CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:MORALES GONZALES JUDITH YNGRID /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/08/2018 12:55:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

NOVENA SALA LABORAL PERMANENTE

EXPEDIENTE Nº : 00007-2018-0-1801-SP-LA-09
DEMANDANTE : COMPLEJO AGROINDUSTRIAL BETA S.A
DEMANDADO : ESSALUD
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA

S.S MANZANARES CAMPOS

PALACIOS TEJADA
IRRAZÁBAL NÚÑEZ

RESOLUCIÓN N° 08
Lima, trece de julio
Dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS:
Interviniendo como ponente la Señora Palacios Tejada y
producida la votación con arreglo a ley, esta Sala Laboral
emite la presente resolución.

ATENDIENDO:
PRIMERO: Es materia de consulta, la contienda negativa de
competencia surgida entre el Primer Juzgado Permanente
Especializado en lo Contencioso Administrativo y el
Trigésimo Quinto Juzgado de trabajo Permanente.

SEGUNDO: De la revisión de los autos, se aprecia que la

contienda de competencia ha surgido por lo siguiente:
2.1 El Juez del Trigésimo Quinto Juzgado de trabajo
Permanente, mediante Resolución N° 01 de fecha 10 de abril
de 2017, de fojas 41 a 43, señaló que la presente acción no
tienen por finalidad discutir un beneficio a favor de un
trabajador, sino tan solo un reembolso a favor de la
empresa demandante que cuestiona una decisión
administrativa que le fue contraria, por lo que esta
judicatura carece de competencia para conocer la presente
demanda, por no guardar la pretensión connotación laboral a
favor del trabajador; siendo los Juzgados Contenciosos
Administrativos puros, quienes son competentes para
dilucidar los cuestionamiento en contra de los actos
administrativos emitidos por las Entidades del Estado.

2.2 El Juez del Primer Juzgado Permanente Especializado en

lo Contencioso Administrativo mediante Resolución N° 01 de
fecha 18 de junio de 2017, de fojas 45 y viceversa, señaló
que la pretensión de la demanda es un contencioso
administrativo en materia laboral por tanto de competencia
de los Juzgados Especializados de Trabajo, en observancia a
lo regulado en la Primera Disposición Modificatoria de la
Ley N° 29497.

TERCERO: Tal como aparecen los argumentos esbozados por los

Juzgados precitados, la contienda de competencia surge en
razón a que ninguno se considera competente para conocer la
materia de la pretensión. En ese sentido, debemos precisar
que la competencia por razón de la materia se determina en
función de la relación jurídica que subyace al conflicto de
intereses o a la incertidumbre jurídica que sirven de
sustrato al proceso y, en especial, por la pretensión y/o
pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa
incertidumbre, se plantean en el proceso. Por ello, para
proceder a la determinación de este criterio de la
competencia, se hace preciso analizar los elementos de la
pretensión planteada en el proceso, es decir, tanto el
petitum como la causa petendi. El petitum, a fin de
establecer qué efecto jurídico es el que busca el
demandante que le otorgue el órgano jurisdiccional y la
causa petendi a fin de establecer los hechos que delimitan
el contenido de la pretensión, entre los cuales está, por
cierto, la relación jurídica que subyace al conflicto.

CUARTO: Que, del escrito de demanda, de fojas 31 a 40, la

empresa demandante solicita la nulidad de la Resolución N°
677-GPE-GSCPE-ESSALUD-2016,en consecuencia de ello, se
reembolse el subsidio por incapacidad temporal ya abonados
a su trabajador Octavio Ignacio Quijandria Tipacti.

QUINTO: Sobre el particular, la Primera Disposición

Modificatoria de la Ley N° 29497- Nueva Ley Procesal de
Trabajo, publicada el 15 de enero de 2010 en el Diario
Oficial El Peruano, que modifica el artículo 51° del Texto
único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por el Decreto Supremo N° 017-93-JUS señaló:
“Artículo 51.- Los juzgados especializados de trabajo conocen de
todas las pretensiones relativas a la protección de derechos
individuales, plurales o colectivas originadas con ocasión de
las prestaciones de servicios de carácter personal, de
naturaleza laboral, formativa, cooperativista o administrativa,
sea de derecho público o privado, referidas a aspectos
sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la
prestación efectiva de los servicios: (…); l) Las pretensiones
originadas en las prestaciones de servicios de carácter
personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad
social, de derecho público; (…)”
Asimismo, el artículo de la citada norma señaló en su
numeral 4 lo siguiente: “Artículo 2: Los juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos:
(…); 4. En proceso contencioso administrativo conforme a la ley
de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones
de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral,
administrativa o de seguridad social, de derecho público; así
como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad
administrativa de trabajo; (…)”

SEXTO: En ese sentido, se tiene que la pretensión de la

demanda respecto de la nulidad del acto administrativo
deriva de la obligación de EsSalud de reembolsar el
subsidio por incapacidad temporal que prestó la empresa
demandante otorgada a favor de su trabajador Octavio
Ignacio Quijandria Tipacti, por lo que se trata de una
materia contenciosa administrativa laboral.

SÉTIMO: Que, mediante Resolución Administrativa N° 380-

2014-CE-PJ de fecha 19 de noviembre de 2014 se resolvió en
el artículo primero: “Convertir, a partir del 01 de enero
de 2015, el 12°, 22° y 24° Juzgados Civiles Permanentes de
la Corte Superior de Justicia de Lima, en 35°, 36° y 37°
Juzgados de Trabajo Permanentes con sub especialidad
Contencioso Administrativo Laboral.(Subrayado y resaltado
en negrita agregado)

OCTAVO: Que, siendo así el conocimiento de los presentes

autos corresponde al Juzgado Especializado De Trabajo Con
Sub Especialidad Contencioso Administrativo Laboral y no al
Juez del Contencioso Administrativo por razón de la
materia; debiendo dirimir competencia a favor del Trigésimo
Quinto Juzgado de Trabajo Permanente; ordenándose la
remisión de los actuados a dicho juzgado a fin de que
tramite la causa como corresponda.
Por estas consideraciones:

APROBARON la consulta del Primer Juzgado Permanente

Especializado en lo Contencioso Administrativo; y
DIRIMIERON competencia a favor del Trigésimo Quinto Juzgado
de trabajo Permanente el cual corresponde conocer la
presente causa; por lo que dispusieron la remisión de los
autos a dicho Juzgado. OFÍCIESE por Secretaria de Sala al
Trigésimo Quinto Juzgado de trabajo Permanente, a fin de
comunicarle lo resuelto; en los seguidos por COMPLEJO
AGROINDUSTRIAL BETA S.A contra ESSALUD.

OLPT/ffac