Alumno: Victor Eduardo Medina Gutiérrez.

Materia: Responsabilidad patrimonial.

Como mera introducción podemos observar dentro de esta sentencia del amparo directo en
revisión 6758/2018. Toca temas de constitucionalidad y convencionalidad, relacionadas con el
derecho a la reparación integral del daño y el derecho sustantivo a la justa indemnización por
la responsabilidad patrimonial del Estado. De manera especifica se combate la interpretación
que se otorgó al artículo 1915 del código civil federal en las resoluciones recurridas; ya que
esa norma no se comporta con los principios del derecho humano a la reparación integral del
daño, consagrados en el artículo 63 de la convención americana sobre derechos humanos y
artículo 1 de nuestra carta magna.

Como antecedentes observamos la reclamación por responsabilidad patrimonial del Estado,

derivada de una supuesta actividad administrativa irregular por parte de PEMEX en la cual
fallecieron varias personas a causa de una explosión de un edificio de su propiedad. Por tal
motivo los familiares de los fallecidos fueron quienes reclamaron el pago de una
indemnización por responsabilidad patrimonial.

En la resolución de la reclamación, PEMEX determina que no se acredita la actividad irregular

del Estado y niega la indemnización reclamada. Posteriormente en la resolución del juicio
contencioso administrativo por parte del pleno del tribunal federal de justicia fiscal y
administrativa, se declara la nulidad de la resolución y se condena a PEMEX a la reparación
del daño.

Posteriormente la Autoridad demandada interpone recurso de reclamación fiscal mediante el

cual se revoca la sentencia recurrida y solicita a la sala superior a que se dicte una nueva,
volviéndose a pronunciar sobre la legitimación de las personas que interpusieron la
reclamación de indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado. Determinando así
en la emisión de la nueva sentencia que los demandantes carecen de legitimación para hacer
el reclamo de dicha indemnización. Fundando lo anterior en el artículo 1915 del código civil
federal, el cual es de aplicación supletoria a la ley federal de responsabilidad patrimonial del
Estado.

Dentro de esta resolución se resuelve que los solicitantes al no acreditar el carácter de

“herederos” que exige el artículo en comento, no acreditan la legitimación para reclamar la
indemnización, declarándose la validez de la reclamación impugnada.

Posteriormente se promueve un segundo juicio de amparo en el cual el decimo primer tribunal

en materia administrativa del primer circuito en su resolución niega el amparo solicitado por
considerar ineficaces los conceptos de violación al haber sido encaminados a controvertir lo
resuelto en el recurso de revisión fiscal.

Ya dentro de la resolución del amparo en revisión se revoca la sentencia recurrida y solicita se

dicte una nueva en la cual la sala responsable emita una nueva en la cual considere que los
reclamantes demostraron su legitimación para presentar la demanda de responsabilidad
patrimonial y se pronuncie respecto al fondo con libertad de jurisdicción.

Esto como resultado del análisis en cuanto a que se aplicó de forma estricta el artículo 1915
del código civil federal, dejando de lado los criterios nacionales e internacionales, así como de
los estándares constitucionales y convencionales respecto a la reparación integral del daño,
en este caso de los familiares como victimas indirectas; ya que para dar entrada a la
reclamación y pronunciarse respecto del fondo del asunto, no había necesidad de que los
demandantes acreditaran su carácter formal de herederos de las victimas fallecidas. Bastaba
con que aportaran los elementos suficientes que llevaran a sostener que tenían esa calidad,
mediante pruebas directas o a través de inferencias.