JUZGADO DE PAZ DE UNICA NOMINACION DE BATANGRANDE

EXPEDIENTE : 039-2017-JPUN – B /PJ.

DEMANDANTE : ROSAURA SANCHEZ CARRASCO.
DEMANDADO : JOSE DIAZ PEREZ.
MATERIA : ALIMENTOS.

Batangrande, tres de noviembre

Del año dos mil veintitrés.-
RESOLUCION NÚMERO: CINCO.-

AUTOS Y VISTOS; con la presente causa, en despacho

para resolver; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- De autos aparece que el demandado José Díaz Pérez, mediante

su escrito de folios 95-97, observó la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas contenida en el informe de folios 35-37, que fue puesto a
conocimiento de las partes por resolución número tres, de fecha diecinueve de
julio del año dos mil veintiuno, sustentando dicho recurso en los depósitos
judiciales que efectúo ante esta judicatura y que suman la cantidad de tres mil
y 00/100 soles; dieciocho [18] giros en efectivo a favor de la demandante por
intermedio del Banco de Crédito del Perú – BCP, que suman un total de dos
mil setecientos y 00/100 soles; y, diecinueve [19] boletas de venta,
consistentes en atenciones médicas para el menor alimentista cuando se
encuentra delicado de salud, cuyos montos acusa no haber sido considerados
en la precitada liquidación.-

SEGUNDO.- Por su parte, la demandante Rosaura Sánchez Carrasco, a través

de su escrito de folios 101-102, absolvió el traslado de la observación señalada
en el considerando precedente, alegando que efectivamente los pagos hechos
por el demandado ya han sido descontados, debiéndose aprobar la referida
liquidación y requerir su pago, bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de omisión a la asistencia familiar.-

TERCERO.- Uno, de los contenidos del derecho al debido proceso es el

deber de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del artículo 139°.5 de la Constitución
Política del Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley, pero
también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho a la
defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento empleado
guarde relación y que sea proporcionado con los hechos que al juez le
corresponde resolver.-

CUARTO.- A fin de resolver la observación formulada en autos, que ha sido

descrita en el primer considerando de la presente resolución, es preciso señalar
que: "…La actividad probatoria está regulada por una serie de principios o
reglas jurídicas que en conjunto […] comprenden las fases relativas al
ofrecimiento de los mecanismos probatorios, su admisión, su actuación,
llegando finalmente a la valoración de los propios medios procesales
empleados para acreditar los hechos. […] Entre los principios reguladores
de la actividad probatoria encontramos, entre otros, el principio de la
necesidad de probar los hechos alegados por las partes…" (Casación Nro.
4068-2006/Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30-05-2008,
págs. 22078-22080). "…El principio de necesidad de la prueba significa que
los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisión judicial estén
demostrados con pruebas aportadas al proceso y que han sido objeto del
control de las partes, esto es que han tenido la posibilidad de objetarlas [,]
tacharlas y opinar sobre ellas; y concomitante con ese principio, en que en el
proceso no puede ser valorado un medio probatorio que no ha sido admitido
en la forma descrita por la ley…" (Casación Nro. 3299-2007/Lima, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el 04-09-2008, pág. 22976); en ese sentido, de
autos tenemos que el demandado ha probado haber cumplido con parte de su
obligación a través de los abonos que efectuó mediante GIROS de depósito a
través de la institución financiera del Banco de Crédito del Perú - BCP, a
favor de la demandante, quien no tachó dichos documentos, o desvirtuó que el
destino de aquellos abonos haya correspondido al saldo del monto de la
pensión alimenticia establecida en autos del proceso, sino por el contrario,
solo se ha limitado a señalar que los depósitos efectuados por el demandado
ya han sido descontados, pero se ha referido únicamente a las consignaciones
hechas en esta judicatura; sin embargo, el demandado ha tomado en cuenta lo
establecido en los artículos 1229° del Código Civil y 196° del Código
Procesal Civil, los cuales se advierte haber cumplido a cabalidad.-

QUINTO.- De un recuento del proceso se puede apreciar que efectivamente

mediante acuerdo conciliatorio de fecha cinco de mayo del año dos mil
diecisiete, el demandado [hoy observante] se comprometió en acudir con una
pensión alimenticia mensual y adelantada en la suma de ciento cincuenta y
00/100 soles, a favor de su menor hijo Diego Jefren Díaz Sánchez,
conciliación que tiene la calidad de sentencia con la autoridad de cosa
juzgada, conforme lo prescribe el artículo 328º del Código Procesal Civil, de
lo cual se infiere, que no puede mediar forma diferente de pago que no sea el
abono de la suma antes señalada como concepto de pensión alimenticia, pues
de conformidad con lo establecido en el –primer párrafo- del artículo 4° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, “Toda persona y autoridad está obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole
administrativo, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios
términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus
efectos o interpretar sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o
administrativa que la ley señala.”; entonces, eso quiere decir, que de amparar
la observación propuesta por el demandado, respecto a las diecinueve [19]
boletas de venta, consistentes en atenciones médicas, se estaría contraviniendo
lo establecido en la norma antes señalada, dando paso a que el demandado
pretenda con cada acto de liberalidad que realice a favor de su menor hijo,
interpretar los alcances de la decisión judicial contenido en el acuerdo
conciliatorio que estableció indefectiblemente la forma de la prestación
alimentaria a favor del referido acreedor alimentario.-

SEXTO.- Ahora bien, de lo señalado en los considerandos precedentes, se

concluye que con la presentación de los 18 giros en efectivo realizados por el
demandado por un total de dos mil setecientos y 00/100 soles [S/. 2,700.00], a
favor de la demandante, se acredita parte del cumplimiento de la obligación
alimentaria que le es exigida en la liquidación puesta a cobro, y permite a su
vez, que el juzgador forme convicción sobre la veracidad del argumento
esgrimido para sustentar su observación, al haberse configurado lo prescrito
en el artículo 196° del Código Procesal Civil: “…la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien
los contradice…”, así como también de lo previsto en el artículo 1229° del
Código Civil: “la prueba del pago incumbe a quien pretende haberlo
efectuado”, y lo establecido en el artículo 1256° del Código Civil, sobre la
imputación de pago, que a la letra establece: “Quien tiene varias obligaciones
de la misma naturaleza constituidas por prestaciones fungibles y
homogéneas, a favor de un solo acreedor, puede indicar al tiempo de hacer el
pago, o, en todo caso, antes de aceptar el recibo emitido por el acreedor, a
cuál de ellas se aplica este.”; por lo tanto, la observación que formuló el
demandado deviene en ser declarada fundada en parte, siendo procedente
deducir de la citada liquidación cuyo saldo asciende a la suma de cinco mil
setecientos uno y 02/100 soles [S/. 5,701.02], que menos el monto de dos mil
setecientos y 00/100 soles [S/. 2,700.00], total al que ascienden los 18 giros en
efectivo en referencia, se concluye que la suma ahora adeudado por el
demandado por dicha liquidación asciende a la suma de tres mil uno y 02/100
soles [S/. 3,001.02].-

SEPTIMO.- Cabe resaltar, que si bien es cierto en la operación observada no

se han deducido los giros en efectivo presentados por el demandado, también
lo es que tal circunstancia derivó del hecho de no haber sido puestos a
conocimiento de este órgano jurisdiccional por la propia demandante a través
de su escrito con el cual solicitó la liquidación cuya observación nos ocupa,
obligando a que el demandado los tuviera que presentar con posterioridad al
traslado de la precitada liquidación.-

Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

[1].- DECLARAR FUNDADA EN PARTE la observación del demandado

José Díaz Pérez, propuestas contra la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas contenida en el informe de folios 35-37, que fue puesto a
conocimiento de las partes por resolución número tres, de fecha diecinueve de
julio del año dos mil veintiuno.-

[2].- DEDUCIR de la liquidación de pensiones alimenticias devengadas

contenida en el informe de folios 35-37, que fue puesto a conocimiento de las
partes por resolución número tres, de fecha diecinueve de julio del año dos mil
veintiuno, que asciende a la suma de cinco mil setecientos uno y 02/100 soles,
la suma de dos mil setecientos y 00/100 soles, monto al que asciende la suma
total de los 18 giros en efectivo que realizó el demandado en el Banco de
Crédito del Perú - BCP, a favor de la demandante; en consecuencia,
APRUÉBESE dicha liquidación, pero, solo en el saldo de TRES MIL UNO
Y 02/100 SOLES [S/. 3,001.02]; y REQUIÉRASE al demandado JOSÉ
DÍAZ PÉREZ, para que en el término de TRES DÍAS de notificado con la
presente, CUMPLA con pagar a favor de la demandante la suma antes
aprobada, bajo expreso apercibimiento de ser denunciado por el delito de
Omisión a la Asistencia Familiar en caso de incumplimiento; debiéndosele
NOTIFICAR en su domicilio real consignado en autos del proceso, para su
conocimiento y fines respectivos.-

[3].- Conforme lo dispone el artículo 566º del Código Procesal Civil:

CURSESE OFICIO AL BANCO DE LA NACIÓN – SUCURSAL
FERREÑAFE, a fin que se APERTURE una cuenta de ahorros – tipo
alimentista a nombre de la demandante Rosaura Sánchez Carrasco,
identificada con DNI número 72747524; y, en el plazo de CINCO DÍAS
informe a esta judicatura el número de cuenta alimentista asignado, cuenta que
será de USO ÚNICO Y EXCLUSIVO para el depósito y pago de las
pensiones alimenticias fijadas en autos.-

[4].- Se deja constancia de que se provee en la fecha debido a la excesiva

carga procesal existente en esta judicatura.-

[5].- NOTIFÍQUESE con arreglo a ley.-

JUZGADO DE PAZ DE UNICA NOMINACION DE BATANGRANDE
EXPEDIENTE : 045-2023-JPUN – B /PJ.
DEMANDANTE : LUZ SADIT BUSTAMANTE MUNDACA.
DEMANDADO : EDILSO MATA VILCHEZ.
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS.

Batangrande, tres de noviembre

Del año dos mil veintitrés.-
RESOLUCION NÚMERO: TRES.-

AUTOS Y VISTOS; con la presente causa, en despacho

para resolver; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, por escrito de folios 59-60 y reiterado de folios 61-63, el

demandado Edilso Mata Vílchez, solicita ante esta judicatura la actuación,
como medios probatorios extemporáneos, de las documentales que indica,
amparando su pedido en los fundamentos fácticos y jurídicos expuesto en el
escrito de su propósito.-

SEGUNDO.- Que, en el desarrollo de la audiencia única de folios 50 a 56, las

partes procesales [demandante y demandado] expresaron sus argumentos
respecto a la actuación de los medios probatorios extemporáneos; además, la
defensa técnica del demandado solicitó, al amparo de lo que dispone el
artículo 320º del Código Procesal Civil, la suspensión del presente proceso
hasta las resultas del Expediente Nº 02569-2023-0-1707-JP-FC-01, proceso
judicial que ha iniciado con fecha ocho de junio del año dos mil veintitrés
[08/06/2023], por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Ferreñafe, contra
la demandante, sobre Reconocimiento y Custodia de Menor [ver cargo de
presentación de demanda de folios 57-58] e incluso mediante escrito de folios
61 a 63, ha adjuntado nuevas pruebas, consistentes en dos actas de
constatación policial, respecto del maltrato psicológico que ejerce la
demandante sobre el menor alimentista, las mismas que deben ser valoradas
conforme a ley.-

TERCERO.- Respecto a los medios probatorios extemporáneos, el artículo

429º del Código Procesal Civil, señala lo siguiente: “Medios probatorios
extemporáneos. Después de interpuesta la demanda, sólo pueden ser
ofrecidos los medios probatorios referidos a hechos nuevos y a los
mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir. De
presentarse documentos, el Juez concederá traslado a la otra parte para
que dentro de cinco días reconozca o niegue la autenticidad de los
documentos que se le atribuyen”; una lectura superficial de dicho
dispositivo podría llevarnos al error de ubicarnos en la etapa posterior a la
postulatoria (o sea en la “probatoria”), y afirmar que cuando el Código utiliza
el término “demanda” se está refiriendo a la “etapa postulatoria”; sin
embargo, tal idea queda sin sustento cuando advertimos que también se
menciona a la “contestación de demanda” y a la “reconvención”. Los
supuestos regulados se ubican en un momento posterior a cada acto, y
conforme lo señala la doctrina nacional más autorizada tienen su momento
preclusivo.-

CUARTO.- Por otro lado, la prueba es un elemento esencial del proceso. En

mérito a esta, las partes y terceros legitimados tienen la posibilidad de
acreditar los hechos que sustentan sus posiciones. A través de la prueba el
juzgador puede apreciar el sustento fáctico de las alegaciones efectuadas,
respecto a la ocurrencia de hechos pasados y determinar así la materia
controvertida y los hechos sobre los cuales deberá pronunciarse, emitiendo
una decisión razonada y justificada (en base a la valoración de los medios
probatorios admitidos y la aplicación de la norma jurídica pertinente); en ese
sentido, las pruebas aportadas por el demandado en el curso del proceso están
dirigidas a cuestionar la tenencia del menor Edinson Josúe Mata Bustamante,
actualmente de tres años y seis meses de edad aproximadamente, pero es
preciso señalar que el mismo emplazado, ha recurrido vía acción judicial que
se le reconozca la tenencia y custodia de su menor hijo, la misma que será
resuelta por el órgano jurisdiccional competente, no pudiendo asumir
competencia alguna esta judicatura.-

QUINTO.- Respecto al pedido de suspensión del presente proceso, formulado

por la defensa técnica del demandado en el desarrollo de la audiencia única, se
infiere que lo realmente pretendido por el demando es paralizar el trámite del
proceso, el mismo que se encuentra en trámite, previo a la emisión de la
sentencia; sin embargo, es menester acotar que el Expediente Nº 02569-2023-
0-1707-JP-FC-01, sobre Reconocimiento de Tenencia y Custodia de menor,
recién se ha iniciado con fecha ocho de junio del año dos mil veintitrés
[08/06/2023]; es decir, se encuentra en trámite, entiéndase aún no existe una
decisión judicial final, sobre quien ejercerá la tenencia del menor alimentista;
por lo que, el presente proceso deberá continuar, según su trámite.-

Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

[1].- DECLARAR IMPROCEDENTE el pedido de admisión y actuación de
medios probatorios extemporáneos, solicitado por el demandado Edilso Mata
Vílchez, según su escrito de folios 59-60 y reiterado de folios 61-63.-

[2].- Declarar IMPROCEDENTE el pedido de suspensión del proceso que

formuló la defensa técnica del demandado Edilso Mata Vílchez, en el
desarrollo de la audiencia única de fecha doce de junio del año dos mil
veintitrés.-

[3].- Conforme al estado del presente proceso y no existiendo actuación

procesal que actuar: PONGANSE LOS AUTOS EN DESPACHO
JUDICIAL para la emisión de la sentencia correspondiente.-

[4].- Se deja constancia de que se provee en la fecha debido a la excesiva

carga procesal existente en esta judicatura.-

[5].- NOTIFÍQUESE con arreglo a ley.-

JUZGADO DE PAZ DE UNICA NOMINACION DE BATANGRANDE
EXPEDIENTE : 044-2023-JPUN – B /PJ.
DEMANDANTE : ROSAURA SANCHEZ CARRASCO.
DEMANDADO : JOSE DIAZ PEREZ.
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS.

Batangrande, tres de noviembre

Del año dos mil veintitrés.-
RESOLUCION NÚMERO: DOS.-

AUTOS Y VISTOS; con la presente causa, en despacho

para resolver; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, mediante escrito de folios 31, el demandado José Díaz

Pérez, de conformidad con lo que estatuye el inciso 1) del artículo 446 del
Código Procesal Civil, formula la Excepción de Incompetencia, sustentando
su pedido en el hecho concreto de que la presente demanda versa sobre
aumento de alimentos y de conformidad con lo normado por el artículo 96º del
Código de los Niños y Adolescentes, esa competencia es única y exclusiva del
Juez de Paz Letrado, corroborado con el inciso 1) del artículo 546º y la
segunda parte del artículo 547º del Código Procesal Civil, por lo tanto el
suscrito se encuentra usurpando funciones que no le competen.-

SEGUNDO.- El juzgador como director del proceso, tiene la facultad de

disponer y realizar los actos procesales correspondientes a efectos de la pronta
solución de un proceso considerando el principio de economía y celeridad
procesal, teniendo en cuenta, la naturaleza del proceso y la norma precitada
aplicable al presente caso, corresponde, pronunciarse sobre la Excepción de
Incompetencia, formulada por el demandado. Así tenemos, que la
EXCEPCIÓN, es un medio de defensa que se confiere al demandado, en
virtud del cual puede poner de manifiesto al Juez, la ausencia o insuficiencia
de uno de los presupuestos procesales [competencia del Juez, capacidad
procesal de las partes y requisitos esenciales de la demanda], o de una de las
condiciones de ejercicio válido de la acción [legitimidad e interés para obrar],
con la finalidad de paralizar y subsanar algún vicio procesal o, en su caso,
extinguir la relación jurídica procesal.-

TERCERO.- En el caso de autos, el demandado cuestiona la competencia del

suscrito en este asunto; sin embargo, es menester traer a colación lo que
expresamente señala el Artículo 16 inciso 1) de la Ley Nº 29824 – Ley de
Justicia de Paz, que a la letra dice: “El juez de paz puede conocer las
siguientes materias: Alimentos y procesos derivados y conexos a estos,
cuando el vínculo familiar este fehacientemente acreditado, o cuando no
estando acreditado ambas partes se allanan a su competencia”; asimismo, el
segundo párrafo del artículo 96º del Código de los Niños y Adolescentes, dice:
“Competencia. Será también competente el Juez de Paz, a elección del
demandante, respecto de demandas en donde el entroncamiento esté
acreditado de manera indubitable. Cuando el entroncamiento familiar no esté
acreditado de manera indubitable el Juez de Paz puede promover una
conciliación si ambas partes se allanan a su competencia.”; en ese sentido, es
preciso señalar que el entroncamiento familiar entre el demandado
[excepcionante] y el menor alimentista Diego Jefren Díaz Sánchez, está
fehacientemente acreditado, conforme es de verse del acta de nacimiento de
dicho menor de folios 2; por lo tanto, dicha excepción deviene en
improcedente.-

CUARTO.- Por otro lado, mediante escrito de fecha diecisiete de mayo del
año en curso, el demandado José Díaz Pérez, recurre ante este órgano
jurisdiccional a fin de apersonarse al proceso y, dentro del plazo que le
concede la Ley, cumplir con contestar la demanda de aumento de alimentos
incoada en su contra, amparando su absolución en los fundamentos de hecho y
de derecho que expone en el escrito de su propósito.-

QUINTO.- Por el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, toda persona

puede recurrir al órgano jurisdiccional competente para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso, este último, un
derecho fundamental de toda persona y garantía de la administración de
justicia, elevada al rango constitucional por la norma contenida en el artículo
139°.3 de la Constitución Política del Estado y concretada a nivel legislativo
en el artículo I del título preliminar del Código acotado.-

SEXTO.- Del escrito de contestación a la demanda se advierte que este

cumple con los requisitos que la Ley exige para su admisibilidad y
procedencia, según lo establecido en los artículos 130°, 131°, 442° y 444° del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso; asimismo,
su presentación se encuentra dentro del plazo que la Ley concede en su
artículo 168° del Código de los Niños y Adolescentes, por lo tanto, debe
procederse conforme a lo previsto en el artículo 170° del código precitado.-

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

[1].- DECLARAR IMPROCEDENTE LA EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA, formulada por el demandado José Díaz Pérez,
mediante escrito de folios 31.-

[2].- TENER POR APERSONADO al proceso al demandado José Díaz

Pérez, POR SEÑALADO su domicilio procesal en el lugar que indica, donde
a partir de la fecha será notificado válidamente con los recaudos de ley; POR
CONTESTADA la demanda de aumento de alimentos incoada en su contra; y
POR OFRECIDOS los medios probatorios que indica; en consecuencia,
conforme a la naturaleza del presente proceso: REPROGRAMESE la
realización de la AUDIENCIA ÚNICA que se llevara a cabo el día
__________ DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES, en local del juzgado a
horas ___________, hora exacta, bajo expreso apercibimiento de declarar
concluido el proceso en caso de inconcurrencia de ambas partes, de
conformidad con lo establecido el artículo 203° del Código Procesal Civil.-

[3].- Se deja constancia de que se provee en la fecha debido a la excesiva

carga procesal existente en esta judicatura.-

[4].- NOTIFÍQUESE con arreglo a ley.-