Antinomia de la felicidad
Tesis: El fin último de la vida humana
es la felicidad.
La anterior tesis se puede respaldar a par0r
de la filoso2a Aristotélica en la obra E0ca
para Nicómaco. En primer lugar Aristóteles
define la felicidad como un estado que
resulta del hombre virtuoso; siendo este
quien actúa en un punto medio perfecto
entre el vicio por exceso y el vicio por
defecto. Con esto en mente es posible
establecer como la vida del ser humano se
desarrolla por medio de sus acciones, las
cuales varían dentro de un espectro entre el
exceso y el defecto. Al alcanzar el punto
medio entre dichos opuestos mediante sus
acciones, el hombre es definido por
Aristóteles como virtuoso. De esta manera
cada acción que el hombre lleva a cabo a lo
largo de su vida representa una constante
búsqueda de la felicidad; todo lo que
compone el camino de la vida del ser esta
hecho por este para llegar a este estado, ya
que como el mismo Aristóteles menciona, la
falsa expecta0va a la felicidad que todo
hombre 0ene es a eso que no posee, ya que
el ser humano piensa que cuando obtenga
esto que le hace falta llegará a alcanzar dicha
felicidad (el enfermo cree que la felicidad
viene de la salud, el pobre de la riqueza
cuando de esto no viene la felicidad en sí) si
no que como menciona Aristóteles se alcanza
mediante ese punto medio que es
considerado como virtud, la persona que
en0ende esto es una persona feliz ya que el
que vive bien, obra bien y es virtuoso y ha
llegado a ese fin ul0mo del ser humano; que
es la felicidad.
An'tesis: El fin de la vida humana no
puede ser la felicidad"
La anterior tesis se puede respaldar a par0r
de la é0ca Kan0ana la cual establece una
conexión entre el ser humano y la moralidad.
Dicha conexión parte de la base de que cada
acción que el ser humano desarrolla se
puede definir como moral o inmoral, esto
hace referencia a lo que para Kant es la
intención detrás de todo acto; es decir que el
significado moral de una acción yace en su
intención. Con esto en mente lo que para
Kant representaría una acción moral es
aquella que se basa en la autonomía de cada
individuo, pues dicha autonomía lleva al ser a
actuar bajo sus propias leyes las cuales son
un sinónimo de libertad. Si por el contrario
un individuo actúa bajo la imposición de
leyes que lo induzcan a actuar por deber y no
por voluntad propia, se consideraría una
acción inmoral ya que se estaría actuando
bajo un interés que incluye a la otra persona
como medio para alcanzar cierto fin. Por esta
razón es que Kant rechaza la felicidad como
fin ul0mo del ser humano puesto que el no
reconoce al ser humano como medio si no
como el fin mismo y al establecer la felicidad
como un fin se estaría reconociendo al otro
como medio para alcanzarla lo cual sería
inmoral y en contra de la é0ca que propone
Kant.