FORMULA DENUNCIA

SOLICITA ALLANAMIENTO Y VEEDOR

Sr. Juez

[NOMBRE ABOGADO], abogado inscripto en la matrícula bajo el

Tomo [Nº] Folio [Nº] del [COLEGIO], con domicilio procesal en

[DOMICILIO] y electrónico en [DOMICILIO ELECTRÓNICO],

[responsable inscripto en IVA / monotributista], CUIT Nº [CUIT], en

defensa de [NOMBRE IMPUTADO], titular del D.N.I. Nº [Nº], con domicilio

real en [DOMICILIO] en relación con la [causa/IPP] Nº [Nº] a V.S. digo:

-I-
PERSONERÍA
OBJETO
RESERVA DERECHO

Que vengo por la presente a formular denuncia penal

conforme lo normado por el Art. 180 del Código Procesal Penal de la Nación
en virtud de la presunta comisión del delito de defraudación previsto en los
arts. 172 y 173 incs. “2” y “7” del Código Penal de la Nación contra la Dra.
[NOMBRE], titular del D.N.I. Nº [NÚMERO], con domicilio en [DOMICILIO]
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y según el relato que se formulará
a continuación que será suficiente para acreditar la comisión de los ilícitos
denunciados.
Asimismo, reservo el derecho de ampliar denuncia en
relación con los sujetos que se relacionen con el presente que pudieran
haber sido partícipes no solamente en la comisión del delito que a
continuación se relatará sino también en el ocultamiento de activos.

-II-
HECHOS

pág. 1
 En el año 2009 interpuse demanda por incumplimiento de
contrato contra el Sr. [NOMBRE] en los autos caratulados “C.M.M y otros
C/ M.E.J. S/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO” (Expte Nº [NÚMERO]) que
tramita por ante el Juzgado Nacional en lo Civil Nº 90 con el patrocinio de
la profesional aquí denunciada. En la misma se reclamó el pago de la suma
de USD $52.500 de un total de USD $70.000 por una operación inmobiliaria
de la cual se habían abonado USD $17.500 y entregada la tenencia al
comprador.
Producido el traslado de demanda, la misma es
reconvenida pretendiendo la devolución de la suma que había abonado. La
sentencia, que en copia se acompaña al presente, hace lugar a la
reconvención y ordena a la restitución de la suma de USD $17.500 al mismo
tiempo que este último debe restituir el departamento a los vendedores.
Dicha sentencia es de fecha 12 de diciembre de 2014 y fue confirmada por
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fecha 08 de septiembre de
2015. De lo expuesto la denunciada procedió a citarme en su estudio sito
anteriormente en [DOMICILIO] de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
para que haga entrega del dinero a abonar como resultado de la condena
de autos a lo cual extendió dos recibos de puño y letra – que en copia se
acompañan – uno por USD $5.800 y otro por USD $11.699, ambos con
fecha 16 de diciembre de 2015 y totalizando así la suma de USD $17.500
sentenciada. La mencionada profesional me citó en su estudio jurídico, en
el cual afirmó falsamente que dicho dinero será depositado en autos, lo cual
nunca ocurrió. Incluso dichos recibos están escritos en papel con membrete
y/o sello del Banco Nación. Aquí observamos el ardid de la abogada para
llevar engaño a sus clientes y el abuso de confianza son los pilares de la
calificación que se le endilga, con un propósito determinado que es su
enriquecimiento ilícito.
Así y todo, la actividad procesal en el expediente
continuó y el dinero dado en guarda a la denunciada nunca fue depositado
en las actuaciones, yendo al punto que el demandado triunfador practicó

pág. 2
una liquidación que contenía errores y no fue contestada por la denunciada
y que tampoco se reintegró el departamento que motivó el conflicto.
Casi 6 años después de iniciadas las actuaciones, la
denunicada no ha depositado el dinero que esta parte entregó para
cancelar la deuda judicial determinada, y no solo ello, sino que conforme la
liquidación vigente al día de hoy la deuda asciende a USD $55.081,58 más
los intereses hasta la fecha efectiva de pago mientras que no solo no se
restituyó la propiedad sino que la misma se encuentra embargada en
motivo del incumplimiento de pago de la deuda.
Ciertamente la conducta de la la denunciada
encuadra dentro del tipo penal previsto por los arts. 172 y 173 incs. “2” y “7”
del Código Penal de la Nación toda vez que no solo ha cometido un acto
de defraudación mediando abuso de confianza, que además constituye un
caso de defraudación especial al tener bajo su cargo la administración de
intereses que le eran ajenos y procuró un lucro personal a costa de los
actores, en motivo de lo cual solicito se investigue.
Así y todo, este denunciante no logró entablar
nuevamente comunicación con la profesional y aquella dejó de responder
los llamados telefónicos y correos electrónicos que le fueron enviados para
que nos informe en qué estado se encontraba la restitución del
departamento, lo que motivó que revocara su patrocinio y designara un
nuevo profesional en el juicio civil.
Consecuentemente se procedió a revocar el poder
conferido en las actuaciones civiles mediante la CD Nº 37549664 que en
copia se acompaña al presente y que no obstante que la misma fue
recibida, no existió respuesta por parte de la denunciada. En el mismo acto
se la intimó a rendir cuenta de ello – lo cual la denunciada no hizo – además
que se solicitó información en las actuaciones civiles para verificar si existió
depósito alguno en la cuenta judicial, que arrojó que la misma no tenía
dinero depositado. Se acompaña copia del mencionado saldo bancario.

-III-
CALIFICACIÓN LEGAL

pág. 3
 En base a lo expresado precedentemente entendemos que los
hechos expuestos prima facie pueden ser encuadrados en el delito de
estafa, cuya previsión legal se encuentra en el artículo 172 del Código
Penal de la Nación, el cual suscribe que “Será reprimido con prisión de un
mes a seis años, el que de fraudare a otro con nombre supuesto, calidad
simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o
aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negación o valiéndose
de cualquier otro ardid o engaño” así como también un caso especial de
defraudación conforme el artículo 173, inc. “2” del mismo cuerpo establece
que “El que con perjuicio de otro se negare a restituir o no restituyere a su
debido tiempo, dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble que se le haya
dado en depósito, comisión, administración u otro título que produzca
obligación de entregar o devolver;” e inc. “7” que “Sin perjuicio de la
disposición general del artículo precedente, se considerarán casos
especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece: (…) El que,
por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a su
cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o intereses
pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para sí o para un tercero un
lucro indebido o para causar daño, violando sus deberes perjudicare los
intereses confiados u obligare abusivamente al titular de éstos;(…)”.
Del análisis de los extremos fácticos puestos en conocimiento
cabe destacar que todos y cada uno de los elementos para que se configure
el tipo penal descripto se encuentran presentes en el caso sub examine.
Con ello, la denunciada en autos es una profesional del derecho a la cual
se le encomendó la prosecución de una labor puntual en la representación
y dirección de un proceso civil contra otra persona. La debida diligencia con
la que debe obrar un buen profesional conforme lo supone la obligación de
medios que pesa sobre aquellos además del manejo de asuntos
patrimoniales que le son ajenos implican en si una delegación de confianza
por parte de los clientes hacia la mencionada profesional denunciada que
se sostuvo – en principio – hasta que aquella llevó a cabo los mencionados
actos de defraudación denunciados al no depositar las sumas que le fueron

pág. 4
entregadas en pago bajo la relación de confianza establecida con sus
clientes.
“La expresión "abuso de confianza" dentro del art. 172 del
Código Penal no significa, con respecto al ardid, un modo de comisión
autónomo que guarde con aquel una relación alternativa, o sea de igualdad
de nivel, resultando en consecuencia que el abuso de confianza constituirá
ardid solamente cuando la confianza sea el resultado intencionalmente
procurado para abusar de ella.” (Aguergaray, Domingo Juan s/
Defraudacion. SENTENCIA.CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO
CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL. 12/9/1985.)
“El ardid o engaño es el que genera un error en el sujeto pasivo
que, a su vez, provoca la disposición patrimonial perjudicial (delito que
lesiona un bien jurídico), entre dichos elementos debe mediar una relación
de causalidad jurídicamente imputable. Esto es, debe mediar no sólo una
relación de causalidad en el plano de lo material, sino que esa relación de
causalidad natural debe ser jurídicamente imputable al autor.” (CNCCF,
Sala I, 6/11/12 "Ruiz Diaz, Zulema s/Procesamiento y embargo, causa nº
46.660.)
“Sólo es bastante el engaño cuando es capaz de vencer los
mecanismos de autoprotección que son exigibles a la víctima." (José
Antonio CHOCLAN MONTLVO, Engaño bastante y deberes de
autoprotección, una visión de estafa orientada al fin de protección de la
norma, Actualidad Jurídica Aranzadi, número 398, pág. 1 y ss., Editorial
Aranzadi, SA, Madrid. Julio 1999.)
Existe una clara conexidad entre todos los elementos
necesarios para la configuración del tipo penal descripto puesto que ha
mediado un ardid atribuido al abuso de confianza y a la ejecución indebida
de un mandato en beneficio propio que con un medio suficientemente
idóneo para su ejecución y a partir de ello este denunciante se han visto
directamente perjudicado patrimonialmente, tanto por la imposibilidad
material de recuperar un bien inmueble como también por los intereses que
el incumplimiento de la deuda ha devengado hasta la fecha. Además de

pág. 5
ello, existió un obrar diligente por parte de los denunciantes puesto que el
mencionado ardid fue llevado a cabo en el marco del abuso de confianza y
la ejecución de un mandato que le fue conferido a la profesional aquí
denunciada puesto que no existían motivos para pensar que aquella habría
cometer el acto de defraudación aquí descripto sino que se desempeñó
durante 6 años como letrada en las actuaciones civiles por cumplimiento
de contrato, en motivo de lo cual la entrega de dinero resultó de un acto
competente y no del descuido de las víctimas.
"La conducta del martillero que no entregó el dinero percibido
en la subasta a los propietarios de los bienes vendidos encuadra en el delito
de defraudación por retención indebida previsto por el art. 173 inc. 2° del
C. P., pues encontrándose regida su actividad por las reglas del mandato
actuaba como representante del mandante y no como un administrador de
bienes ajenos" (CNCrim., Sala V 24/4/91 "Izsak E." c. 27.045, Revista de
Derecho Penal, Estafa y otras defraudaciones, pág. 404, 2000-1).
"Si existe conocimiento de la situación fáctica que obliga a
devolver, no es necesario que exista una intimación para la devolución para
que se configure el delito de retención indebida" (T.O.C. N° 9, 1998/03/26,
Montenegro, Carlos M. DL 1999-2-215).
Por todo lo expuesto, es claro que existen elementos
suficientes que permiten acreditar la existencia de un ilícito al concurrir las
circunstancias de tiempo, modo y lugar. Ello por cuanto a que el lugar del
hecho fue el estudio jurídico de la profesional en su ubicación anterior en
[DOMICILIO] de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el tiempo en que
los recibos de puño y letra fueron suscriptos coincide con la fecha en que
la sentencia adquirió firmeza por el pronunciamiento de cámara (La
sentencia de 08 de septiembre de 2015 y los recibos del 16 de diciembre
de 2015) y además el modo, a través de los mencionados recibos que
fueron extendidos al producirse el pago por parte de este denunciante en
el año 2015 que fue efectivo para llevar a cabo la estafa, por lo cual solicito
que se investigue de acuerdo con la calificación legal expuesta.

pág. 6
 -IV-
COMPETENCIA

Respecto a la competencia en razón de la materia, teniendo en

cuenta que el delito que se denuncia encuadra su adecuación típica en el
delito de estafa simple y especial, la competencia debe recaer sobre el
fuero de Instrucción. Por otro lado, respecto de la competencia en razón del
territorio, el Art. 37 del Código Procesal Penal de la Nación, prescribe que
“Será competente el tribunal de la circunscripción judicial en donde se ha
cometido el delito”.
Así, de la lectura del hecho puesto a conocimiento en la
presente denuncia, se desprende que las maniobras habrían sido
perpetradas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con cual ello conduce
inexorablemente a plantear la cuestión ante la Cámara Nacional en lo
Criminal y Correccional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quien
deberá desinsacular el Juzgado que deberá intervenir.

-V-
PROPONE MEDIDAS DE PRUEBA

Sin perjuicio de las diligencias de investigación que habrán de

sugerirse en el pertinente requerimiento de instrucción (art. 188 inc. 3ro del
C.P.P.N) y de las que el Tribunal estime necesarias, acompaño y propongo
las siguientes medidas de prueba:

Documental:

1.
2.
3.

Informativa:

pág. 7
1. Al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal a los
fines que informe si la Dra. [NOMBRE], Tº XX, Fº XXX
posee denuncias o sanciones relacionadas con el ejercicio
de la profesión, y en su caso informe la circunstancia de
aquellas denuncias además del estado en que se
encuentran las mismas.
2. Al Banco Central de la República Argentina, para que
remitan una Comunicación “D” a todas las entidades
bancarias bajo su orbita para que informen los movimientos
bancarios de la Sra. [NOMBRE], titular del D.N.I. Nº
[NÚMERO], CUIT Nº [NÚMERO] entre el 01 de diciembre
de 2015 y el 01 de diciembre de 2016 con expresa
autorización para levantar el secreto bancario.
3. A VISA, Mastercard y AMEX para que remitan copia de los
resúmenes de cuenta de la Sra. [NOMBRE], titular del
D.N.I. Nº [NÚMERO], CUIT Nº [NÚMERO] desde el 01 de
enero de 2015 al 01 de enero de 2017 con expresa
autorización para levantar el secreto bancario.
4. A la Administración Nacional de Ingresos Públicos para que
informen la facturación total de la Sra. [NOMBRE], titular
del D.N.I. Nº [NÚMERO], CUIT Nº [NÚMERO] entre el 01
de enero de 2015 y el 01 de enero de 2017, con expresa
autorización para levantar el secreto fiscal.
5. Al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Nº 93 para que
remita a ad effectum videndi et probandi los autos “C.M.M
y otros C/ M.E.J. S/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO”
(Expte Nº [NÚMERO]), así como también para que envíe
copia certificada por aquel de las sentencias de primera y
segunda instancia que obran en esas actuaciones.
6. Al Registro de la Capacidad Civil de las Personas de la
Provincia de Buenos Aires y al de la Ciudad de Buenos
Aires a los fines que informen el estado civil de la Sra.

pág. 8
 [NOMBRE], titular del D.N.I. Nº [NÚMERO], CUIT Nº
[NÚMERO] desde el año 2015.
7. Al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para
que remita copia de la firma que la Dra. [NOMBRE] tiene
registrada en esa institución.
8. Al Colegio de Abogados de San Martín para que informen
si la Dra. [NOMBRE], Tº XX, Fº XX posee denuncias o
sanciones relacionadas con el ejercicio de la profesión, y
en su caso informe la circunstancia de aquellas denuncias
además del estado en que se encuentran las mismas.
9. A los registros de la propiedad inmueble de Capital y
Provincia de Buenos Aires para que informen el índice
nominal histórico de bienes de la denunciada.
10. Al Registro de la Propiedad Automotor para que informen
si el índice nominal histórico de bienes de la denunciada.

Pericial:

Solicito se nombre perito calígrafo de oficio a los fines que

mediante las reglas de su arte compare las firmas insertas
en los recibos originales que se encuentran en mi poder y
las firmas indubitadas de la denunciada y en consecuencia
diga si las mismas guardan similitud y si corresponden a la
misma persona.

-VI-
SOLICITA MEDIDAS CAUTELARES
INTERVENCIÓN DEL CPACF

Toda vez que la Dra. [NOMBRE] no ha respondido la misiva en

la cual se le exige la rendición de cuentas requerida y siendo que existe un
riesgo cierto de que documentación necesaria para la presente

pág. 9
investigación se oculte, solicito que con carácter urgente se disponga
allanamiento preventivo en el domicilio de la denunciada a los fines de
secuestrar toda la documentación relacionada con las acciones civiles.
Tratándose ello de un domicilio profesional en el cual ejerce su
actividad solicito se proceda a solicitar con carácter urgente un veedor al
CPACF a los fines que se encuentre durante la ejecución del procedimiento
y se garanticen los derechos de aquella como letrada.

-VII-
PETITORIO

1. Se tenga por presentada la denuncia.

2. Se investigue el hecho de defraudación denunciado
respecto de la Dra. [NOMBRE].
3. Se tenga por ofrecida la prueba y consecuentemente se
dicte sentencia.

Proveer de conformidad que,

SERÁ JUSTICIA

pág. 10