EXP.

Nº : 2009 - 1994
SEC. : Estrada Morán
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO Nº: UNO
SUMILLA : CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE

CAJAMARCA:

Raul Arroyo Mestanza, procurador Público Municipal de la

Municipalidad Provincial de Cajamarca, designado
mediante resolución de su propósito que en copia se
anexa, señalando dirección domiciliaria en Jr. Cruz de
Piedra N° de esta ciudad de Cajamarca y domicilio
procesal en Jr. Del Comercio N° 712 oficina 101
a usted con respeto digo:

Dentro del término de Ley, cumplo con absolver el traslado de la

demanda, incoada en contra de mi defendida sobre indemnización por
denuncia calumniosa y por daño moral hasta por la suma de doscientos
ciencuenta mil con 00/100 nuevos soles (S. 250 000.00); solicitando que en su
oportunidad se declare IMPROCEDENTE o INFUNDADA, en mérito a los
siguientes fundamentos:

A: EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA:

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 426 del código procesal civil, deduzco
excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda.

Aduce la demandante que demanda indemnización por denuncia calumniosa,

dado que no se le permitió como si se hizo con sus codenunciados, defenderse
en sede administrativa, que se la hostilizó en el centro de trabajo y que incluso
se la sancionó a suspensión por dos meses sin goce de remuneración, y que el
respectivo proceso viene siendo cuestionando en sede judicial.
Afirma la demandante que se le ha denunciado penalmente por diversos delitos
y que luego del juzgamiento respectivo, la sentencia final la absolvió de todos
los cargos formulados, y que en esa razón la señora Elsa Violeta Rojas
Arana, Procuradora Pública Adjunta de ese entonces interpuso denuncia penal
en su contra y de otros funcionarios ante el representante del Ministerio
Público, que el Representante del Ministerio Público formalizó denuncia penal
en su contra, que ella nunca cometió los delitos materia de la denuncia y que
por ello la Sala en su oportunidad la absolvió, y por esta razón pide se le
indemnice con doscientos cincuenta mil nuevos soles, sin embargo el monto de
su petitorio lo establece en la suma de quinientos mil nuevos soles; es más en
la sumilla de su escrito de demanda y en el petitorio de la misma, aprecia que
“demanda indemnización por denuncia calumniosa”

Entonces, la demandante debe precisar, si el daño que alude se le irrogó, lo

hizo la persona de Elsa Violeta Rojas Arana a título personal, o fue la
Municipalidad Provincial de Cajamarca en razón de que aquella actuó como
consecuencia de un procedimiento regular.

Además debe establecerse el hecho dañoso, pues la demandante se refiere a

varios hechos, a saber: “Al enterarse el señor alcalde que la recurrente había
trabajado como Gerente en la gestión anterior de manera abrupta y repentina
se me empezó a hostilizar laboralmente”; en otro acápite indica: “Nunca se me
dio la oportunidad de ejercer mi derecho de defensa en la vía administrativa,
habiendo procedido a denunciarme ante el Representante del Ministerio
Público”, mientras que en otro parágrafo dice: “hay que concluir que la
denuncia en mi contra se ha interpuesto guiada por móviles políticos”… “Menos
con la existencia de motivos razonables para denunciarme por los delitos antes
descritos”;

En consecuencia debe requerirse a la demandante precise a) el hecho que

considera dañoso y por el cual debe indemnizársele, b) el monto que reclama
por concepto de indemnización, pues como hemos dicho el escrito de demanda
contiene dos montos diferentes; c) El responsable del daño, si es la persona
que formuló la denuncia –procuradora adjunta-, o quienes lo autorizaron:
Concejo Municipal Provincial, y d) Cuál es el hecho dañoso cometido por mi
representada: Municipalidad Provincial de Cajamarca; quien a su vez es la
demandada.

B: Contestación de la demanda
Sin perjuicio de lo antedicho, contesto al demanda y lo hago en los
términos siguientes:

1. FUNDAMENTO FÁCTICO

1.1. Pronunciamiento sobre todos y cada uno de los hechos invocados en el

escrito de demanda:

1.1.1. Al numeral 4.1 es cierto

1.1.2. Al numeral 4.2 es cierto.

1.1.3. Al numeral 4.3 es falso, la motivación de la denuncia penal por

delito en contra de la actora no estuvo motivada por razones
distintas que el hecho de la defensa de los intereses del estado que
corresponde a la Procuraduría Pública Municipal, y como lo
sustentaremos no ha habido ningún hecho que pueda conisderarse
dañoso, y menos que se haya causado daño de ningún tipo a la
accionante.

1.1.4. Al numeral 5.1. es cierto, con las formalidades de ley, y las

autorizaciones correspondientes se hizo la denuncia por ante el
Ministerio Público.

1.1.5. Al numeral 5.2. es cierto: como lo reconoce la actora, hubo un

acuerdo de Concejo Municipal Provincial de Cajamarca, por el cual
se autoriza al Gerente de Asesoría Jurídica a ejercer en
representación de la Municipalidad Provincial de Cajamarca las
acciones legales correspondientes contra el ex-regidor Jorge Luis
Novoa Novoa, contra en ex-Alcalde Emilio Horna Pereyra, y contra
 la demandante, acuerdo que como reconoce la actora se plasma en
una Resolución de Alcaldía.

1.1.6. Al numeral 5.3. Es parcialmente cierto: es verdad que sucedieron

así los hechos allí expuestos, pero no es verdad que haya habido
un trato distinto a una u otra persona; a la procuraduría se le
autorizó a iniciar las acciones legales pertinentes, y la procuraduría
procedió a denunciar por ante el Ministerio Público a las tres
personas, comprendidas en los hechos considerados delitos.

1.1.7. Al numeral 5.4. son hechos de carácter jurisdiccional, cuya

decisión no es imputable a la procuraduría, menos al procurador,
pues corresponde a la investigación hecha por el Ministerio Público
y al Poder Judicial, entes absolutamente autónomos, sin embargo
es menester acotar que si se formalizó denuncia es porque había
mérito para ello y si se aperturó instrucción es porque el juez así lo
consideró pertinente.

1.1.8. Al numeral 5.5. se refiere a hechos que han sido materia de

juzgamiento y de pronunciamiento en sede judicial, huelgan
comentarios, y debemos estar a lo resuelto; sin embargo, la
demandante, aduce que mi representada denunció “guiada por
móviles políticos, a sabiendas que la actora no había cometido esos
ilícitos denunciados” y sobre ello se debe decir que es falso, en
primer lugar la Procuraduría no tiene en ningún sentido
dependencia ni está sujeta a móviles políticos, tan es así que la
Fiscalía acogió la denuncia y la formalizó, ello es muestra de que
había indicios razonables de la comisión de un hecho delictivo, y la
obligación de la procuraduría era denunciarlo, más aun si estos
hechos dieron como resultado la apertura de un proceso penal en
contra de tres personas, a quienes se sindicaba como
responsables, más la responsabilidad o irresponsabilidad de una
persona en un ilícito se dilucida en sede judicial; mal se puede decir
a priori, que existía la certeza de la irresponsabilidad; con esa lógica
 de pensamiento, ningún juez aperturaría proceso, pues sabría a
priori que se cometió o no el delito y por quienes.

1.1.9. Al numeral 5.6. se refiere a una decisión judicial, y a ella debemos

subsumirnos.

1.1.10. Al numeral 5.7. Es falso, no es verdad que la procuradora

esté en potestad de darle la oportunidad de presentar su descargo
en la vía administrativa; en consecuencia la entonces procuradora,
actuó en consonancia con sus funciones, obligaciones y
atribuciones.

1.1.11. Al numeral 5.8. no nos consta lo manifestado, sin embargo

un servidor público de alta jerarquía como lo fue la demandante,
sabe que está expuesta a la fiscalización e investigación, e incluso
a la denuncia a fin de determinar las responsabilidades de ley.

1.2. HECHOS EN LOS QUE SE BASA NUESTRA DEFENSA:

Señor Juez, lo cierto desde nuestra perspectiva es lo siguiente:

1.2.1. En el año 2007 y anteriores la demandante se desempeñó como

Gerente Municipal, y algunos regidores de ese periodo encontraron
diversos hechos que podrían constituir delito cometidos por el
entonces regidor Jorge Luis Novoa Novoa; esencialmente el
siguiente: El regidor Novoa Novoa en su condición de Regidor de la
Municipalidad Provincial de Cajamarca estaba impedido de
contratar con la Municipalidad Provincial de Cajamarca, por si o
través de interpósita persona; sin embargo, este señor regidor, y a
la vez Gerente de Red Global Cajamarca a través de interposita
persona como se ha llegado a establecer en el proceso judicial
correspondiente contrató servicios de publicidad para este medio y
un medio escrito en el cual figuraba como Director.
1.2.2. La otra parte en los respectivos contratos aludidos en el párrafo
precedente, ha sido la Municipalidad Provincial de Cajamarca,
 representada por su entonces alcalde don Emilio Horna Pereyra y
su Gerente General la demandante en el presente proceso.

1.2.3. En función a lo anterior, al haberse determinado que se cometió

un ilícito penal, el mismo que fue investigado por la Comisión de
Ética del Concejo Municipal Provincial de Cajamarca, y que como lo
afirma la demandante concluyó con la vacancia del referido regidor,
se acordó autorizar a la Dirección de Asesoría Legal, se tomen las
acciones que fueran pertinentes a fin de establecer las
responsabilidades a que hubiera lugar, y se evacúa el informe N°
084-2007-GAJ-MPC, el mismo que ha sido ofrecido por la
demandante y que por principio de adquisición procesal lo ofrezco
como medio probatorio, y en cuyas conclusiones se aprecia que la
Dirección de Asesoría Jurídica OPINA que hay lugar para que se
proceda a dar inicio a las acciones legales pertinentes contra el ex –
regidor Jorge Luis Novoa Novoa y contra el ex –Alcalde Edgar
Emilio Horna Peryra y contra la ex – Gerente Municipal Zoila
Ascurra Cruzado; y en su conclusión 3.2, aprecia que “corresponde
al Concejo Provincial autorizar al procurador Público Municipal el
ejercicio de la acción penal contra las personas individualizadas y
especificadas en el punto anterior”
1.2.4. La municipalidad mediante resolución de Alcaldía N° 086-2008-A-
MPC, encarga el puesto de Procurador Adjunto, a la entonces
Gerente de Asesoría Jurídica y le autoriza a intervenir como
procuradora Ad-Hoc para el caso del acuerdo 056-2007-MPC; esto
es el caso submateria.
1.2.5.

1.2.6. el contrato;
1.2.7. Gerente de la Empresa televisiva Red Global Cajamarca estaba
imp
1.2.8. Televisión, contrala En el año 1999, un grupo de personas que
deseábamos obtener nuestra vivienda propia formamos una
Asociación sin fines de lucro, la cual la denominamos “Las
 Begonias II Etapa”; y que desde esa fecha empezó a funcionar con
absoluta normalidad, fue fundada el 06 de noviembre de 1999,
mediante acta de su propósito suscrita por 24 asociados, a los
cuales se les ha denominado asociados fundadores; debo precisar
que éste número se vio incrementado hasta llegar a un total de 63
asociados.

1.2.9. La asociación elevó su estatuto a escritura pública el 14 de

diciembre de 1999, y se inscribió en los registros públicos de esta
ciudad de Cajamarca, bajo el título 56/7746 del 16/12/99, Ficha 358,
asiento 1-A,

1.1. Respecto de la suscrita, fui electa presidenta de la asociación el día 25

de agosto de 2007, y el periodo de gestión es por dos años, de acuerdo
con nuestro Estatuto, en consecuencia mantengo la representación de
la misma, y por tanto tengo el interés para obrar en representación de la
Asociación de la cual soy presidenta.

1.2. La asociación, en cumplimiento de sus fines, adquirió cinco lotes de

terreno contiguos, los cuales finalmente fueron acumulados, y en
consecuencia se convirtió en propietaria de una extensión de terreno de
dos hectáreas, ocho mil setecientos cincuenta metros cuadrados, los
cuales se ha procedido a lotizar, en lotes de ciento ochenta metros
cuadrados cada uno, y los mismos que han sido adjudicados a los
asociados, quienes a la fecha están en posesión de sus respectivos
lotes de terreno.

1.3. La asociación tiene el dominio respecto del área preservada para calles,
que hemos proyectado y para los aportes (la ley de la materia establece
que en los procesos de urbanización se debe dejar aportes para
recreación, y otros fines: educación, salud, seguridad) por un área
equivalente al 13% del área a lotizar), entonces estamos en posesión
de diversas porciones de terreno, preservadas para los aportes, que se
indican.
 1.4. Las compraventas hechas por mi representada a su anterior propietario,
el litisconsorte, se materializaron en las correspondientes escrituras
públicas, las mismas que fueron otorgadas en el año 2000, es
necesario decir además que en este periodo, hemos realizado diversas
gestiones a fin de que se nos abastezca con servicios y por estas
gestiones en el año próximo pasado se nos ha instalado las redes
matrices de desagüe, y en este año se nos instalará, las redes de agua,
ello aproximadamente en diciembre.

1.5. Como se aprecia de lo antedicho, tenemos toda nuestra documentación

en regla, mediante escrituras públicas, otorgadas en su respectiva
oportunidad, y nunca hemos tenido oposición de ningún tipo respecto,
de la posesión que ostentamos.

1.6. En reciente fecha, el señor Juan Leonidas Gaitán Guerra ha usurpado

parte de ese bien, y así lo hemos denunciado, sin embargo, el señor
juez de la causa, consideró no ha lugar apertura de proceso penal, en
razón de que nosotros no habíamos acreditado la violencia con que ha
ingresado al bien, ello porque el predio no se encuentra cercado.

2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1. De acuerdo con o dispuesto por el artículo 1412 del Código Civil, las
partes pueden compelerse recíprocamente a cumplir las formalidades
establecidas por la ley o requerida por las partes, sin embargo, el
bien que el promitente comprador reclama es de mi propiedad, pues
el en ese contrato promitente vendedor, me lo ha transferido a título
de compraventa.

2. En resumen, señor juez, nos encontramos ante dos contratos: una

promesa de compraventa del año 1992, que no llegó a
perfeccionarse y una compraventa perfecta del año 2000, como se
 aprecia entonces, más allá de las responsabilidades a que hubiere
lugar, y que deberán ser reclamados en la vía correspondiente, la
demanda deviene en improcedente pues constituye un imposible
fáctico y jurídico, dado que:
3. A) La promesa de compraventa ha quedado caduca hace más de
diez años, y las acciones de naturaleza real caducan en todo caso a
los diez años.
4. B) En el supuesto negado que nos encontraríamos ante dos
escrituras sobre el mismo bien, tiene valor la Escritura Pública.
5. C) Al ser un bien de propiedad de la suscrita, no puede ser otorgada
ninguna escritura pública.
6. D) en cuanto al contrato de transferencia entre los esposos Segundo
Roberto Gaitán Guerra y Blanca Elizabeth Pereda Tapia, con el señor
Juan Leonidas Gaitán Guerra: o estamos ante una estafa, o ante un
documento falso, puesto que resulta cuando menos extraño que se
faccione el 30 de diciembre, día viernes último día de la semana y
víspera de año nuevo; en todo caso se hizo conociendo de la
existencia de la Asociación que represento.

3. MONTO DEL PETITORIO.

Inapreciable dinerariamente

4. VÍA PROCEDIMENTAL.
La establecida por el admisorio.

5. MEDIOS PROBATORIOS.

A) INSTRUMENTALES: Ofrezco el mérito de los siguientes:

5.1. Escrituras de compraventa de fracciones de terreno, otorgadas en el
año 2000, a favor de mi representada, y que al haber sido presentadas por
mi litisconsorte, por principio de adquisición procesal, la ofrezco como
medio de prueba de mi dicho.
5.2. Escritura pública de acumulación de fracciones de la asociación civil sin
fines de lucro “Las Begonias II Etapa”, por la cual acumulan cinco fracciones
de terreno que en total hacen 28750 metros cuadrados, otorgada en el año
 2000, y que al haber sido ofrecida por mi litisconsorte, la ofrezco por
principio de adquicisión procesal.

6. ANEXOS.

1A: Copia legible de mi documento de identidad.

1B: Copia legalizada de la escritura de constitución de la Asociación Civil sin
fines de lucro “Las Begonias II Etapa”.
1C: Copia legalizada del acta de elección de la Junta Directiva, la misma que
se encuentra inscrita en Registros Públicos.
1D: Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1E: Cédulas de Notificación Judicial.

Primer Otrosi:
De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 74 y 80 del Código
procesal civil, otorgo facultades de representación al letrado que autoriza la
presente, declarando estar instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.

POR TANTO

A usted señor Juez solicito a su despacho se sirva admitir la presente,

darle el trámite que corresponde y declarar IMPROCEDENTE O INFUNDADA
LA DEMANDA, en su oportunidad.