Propuesta de reforma legislativa de los artículos 107 al 115 de la Ley Nacional de

Ejecución Penal.
Rosario Adriana Mota Bolívar

Resumen
Actualmente en el ámbito nacional en el año 2016 se publicó la Ley Nacional de Ejecución
Penal (LNEP) Al revisar y analizar la legislación se observa una carencia de orden,
técnica legislativa, división de las funciones administrativas y jurisdiccionales y
ambigüedad de las definiciones de las instituciones penitenciarias.
Se abarcará los artículos 107 al 115 de la LNEP. En esta parte se consagran las
condiciones especiales, generales y el tratamiento integral penitenciario, los derechos y
obligaciones de las personas privadas de la libertad; siendo muy importante separar este
rubro de los demás, reordenando lo que debe ser considerada la parte más importante de
la pena privativa de la libertad, el tratamiento integral penitenciario como un medio de
alcanzar la reinserción social.

Summary
Currently at the national level in 2016 the National Law of Penal Execution was published.
When reviewing and analyzing the legislation there is a lack of order, legislative technique,
division of administrative and jurisdictional functions and ambiguity of definitions of
penitentiary institutions.
Articles 107 to 115 of the LNEP will be covered. In this part the special and general
conditions and the integral penitentiary treatment, rights and obligations of the persons
deprived of liberty are consecrated; being very important to separate this item from the
others, reordering what should be considered the most important part of the penalty
deprived of liberty, the integral penitentiary treatment as a means to achieve social
reinsertion.

Palabras clave
Centro Penitenciario, Lagunas legislativas, Grupos vulnerables, Personas privadas de la
libertad, Plan de actividades, Reinserción social, Sistema penitenciario.

Introducción
En relación al estudio, análisis, propuesta de reforma legislativa a La Ley Nacional de
Ejecución Penal, referentes a los artículos 107 al 115, y en ese sentido se propone la
creación de un plan de actividades donde se establezcan los derechos y obligaciones de
las personas privadas de la libertad, haciendo especial énfasis en los derechos de las
mujeres que se encuentran en prisión, como un grupo vulnerable, tomando en
consideración que todo derecho también contiene obligaciones.
Adicionalmente se consideran los derechos y obligaciones de las personas sentenciadas
que gocen de libertad condicionada el contacto con el exterior como una forma de facilitar
y efectivizar la reinserción social a través de la absorción voluntaria del tratamiento y del
programa de actividades, sin descuidar la importancia que guarda el régimen de visitas
para la población privada de la libertad, en la cual se establece una nueva forma de
implementar este tipo de mecanismos para armonizar y facilitar el acceso de todas las
personas del exterior, como familiares, principalmente, y algunas otras que tienen relación
con la personas privadas de la libertad.

Contenido
Toda crítica de la realidad jurídica del sistema de normas o de instituciones, en éste caso
de índole penal debe ser constructiva y propositiva. Esta tarea es extensa y agotadora, ya
que exige el dominio del tema, su actualización y el reflejo de la normatividad
internacional en materia de derechos humanos.
Se irá analizando el articulado y en ese sentido se harán las propuestas de cambio y las
críticas a los mismos.
Del artículo 100 al 206 de la LNEP, se advierten los procedimientos en materia de
ejecución penal; sin embargo, el legislador, en una omisión de técnica legislativa,
introduce el tratamiento, las sanciones y beneficios preliberacionales, permisos y otros
actos relacionados con la condición interna y normativa de las personas privadas de la
libertad.

Artículo 100: Ejecución de sentencias, clases (artículo 101) y artículo 102, tiempos.
Pareciera que ésta codificación penal es de corriente meramente punitiva, toda vez que
en el cumplimiento de la sentencia de esta naturaleza se estará siempre a las condiciones
establecidas por el órgano jurisdiccional, o sea que se aplica de forma literal sin examinar
ninguna otra circunstancia, es decir, que la sentencia condenatoria de la privación de la
libertad es punitiva no garantista de la materia penal y no reconoce medios idóneos para
la protección de los derechos humanos ni los mecanismos alternativos de solución de
controversias, sanciones alternas o la tan afamada justicia restaurativa, que a mi punto de
vista debe aplicarse antes de que inicie el castigo de privación de la libertad no después.

Artículos 104 y 105: Elaboración del plan de actividades y contenido de la carpeta de

ejecución respectivamente. La legislación contiene lagunas fundadas en los casos de
omisión en relación a la formulación de este plan de actividades, porque omite dar
responsabilidades procedentes de la omisión, mala o defectuosa confección de dicho plan
que se hagan valer en contra de la autoridad penitenciaria y que queden a consecuencias
de la resolución que emita el órgano jurisdicción competente, lo cual debe agregarse en
este apartado.

En relación a las peticiones administrativas, legitimación, sustanciación de las peticiones,

formulación de la petición, acuerdo de inicio, trámite del procedimiento, acumulación de
peticiones, resolución de peticiones administrativas y casos urgentes; artículos del 107 al
115. Para evitar confundir los trámites que tienen carácter meramente judicial con los
administrativos, es necesaria una restructuración basada en técnica legislativa en dónde
se separen dichos contenidos. Ante el cuestionamiento de porqué la autoridad judicial
tiene que intervenir en un acto puramente administrativo, y que en lugar de interponer el
amparo debe de pasar por el Juez de Ejecución Penal en los casos en los que se violen
disposiciones relativas a los Derechos Humanos o los de carácter administrativo del
Centro Penitenciario, sirven para la dar respuesta la propuesta de reforma para que exista
un órgano administrativo vigilante de las cuestiones burocráticas de los centros
penitenciarios de las personas privadas de la libertad.
Las legislaciones siempre son perfectibles y en ese sentido se debe de tomar en cuenta la
modificación de la normatividad que se menciona en éste artículo en donde,
adicionalmente a lo ya mencionado, deben de regular las condiciones físicas y las
condiciones básicas que debe reunir todo centro penitenciario quedando a cargo de sus
administradores. Se ha introducido un importante tema en materia de sistemas
penitenciarios correspondientes a la diferenciación y protección, relacionados con las
guías de acción para la aplicación de punto de vista diversificados, apoyados en la
protección de los derechos humanos y todo tipo de manifestaciones de grupos
minoritarios, que prevenga el hacinamiento, la explotación laboral, grupos de
autogobierno, insuficiencia de servicios, la abandono de garantías, la existencia de
tortura, que todas juntas son de suma importancia tomándolas como bases para concebir
una cárcel segura y una población asegurada, todo delimitado por el Estado de derecho.

Conclusión.
Se propone eliminar el artículo 111 por contener violaciones al debido proceso. El artículo
112 resulta ocioso, ya que justamente el director del Centro Penitenciario quien reúne
toda la información referente a las condiciones del solicitante. Por ésta razón, la
obligación consistente en reunir toda la información necesaria para emitir una resolución
administrativa, no pude estar sujeta ni a plazos ni a términos, puesto que la información la
tiene a su completa disposición, no así la persona privada de la libertad, que se encuentra
imposibilitada de trasladarse a otras áreas de dicho centro, de desahogar testimoniales o
presentar documentales relacionadas con el caso en concreto.

Bajo los rigurosos lineamientos del debido proceso, es apropiado que toda clase de
resoluciones administrativas dictadas por el director del centro deban ser recurribles ante
el Juez de Ejecución sin más formalidad que la manifestación en este sentido del
peticionario y recurrente, pero, además, deberá ser auxiliado para que quien promueve
pueda cumplir cabalmente su escrito de inconformidad ante el órgano jurisdiccional, quien
deberá suplir las deficiencias que contenga dicha expresión de inconformidad.