L LOS LUG_A RES SOCT ALFS

DE LA POBREZA
Ángel Belzunegui, Ignasi Brunet

Todo lugar es el lugar donde no está otro lugar.

ToMY JUDT, El refugio de la memoria

Sobre d concepto de pobreza

La pobreza es un fenómeno social que podríamos denominar total;
pertenece a ese tipo de fenómenos que abarcan diversas dimensiones
de lo social: la económica, la relacional, la simbólica, la cultural y la
política. «Estar en» o «padecer» una situación de pobreza es habitar
los lugares sociales de las pobrezas, aunque parezca una tautología.
Al estado de pobreza se le asocian, en diferente grado, las situaciones
funcionales de vulnerabilidad, de riesgo y de privación, que soportan
las personas que estadísticamente denominamos pobres.
Habitualmente, la investigación sobre pobreza parte de la con-
sideración de la existencia de una pobreza absoluta, en la que los
individuos pobres son etiquetados como tales en base a disponer
de determinados recursos monetarios. El resultado final de esta
aproximación es la división de la sociedad entre aquellos que son
pobres y aquellos que no lo son. El criterio divisorio es arbitrario,
convencional y arroja una visión estática y artificial de la dinámica
\ del empobrecimiento.
A nivel académico persiste el debate sobre cuáles deben ser
las necesidades que una persona o un hogar ha de tener cubiertas
para no ser consideradas pobres. Esta delimitación de necesidades
pretende aproximarse a la caracterización de la pobreza y se resuelve
con el cálculo del coste monetario de una canasta de productos
esenciales que asegure la satisfacción de necesidades. Esta visión
parte de la idea de que en las sociedades contemporáneas la ma-
yoría de recursos para satisfacer necesidades se pueden calcular

11
 en función de la cantidad de dinero disponible (ingresos, renta o
consumo). Esta perspectiva ha sido la dominante hasta la década
de los años setenta del siglo xx. Este enfoque absoluto es plausible
todavía para medir la pobreza en sociedades en vías de desarrollo,
donde la pobreza está ligada al hambre y la miseria, mientras que,
por el contrario, su utilización plantea dudas razonables cuando
se trata de medir la pobreza en las sociedades desarrolladas, en las
que la falta de recursos no se debe a la insuficiencia productiva
sino a su desigual distribución.
A partir de la década de 1980 se abre paso el enfoque relativo de
la pobreza, acompañado de un cambio en la definición de los pobres,
definición que incorpora aspectos relacionados con el acceso a recur-
sos no estrictamente monetarios como, por ejemplo, el acceso a la
vivienda, a servicios de salud, a otros servicios públicos como agua,
educación, cultura, salud, etc. A partir de estas «nuevas necesidades»
se pasa a definir como pobres a aquellas personas, familias o grupos,
cuyos recursos (materiales, culturales y sociales) son tan limitados
que los excluyen del mínimo de vida aceptable en los estados donde
residen, incorporando, así, los valores de cada sociedad de referencia
en la definición de pobreza.
El enfoque relativo de la pobreza parte de la base de considerar
no solo los ingresos de los hogares o individuos particulares, sino
también los ingresos del conjunto de la 'comunidad de referencia,
yes que:
Las personas caen en la pobreza cuando sus ingresos, aunque
sean suficientes para sobrevivir, quedan muy por debajo de los
ingresos de la comunidad. En este caso, no pueden disponer
de lo que el conjunto de la sociedad considera el mínimo ne-
cesario para la dignidad. Y no pueden escapar del todo de esta
condición, por lo que el juicio del resto de la sociedad es que
son indignos. (Wagle, 2002: 29)
En el enfoque relativo de la pobreza los individuos evalúan
su bienestar material en función de un imaginario de expectativas
sobre los recursos que deberían poseer en su contexto social. Por
tanto, exige una valoración sobre qué es lo que se debe abarcar
para no ser considerado pobre. Bajo esta premisa la pobreza en las
12
..-:.:.•.:.:.:.: .......................•.....:...:...:..':'.':',
sociedades tardo modernas es un fenómeno que hay que entenderlo
dentro del esquema más general de la desigualdad entre individuos
y los grupos sociales. De esta manera la pobreza se entiende en su
dimensión social orientada a la posición que el individuo ocupa en
la estructura social y a la disposición y despliegue de recursos de
tipo material y simbólico.
Muy ligado al enfoque ~elativo se encuentra el planteamiento del
desarrollo de capacidades de Sen (1985, 1999,2000) Y su relación
con la pobreza. Desde la perspectiva de Sen, la pobreza no recae en
la insuficiencia de ingresos sino en la incapacidad de los individuos
de alcanzar un suficiente bienestar humano, es decir, de convenir los
recursos en hechos prácticos a través de las capacidades. Sen además
critica el enfoque utilitarista que relaciona el nivel de vida con el
consumo de L.iene1:. En cambio, el nive~ :',:: vida de los individuos
vendría determinado por sus capacidades, entendiendo que lo que
realmente preocupa en el análisis de la pobreza no es la cantidad de
ingresos, ni sus características, ni la utilidad que pueden generar,
sino la capacidad de los individuos de transformar estos ingresos en
hechos prácticos y finalidades.
En el enfoque de Sen se observan diferencias sociales en la
forma de obtención de estas capacidades (nivel relativo), es decir,
la relatividad recae en las posibilidades sociales de acceder a las
capacidades para funcionar, lo que le aproxima a la considera-
ción de la desigualdad como factor explicativo de la pobreza.
La perspectiva de las capacidades, pues, enfatiza la necesidad de
comprender mejor «la naturaleza y las causas de la pobreza y la
privación, trasladando el problema de los medios (renta) a los fines
que los individuos tienen razones para perseguir y, por tanto, a las
libertades necesarias para alcanzar estos fines» (Sen, 1999: 117). A
un mayor nivel de capacidad le corresponde un nivel superior de
libertad, por lo que el individuo gozará de mayores posibilidades
de elección o alternativas.
El concepto de privación se entendería también en esta lógica
de falta de capacidades .. La privación como falta de capacidad para
llegar a cienos niveles esenciales de logros humanos o de funcio-
namientos, que son constitutivos del estado de una persona y la
estimación de la que ha de formar parte de cualquier evaluación
del bienestar de esa persona.
13
 En los últimos años se ha ampliado el abanico de aproxima-
ciones en los estudios sobre la pobreza que han introducido nuevas
dimensiones a tener en cuenta corno las siguientes:
a) La perspectiva subjetiva: orientada a conocer cómo es vivida
la pobreza por las personas pobres y a la percepción social de
tal fenómeno. En el Capítulo VII de este libro exponernos los
relatos de las mujeres pobres desde este enfoque.
El reconocimiento de la experiencia y de la subjetividad de la
persona lleva a tener en cuenta el papel activo de los individuos
en la construcción de sus vidas y el análisis se orienta hacia la
comprensión de la propia situación e identidad. Desde esta óp-
tica, dos individuos con los mismos recursos materiales pueden
vivir ¿oC forma muy diferente su posición.
b) La perspectiva multidimensional: el centro de interés se desplaza
más allá de las condiciones económicas ya que se tienen en cuen-
ta las condiciones sociales de existencia de la población pobre,
considerando la pobreza corno el resultado de un conjunto de
carencias tanto a nivel material (ingresos, renta, consumo, otros
bienes materiales no monetarios) corno a nivel no material (salud,
debilidad social, marginación, exclusión, falta de información, de
formación, de derechos ciudadanos y políticos o de la posibilidad
de ejercerlos, de participación en los mecanismos de redistribu-
ción, fragilidad de relaciones sociales, etc.). En este sentido, el
concepto de pobreza es definido como una multitud de déficits y
no corno una estricta falta de ingresos, incorporando en el análisis
diversas dimensiones tanto materiales corno no materiales con la
voluntad, así, de integrar la multidimensionalidad del fenómeno
e identificar los procesos que están en el origen.
c) La perspectiva de privación relativa de ~ownsend (1979). En
su estudio sobre las condiciones de vida· en el Reino Unido,
Townsend define la privación relativa (deprivation) corno una
situación de desventaja relativa respecto del estilo de vida dado
en una sociedad, tanto en sus formas materiales como sociales,
desplazando así la literatura sociológica de la pobreza hacia
posturas claramente relativas y centradas en la desigualdad en
la sociedad y la privación no estrictamente monetaria. El autor
argumenta que la falta de recursos monetarios no equivale auto-
14
máticamente a privación, a necesidades no cubiertas o pobreza,
si bien reconoc~ que es un agravante clave para entende~la. Ade-
más, desarrolla un conjunto de indicadores de privación objetiva,
desde carencias en los hogares hasta la posibilidad de participar
en actividades donde participa la mayoría de la población.
Vulnerabilidad social y Estado del bienestar
En los procesos de vulnerabilidad social tienen participación diferen-
tes procesos que se han ido agudizando en las últimas décadas del
siglo XX y en la primera del siglo XXI. Algunos de estos factores que
se relacionan de una u otra forma con la pérdida de estabilidad de
los individuos en el sistema social y económico son los siguientes:
1) Las estrategias de segmentación en el mercado de trabajo. Los
cambios en la organización del trabajo tienen que ver con
el tratamiento que se dispensa a los diferentes colectivos de
empleados, marcados por el lugar que ocupan en la cadena
productiva, por su vulnerabilidad a la competencia y por su
sustituibilidad. La doble segmentación, por un lado la dispo-
sición de los trabajadores en distintas ocupaciones y, por otro,
el lugar que ocupan en la organización como resultado del
desarroll.o propio de su trabajo, produce una primera división
entre los trabajadores con un estatus económico privilegiado y
los trabajadores rutinarios, más fácilmente prescindibles. Estos
últimos se encuentran sometidos a la constante amenaza de una
competencia internacional creciente, especialmente la proce-
dente de los denominados países de bajos salarios, así como el
efecto de los procesos de automatización de las tareas. Es por ello
que su actividad se desarrolla en unas condiciones organizativas
muy exigentes, sometidas a un grado de flexibilidad creciente,
además de a una férrea disciplina salarial. Es entre estos últimos
trabajadores donde se ha producido un incremento del riesgo de
pobreza, dejando de ser la ocupación para parte de este colectivo
una garantía contra la depresión social. 1
1. García Espejo e Ibáñez Pascual (2011).
15
2) La creciente flexibilidad del trabajo y su imposición a la mano de
obra que lo realiza. El tiempo de trabajo se distribuye cada vez
más de forma irregular a lo largo del año, en función de las cir-
cunstancias productivas de cada momento, por lo que se produce
una creciente intermitencia de entrada y salida del mercado de
trabajo que no garantiza rentas estables a las unidades familiares.
Parte de la fuerza de trabajo es desplazada cada vez con menores
obstáculos administrativos a lo largo del grupo segmentado para
atender requerimientos puntuales de mano de obra.
3) La reducción de los costes del trabajo, acompañada del au-
mento de la productividad y la intensificación de los ritmos de
producción, yel uso de modalidades contractuales de duración
determinada y de la contratación a tiempo parcial, favorecen la
eliminación de los costes directos e indirectos derivad;...s de la
rescisión de la relación laboral. Y todo ello sin olvidar el impacto
que sobre el objetivo de la reducción de costes laborales tienen
los procesos de automatización y capitalización intensiva a los
que estamos asistiendo, y de deslocalización del trabajo rutinario
(más o menos cualificado) hacia países de bajos salarios.
4) Las relaciones mercantiles vienen marcadas por la proliferación del
trabajo autónomo y el recurso a las subcontratas y a la externaliza-
ción de funciones. Se trata de otra forma de flexibilizar las relaciones
de trabajo al hacer desaparecer cualquier vínculo laboral que ligue
a las personas que producen, por un lado, y las que conciben y
dirigen el proyecto por otro. Con esto se consiguen dispersar los
costes de un ajuste entre los que integran la red de empresas.
5) El cambio en la relación salarial como consecuencia de que los
sistemas de remuneración se individualizan y se empresarizan,
arrinconando las salidas colectivas y el poder de las institucio-
nes intermedias, como por ejemplo los sindicatos. El salario se
flexibiliza en función de criterios unilaterales de competitividad
entre trabajadores, se eliminan los componentes del salario que
tienen que ver con variables no económicas (por ejemplo, la
antigüedad), haciendo que la remuneración final dependa de
la consecución de determinados objetivos individuales.
Estos cambios han provocado la crisis de la norma salarial de
empleo, crisis que tiene una trascendencia social en la medida en
16
que aquella norma garantizó durante décadas un cierto grado de
cohesión social, a través de la distribución de rentas entre los dife-
rentes colectivos sociales, garantizada además por la negociación y
por la interlocución colectiva en modelos tripartitos. La crisis de
la norma salarial ha supuesto para los trabajadores considerados
individualmente la pérdida de una seguridad que en el fondo no
es otra que la seguridad del bienestar (Gallie y Paugam, 2000). La
actual crisis del empleo tiene una doble dimensión: la dificultad
para encontrar empleo y la dificultad para encontrar una buena
ocupación, es decir, segura y con ciertas garantías.
La baja calidad del empleo ha aumentado regularmente durante
las últimas décadas, y ello en un marco de baja ocupación y en un
contexto de globalización, donde la amenaza de deslocalización
es p~!rmanente. Las nuevas c.::!Jiciones de empleo conduCf".n a
ciertos colectivos a situaciones de debilidad social, entre ellos a las
mujeres con escasos estudios, dependientes de otros miembros de
la familia, especialmente de sus cónyuges, hecho que las conduce a
una situación de minorización social como captadoras de recursos
adicionales en la estructura familiar. En el Capítulo III se muestra el
diferencial de recursos que captan hombres y mujeres en el mercado
de trabajo. Los datos son concluyentes: si las mujeres dependieran
exclusivamente de las remuneraciones que captan en el mercado de
trabajo, más de la mitad serían consideradas pobres en España. En
el Capítulo IV analizamos la situación de las mujeres y su riesgo de
pobreza en el supuesto de autonomía de recursos.
En último término, la creciente vulnerabilidad experimentada por
personas y colectivos enteros, desemboca en exclusión social como
resultado de una acumulación de desventajas económicas y sociales
inherentes a la lógica de la desigualdad de recursos en nuestras socie-
dades tardomodernas y la pérdida de vínculos sociales, desafiliación,
desconexión o marginación social. A partir de la década de 1980, la
idea de exclusión social se consolida como un avance en la compren-
sión y la explicación de los nuevos procesos de empobrecimiento,
las nuevas desventajas y vulnerabilidades sociales aparecidas en los
países industrializados, superando, así, el concepto de pobreza abso-
luta que se va arrinconando progresivamente al ámbito estrictamente
económico. El concepto de exclusión no constituye el paradigma
mayoritario en el análisis de la cuestión social y de las desigualdades
17
hasta su plena consolidación durante la década de 1990. En esta
década, especialmente de la mano de autores como Castel (1997 a;
1997b), surgen las definiciones de exclusión social más asumidas en
la actualidad, asociadas a la ruptura de la relación social fordista y de
los vínculos sociales y familiares. La exclusión social para este autor
define una situación que va más allá de la privación económica y que
supone desventajas generalizadas en educación, vivienda, empleo,
incapacidad para el ejercicio de los derechos sociales y enajenación
debido a la ruptura de los vínculos sociales y familiares.
Esta misma idea es la que expresa Tezanos (2001,2002) cuando
señala que el término exclusión hace referencia a todas aquellas per-
sonas o grupos que se encuentran fuera de las oportunidades vitales
que definen hoy en día una ciudadanía social plena. De esta forma,
lo opuesto a la exclusión sería la ciudadanía social que representaría
el conjunto de derechos que se han logrado gracias al desarrollo del
Estado del bienestar: derechos políticos, laborales, económicos y
sociales que han sido sancionados por las diferentes Constituciones
en los países democráticos.
La exclusión social no puede concebirse como un problema
individual, de déficits particulares o como resultado de la inadap-
tación social de cada uno de los individuos que la padecen. Sin
negar la existencia de desajustes de carácter psicológico que pueden
estar relacionados con determinadas formas de exclusión social,
desde el análisis sociológico, la exclusión forma parte del carácter
estructural de la desigualdad social. Estaríamos hablando de un
proceso estructural, dinámico, y de gran complejidad en el que
además pueden establecerse grados de exclusión, así como grados
de bienestar o inclusión.
Las propuestas flexibilizadoras han tenido su impacto en el
ejercicio de los derechos sociales y han implicado cuestionar los
sistemas de prestación social y la cultura del Estado del bienestar. A
este respecto, la exclusión social se ha de entender en la lógica del
cuestionamiento del sistema de protección universal que puso en
marcha el Estado social. Contrariamente a este, el Estado neoliberal
o Estado mínimo cuya función principal es garantizar el correcto
funcionamiento del mercado, aboga por la libre economía con
el menor número de restricciones institucionales que permita la
generación de ocupación y que los individuos vayan al mercado a
18
adquirir los bienes y recursos sociales que hasta ahora eran prestados
por el Estado. En la práctica, es un modelo que reserva a personas y
colectivos más vulnerables a los sistemas de beneficencia.
La respuesta institucional al conflicto entre capital y trabajo
incluyó intervenciones del Estado encaminadas a producir pleno
empleo, bien garantizando las condiciones necesarias para producirlo
por parte del sector privado, bien mediante la producción de empleo
público. La producción de pleno empleo aparece como una de las
intervenciones más importantes del Estado del bienestar keynesiano,
ya que la ocupación condiciona para la mayoría de los ciudadanos
los medios para asegurarse su nivel de vida. Es más, el empleo es
definido como trabajo remunerado normal mientras que se trata de
una actividad que se hace y que hay que hacer en un determinado
ordenamiento social.
Es más, la norma social del empleo en el entramado social del
capitalismo regulado no es la de una norma cualquiera del orden
social sino la de una norma social central en la sociedad salarial ge-
nerada por el Estado keynesiano; centralidad que no es otra que:
La de la fuerza social que es, en último término, la que se encuentra
en el origen histórico: la del movimiento obrero y la «cuestión
social obrera». Las dos caras de la moneda de la centralidad del
empleo serán así, por un lado, la del trabajo (pero trabajo social y
políticamente regulado) y, por otro, la de la figura del trabajador
asalariado (pero trabajador social y políticamente protegido),
individual y colectivamente contemplado. (Prieto, 2002: 92)
La norma social del empleo es generadora de renta, la variable
que configura con mayor intensidad la existencia del individuo, su
manera de ser y existir, y la mayoría de sus relaciones sociales. En
realidad el empleo, esto es, el pleno empleo de buena ocupación,
aunque solo para hombres, durante el keynesianismo es un bien
colectivo, hasta tal punto que el nivel de riqueza de un país dependía
en gran medida del número de trabajadores que una sociedad tenía.
Por tanto, la institución central del Estado del bienestar keynesiano
es el pleno empleo, y aunque implica beneficios para el trabajador
como una situación de menor competencia en el mercado laboral y
una mayor capacidad de motivación, responde fundamentalmente
19
a una lógica de producción y rentabilidad económica. Está conce-
bido como mecanismo que asegura un óptimo de producción y de
ganancia más que un instrumento de redistribución progresiva del
ingreso, aunque ciertas formas de empleo público tendieran a este
fin. El pleno empleo y salarios crecientes que eleven la demanda
efectiva y a través de ella la utilidad empresarial son elementos que en
la distribución primaria complementan la función de redistribución
realizada por el Estado del bienestar keynesiano.
Desde esta óptica, la norma salarial del empleo recoge los ejes
interrelacionados sobre los que van a girar los rumbos del modelo de
Estado a lo largo de la segunda mitad del siglo xx, y que permitió llegar
al pleno empleo, altas tasas de beneficios, crecimiento continuado de
salarios, así como a una red de cobertura de riesgos para la ciudadanía.
Sin embargo, en el largo período de vigencia de este, ,lOdelo de Estado,
se distingue una primera etapa, correspondiente a los primeros 15
años en los que tiene lugar el desarrollo y creciente consolidación del
Estado del bienestar keynesiano - a lo largo de la década de 1950 y
hasta mediados de la década de 1960-, y una segunda etapa-hasta
mediados de los años setenta- en la que la riqueza de las diversas
experiencias de políticas sociales en los diferentes países lleva a reco-
nocer diferentes modelos y tipos de Estado del bienestar.
Esta diversidad de modelos y tipos de Estado del bienestar ex-
plica que, para Esping-Andersen (1990, 2000), no exista una única
perspectiva teórica sobre este, porque este Estado obedece más a una
realidad práctica que a una mera teoría. En todo caso, este autor habla
de teorías sobre el Estado del bienestar vinculadas a diferentes posiciones
político-ideológicas. Concretamente, Esping-Andersen ha analizado las
diferentes teorías sobre estados del bienestar en función del reparto de
responsabilidades existentes entre el Estado, el mercado y la familia.
Para tal objetivo, Esping-Andersen ideó el concepto de régimen de
bienestar para referirse a la combinación de elementos que definen la
producción acumulativa de bienestar alcanzada por una sociedad en
función de los aportes del mercado, las familias y el Estado.
En este sentido, Esping-Andersen distingue tres regímenes de
Estado del bienestar: el liberal, el conservador y el socialdemócrata.
Así, un primer grupo sería el Estado del bienestar liberal, caracteriza-
do por unas limitadas prestaciones sociales, donde el bienestar social
está orientado hacia el mercado (Australia, Canadá, Estados Unidos).
20
Otro grupo sería el de países pertenecientes al régimen del bienestar
conservador, caracterizado por el corporativismo, clientelismo y fa-
miliarismo, donde el bienestar social está orientado hacia la familia y
donde se observa una gestión pasiva del empleo (Alemania, Austria,
Italia, España, Francia, Bélgica y Países Bajos). El último grupo se
refiere al Estado del bienestar socialdemócrata, caracterizado por des-
familiarismo y el igualitarismo, donde el bienestar social se provee a
través de las políticas públicas del Estado (países escandinavos).
La anterior clasificación se apoya en torno al debate de si el Estado
del bienestar es un tipo de Estado que no se limita a salvaguardar una
sociedadJeconomía de mercado supuestamente autorregulada, sino
que debe ser el regulador decisivo de una sociedad del bienestar y debe
asumir la obligación de constituirla e institucionalizarla (apoyándose
-;,:n la idea que el mere,,' ) no alcanza el pleno empleo c.e los recursos
productivos ni tampoco logra un óptimo social, en contra se aleja de
este para que en los mercados prevalecen las formas monopólicas y
oligopólicas). Pero otro debate clave que se plantea es si resulta po-
sible la existencia de una sociedad del bienestar en el marco de una
sociedad de mercado, es decir, de una sociedad regulada por la lógica
capitalista del beneficio individual, ya que el problema de hacer viable
la democracia en el interior de un sistema social en el que el valor per-
sonal está íntimamente asociado con la propiedad de bienes muebles
e inmuebles y con la obtención de poder y riqueza, se presenta como
un problema fundamental que no puede ser sesgado, pues afecta al
modelo de sociedad en el que queremos vivir.
Los defensores del «Estado mínimo» contemplan el Estado
como un instrumento auxiliar del mercado, al servicio de su lógica
de racionalización. Así, el mercado es el principio sobre el que debe
pivotar lo social, esto es, una suerte de determinismo económico en
base a los principios del coste y beneficio de las acciones sociales.
El Estado debería gestionar en exclusiva los considerados bienes
públicos puros, como son la defensa, la justicia, el orden público,
y el marco normativo y legal requerido para el funcionamiento de
las actividades económicas. Adicionalmente, el Estado debe asumir
las tareas de la gestión macroeconómica, para propiciar condiciones
para la estabilidad y el crecimiento. En el ámbito de la promoción
de la equidad, las tareas mínimas del Estado, además de las que se
deriven de la prestación de los servicios de salud pública, las con-
21
forman los programas singulares de lucha contra la pobreza extrema
y las actividades de socorro y asistencia en caso de emergencia o
catástrofe. Asimismo, se enfatiza la labor del Estado de orientación
para el fomento de los mercados, para la coordinación y comple-
mentariedad de los procesos inversores o para el apoyo al desarrollo
de un determinado sector estratégico.
Esta representación tendente a minimizar el rol del Estado en
diferentes esferas de la actividad económica y social, ha legitimado
los procesos de desregulación, reordenación y privatización del sec-
tor público; procesos dirigidos a reducir el sector público a través
del movimiento de reforma de la public choice. Reforma que busca
limitar el grado de capacidad de imposición del Estado, para evitar
que el poder de grabar se transforme, según este movimiento, en
el poder de confiscar. Así, desde la década de 1980, la acentuada
proclamación del individualismo y la puesta en marcha de solu~iones
alternativas de carácter privado al bienestar social constituyeron las
bases del eslogan antifiscal.
El actual cuestionamiento del modelo de Estado del bienestar pro-
duce un retraimiento de las políticas sociales y un avance del desarrollo
de los mecanismos de mercado en terrenos como la salud, la educación,
la vivienda, etc., en los que e;l Estado se inhibe progresivamente. A
la progresiva precarización del empleo y la retirada progresiva de la
universalización de las prestaciones sociales se le une una crisis en el
modelo de democracia política, que ha dado lugar a una creciente dis-
puta social entre las fuerzas que pugnan por la reducción a su mínima
expresión del Estado en la cuestión económica y social y las fuerzas
que pugnan por el mantenimiento de los derechos universales histó-
ricamente conquistados. La creciente conflictividad social en Grecia,
España, Francia o Estados Unidos dan cuenta de la confrontación que si
bien no se expresa ahora como el resultado de la lucha de clases (como
en el origen de los estados del bienestar), sí como el resultado de la
reivindicación de una ciudadanía social sustentada en unos principios
de una ciudadanía política más activa y participativa.
Las nuevas pobrezas
El concepto de nuevas pobrezas remite a la consideración de aspectos
cuantitativos (nuevos grupos sociales en los que se acrecienta el riesgo
22
de pobreza) y de aspectos cualitativos (cambios en la composición
interna de los grupos con mayor vulnerabilidad).
El concepto de nuevas pobrezas se entiende solo si se pone
en conexión, tal como venimos haciendo hasta ahora, en primer
lugar, con los cambios en la relación que tienen las personas y los
grupos sociales con el mercado de trabajo, esto es, con el tema
central de la relación salarial. En un segundo lugar, pero no me-
nos importante, las nuevas pobrezas tienen que ver con procesos
de pérdida de capital relacional y de capital social. Asimismo, las
nuevas expresiones de la pobreza tienen que ver también con pro-
cesos más globales generados en la sociedad tardomoderna, como
por ejemplo la creciente incertidumbre y el creciente riesgo que
experimentan los individuos por los procesos de individuación
(Martuccelli,2002).
Wacquant (2006: 259) plantea la emergencia de un nuevo
régimen de marginalidad avanzada alimentada por la inestabilidad
estructural del trabajo asalariado, el retroceso del Estado Social y la
concentración, en distritos desprestigiados, de sectores desprovistos
de una lengua compartida que les permita forjar una identidad
común y afirmar reivindicaciones colectivas. Esta concentración y
aislamiento es producto de un proceso activo de desidia institucional
y de segregación favorecido la descomposición avanzada del sector
público. Se sigue de ello:
Que sus fuentes no son solo económicas, ligadas a la reestruc-
turación posfordista del mercado laboral metropolitano, son
también, y sobre todo, propiamente políticas, ancladas en el
abandono del gueto por parte del Estado, hecho posible por la
marginación del subproletariado urbano en los campos políticos
locales y nacional.
Tortosa {1993: 21-22) ofrece un resumen de la literatura sobre
la nueva pobreza en los países occidentales en tres líneas:
1) En los Estados Unidos el debate se centra en el término under-
class (infraclase), que se define como el conjunto de marginados
del sistema productivo. Tiene relación con el incremento de la
desigualdad de rentas por el aumento de los dos extremos de
23
 la escala social. Tezanos (2001) apunta que con el término «in-
fraclase» los sociólogos pretendían llamar la atención sobre los
efectos sociales de la política de recortes sociales y de los fracasos
de los programas de lucha contra la pobreza en los EE UU.
A este respecto, Wacquant (2006) argumenta que el análisis de
la infraclase no puede ignorar uno de los rasgos más flagran-
tes de la pobreza en la metrópolis estadounidense, a saber, el
hecho de que se trata ante todo de una pobreza racionalizada,
infligida a los negros (y, cada vez más, a las otras «minorías»
que ocupan posiciones cercanas) en razón del lugar subalterno
que ocupan estos últimos en la estructura de las relaciones
étnicas y de clase del país, tal como lo demuestran su duradera
segregación, su tasa prácticamente nula de matrimonios mixtos
y su truncado acceso a los instrumentos I.le reproducción y
movilidad sociales.
2) En Europa, en los afios ochenta, aparece el concepto de nueva
pobreza, definida por: a) el aumento de personas que subsisten
gracias a las ayudas públicas, b) el desempleo y la inseguridad
del empleo, que afectan cada vez a más miembros de la clase
media, e) el aumento de familias monoparentales, especialmente
sensibles a las situaciones de desempleo, y ti) el aumento del
número de vagabundos (homeless) que sobreviven al margen de
los vínculos familiares y sociales.
3) Finalmente, el concepto de nueva pobreza estructural, que no debe
confundirse con el de nueva pobreza, sigue la línea del argumen-
tario del concepto de infraclase, pero con un mayor componente
ideológico contrario a la protección pública. La estructuralidad
de esta nueva pobreza vendría generada por la cronificación de
la pobreza en los individuos que optan por caer en la situación
de dependencia del sistema de ayudas públicas.
" a las recientes conceptualizaciones sobre nueva pobreza.
Por su parte, Paugam (2007a), a través del estudio cuantitativo
de la pobreza en Europa en los últimos afios, sintetiza tres formas
elementales o tipos ideales de pobreza en función del tipo de rela-
ción de interdependencia entre la población pobre y el conjunto
de la sociedad: pobreza integrada, pobreza marginaly pobreza desca-
lificadora. Esta última es la que más se aproxima a la idea de nueva
pobreza. Una de las hipótesis principales que Paugam presenta es
24
que entre pobreza/no pobreza y exclusión/inclusión se dan situacio-
nes intermedias que comportan una diversidad de trayectorias en
ambos sentidos. Por otra parte, la pobreza integrada hace referencia
a la idea tradicional de pobreza como debilidad económica (rentas
bajas) y como un estado permanente y fácilmente reproducible,
habitual en territorios generalmente pobres, como es el caso de los
países del sur de Europa. En este tipo de pobreza, no es adecuado
hablar de exclusión social ya que se dan mecanismos consolidados
de integración de la población vulnerable en la sociedad, especial-
mente gracias a la solidaridad familiar. Allí donde se da, se trata
de una tipología de pobreza extendida y que no se diferencia de
otros estratos «no pobres» de la sociedad. Por lo tanto, tampoco se
produce una estigmatización, ya que si bien el nivel de vida es bajo
(y generalizado), se tr.:--" .:Íenen los lazos sociales.
La pobreza marginal, o residual, o cuarto «mundo», está constitui-
da por una pequeña franja de población que figuran en la conciencia
colectiva como los inadaptados de la sociedad; se trata de aquellos
que no han podido seguir el ritmo de crecimiento y las normas im-
puestas por las exigencias sociales de productividad y de actividad
en la generación de riqueza. Este tipo de pobreza es característica
de sociedades industrialmente desarrolladas, que otorga un estatus
social muy deteriorado a sus miembros: son lo que en el argot del
trabajo social se denomina como «casos sociales». Precisamente por
este hecho, y por la voluntad de no poner en duda los fundamentos
del funcionamiento del sistema económico y social establecido, la
acción social recalca la idea de que se trata de una pobreza al margen
de la sociedad, incapaz de integrarse de forma autónoma. Es, pues,
un tipo de pobreza habitualmente minimizada y, al mismo tiempo,
estigmatizada, en la que ya se contemplan de forma equilibrada tanto
el concepto de pobreza como el de exclusión social, ligado este último
Finalmente, la pobreza descalificadora afecta cada vez a mayores
capas de población (y amenaza a muchas más, generalizando una
percepción de incertidumbre y angustia en el horizonte social), que
se enfrentan a la precariedad en el trabajo, que están debilitadas para
hacer frente al riesgo de sufrir situaciones desfavorables: tienen bajos
ingresos, gozan de un bajo nivel de vida y de situaciones de mal esta-
do de salud, sufren fragilidad en las relaciones sociales y en la partici-
25
pación comunitaria. Se trataría de un tipo de pobreza propio de las
sociedades tardomodernas, fruto de la crisis de la sociedad «salarial»,
principalmente por tres factores: 1) un nivel elevado de desarrollo
económico, ligado a un fuerte deterioro del mercado de trabajo, 2)
una mayor fragilidad de los vínculos sociales de tipo institucional
(instituciones mediadoras), y 3) unos modelos estatales de protec-
ción social que van siendo minimizados. Esta conjunción genera
una fuerte desvalorización social en sus miembros (con el agravante
de que, a diferencia de los otros dos tipos anteriores, muchos de sus
miembros no han conocido anteriormente situaciones de pobreza a
lo largo de su vida y serán, literalmente, nuevos pobres).
La idea central de la descalificación es que concibe la exclusión
social como un proceso dinámico y no irreversible que afecta a un
mayor y más diversificado número de gente procedente,> de diferen-
tes categorías sociales. En el Capítulo III de este libro abordamos
la pobreza descalificadota en conexión con la idea que proponemos
de socialización de la pobreza, para denotar que la nueva pobreza
se abre camino por vía de la descalificación social de cada vez más
sectores sociales que hasta ahora habían quedado protegidos frente
a la vulnerabilidad. Entre ellos, los jóvenes pos-universitarios y los
adultos de entre 30 a 49 años, sobresalen en los últimos años como
colectivos que han aumentado su presencia entre los pobres en
España. En nuestro país convive una extensa pobreza tradicional e
integrada (en términos comparativos con otras realidades europeas,
un modelo muy visible en regiones como Andalucía, Extremadura
o Canarias) con la emergencia de una nueva pobreza descalificadora
más propia de las grandes concentraciones urbanas.
La vulnerabilidad laboral está en el denominador común de una
buena parte de esta pobreza descalificadota que afecta ahora sí, a lo
que podríamos llamar las nuevas pobrezas, que en el caso de España
son aquellas que afectan a jóvenes con forma~ión media o superior,
familias nucleares cuyos miembros principales están entre los 30 y
los 49 años y finalmente una parte de los inmigrantes (sobre todo
en el período de crisis iniciado en 2008). Esta vulnerabilidad laboral
(a la que acompaña, como no puede ser de otra forma, la insegu-
ridad económica), se traduce en un debilitamiento de los vínculos
sociales y en una deficiente integración en el sistema social que,
en su extremo, puede llevar a los individuos al borde de la ruptura
26
social. En este sentido, la exclusión surge a raíz del debate sobre la
cuestión social, sobre el funcionamiento de la sociedad, no solo por
el hecho de abarcar a capas cada vez más numerosas de población
que se ven expulsadas del progreso económico del capitalismo pos-
industrial, sino por la extensión de la inseguridad en colectivos
que tradicionalmente tenían asegurada una posición de protección
social, lo que Castel (2004) denomina colectivización de los riesgos
o resurgimiento de la incertidumbre. .
Las nuevas pobrezas dan cuenta de la socialización de la pobre-
za, en la medida en que <<nuevos sectores sociales» emergen como
«nuevos sectores vulnerables». En algunos casos, las nuevas pobrezas
se conectan con la exclusión social a medida en que aquellas se
cronifican y se clausuran en sí mismas. Pobreza y exclusión llegan
a retroalimenlcúse en un proceso en el q:..<' ,e ven abocados grupos
cada vez más numerosos. Paugam (2007a) apunta que la decadencia
material y la dependencia de la asistencia respecto a las transferencias
sociales se traducen en la sensación de estar atrapados en un meca-
nismo que lleva a la inutilidad social. Por otra parte, Castel (1997b)
argumenta que el trabajo es más que el empleo, dado que constituye
una fuente de identidad para el individuo. Así, el no-trabajo es algo
más que el desempleo. De hecho, la precarización del trabajo y el
aumento del desempleo conllevan un déficit de puestos (posición
social con reconocimiento público) ocupables en la estructura social.
De esta manera el actual modelo de organización del trabajo genera
un conjunto de población «inútil para el mundo», inutilidad social
que la descalifica también en los ámbitos cívico y político.
El modelo de eficacia y de competitividad en nuestra sociedad
puede tener y tiene efectos no deseados como una máquina de vul-
nerabilizar, e incluso como «una máquina de excluir». En el seno de
la empresa, la competitividad excluye a los trabajadores menos aptos
para la productividad o menos experimentados, individuos desva-
lorizados y desposeídos de puestos de trabajo que podrían ocupar
debido a la sobrecualificación imperante en el mercado laboral. El
dinamismo económico produce, así, efectos trágicos desde el punto
de vista de la cohesión social. La ruptura del modelo de integración
social basado en el pleno empleo y en la solidaridad familiar y co-
munitaria ha puesto en cuestión el modelo de funcionamiento de la
sociedad salarial, yel modelo de funcionamiento de la organización
27
fordista del trabajo, sustituido por las nuevas formas de organización
flexible del trabajo.
Quizás sea obvio pero es necesario recordar que una sociedad
no puede fundarse exclusivamente en un conjunto de relaciones
contractuales entre individuos libres e iguales, pues entonces excluye
a todos aquellos con condiciones de existencia tales que no pueden
asegurarse la independencia social necesaria para entrar en paridad
en orden contractual. No todo es contractual en el contrato, como lo
vio tan bien Durkheim, testimonio particularmente lúcido de fines
del siglo XIX de la quiebra de la modernidad liberal, y que fundó
la sociología precisamente para dar respuestas a esta situación: la
sociología, o la toma de conciencia de la fuerza de los colectivos. La
inscripción o la reinscripción de los individuos en el seno de sistemas
de organización colectiva:
Es la respuesta a los riesgos de disociación social que conlleva la
modernidad, y la respuesta a la cuestión de las protecciones tal
como se impone a partir de una toma de conciencia de la impo-
tencia de los principios del liberalismo para fundar una sociedad
estable e integrada. Esta respuesta pasa por la constitución de
los derechos sociales y por la implicación creciente del Estado
en un rol social, en la que el derecho y el Estado representan la
instancia del colectivo por excelencia. (Castel, 2008: 53)
Pobreza y género
En los análisis de la pobreza la variable género ha jugado un papel
finalista y, además, por su carácter dicotómico ha llevado a interpre-
taciones sobre la pobreza un tanto reduccionistas. Lo que intentamos
mostrar en los capítulos que siguen (Capítulo II, III y IV) es que
la variable género se ha de inscribir en un cbnjunto de factores que
determinan los riesgos de pobreza y, por consiguiente, el género «en
sí mismo» tiene poco poder explicativo de las distintas formas de
vulnerabilidad si no se conecta con la posición de hombres y mujeres
en el entramado de las relaciones sociales.
Las variaciones que existen entre mujeres de diferentes clases,
orientaciones sexuales y de diferentes orígenes étnicos son tan im-
ponantes para la posición social de la mujer como los elementos
28
comunes inherentes al hecho de ser una mujer dentro de una sociedad
determinada. Por lo tanto, hay que situar a hombres y mujeres en
múltiples sistemas de dominación y explicar por qué hay mujeres y
hombres que lo tienen todo y mujeres y hombres que no tienen nada.
De una manera más específica, no todos los individuos se encuentran
igualmente vulnerables, ya que la serie de fenómenos que resultan ser
factores estructurales de la exclusión social no afectan por igual a toda
la población. En el contexto español, las personas más vulnerables
son los más jóvenes, las discapacitadas, las inmigrantes, las mujeres
y los hombres mayores de 40 años. Por tanto, no se puede hablar de
pobreza y exclusión como algo uniforme, y aunque las mujeres están en
mayor riesgo de pobreza (según las tasas de riesgo que presentaremos
posteriormente), es necesario considerar que hablar exclusivamente de
dos géneros pue¿.- .:ontribuir a esencializar las dif.- .rencias e ignorar la
complejidad de las identidades sociales relacionadas con la pobreza.
Hay un conjunto de factores de exclusión o vulnerabilidad
social que se repiten en la investigación sobre pobreza: el paro, la
enfermedad, la discapacidad, el nivel formativo muy bajo, la falta
severa de recursos económicos, la falta de experiencia laboral de-
bido al trabajo doméstico, la precariedad económica asistida en el
hogar y las dificultades económicas en el hogar. Las mujeres suelen
acumular un mayor número de factores de exclusión y estas, al igual
que los jóvenes o ancianos, poseen factores de exclusión específicos
determinados por las experiencias vividas (en el Capítulo VII, los
relatos biográficos dan cuenta de estas vulnerabilidades). La edad, la
procedencia social y el género producen dinámicas de agravamiento
o modulación de los factores anteriormente señalados.
Factores claves como la inclusión/exclusión del empleo, el acceso
a la vivienda, los recursos económicos que captan los individuos y
los hogares y la existencia de redes sociales, son algunos de los fac-
tores que presentan algunas características específicas para hombres
y mujeres:
1) Respecto al trabajo, las mujeres se caracterizan por tener mucho
trabajo y poca ocupación remunerada, es decir, se ocupan casi en
exclusiva del trabajo doméstico no remunerado y para una buena
parte de mujeres, el trabajo remunerado sigue siendo entendido
como un complemento adicional para la provisión de ingresos
29
 al hogar. Este hecho general se traduce en posiciones sociales
para las mujeres marcadas por las siguientes características:
a) La mayor tasa de paro femenina, para todos los sectores de
actividad y en todos los tramos de edad.
b) La segmentación en el mercado de trabajo, que reparte a las
mujeres en ocupaciones con escaso salario y con condiciones
contractuales que llevan a la intermitencia en el mercado
de trabajo.
c) La segregación vertical, que hace que las mujeres accedan a de-
terminados puestos laborales con menor responsabilidad.
d) Las diferencias salariales, dotando a las mujeres de menores
ingresos que a los hombres en los mismos sectores de acti-
vidad y para similares ocupaciones (consultar tabla 3.1 del
Capítulo nI).
e) Las mujeres son quienes ocupan la mayor parte de los traba-
jos a tiempo parcial, lo que les aboca a la doble jornada (el
empleo y el trabajo doméstico). Así pues, la división sexual
del trabajo que existe en nuestras sociedades según la cual
los hombres tienen más posibilidades y facilidades para tener
una ocupación remunerada y las mujeres para desarrollar un
trabajo no remunerado, explica que las mujeres vivan en mayor
porcentaje que los hombres situaciones de vulnerabilidad.
2) Respecto a la redes sociales dentro y fuera del entorno familiar, la
familia destaca como la principal red de ayuda, apoyo y protec-
ción en las situaciones de empobrecimiento, sin desestimar otras
redes de apoyo tej idas en el vecindario y con los servicios sociales
(públicos o privados). En el papel de nudo central en el haz de
relaciones suelen aparecer las mujeres. De esta manera, lo que
para los hombres es fuente de ayuda y apoyo, para las mujeres
es la principal fuente de trabajo no re~erado y escasamente
valorado socialmente. La solidaridad farrÍ.iliar y relacional como
fuente de producción de recursos, supone para las mujeres un
coste en tiempo, esfuerzo, salud, yen consecuencia también,
una pérdida de otras oportunidades.
Sobre las espaldas de las mujeres recaen los costes del sistema
de bienestar familiar, y este hecho ha llevado a considerar un
cierto círculo vicioso de la pobreza femenina ya que las muje-
res se empobrecen a sí mismas en el seno de su propia unidad
30
convivencial al utilizar todo su tiempo de trabajo y su esfuerzo
en el cuidado de los demás, dejando siempre en un segundo
plano otros desarrollos como persona (de empleo, de disfrute
del tiempo de ocio, de relaciones sociales, etc.).
3) Respecto al reparto de los recursos en el hogar, se observa que lo
que aportan las mujeres a la economía doméstica suele utilizarse
para cubrir las necesidades básicas del hogar (comida, vestimenta,
etc.), mientras que lo aportado por el hombre, suele usarse para
otro tipo de destinos como pueden ser la compra de un coche,
el ahorro o las vacaciones. En muchos entornos familiares, la re-
muneración que aportan las mujeres sigue siendo valorada como
un complemento adicional a los ingresos de la persona principal,
que insistentemente sigue siendo todavía el hombre.
Estas situaciones combinadas y relacionadas con los hogares y
los individuos pobres, ha llevado a algunos autores a considerar el
concepto de feminización de la pobreza, que hizo fortuna a finales de
la década de los noventa y que sigue utilizándose en la actualidad en
investigaciones de ámbito internacional. Se trata de una perspectiva
que constata que las mujeres son más pobres que los hombres, y
el concepto de feminización se utiliza para indicar que la pobreza
tiene una mayor incidencia en la mujer que en el hombre, o que la
pobreza de las mujeres es más severa que la de los hombres, o que
la incidencia sobre las mujeres está creciendo en comparación con
los hombres. Pero la expresión feminización de la pobreza no deja
de ser problemática ya que se formula como si tuviera un contenido
suficiente y reconocido, y únicamente señala que la proporción
de mujeres sobre el total de pobres es mayor. Esta problemática la
abordamos con mayor profundidad en el Capítulo In.
Hay una segunda orientación analítica que orienta el estudio a la
relación entre el proceso de empobrecimiento y el género en combi-
nación con los factores que distribuyen a la población en diferentes
posiciones sociales. Parece sensato afirmar que la experiencia de la
pobreza y exclusión está condicionada por las identidades de género
y esto nos remite a analizar a hombres y mujeres cada uno de ellos
con sus propias oportunidades, roles y responsabilidades. Y esto tiene
que ver con la división del trabajo, que es fundamentalmente división
sexual, observable no solo en el empeoramiento de las condiciones de
31
trabajo, sino también en el contenido y las condiciones de trabajo que
experimentan mujeres y hombres en la sociedad tardomoderna.
En el contexto español destaca el hecho de que las políticas con-
tra la pobreza y la exclusión han registrado una notable expansión
durante los últimos años, principalmente mediante el desarrollo de
un sistema centralizado de asistencia no contributiva y de un sistema
descentralizado de protección general de los hogares más pobres a
través de las rentas mínimas autonómicas. La cobertura social hacia
las mujeres palia en parte el deterioro de su posición económica que
viene afectada por su situación en el mercado laboral, en el trabajo
doméstico y por el escaso acceso a la protección contributiva.
Las relaciones entre el género y el volumen de trabajo total, son
claves para comprender la situación social y económica de las mujeres,
ya que al ser estas las encar~.Jas de realizar el trabajo domé.;,:;.co, cuen-
tan con un doble problema. Por un lado, la dedicación al cuidado de
personas mayores, enfermos o niños obliga a reducir o suprimir toda
actividad remunerada. Esto supone una pérdida de la independencia
económica a la vez que empobrece su red de relaciones sociales. Por
otro lado, el hecho de que las mujeres sean dependientes del ingreso de
sus cónyuges las sitúa automáticamente en una situación muy vulne-
rable, cuando cualquier acontecimiento vital afecte al cónyuge (véase
más extensamente el análisis que realizamos en el Capítulo IV).
La pobreza y la exclusión social se están acentuando en la ac-
tualidad por la degradación de las condiciones de empleo, aspecto
que explica la generalización de una insuficiencia relativa de recursos
por parte de determinados tipos de mujeres para disfrutar de unas
condiciones de vida aceptadas por la sociedad de referencia. Insu-
ficiencia relativa de recursos que afecta a las mujeres de forma muy
desigual y que se debe a que la responsabilidad de compatibilizar
la vida familiar con la vida laboral recae aún hoy en las mujeres. La
estructura aún hoy patriarcal de la famil'ia impone la inscripción
social de las mujeres en el espacio doméstico en el que están a car-
go de las responsabilidades familiares. La fuerza de esta ideología
familiar explica, asimismo, que el trabajo a tiempo parcial haya sido
construido como una forma de ocupación socialmente destinada a
las mujeres y que, más allá del tiempo, se trata en realidad del estatus
profesional y social de las mujeres mientras que el trabajo a tiempo
parcial ha constituido esencialmente en su dimensión sexuada.
32
La actividad económica se ha interpretado a través de categorías
masculinas mediante valores androcéntricos. En sentido estricto, la
naturaleza del trabajo tiene una clara base en el sexo, dado que no es
exclusivamente la división del trabajo lo que explica la subordinación
de las mujeres, ya que es la desigualdad entre hombres y mujeres
lo que se incorpora como factor estructurante en las relaciones de
producción yen la división del trabajo. Desde este punto de vista,
son las desigualdades de género las que determinan la posición que
hombres y mujeres ocupan en la producción de la existencia, dado
que todavía hoy el proceso de socialización está organizado jerárqui-
camente en torno a los géneros, el cual produce y reproduce la vida
humana, yel que produce y administra los medios que permiten
la ampliación de la vida humana. Esta organización forma parte de
u!" .; :stema de dominación mascL; l;na.
Lo anterior da cuenta también que en las empresas las mujeres
sean consideradas trabajadoras que dedican solo una parte de sus
esfuerzos al trabajo y a la carrera profesional, y que solo buscan un
trabajo complementario al del marido. De ahí que la disponibilidad
temporal sea un principio no gradualmente distribuido entre los
géneros que se apoya en diferencias sociales, sustentada en desiguales
distribuciones sociales del tiempo. Desigualdad en tanto que las
mujeres siguen siendo fuerza de trabajo preferente para determinados
puestos de trabajo porque no han dejado de ser fuerza de trabajo
más económica que los hombres. Además de más económicas, las
mujeres son más flexibles y, por tanto, convenientes en mercados
laborales que son cada vez menos rígidos. En este sentido, el empleo
a tiempo parcial vendría a ser la respuesta de la sociedad al tema de
la reproducción de la propia especie tras la incorporación masiva de
las mujeres a tareas productivas dentro del mercado de trabajo.
La concepción del empleo a tiempo parcial ofrecido específi-
camente a mujeres es el reflejo más evidente del modelo familiar
«hombre cabeza de familia». El empleo asalariado y la salarización
no tienen el mismo significado para las mujeres y para los hombres,
y más aún cuando en la actualidad no se puede ocultar la tendencia
de las mujeres a labrarse una identidad basada en la dimensión la-
boral. Lo que caracteriza a nuestra sociedad ya no es la ausencia de
las mujeres de la vida profesional, sino la implicación femenina en
el trabajo remunerado, la norma laboral se encuentra masivamente
33
interiorizada en las mujeres. Sin embargo, la concentración de las
mujeres en ocupaciones secundarias y mal pagadas, su posición
de subordinación en el mercado de trabajo, hay que interpretarlo
como una consecuencia del sistema de segregación sexo-género y
de la ideología familiar patriarcal.
El paro y el desarrollo del empleo a tiempo parcial a iniciativa
del empleador acentúan la lógica segregativa (horizontal y venical)
de la actividad femenina. Lógica que responde a factores endógenos
(la segmentación del mercado laboral que aprovecha las condiciones
sociales específicas de las mujeres para incrementar la productividad,
el control de la gestión y los beneficios, la consideración de la mano
de obra femenina como «secundaria» , la construcción del concep-
to de «cualificación», la semantización del trabajo femenino como
«ayc~-_,), y a factores exógenos a la "rganización de la prnducción
(la oferta laboral femenina condicionada por el trabajo reproducti-
vo, la informacionalización, la interconexión y la globalización de
la economía). Factores que hay que situar en un contexto en el que
el tiempo de trabajo y el contrato que fija el tiempo completo y el
tiempo parcial están en el centro de un «mercado» social que define
el estatuto de las diferentes categorías de asalariados, que distingue
a los hombres de las mujeres, los jóvenes de los menos jóvenes, a
los y a las asalariadas calificadas de los trabajadores no cualificados,
y que contribuye a construir la calificación, el modelo de carrera y
la estabilidad o la precariedad del empleo.
Concentración, feminización, descalificación son, actualmente,
las principales características de los empleos a tiempo parcial, y ello
en un contexto en el que la norma social de empleo keynesiana de
integración y cohesión social va siendo sustituida por una norma
de empleo precarizada y favorecedora de la vulnerabilidad. Así, las
crecientes exigencias de un mercado segmentado, desregulado,
flexibilizado y precarizado han puesto a 'mujeres, pero también
crecientemente a los hombres, en posiciones vulnerables en los
mercados de trabajo que tiene efectos sobre los riesgos de pobreza
que presentan los individuos y los grupos sociales que comparten
características como la formación, la salud, la dependencia, la clase
social y la combinación de diferentes capitales sociales, económicos
y relacionales que puedan desplegar en la sociedad.

34