“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

 Profesor:
Dr. Angulo Espino Carlos

 Curso:
Derecho Administrativo II

 Tema:
Prestaciones de Salud

 Integrantes:
 Quiroz Bermeo Mauro Ernesto
 Ramos Cedano Leydy
 Rodas Mendoza Noelia
 Ruiz Sandoval Lucia
 Zerpa Saldaña Marisol

 NRC:
1193 – 1194
TAREA GRUPAL

TEMA: Prestaciones de Salud

ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 35° DEL D.S. N° 009-97-SA, LA JURISPRUDENCIA DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE N° 05451-2011-PA/TC
Y EL ARTÍCULO 10° DE LA LEY 26790, MODIFICADA POR LA LEY N° 31469
___________________________________

El análisis de la sentencia se realiza aplicando las normas de la Ley N° 26790 y su

reglamento, considerando las siguientes precisiones:

1. Si está de acuerdo con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en el

expediente referido, específicamente con el fundamento cuatro 4. De la
sentencia.
-

2. Además, el estudiante debe absolver el siguiente CASO:

Jenny Barboza es servidora pública que ingresó a laborar el 01 de marzo del 2017
y, producto de su embarazo dio a luz un niño el 15 de noviembre del mismo año.
Luego de recibir el subsidio por maternidad, ESSALUD le reclama la devolución
sosteniendo lo siguiente:

a) Que habiéndose producido el parto el 15 de noviembre del 2017, la concepción

se produjo el 15 de febrero del mismo año, nueve meses antes del
alumbramiento.
b) Que la concepción se produjo cuando no estuvo laborando, por tanto, no le
corresponde percibir las prestaciones por maternidad, en aplicación del
artículo 35° del D.S. N ° 009-97-SA

-Jenny Barboza, servidora pública, le correspondería el subsidio por maternidad, porque

ingreso a laborar en marzo y su alumbramiento fue en noviembre, cumpliendo así el
período consecutivo de tres meses laborando en la entidad. El subsidio por maternidad
lo encontramos regulado en el D.S.009-97-SA en el Artículo 16.
-Al estudiar detalladamente el D.S.009-97-SA en el artículo 35 encontramos el derecho
de cobertura en el caso del subsidio de maternidad, la titular del seguro (Jenny Barboza)
debió estar afiliada en el tiempo que se produjo la concepción; si el alumbramiento se
produjo el 15 de noviembre del 2017 deducimos que la concepción se produjo el 15 de
febrero del 2017, pero ella entro a laborar en marzo, en conclusión, le compete la
devolución del subsidio porque no cumple con lo establecido en el Artículo 35 del
D.S.009-97-SA.