1

Df.t0

PROCEDIMIENTO: APLICACIÓN GENERAL

MATERIA: DESPIDO INDEBIDO, INJUSTIFICADO, E

IMPROCEDENTE Y COBRO DE
PRESTACIONES

DEMANDANTE: ANDREA LISETTE SOTELO ZUÑIGA

RUT: 17.072.767-3

DOMICILIO: HUERFANOS 1117 OFICINA 712. SANTIAGO.

ABOGADO PATROCINANTE

Y APODERADO: CLAUDIO QUIROGA HINOJOSA

RUT: 15.328.740-6

E-MAIL: quirogaclaudio@gmail.com

APODERADO: JOSE NOVOA CIFUENTES

RUT: 14.120.702-4

E-MAIL: joseramonnovoa@gmail.com

APODERADO: NADIA MUÑOZ COYOPAY

RUT: 14.221.952-2

E-MAIL: nadiamunozc@gmail.com

APODERADO: JONATHAN PATERS CHAMORRO

RUT: 15.535.621-K

E-MAIL: peters.qnl@gmail.com

APODERADO: DANIELA FERNANDEZ MIRANDA

RUT: 15.333.775-6

E-MAIL: abogada.dfm@gmail.com

APODERADO: ALEXIS ROJAS MORENO

RUT: 16.122.371-9

E-MAIL: alexis.abogado1@gmail.com

DOMICILIOABOGADOS: HUERFANOS 1117 OF. 712. SANTIAGO.

DEMANDADO: RED BUS URBANO S.A

RUT: 99.577.050-4

REPRESENTANTE: CARLOS RUBILAR LAURIE

RUT: 12.076.205-5
 2

DOMICILIO: AVENIDA EL SALTO N° 4651, COMUNA DE

HUECHURABA.

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA EN PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN

GENERAL DE DESPIDO INDEBIDO, INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL
DESPIDOY COBRO DE PRESTACIONES. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA
DOCUMENTOS. SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA FORMA ESPECIAL DE
NOTIFICACION. TERCER OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO

CLAUDIO QUIROGA HINOJOSA, cédula de identidad número

15.328.740-6, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado para
estos efectos legales en Huérfanos 1117 oficina 712, comuna y ciudad de Santiago,
a SS. con respeto digo:

Que en tiempo y forma, de acuerdo al mandato de los artículos 162, 168, 423,
446 y siguientes del Código del Trabajo, actuando en representación de
doñaANDREA LISETTE SOTELO ZUÑIGA, cédula de identidad número
17.072.767-3, cesante y con mi mismo domicilio,vengo en interponer demanda en
procedimiento de aplicación general por despido indebido, injustificado, nulidad
del despido y cobro de prestaciones laborales, en contra dela empresa REDBUS
URBANO S.A, RUT: 99.577.050-4,persona jurídica del giro de transporte público
de pasajeros, representada legalmente por don CARLOS RUBILAR LAURIE,
ignoro profesión,cédula de identidad número 12.076.205-5, ambos con domicilio
para estos efectos legales en AVENIDA EL SALTO N°4651, COMUNA DE
HUECHURABA, conforme a la relación circunstanciada de los hechos y al amparo
de las normas de derecho que los sustentan, según paso a exponer:

I. CUESTIONES DE COMPETENCIA
 3

1.- COMPETENCIA: Es del caso SS. que en virtud de lo dispuesto en el artículo

420 letra a) del Código del Trabajo y tomando en consideración que el presente
libelo precisamente se enmarca dentro de los términos de la norma precitada, toda
vez que demando al ex empleador por las materias ya señaladas, el tribunal de SS.
es plenamente competente para conocer de dichas materias.

Asimismo según expresa el artículo 423 del cuerpo precitado y teniendo presente
que el domicilio de la empresa está en la comuna deHUECHURABA, el Tribunal
de SS. es plenamente competente para conocer de la presente causa.

2. PROCEDIMIENTO: Tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 496

del Código del Trabajo el cual reza: “Respecto de las contiendas cuya cuantía sea
igual o inferior a diez ingresos mínimos mensuales, sin considerar, en su caso, los
aumentos a que hubiere lugar por aplicación de los incisos quinto y séptimo del
artículo 162…” y teniendo presente que la cuantía de la demanda es superior a ella,
corresponde tramitarla a través del Procedimiento de Aplicación General del
Párrafo 3° del artículo 446 y siguientes del Código del Trabajo.

II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

1.- ANTECEDENTES DEL DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL

Inicio de la relación laboral: 10 de noviembre de 2008

Separación trabajador: 28 de julio de 2015

Remuneración promedio

últimos 3 meses: $ 477.872

Junio 2015: $ 545.374.

Mayo 2015: $ 430.428.

Abril 2015: $ 457.814.

Con fecha 10 de noviembre de 2008, mi representada comenzó a prestar servicios

bajo vínculo de subordinación y dependencia con la empresa demandada
REDBUS URBANO S.A, en adelante“REDBUS”, como Inspector de Buses de
 4

locomoción colectiva urbana de pasajeros de vehículos de propiedad o bajo la

administración de la demandada REDBUS.
La remuneración del trabajador para los efectos del artículo 172 del Código
del Trabajo, corresponden a la suma de $477.872,los que eran cancelados
mensualmente.

Sin perjuicio que por contrato el empleador debía asignar mensualmente el

horario y turno de la trabajadora, ésta siempre cumplió su jornada ordinaria
dentro del mismo horario, esto es de 14:00 a 23:00 horas en turnos de 6 por 1 hasta
el año 2010, y de ahí en adelante en turnos de 20 por 10 hasta la fecha del despido.

Las labores eran desarrolladas por la trabajadora en una pequeña plaza ubicada en
las cercanías de las calles Eleodoro Guerra y La Cabaña en la comuna de Las
Condes, es decir S.S. la demandada REDBUS no cuenta con dependencias físicas
para que doña Andrea y sus compañeros de labores prestaran sus servicios, es
decir, la señorita Sotelo debía trabajar literalmente en la calle, sin contar con
ningún elemento que pudiera suplir sus necesidades básicas durante su jornada,
tanto así que debía recurrir al supermercado “Líder Puente Nuevo”, ubicado a
minutos del lugar, para poder ir al baño.

Las funciones, a modo de ejemplo, a desarrollar por doña Andrea eran las
siguientes:
1) Llevar diariamente un registro de recorridos por cada línea de buses, ello
con el objeto de mantener la frecuencia. Los recorridos que estaban a cargo
de la actora eran:C08 La Dehesa-Los Trapenses, C12 La Dehesa –Los Bravos, C13
Las Condes –La Laguna y C19 La Dehesa- El Molino.
2) Debe velar por el cumplimento en los horarios de los conductores de los
buses.
3) Visaba la “hoja de ruta” que cada conductor mantiene durante su recorrido.

Doña Andrea recibe órdenes directas tanto de supervisores como coordinadores de

la empresa. Así dentro del grupo compuesto por supervisores, doña Andrea recibe
órdenes de don Michael Corrotea, don Alejandro Álvarez y de doña Elizabeth
Pérez. Respecto a los coordinadores, a la señorita Sotelo le imparten ordenes
además don Cristian Zamorano, don Hernán Robles y don Luis Moreira, quienes a
su vez, tanto coordinadores como supervisores, recibían órdenes del Jefe de Zona,
 5

don Gerardo Venegas, quien solo en muy pocas ocasiones se dirigió a la “Plaza” a
supervisar el desarrollo de los trabajos.

Aun cuando existe un total desorden respecto a los superiores de la actora, está
jamás tuvo ningún inconveniente previo al de materia de autos, con ninguna otra
persona de la empresa, ni de igual, menor o mayor rango que el de ella.

2.- CIRCUNSTANCIAS DEL DESPIDO

El28 de julio2015, al ingresar a su jornada del día, le informan que debe concurrir a
prestar sus servicios como Inspector, al punto de detención “Los Bravos” ubicado
en la comuna de Barnechea, porque la “plaza”, lugar de trabajo de la actora, tenía
ese día 2 inspectores designados para cumplir la misma función; sin ningún
cuestionamiento, pues en más de alguna oportunidad en casi 7 años de trabajo, le
toco cubrir a algún compañero en otro punto.
Alrededor de las 18:00 de aquel día, llegó hasta el punto de “Los Bravos” el
supervisor don Michael Corrotea, quien le indica que esta desvinculada de la
empresa y que debe devolver la credencial de la misma. Impactada, la señorita
Sotelo le entregó la credencial y le pidió explicaciones a sus supervisor, a lo que
éste respondió que solo le llego un correo electrónico solicitando su desvinculación
y que no tenía más antecedentes de los motivos.
Totalmente desorientada, mi representada debió retirarse de sus funciones pues no
le permitieron terminar el turno.

Al día siguiente, 29 de julio de 2015, con el apoyo de sus familiares, concurrió a la

Inspección del Trabajo Santiago Norte, con la finalidad de interponer el
correspondiente reclamo; en esta institución le indican que su empleador ha dejado
una constancia del despido vía internet con esa misma fecha (29 julio 2015) y que
fuera nuevamente al día siguiente pues ahí le podrían dar una copia porque por
sistema computacional no les permitía aun ver por completo el documento.
Así lo hizo, al día siguiente doña Andrea concurrió nuevamente a la Inspección del
Trabajo Santiago Norte para averiguar en definitiva cual había sido el motivo de su
despido. Tras recibir su copia de comprobante de carta de aviso para terminación
del contrato de trabajo, este indica: Causal aplicada Art. 160 N°3, no concurrencia
 6

del trabajador a sus labores sin causa justificada los días 01, 15 y 19 de julio de
2015.
Angustiada y tras la insistencia de sus familiares, concurrió el lunes 03 de agosto
de 2015 a la empresa a dar explicaciones para ver la posibilidad de reintegrarse,
pues efectivamente la trabajadora durante sus años de servicio en más de alguna
oportunidad se ausento de sus labores, pero siempre con autorización de alguno
de sus superiores y siempre y cuando hubiera otro compañero que pudiera
reemplazarla en su turno, práctica habitual que se suita dentro de la empresa y en
la que incurren de buena fe la mayoría de los trabajadores. Tras negarle su
solicitud de reincorporación, la funcionaria le entregó una copia de su contrato de
trabajo y una copia de la carta de aviso de término la cual no firmó, y que al día de
hoy no ha llegado a su domicilio.

Parece a lo menos curioso que la demandada de autos REDBUS emita y deje

constancia del envío de una carta de aviso de término de contrato con fecha 28 y 29
de julio de 2015 respectivamente, cuando el supuesto hecho desencadenante que
motivóy dio pie a la misma, ocurrió el 19 de julio de 2015. En este mismo sentido
es que la invocación de la causal por los hechos descritos en la carta son
evidentemente extemporáneos toda vez que DEBIÓ ser aplicada el día 19 de julio
de 2015, y no se entiende el hecho de que dicha causal fuera aplicada luego de
transcurridos 9 días de la “no concurrencia de la trabajadora a sus labores sin causa
justificada”, periodo durante el cual mi representada siguió prestando servicios en
forma total y absolutamente normal para la demandada REDBUS, tal como lo
indica la propia carta de aviso de término, el comprobante de remisión de carta de
aviso de término efectuado en el portal de internet de la Inspección del Trabajo y
tal como consta además en los comprobantes de ingreso y salida a las labores por
parte de latrabajadora a partir del día 20 de julio de 2015 hasta la fecha del
despido, sin perjuicio de otros documentos y pruebas que así lo acreditan las que
debidamente haré valer en juicio en la oportunidad procesal pertinente.

Todo esto demuestra claramente que los supuestos hechos que se invocan en la
carta no han sido verídicos pues la trabajadora siguió prestando servicios a la
demandada quien se ha beneficiado de ello y procede por tanto S.S. el perdón de
la causal que REDBUS extemporáneamente pretende hacer valer.
 7

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- DESPIDO INJUSTIFICADO, INDEBIDO Y/O IMPROCEDENTE.

El artículo 168 del Código del Trabajo establece que cuando el contrato de trabajo
termine por aplicación de alguna de las causales del artículo 159, 160 y 161 y
considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no
se haya invocado causa legal podrá recurrir al juzgado laboral a fin de que este lo
declare. Procediendo la indemnización de aviso previo.

El artículo 162 del Código del Trabajo establece que el despido debe cumplir una
serie de requisitos. Así, en el caso de que haya terminado por los numerales 4, 5 o 6
del artículo 159, o por alguna de las causales del artículo 160 deberá comunicar al
trabajador, por escrito dentro del plazo de 3 días desde la separación,
personalmente o por carta certificada las causales invocadas y los hechos en que se
fundan. Y deberá enviarse copia a la Inspección del Trabajo dentro del mismo
plazo.

Pues bien y en concordancia con lo señalado en el artículo 454, numeral 1 inciso

segundo del Código del Trabajo, establece “No obstante lo anterior en los juicios
sobre despido corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la
prueba debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados en las
comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artículo 162 sin
que pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos del despido”,
norma que por lo demás establece un nuevo estándar de exigibilidad, respecto del
contenido de las comunicaciones mediante las cuales se pone término a la relación
laboral de los trabajadores.

El Articulo 243 del Código del Trabajo establece que “Los directores sindicales
gozarán del fuero laboral establecido en la legislación vigente, desde la fecha de su
elección y hasta seis meses después de haber cesado en el cargo”

Tal como ya se señaló, el término de la relación laboral no se ha ajustado a la

normativa contemplada en el Código del Trabajo, en el sentido que la causal
invocada por el empleador, no ha producido efecto legal alguno pues éste no la
 8

ha hecho valer en la oportunidad correspondiente, permitiendo que la

trabajadora continuara prestándole servicios luego de su ausencia del 19 de julio
de 2015, hecho desencadenante de la causal invocada, despidiéndola por lo tanto
extemporáneamente.

2.-PROCEDE EL PERDON DE LA CAUSAL

El verdadero sentido y alcance de la figura que en doctrina se denomina el“perdón

de la causal” o “condonación de la falta”, inspirada básicamente en los principios
del derecho del trabajo indubio pro operario y de conservación del contrato,
jurídicamente corresponde a un caso de voluntad presunta, referida a la
prerrogativa del empleador en orden a no poner término a la relación laboral
cuando el trabajador ha incurrido en una causal que justifica su despido. Para
sostener la existencia de la figura del “perdón de la causal” por parte del
empleador, en el caso de autos es precisoseñalar que REDBUS ha renunciadoa
dicha posición ventajosa, permitiendo que la trabajadora continúe presentando
servicios,cumpliendo así con la exigenciade tener el cabal y oportuno conocimiento
de que su dependiente, continúo prestándole servicios. Si el empleador no hace
nada para sancionar la falta de manera inmediata, SE PRESUME SU VOLUNTAD
DE PERDONARLA.

3.-INTERES Y REAJUSTES

Los artículos 63 y 173 DEL Código del Trabajo establecen que las sumas que los
empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones,
indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestación de
servicios y las indemnizaciones a que se refieren los artículos 168 se pagarán
reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado el Índice de Precios al
Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas entre el mes
anterior a aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que
efectivamente se realice.

De la misma forma estas sumas devengaran el máximo interés permitido para

operaciones reajustables a partir de la fecha que se hizo exigible la obligación.
 9

INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES

1. Aviso previo: $ 477.872.

2. Indemnización por años de servicios (07): $3.345.104.

3. Incremento del 80% (artículo 168 letra c): $ 2.676.083.

4. Remuneración mes de julio de 2015, 28 días: $446.012.

5. Feriado legal periodo año 2014 (21 días corridos):$334.509.

6. Feriado proporcional periodo 10.11.2014 al 28.07.2015 (14.33 días corridos)$

228.263.
7. Reajustes, interés y costas.

POR TANTO,

RUEGO A SS, tener por interpuesta demanda DE APLICACIÓN

GENERALsobre despido injustificadoy cobro de prestaciones en contra de
REDBUS URBANO S.A, RUT: 99.577.050-4,persona jurídica del giro de transporte
público de pasajeros, representada legalmente por don CARLOS RUBILAR
LAURIE, ignoro profesión,cédula de identidad número 12.076.205-5, ambos con
domicilio para estos efectos legales en AVENIDA EL SALTO N°4651, COMUNA
DE HUECHURABA,acogerla a tramitación y en definitiva declarar:

QUEEL DESPIDO HA SIDO INDEBIDO, INJUSTIFICADO E

IMPROCEDENTE Y CORRESPONDE EL PAGO DE LAS SIGUIENTE
INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES O EN SUBSIDIO LAS QUE VS
ESTIME CONFORME A DERECHO:

1. Aviso previo: $ 477.872.

2. Indemnización por años de servicios (07): $3.345.104.

3. Incremento del 80% (artículo 168 letra c): $ 2.676.083.

4. Remuneración mes de julio de 2015, 28 días: $446.012.

5. Feriado legal periodo año 2014 (21 días corridos):$ 334.509.

 10

6. Feriado proporcional periodo 10.11.2014 al 28.07.2015 (14.33 días corridos)

$ 228.263.
7. Reajustes, interés y costas.

PRIMER OTROSI: Ruego a SS. tener por acompañado el siguiente documento a

saber:

- Mandato Judicial

SEGUNDO OTROSI: Sírvase SS. tener presente que en virtud de lo expuesto y

dispuesto en los artículos 433 y 442 del Código del Trabajo, autorizar a esta parte
a que las actuaciones procesales, a excepción de las audiencias, puedan realizarse
por medios electrónicos, y que las notificaciones que proceda a realizar a esta
parte en la secuela de juicio, se practique en forma electrónica a los siguientes e-
mails:

quirogaclaudio@gmail.com,
joseramonnovoa@gmail.com,
nadiamunozc@gmail.com,
peters.qnl@gmail.com,
abogada.dfm@gmail.com,
alexisabogado1@gmail.com
(22 695 0487)

TERCER OTROSI: Ruego a SS. tener presente que en mi calidad de abogado

ejerceré personalmente el patrocinio y poder en la presente causa, haciendo
extensible el poder en este mismo acto para actuar conjunta o indistintamente, en
los abogados JOSÉ NOVOA CIFUENTES, NADIA MUÑOZ COYOPAY,
JONATHAN PETERS CHAMORRO, ALEXIS ROJAS MORENO y DANIELA
FERNANDEZ MIRANDA, todos con mi mismo domicilio.