EN LO PRINCIPAL: SE DA POR NOTIFICADO; EN EL OTROSÍ: SOLICITA SE

DECLARE EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO 

                                   S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO (2º)

 
            NADIA NOEMÍ MUÑOZ COYOPAY, RUT: 14.221.952-2, abogada por la demandada,
en autos sobre Procedimiento de monitorio, RIT: M-1757-2016, caratulados “ACEVEDO con
COMUNIDAD EDIFICIO CONJUNTO HABITACIONAL PARQUE ÑUÑOA” VS
respetuosamente digo:
            Que por este acto, y en representación del demandado COMUNIDAD EDIFICIO
CONJUNTO HABITACIONAL PARQUE ÑUÑOA vengo en darme por notificado de la sentencia
de autos.

POR TANTO,
           SOLICITO A VS, tener por notificado al demandado COMUNIDAD EDIFICIO
CONJUNTO HABITACIONAL PARQUE ÑUÑOA.

OTROSÍ: Que por este acto, y de conformidad al merito de los autos, vengo en solicitar a SS., se
sirva declarar el abandono del procedimiento de conformidad a los antecedentes de hecho y derecho
que a continuación paso a exponer:
Con fecha
De agosto 6 de agosto de 2016 se ingresa a distribución demanda en procedimiento monitorio en
contra de mi representado COMUNIDAD EDIFICIO CONJUNTO HABITACIONAL PARQUE
ÑUÑOA, en calidad de demandado por nulidad del despido, despido injustificado y cobreo de
prestaciones, de conformidad al procediendo, se dicta sentencia 9 de agosto de 2016, ordenado
notificar la sentencia personalmente de acuerdo a lo dispuesto en los art culos 436 y 437 del Código
del Trabajo.
Con fecha 16 de agosto de 2016, de acuerdo a la certificación que consta en autos, se efectuaron
búsquedas negativas del demandado, por falta de antecedentes para la individualización del
domicilio.
Es del caso que a la fecha, el demandante no ha aportado ningún antecedente a fin de
proceder a la notificación del demandado de autos, ni ha realizado gestión tendiente a lograr
el avance del procedimiento.
En este mismo sentido y a mayor abundamiento SS., con fecha 16 de febrero de 2017, apercibe
a la parte demandante a aclarar el domicilio del demandado a fin de dar curso progresivo a
los autos,  lo que a la fecha el demandante no ha cumplido con lo ordenado, mostrando así un
claro desinterés en la demanda y sus resoluciones.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 432 del Código del Trabajo “En todo lo no regulado en
este Código o en leyes especiales, serán aplicables supletoriamente las normas contenidas en los
Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, a menos que ellas sean contrarias a los principios
que informan este procedimiento. En tal caso, el tribunal dispondrá la forma en que se practicará
la actuación respectiva” y resultando aplicable por tanto lo establecido en el artículo 152 del
Código de Procedimiento Civil “El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las
partes que figuran en el
juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última
resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los
autos”.

De esta manera y no existiendo reglamentación específica en materia de abandono del

procedimiento en la legislación laboral, corresponde aplicar supletoriamente las normas procesales
civiles, por expreso mandato de artículo 432, del Código del Trabajo, en el mismo sentido ha
fallado la jurisprudencia:

Corte Suprema, ROL ingreso 5.169-04

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil,
se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante a
fojas 63, en contra de la resolución que confirmó, a su vez, la de doce de julio de dos mil cuatro,
escrita a fojas 46, que acogió con costas el incidente de abandono de procedimiento.

Segundo: Que el recurrente denuncia la vulneración de los artículos 426 y 442 del Código del
Trabajo, en relación con los artículos 152, 153,154 y 156 del Código de Procedimiento Civil;
sosteniendo, en síntesis, que la sentencia recurrida los ha contravenido por haber confirmado la
resolución que declaró abandonado el procedimiento, no obstante que el artículo 442 del Estatuto
Laboral dispone que háyase o no contestado la demanda, y evacuado o no el traslado de la
contestación de la demanda reconvencional o de las excepciones dilatorias, el Tribunal recibirá de
inmediato la causa a prueba y fijará los puntos sobre los que ella debe recaer. De ésta norma el
recurrente deduce que el impulso o carga procesal corresponde en este caso al tribunal, y que no
tienen tampoco aplicación las normas relativas al abandono de procedimiento. Finalmente, indica
que los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, respecto de los artículos 152 al
156 del Código de Procedimiento Civil, se refieren con la errada aplicación de estas normas, las
cuales a su juicio, no rigen en la especie.

Tercero: Que esta Corte, en forma reiterada ha decidido que en virtud de lo dispuesto en el
artículo 426 del Código del Trabajo son aplicables, en esta materia, las reglas contenidas en los
Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, entre las que se ubican las que rigen el
abandono del procedimiento. La referida conclusión no pugna con la naturaleza del proceso
laboral, en el que no obstante las facultades del impulso procesal que la ley puede otorgar a los
jueces del ramo, siempre se mantiene la carga a las partes de iniciar, urgir y activar el
procedimiento. Es posible observar que en estos aspectos, vinculados a facultades, cargas y
motivos de abandono del procedimiento, no existen, en la actualidad, mayores diferencias entre el
proceso laboral y el civil y así lo evidencia, por lo demás, la absoluta similitud de redacción
existente ente los artículos 431 y 432 inciso primero del Código de Procedimiento Civil, por una
parte, y, por la otra, los artículos 452 y 453 del Código del Trabajo.

Cuarto: Que lo razonado precedentemente, resulta suficiente para demostrar que el recurso de
casación en el fondo deducido en estos autos adolece de manifiesta falta de fundamento,
circunstancia que permite su rechazo en esta etapa de tramitación.

Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el recurso de casación en el fondo
deducido por la parte demandante a fojas 63, contra la sentencia de siete de octubre de dos mil
cuatro, que se lee a fojas 60.

POR TANTO,
           SOLICITO A VS, solicito a SS., se sirva declarar el abandono del procedimiento.