EXPEDIENTE : 141-2013-0

SECRETARIO : DR. CASTILLO

SUAQUITA
ESCRITO N° : 01.
CUADERNO : CAUTELAR
SUMILLA : SOLICITO DICTE MEDIDA
CAUTELAR DE ANOTACIÓN
DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE EL COLLAO- ILAVE.

WILMER ABEL RAMOS MAQUERA, identificado con

DNI N° 44079507, con domicilio real en el jirón Pasco N°
535, del distrito de Ilave, provincia de El Collao y
departamento de Puno, actuando en representación de Celia
Mercedes Lopez ; con domicilio procesal en el JIRÓN
ANCASH N° 152 de esta ciudad; con CASILLA
ELECTRÓNICA N° 6133 del Sistema de Notificaciones
Electrónicas del Poder Judicial; accionando por derecho
propio y en representación de FRIDA JIMENA SALAS
CUENTAS y MARITZA ALEJANDRA SALAS
CUENTAS; ante Ud., me presento y digo:

I. NOMBRES Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS AFECTADOS:

- VICTOR MANUEL VASQUEZ MENESES, en calidad de cónyuge supérstite y

único heredero de LUZ NANCY CUENTAS FLORES; a quien deberá de notificarse
VIA EXHORTO en su domicilio real, sito en el inmueble signado con el Lote “8” de
la Manzana “LL de la Urbanización Quinta Tristán Cuarta Etapa del distrito de José
Luis Bustamante y Rivero, Provincia y Departamento de Arequipa, conforme a la
fotografía del inmueble, que anexo al presente.

- MARITZA GEORGINA CUENTAS FLORES, en su calidad de donataria y heredera

legal de MARÍA GUADALUPE CUENTAS FLORES, quien domicilia en la
Urbanización Chanu Chau II etapa Manzana A-6 Lote 19 de esta ciudad de Puno.

A quienes deberán de notificársele una vez ejecutada la medida cautelar.

II. PETITORIO:
 Que, SOLICITO como pretensión que SE DICTE MEDIDA CAUTELAR EN LA
MODALIDAD DE ANOTACIÓN DE DEMANDA, en la partida 01090063, del registro
de propiedad inmueble de Arequipa, del bien inmueble signado con el Lote “8” de la
Manzana “LL” ubicado en la urbanización “Quinta Tristán” Cuarta Etapa del Distrito de
José Luis Bustamante y Rivero de la provincia y departamento de Arequipa, respecto del
proceso civil de Nulidad de Donación tramitado por ante su Juzgado, esto es, expediente
157-2017-0.

III. HECHOS EN LOS QUE FUNDO MI SOLICITUD CAUTELAR:

Los requisitos esenciales de la medida cautelar lo fundo en lo siguiente:

PRIMERO: VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO.

1.1.- Previamente cabe hacer presente que, para la concesión de una medida cautelar es
exigible el cumplimiento, entre otros, de la apariencia del derecho invocado, o
también denominado por la doctrina “Fomus boni juris”, es decir, la apariencia riesgo
o aspecto exterior del derecho la llamada verosimilitud, esto es, la razonable
posibilidad de que el derecho que se esté reclamando, en principio, exista. Este
presupuesto obliga al Juez de determinar en un proceso de cognición sumado la
comprobación de la existencia probable de esta apariencia de derecho. En las medidas
cautelares no se debe concluir por la certeza de éste derecho que invoca, es decir se
debe aparentar algo que se ve pero que no se materializa, será en el devenir del proceso
que esta apariencia alega a solicitar cautela, puede convertirse en una simple
afirmación certeza o en la forma inversa puede diluirse por inexistente. Al respecto si
bien o se busca la certeza, tampoco se puede quedar en la superficie, ya que se trata en
sustancia de comprobar que el derecho cautelable puede razonablemente y con toda
probabilidad ser reconocido en la sentencia del proceso principal,

En cuanto a este presupuesto, adjunto la copia de mi demanda, con sus respectivos

anexos, auto que declara y auto admisorio, donde solicito como pretensión principal:
Se declare la nulidad del acto jurídico de donación contenido en la Escritura Pública
N° 4,802 denominado de Transferencia de derechos y acciones a título gratuito
celebrado por María Guadalupe Cuentas Flores y Maritza Georgina Cuentas Flores en
su calidad de donantes y Luz Nancy Cuentas Flores en calidad de donataria, acto
jurídico celebrado en fecha 22 de noviembre del 2008 por ante Notario Público Luis
Eduardo Manrique Salas; respecto de la propiedad del 33% perteneciente a las
donatarias del inmueble urbano signado con el Lote “8”, de la Manzana “LL”, ubicado
en la Urbanización “Quinta Triztan” Cuarta Etapa, distrito de José Luis Bustamante y
Rivero, Provincia y Departamento de Arequipa; ello por la causal establecida en el
artículo 219 inciso 6 del Código Civil, concordante con el inciso 7 de dicha norma
legal.

Y como pretensiones accesorias:

a) La nulidad del documento que la contiene el acto jurídico de donación contenido en

la Escritura Pública de fecha 22 de noviembre del 2008, celebrada por ante el Notario
Público Luis Eduardo Manrique Salas. Ello por la causal establecida en el artículo 219
inciso 6 del Código Civil, concordante con el inciso 7 de dicha norma legal.

b) La nulidad del acto jurídico denominado “Aclaración y Rectificación de Escritura

Pública”, signado con el número 01,918-2009, de fecha 03 de noviembre del año 2009,
suscrito por el Notario Público de Puno Luis Eduardo Manrique Salas, por la causal
establecida en los incisos 1 y 6 del artículo 219 del Código Civil.

c) La nulidad de la Escritura Pública N° 00,745, de aclaración y rectificación de

Escritura Pública de Transferencia de Derechos y Acciones a Título Gratuito,
celebrado por María Guadalupe Cuentas Flores, Maritza Georgina Cuentas Flores y
Luz Nancy Cuentas Flores, en fecha 16 de abril del año 2010. Por la causal establecida
en el artículo 219 inciso 6 del Código Civil, concordante con el inciso 7 de dicha
norma legal, además del documento que lo contiene.

d) Se disponga, la cancelación de la inscripción registral inscrito en la partida

01090063, del registro de propiedad inmueble de Arequipa, respecto de la
transferencia a título gratuito –DONACION- efectuado en el inmueble signado con el
Lote “8” de la Manzana “LL” ubicado en la urbanización “Quinta Tristán” Cuarta
Etapa del Distrito de José Luis Bustamante y Rivero de la provincia y departamento de
Arequipa, a favor de Luz Nancy Cuentas Flores, por el valor de 110.14 soles; título
presentado bajo el N° 2011-00070696 del tomo diario 2051; así como la cancelación
de la anotación del traslado de dominio por derechos de sucesión intestada sobre el
inmueble citado.

1.2.- DE LA VERISIMILITUD DEL DERECHO DEL DEMANDANTE Y LA

ACREDITACIÓN:
a) Señor Juez, en el año 1979 la unión conyugal formada por las personas de Jorge
Cuentas Cárdenas y María Casimira Flores Barraza adquirieron un inmueble signado
con el Lote “8” de la Manzana “LL” ubicado en la urbanización “Quinta Tristán”
Cuarta Etapa del Distrito de José Luis Bustamante y Rivero de la provincia y
departamento de Arequipa.

b) Al fallecer, dichos propietarios, el inmueble citado, mediante sucesión hereditaria,

pasó a ser de propiedad de Luz Nancy Cuentas Flores, María Guadalupe Cuentas
Flores y Maritza Georgina Cuentas Flores; siendo desde entonces copropietarias y
coposeedoras del inmueble en mención.

c) En tal calidad es que celebran por ante la Notaría Luis Eduardo Manrique Salas el
acto jurídico de transferencia de derechos y acciones a título gratuito; asimismo,
celebran por ante la misma notaría la Escritura Pública N° 00,745, de aclaración y
rectificación de Escritura Pública de Transferencia de Derechos y Acciones a Título
Gratuito, en fecha 16 de abril del año 2010; actos jurídicos que son materia de nulidad
en la presente demanda.

d) Debe tenerse en consideración que la persona de María Guadalupe Cuentas Flores

ha fallecido habiendo sido declarada como su heredera universal la persona de Maritza
Georgina Cuentas Flores conforme a la sucesión intestada que se adjunta al presente,
quien es cónyuge del recurrente y madre de mis poderdantes.

e) Con relación a Luz Nancy Cuentas Flores, ésta también ha fallecido y mantiene
como su único heredero a su cónyuge supérstite de nombre Víctor Manuel Vásquez
Meneses quien actualmente ocupa el inmueble ubicado en el lote “8” de la manzana
“LL, ubicado en la Urbanización “Quinta Tristán” Cuarta Etapa del distrito de José
Luis Bustamante y Rivero de la provincia y departamento de Arequipa.

f) Maritza Georgina Cuentas Flores en la actualidad se encuentra casado con el

recurrente y además tiene dos hijas nombradas como Frida Jimena Salas Cuentas y
Maritza Alejandra Salas Cuentas, las mismas que son mis poderdantes, conforme a las
escrituras públicas adjuntadas al presente.

g) Por lo que, mis poderdantes, por ser hijas de Georgina Maritza Cuentas Flores y el
recurrente, en calidad de cónyuge de la misma, tenemos derechos hereditarios
espectaticios con relación a la masa hereditaria de quienes en vida fueron sus abuelos
Jorge Cuentas Cárdenas y María Casimira Flores Barraza.
 h) Al fallecer María Guadalupe Cuentas Flores, obviamente, el recurrente y mis
mandantes tienen también derechos espectaticios hereditarios en los bienes de la
persona ya fallecida María Guadalupe Cuentas Flores y su heredera universal Maritza
Georgina Cuentas Flores, quien como indico es madre de mis mandantes y cónyuge del
recurrente.

i) En ese orden de ideas, mis mandantes y el recurrente, tenemos legítimo interés en el

inmueble ubicado en el Lote “8” de la manzana “LL” ubicado en la urbanización
“Quinta Triztan” Cuarta Etapa del distrito de José Luis Bustamante y Rivero de la
provincia y departamento de Arequipa; y por tanto tenemos legitimidad para promover
la presente acción de nulidad de acto jurídico y documento que lo contiene y las demás
pretensiones accesorias.

1.3.- Señor Juez, conforme a los medios probatorios aportados en la demanda y que
son adjuntados en copia al presente, esto es, la sucesión intestada efectuada de María
Guadalupe Cuentas Flores, partidas de nacimiento de mis poderdantes y partida de
matrimonio del recurrente, se determina que la demandada Maritza Georgina Cuentas
Flores, se encontraba impedida de donar sus bienes, ello por ser los recurrentes los
herederos forzosos, de modo tal, que se configura el supuesto contenido en el artículo
1629 del Código Civil, que prescribe: Nadie puede dar por vía de donación, más de
lo que puede disponer por testamento”, en su segundo párrafo prescribe: “La
donación es inválida en todo lo que exceda de esta medida”. Así también, María
Guadalupe Cuentas Flores también se encontraba impedida de donar, pues tenía como
heredera forzosa a Maritza Georgina Cuentas Flores, cónyuge del recurrente y madre
de mis poderdantes, quienes tenemos derechos expectaticios sobre los bienes de la
misma.

1.4.- Al respecto, se configura la donación inoficiosa, que es aquella cuyo valor

excede la cuota que el donante puede disponer por la vía testamentaria y debe ser
reducida y restituida por el donatario, para que de este modo queda salvaguardada la
legítima. Esta varía según el donante tenga hijos y otros descendentes o cónyuge (2/3
de los bienes, artículo 725 del Código Civil 1) o la mitad si solo tiene padres u otros
ascendientes (artículo 7262). Los órdenes sucesorios establecidos en nuestro

1
Tercio de libre disposición
El que tiene hijos u otros descendientes, o cónyuge, puede disponer libremente hasta del tercio de sus bienes.
2
Libre disposición de la mitad de los bienes
El que tiene sólo padres u otros ascendientes, puede disponer libremente hasta de la mitad de sus bienes.
 ordenamiento jurídico diferencia, por un lado, a los herederos forzosos o legitimados, y
por otro lado, a los herederos no forzosos. Los primeros se encuentran compuestos por
los parientes de primer y segundo orden sucesorio, siendo tales, los hijos y demás
descendientes, así como los padres y demás ascendientes; asimismo, también se
considera la calidad de heredero forzoso al cónyuge que se ubica en el tercer orden
sucesorio, como es el caso del recurrente. Mientras que del cuarto al sexto orden
sucesorio se contemplan a los parientes colaterales, de segundo, tercer y cuarto grado
de consanguinidad.

1.5.- Teniendo en cuenta lo citado precedentemente, se advierte que el artículo 1629 3

de la norma sustantiva civil, regula la acción de reducción por donación inoficiosa por
la que se plantea la reducción del monto de la donación realizada por las demandadas,
toda vez que, afectaron las cuotas hereditarias reservadas para el recurrente, en calidad
de cónyuge y mis poderdantes en calidad de hijas (legitimarios), tanto más que de la
escritura Pública, cuya nulidad se solicita no se consignó el precio real predio, que
también es materia de nulidad, conforme se expondrá en los fundamentos posteriores.

1.6.- DE LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL INCISO 6 DEL ARTÍCULO 219

DEL CÓDIGO CIVIL

1.6.1.- Por otro lado, de la Escritura Pública signada con el N° 4,802 celebrado por
ante Notario Público Luis Eduardo Manrique Salas, de fecha 22 de noviembre del
2008, celebrado entre las personas de Maritza Georgina Cuentas Flores, María
Guadalupe Cuentas Flores en su calidad de donantes y Luz Nancy Cuentas Flores en
calidad de donataria, deviene en causal de nulidad establecida en el inciso 6 del
artículo 219 del Código Civil, ello atendiendo a los antecedentes indicados, pues, se
debe tener en consideración que dicha escritura ha sido indebidamente denominado
como una transferencia de derechos y acciones a título gratuito, cuando en realidad nos
encontramos frente a un contrato de donación que de conformidad a nuestro
ordenamiento civil no viene a ser sino el acto por el cual “el donante se obliga a
transferir gratuitamente al donatario la propiedad de un bien”.

1.6.2.- Señor Juez, para que una donación tenga validez jurídica de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 1625 referente a las formalidad de la donación de inmuebles,
es que esta debe de efectuarse por escritura pública, con la indicación individual del
3
Límites de la donación
Artículo 1629º.- Nadie puede dar por vía de donación, más de lo que puede disponer por testamento.
La donación es inválida en todo lo que exceda de esta medida.
inmueble o inmuebles donados, DE SU VALOR REAL y se debe indicar igualmente
las cargas que ha de satisfacer el donatario, todo ello BAJO SANCIÓN DE
NULIDAD, ello de conformidad a la modificación del mencionado artículo por la Ley
26189 publicada en fecha 22 de mayo de 1983.

1.6.3.- En el caso de autos del acto jurídico de Escritura de Donación, cuya nulidad se
solicita, los intervinientes no han determinado el valor real del monto de las acciones y
derechos donados, conforme se puede advertir de las cláusulas de dicho acto jurídico;
en consecuencia, al no haberse determinado el precio del bien donado o el monto de
los derechos y acciones trasferidos nos encontramos frente a la causal de nulidad
establecida expresamente en el artículo 1625 del Código Civil, modificado por la Ley
26189.

1.6.4.- Por tanto, nos encontramos frente a la causal de nulidad absoluta prevista en el
inc. 6) del artículo 219 del Código Civil, es decir que el acto jurídico celebrado en
fecha 22 de noviembre del 2008 no reviste la forma prescrita en la Ley bajo sanción de
nulidad. Concordante con el inciso 7 de dicho artículo.

1.6.5.- Además, debe tenerse en consideración que de conformidad al artículo 220 del
Código Civil, la nulidad a que se refiere el artículo 2 del Código Civil puede ser
invocada por quien tenga legítimo interés (como es el caso del recurrente y mis
mandantes) o en su defecto por el Ministerio Público y como en el caso de autos la
nulidad resulta manifiesta inclusive puede ser declarada de OFICIO POR EL JUEZ,
ELLO DE CONFORMIDAD AL IX PLENO CASATORIO CIVIL.

1.7.- DE LA PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA.

La nulidad del documento que contiene el acto jurídico anteriormente citado (escritura
pública de fecha 22 de noviembre del 2008 celebrada por ante el Notario Público Luis
Eduardo Manrique Salas) referido a la donación efectuada por las demandadas María
Guadalupe Cuentas Flore y Georgina Maritza Cuentas Flores a favor de la tercer
demandada es decir a Luz Nancy Cuentas Flores, debe de declarase nulo en aplicación
del principio de que lo accesorio corres la suerte del principal, máxime que si tenemos
en consideración que si el acto jurídico es nulo lo son también los actos subsecuentes
al mismo.
1.7.1.- Efectivamente, el Juzgado, en aplicación del principio de que lo accesorio corre
la suerte del principal debe de declarar la nulidad de la minuta que contiene Escritura
Pública de fecha 22 de noviembre del 2008, celebrara por ante el Notario Público Luis
Eduardo Manrique Salas, referida a la donación efectuada por las demandadas, María
Guadalupe Cuentas Flores y Georgina Maritza Cuentas Flores a favor de la
demandada, es decir a Luz Nancy Cuentas Flores (quien en la actualidad tiene como
único heredero al emplazado Víctor Manuel Vásquez Meneses); ello por la causal
establecida en el artículo 219 inciso 6 del Código Civil, concordante con el inciso 7 de
dicha norma legal, conforme se expuesto en los fundamentos de la pretensión
principal.

1.8.- DE LA SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA:

1.8.1.- La nulidad del acto jurídico denominado “Aclaración y Rectificación de

Escritura Pública”, signado con el número 01,918-2009, de fecha 03 de noviembre del
año 2009, suscrito por el Notario Público de Puno Luis Eduardo Manrique Salas, por la
causal establecida en los incisos 1 y 6 del artículo 219 del Código Civil, en cuyo
contenido se advierte que el Notario, Luis Eduardo Manrique Salas, aclara y rectifica
la Escritura Pública de “Transferencia de derechos y acciones a título gratuito,
otorgada por María Guadalupe Cuentas Flores, y Maritza Georgina Cuentas Flores, a
favor de Luz Nancy Cuentas Flores, donde refiere en su punto primero, que por error
material de tipeo y transcripción no se consignó la valorización del total de los
derechos y acciones que se transfiere, el mismo que fue objeto de observación bajo el
título N° 2009-00024756, del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina registral
de Puno; y a efectos de subsanar la esquela de observación, conforme al artículo 48
párrafo 2 del Decreto Legislativo del Notariado, el señor Notario, unilateralmente,
subsana y aclara valorizando que el total de los derechos y acciones que se transfiere es
por la suma de S/. 110.14 soles según el autoevalúo de la Municipalidad Distrital de
José Luis Bustamante y Rivero –ver cláusula segundo de dicho acto jurídico-; sin
embargo, ello no reúne la forma prescrita por Ley, toda vez que debieron de intervenir
los celebrantes de la Escritura de Donación, atendiendo ello a la naturaleza del acto
jurídico que se corrige, advirtiéndose que también dicho acto jurídico debe de
declararse nulo por la causal de falta de manifestación de voluntad, conforme al
artículo 219 numeral 1 del Código Civil, pues dicha rectificación, para efectos de
poder fijar el monto del bien inmueble donado, debieron de participar las donatarias,
atendiendo a la naturaleza del acto jurídico.
1.8.2.- Debemos de acotar que el monto consignado en dicha rectificación no coincide
con la realidad, pues, de modo alguno una propiedad versa sobre el precio de S/.
110.14 soles, ello en base al autovalúo de la Municipalidad Distrital de José Luis
Bustamante y Rivero (más si se tiene en cuenta que dicho bien inmueble se
encuentra en una avenida principal y ubicado en el Centro de la Ciudad de
Arequipa), para ello, se deberá de nombrar peritos valorizadores para efectos de
determinar el verdadero monto del bien, a la fecha de la donación; se debe tener en
cuenta también el criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia, donde
establecieron que no puede adjudicarse a un inmueble en disputa un valor establecido o
determinado unilateralmente por cualquiera de las partes, agregando que el valor
consignado en una declaración jurada para efectos de la determinación de los
impuestos municipales no podría considerarse un valor real, pues cabría la posibilidad,
en el caso hipotético, de que el valor declarado el valor declarado persiga reducir el
cálculo de los citados impuestos –fundamento décimo de dicha sentencia-.

1.9.- DE LA TERCERA PRETENSIÓN ACCESORIA.

1.9.1.- La nulidad de la Escritura Pública N° 00,745 de aclaración y rectificación de

Escritura Pública de Transferencia de Derechos y Acciones a Título Gratuito,
celebrado por María Guadalupe Cuentas Flores, Maritza Georgina Cuentas Flores y
Luz Nancy Cuentas Flores, en fecha 16 de abril del año 2010. Por la causal establecida
en el artículo 219 inciso 6 del Código Civil, concordante con el inciso 7 de dicha
norma legal.

1.9.2.- Con los mismos fundamentos de la pretensión principal, además de que en esta
escritura no consignan el precio del inmueble, el Juzgado, en aplicación del principio
de que lo accesorio corre la suerte del principal debe declarar la nulidad de dicha
escritura Pública y del documento que la contiene, por tanto, acreditado la verisimilitud
del derecho invocado frente a esta pretensión.

1.10.- DE LA CUARTA PRETENSIÓN ACCESORIA.

1.10.1.- Se solicitó como cuarta pretensión accesoria, la cancelación de la

inscripción registral, del registro de propiedad inmueble de Arequipa, respecto de la
 transferencia a título gratuito efectuado en el inmueble signado con el Lote “8” de la
Manzana “LL” ubicado en la urbanización “Quinta Tristán” Cuarta Etapa del Distrito
de José Luis Bustamante y Rivero de la provincia y departamento de Arequipa

1.10.2.- Que, en relación a la cancelación de la inscripciones registral, La Corte

Suprema ha señalado que “el asiento registral importa un resumen de la inscripción la
misma que debe ser calificada por el registrador siguiendo el principio de legalidad a
que se refiere el artículo dos mil once del Código Civil y el artículo 151 del
Reglamento General de los Registros Públicos, para lo cual debe tenerse en cuenta las
normas que rigen las inscripciones verificando los antecedentes de inscripción, y
además se debe calificar la validez del acto jurídico o título que se somete a la
inscripción; la inobservancia del conjunto de estas normas acarrea la nulidad del
asiento de inscripción, la cual puede producirse no solamente por causas relativas a la
validez del acto jurídico o título materia de inscripción, sino también por infracción de
las normas que gobiernan las inscripciones y que están referidas a la observancia de los
principios registrales, de los antecedentes del registro, y las demás normas que rigen
las inscripciones.

1.10.3.- En ese sentido es que el artículo 172 del Reglamento General de los Registros
Públicos establece las diferentes causales por las que pueden ser anulados los asientos
de inscripción, señalando entre ellas las causas generales de nulidad establecidas en la
Ley, y, además, por no reunir los requisitos esenciales establecidos en los Reglamentos
o cuando están expresados con tal inexactitud que un tercero pueda ser inducido a error
o perjudicado (…)”4 En el caso concreto, el Registrador Civil, ha procedido a
inmatricular el inmueble antes citado, a propiedad exclusiva de la demandada Luz
Nancy Cuentas Flores, sin advertir que la declaración del valor real del inmueble
transferido a título gratuito solamente fue declarado por el Notario Público demandado,
además de que, al declararse nulo los actos jurídicos en la pretensión principal y
primera pretensión accesoria, no tendría sentido la inscripción realizada; además de
que se ha realizado en función a un documento que son nulos de puro derecho. Por
tanto, al inscribirse un título que se contrapone al ordenamiento jurídico, no podría
surtir efecto válidos, menos inscribibles; pues se estaba en la obligación de establecer
las causas relativas a la validez del acto jurídico o título materia de inscripción; cuya
inobservancia, obviamente constituye infracción de las normas que gobiernan las

4
Casación N° 2456-01 Tumbe. Publicada en El Peruano, el 01 de abril del 2002.
 inscripciones y que están referidas a la observancia de los principios registrales; por lo
que tenerse por acreditado dicho requisito de verisimiliud del derecho invocado.

SEGUNDO.- LA SOLICITUD CAUTELAR CUMPLE CON EL

REQUISITO RESPECTO AL PELIGRO DE LA DEMORA, IRREPARABLE
E INMINENTE:

2.1.- Señor Juez, tal como aparece de los hechos expuestos en la demanda, está
probado, que la donación efectuada no es acorde a Ley, por tanto es causal de nulidad
absoluta.

2.2.- En consecuencia, se tiene que un tercero de buena fe pueda adquirir el inmueble,

por tanto, esta puede convertirse en daño irreparable durante el desarrollo del proceso,
al impedirme atender requerimientos vitales, que no son susceptibles de postergación y
cuya insatisfacción en el momento oportuno constituye un peligro real. 5

2.3.- Consiguientemente, la demora o dilación frente al derecho invocado, se

constituye en un daños y perjuicios irreparables, real y efectivo que satisface el
requisito del peligro de la demora y, por ende, amerita el otorgamiento de la medida
cautelar que para asegurar el cumplimiento de los fines constitucionales del derecho a
la propiedad y garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales.

TERCERO: LA SOLICITUD CAUTELAR CUMPLE CON EL REQUISITO

DE ADECUACIÓN DE LA MEDIDA:

3.1.- Este presupuesto exige que el juzgador deba adecuar la medida cautelar solicitada
a aquello que se pretende asegurar, debiendo dictar la medida que de menor modo
afecte los bienes o derechos de la parte demandada o en todo caso, dictar la medida
que resulte proporcional con el fin que se persigue.

3.2.- Debido a la verosimilitud de la vulneración de derechos y al peligro de un daño

irreparable, por tanto es adecuado la medida cautelar en su forma de anotación de

5
“En cuanto al segundo de los requisitos mencionados (periculum in mora), ha sido reiterado
pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su verificación no se limita a la mera hipótesis
o suposición, sino a la presunción grave del temor al daño por violación o desconocimiento del
derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la tramitación del juicio, bien por los hechos del
demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia
esperada”. (El Periculum In Mora y el fumus boni iuris en la Jurisprudencia Venezolana.)
 demanda en la partida 01090063, del registro de propiedad inmueble de Arequipa, del
bien inmueble signado con el Lote “8” de la Manzana “LL” ubicado en la urbanización
“Quinta Tristán” Cuarta Etapa del Distrito de José Luis Bustamante y Rivero de la
provincia y departamento de Arequipa.

3.3.- Como seguramente es claro para su Despacho, si no existe esta posibilidad de

riesgo para el recurrente y mis poderdantes, resulta imprescindible que su Despacho
conceda la medida cautelar, a fin de garantizar que los derechos antes invocados no se
vean vulnerados.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

Articulo 682.- “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, se puede dictar el

juez dictar medias destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho, cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda (...)”.

JURISPRUDENCIA.
EXP. Nº 209-2014-70-2101-JM-CI-02, Alber Castillo Tamayo (..) constituye
requisito específico de fundabilidad de la pretensión cautelar el peligro en la
demora de la tutela jurídica definitiva que el actor aguarda de la sentencia a
pronunciarse en el proceso principal no pueda, en los hechos, realizarse
(periculum In mora), es decir que, a raíz del transcurso del tiempo, los efectos
del fallo final resulten prácticamente inoperantes; el peligro en la demora es así
aquel requisito de la medida cautelar consistente en el riesgo de ineficacia de la
sentencia a dictada en el litigio; el periculum In mora es, específicamente, el
peligro del ulterior daño marginal que podría derivar del retraso en la
obtención de la resolución definitiva, por tanto, aparecen delimitados los dos
elementos configuradores de este presupuesto: la demora en la obtención de una
sentencia definitiva, y el daño marginal que se produce precisamente a causa de
este retraso, en el caso de autos, en la familia de la actora ya que era la única
fuente de ingreso que tenia para la subsistencia. (..) con el anexo que se
acompaña, la demanda, anexos y admisorio del proceso principal, cumpliendo
con lo establecido en el artículo 640 del Código Procesal Civil de aplicación
supletoria, en consecuencia se debe conceder la medida cautelar solicitada
 LEGITIMIDAD E INTERÉS PARA OBRAR:

El recurrente tengo legitimidad e interés para obrar, en mi condición de cónyuge de la

donataria, conforme tengo acreditado con las documentales que se anexan en la
solicitud cautelar.

V. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA

VI. BIENES SOBRE LOS QUE DEBE RECAER LA MEDIDA Y EL MONTO

DE LA AFECTACIÓN.

En la partida 01090063, del registro de propiedad inmueble de Arequipa, del bien

inmueble signado con el Lote “8” de la Manzana “LL” ubicado en la urbanización

“Quinta Tristán” Cuarta Etapa del Distrito de José Luis Bustamante y Rivero de la

provincia y departamento de Arequipa.

Por la naturaleza de la medida cautelar no es exigible este requisito.

VII. CONTRACAUTELA.-

Ofrezco en calidad de contra cautela en su forma de CAUCIÓN JURATORIA, hasta

por la suma de 62.851.00 (sesenta y dos mil ochocientos cincuenta soles), previsto en el

art. 613 del CPC, “(...) Esta forma de contracautela es ofrecida en el escrito que

contiene la solicitud de medida cautelar, con legalización de firma ante el secretario

respectivo”.

VIII. ORGANO AUXILIO JUDICIAL.-

Los registros públicos de la ciudad de arequipa.

IX. VIA PROCEDIMENTAL.-

Proceso cautelar

X. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia simple de la demanda principal sus anexos.

 2.- Copia del auto admisorio notificado a la casilla electrónica del abogado que
suscribe.

3.- Caución juratoria efectuado por el recurrente, para efectos de ser legalizados por
ante el cursor.

XI. ANEXOS:

1-A. Copia de Documento Nacional de Identidad.

1-B. Copia simple de la demanda principal y sus anexos.

1.C. Auto que declara inadmisible, escrito que subsana la demanda y auto admisorio.

1-D. Boucher de pago por concepto de medida cautelar.

1-E. Boucher de pago por concepto de notificaciones para los afectados.

POR TANTO:

A Ud., señor Juez solicito admitir la presente

solicitud cautelar, por estar acorde a Ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto 2 Copias de mi solicitud cautelar y anexos para efectos de
notificación a los afectados.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Se me autorice para legalizar la firma del recurrente, por ante el
cursor de la causa, una vez presentada la demanda. Acceda Usted.

TERCER OTROSI DIGO: Otorgo al letrado que autoriza el presente, las facultades de
representación general a que se refiere el artículo 74, previsto en el artículo 80, ambos del Código
Procesal Civil, conexo con los artículos 290, 291 y 293 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
asimismo declaro estar perfectamente instruido de la representación que otorgo y de sus alcances.
Se tenga presente.

Puno, marzo del 2017.