Análisis de Jurisprudencia de la Corte Constitucional de Ecuador, Caso No.

189-19-JH y

acumulados/21

Ana Cristina Lavanda Jiménez

Universidad Técnica Particular de Loja

La Universidad Católica de Loja

Área Socio – Humanística

Derecho Constitucional

Andrea Karolina Cajas Córdova

Lunes, 27 de Junio – 2022

 1. CONTEXTO
1.1 IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia No. 189-19-JH y acumulados/21 (No. 0277-19-JH, No. 0300-19-JH)
Fecha Quito, D.M., 08 de diciembre de 2021
Magistrado Ponente Jueza ponente: Daniela Salazar Marín
Aclaran el voto Hernán Salgado Pesantes.
Salvan el voto Enrique Herrería Bonnet
1.2 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)
En sentencia de revisión, la Corte Constitucional del Ecuador examinó varias acciones de Hábeas Corpus (HC),
presentadas por la parte accionante como consecuencia de sentencias condenatorias emitidas a través de
procesos penales tramitados bajo el Procedimiento Penal Abreviado (PPA). En los Hábeas Corpus (HC), los
accionantes alegaron que sus privaciones de la libertad fueron ilegales y/o ilegítimas, al ser el producto de
procedimientos en los que no se respetaron las garantías del debido proceso. La Corte Constitucional del Ecuador
confirmó la posibilidad de revisar las actuaciones de un procedimiento penal abreviado mediante Hábeas Corpus
(HC); y, puntualizó cómo operan en él, garantías del debido proceso, incluida la prohibición de autoincriminación,
esto dando como conclusión que en el análisis del hábeas corpus se debe considerar el cumplimiento de los
requisitos legales para que el procedimiento penal abreviado continúe; especialmente, que la persona procesada
haya manifestado su consentimiento informado, libre y voluntario respecto de la aplicación del procedimiento y
las particularidades del acuerdo. Aclaró que dicho análisis no alcanza un cumplimiento de los elementos de
convicción, en relación con la verificación de la ocurrencia de la infracción y la responsabilidad de la persona
procesada. Dispuso que el Juez Constitucional, la Fiscalía General del Estado y la Defensoría Pública, efectúen una
amplia y generalizada difusión del contenido de esta sentencia y sea incluida dentro de los programas de
formación de la Escuela de la Función Judicial, la Escuela de Fiscales y la Escuela Defensorial. También dispuso
que el CJ difunda la sentencia entre las abogadas y abogados acreditados ante el Foro, a través de correo
electrónico; y, que las referidas entidades le informen documentadamente sobre el cumplimiento de lo dispuesto.
El juez Hernán Salgado Pesantes, en su voto concurrente, entre otros criterios, consideró que la Corte
Constitucional del Ecuador debió precisar con mayor profundidad lo que sucederá cuando se encuentre que fue
ilegal o arbitraria la privación de libertad determinada en una sentencia condenatoria proveniente de un
procedimiento penal abreviado. Tal como se daría la consecución del proceso penal, qué autoridad debe
impulsarlo, la etapa correspondiente, o incluso temas como la prescripción.
1.3 PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE (PJC)
¿Se puede plantear una acción de hábeas corpus cuando la privación de la libertad se origina en procedimiento
abreviado dado en un proceso penal?, ¿Cuál es la procedencia del hábeas corpus respecto al proceso penal?, ¿Se
cumple las garantías jurisdiccionales de un debido proceso que incluya el derecho a no ser auto incriminado, en
el proceso penal transmitido mediante proceso abreviado?, ¿Cuáles fueron las actuaciones a observar dentro de
la tramitación de los procesos penales abreviados a fin de que sean compatibles?.
1.4 NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
Artículo 89 de la Constitución, “la acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se
encuentra privado de ella de forma ilegal, arbitraria e ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier
persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de la libertad”.
Art. 147 de la Constitución, “son atribuciones y deberes de la Presidenta o Presidente de la República, además de
los que determine la ley (…)”
Jurisprudencia de la Corte Constitucional, cita y aplica sentencia: 207-11-JH/20, 2533-16-EP/21, 2706-16-EP/21,
3068-18-EP/21.
1.5 DECISIÓN
La Corte Constitucional, conforme lo dispuesto en el artículo 436 numeral 6 de la Constitución y el artículo 25 de
la LOGJCC, resuelve que n
Falla en que el Consejo de la Judicatura, la Fiscalía General del Estado y la Defensoría Pública, a través de sus
representantes legales: i) Efectúen difusión del contenido de la presente sentencia por jueces con competencia
en materia penal y para conocer la garantía jurisdiccional de HC, a las/os fiscales y a las/os defensores públicos.
ii) Publiquen el contenido de la presente decisión en sus sitios web por un tiempo de 3 meses consecutivos y su
cumplimiento de forma documentada en un determinado plazo. iii) Incluyan esta sentencia dentro de los
programas de formación de la Escuela de la Función Judicial, la Escuela de Fiscales y la Escuela Defensorial. Las
referidas instituciones deberán remitir a la Corte Constitucional un plan de capacitación.
Así mismo, como determina que el Consejo de la Judicatura difunda la presente sentencia entre las abogadas y
abogados acreditados ante el Foro, a través de correo electrónico y, la devolución de los expedientes del proceso
a las judicaturas de origen.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS DE LA DECISIÓN
“el análisis no se limita a las condiciones del caso, sino que implica también el cumplimiento de
requisitos establecidos para dicho trámite y, especialmente que el procesado sea compatible con las
garantías jurisdiccionales”.
2.1 PROBLEMA JURÍDICO POR LA CORTE (PJ)
¿Se puede plantear una acción de hábeas corpus cuando la privación de la libertad se origina en procedimiento
abreviado dado en un proceso penal?: Si, no deben limitarse solamente a analizar la detención del procesado,
sino que deben realizar un análisis más amplio de todo el proceso, aunque sea abreviado, es un caso de privación
de libertad y las acciones de HC dadas en la misma imposibilita incluso una sentencia ejecutoriada.
¿Se cumple las garantías jurisdiccionales de un debido proceso que incluya el derecho a no ser auto incriminado,
en el proceso penal transmitido mediante proceso abreviado?: En todo procedimiento siendo penal, se debe
cumplir aquellas garantías de un debido proceso que es reconocido en la Constitución (Art. 76 y 77) y, deben ser
garantizadas de manera integral en que el sujeto activo goce de tal relevancia especial por tratarse de un proceso
penal y que puede derivar en restricciones al derecho a la libertad y la prohibición de autoincriminación.
¿Cuál es la procedencia del hábeas corpus respecto al proceso penal?: Su procedencia es el enfoque de las
garantías jurisdiccionales de hábeas corpus, en que siempre y cuando dicha acción pretenda los objetivos
previstos para ella en la Constitución, la LOGJCC y la jurisprudencia de esta Corte.
¿Cuáles fueron las actuaciones a observar dentro de la tramitación de los procesos penales abreviados a fin de
que sean compatibles?: Resulta relevante la aceptación de la persona procesada de los hechos que se le imputan
y releva a la Fiscalía de la carga de desvirtuar el estado de inocencia en una audiencia de juzgamiento en tanto
este procedimiento especial no contempla dicha etapa. Así pues, resulta imprescindible que la persona procesada
esté plenamente consciente de la naturaleza y las consecuencias de la aplicación de este procedimiento.
2.2 RATIO DECIDENDI (RD) “La razón de la decisión”
La demanda de HC sustancia en encontrarse privada de la libertad de manera ilegal al haberse dictado sentencia
en su contra dentro de un procedimiento abreviado por parte de instituciones, de manera que considera que no
fue advertida, ni inteligenciada de lo que conlleva como consecuencias, es decir, se vuelve ilegal y arbitraria. Por
lo tanto, los fundamentos proporcionados para la sentencia impugnada por parte del juez constitucional de
primer nivel declara sin lugar la acción planteada por Ruth Matilde Morales Zhiñín, su defensa dejo en evidencia
la falta de lealtad procesal, abuso del derecho al plantear acción constitucional de HC exagerando, dramatizando
y omitiendo datos, esto por notar que no refiere una realidad procesal distinta, real, formal y verificable.
2.3 REGLA JURISPRUDENCIAL
Es una jurisprudencia vinculante de hábeas corpus y procedimiento penal abreviado.
(Una sentencia constitucional interpretativa, aditiva y exhortativa).