TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610

-2008/CPC

PROCEDENCIA PROCEDIMIENTO DENUNCIANTE DENUNCIADA MATERIAS ACTIVIDAD

: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA SUR : DE PARTE : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR : INKA CASH S.A.C. : SERVICIOS BANCARIOS DEBER DE INFORMACIÓN : OTROS TIPOS DE CRÉDITO

SUMILLA: Se confirma la Resolución 729-2009/CPC del 18 de marzo de 2009, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur, en los extremos que declaró fundada la denuncia de Defensoría del Consumidor contra Inka Cash S.A.C. por infracción de los artículos 24º literal d) de la Ley de Protección al Consumidor y 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045, pues se ha acreditado que la denunciada no cumplió con informar a sus clientes en los contratos de préstamo celebrados la tasa de costo efectivo anual y redactó sus formularios con caracteres menores a 3 milímetros. SANCIÓN: 5 UIT Lima, 7 de junio de 2010 I 1. ANTECEDENTES El 9 de octubre de 2008, Defensoría del Consumidor (en adelante, ADEC), denunció a Inka Cash S.A.C.1 (en adelante, Inka Cash) ante la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur (en adelante, la Comisión) por infringir las normas de la Ley de Protección al Consumidor y el Decreto Legislativo 1045 –Ley Complementaria del Sistema de Protección al Consumidor– puesto que en los contratos redactados por la denunciada no se detallaba la tasa de costo efectivo anual además que los caracteres consignados en éstos eran inferiores a tres milímetros, para lo cual presentó como medios probatorios dos contratos. En sus descargos, Inka Cash señaló lo siguiente: (i) ADEC carecía de legitimidad para obrar pues los contratos presentados habían sido suscritos por personas naturales diferentes a la denunciante, la cual no había acreditado que éstas la hayan autorizado a interponer la denuncia y;

2.

1

Con RUC 20511600023, con domicilio en Calle La Habana Nº 196, San Isidro, Lima.

M-SC2-02/1B

Inka Cash interpuso recurso de apelación contra la Resolución 729-2009/CPC señalando lo siguiente: (i) ADEC no presentó copia de su registro vigente. se emite la resolución apelada. 2/18 . (ii) (iii) el 17 de marzo de 2009 la Comisión les notificó la Resolución 6 por la cual les comunicó que el expediente había sido puesto en conocimiento de la Comisión para la emisión del pronunciamiento final. declaró fundada la denuncia por infracción del artículo 18 literal c) de la Ley Complementaria del Sistema de Protección al Consumidor puesto que los caracteres utilizados en los contratos eran inferiores a 3 milímetros y.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC (ii) mediante Resolución 2173-2008/CPC del 29 de octubre de 20082. El 31 de marzo de 2009. situación que regularizó con posterioridad a la emisión de dicha resolución. 3. asimismo hizo partícipe a ADEC del 30% de la multa impuesta. (iv) ADEC tenía conocimiento de la existencia del procedimiento seguido en el Expediente 1286-2008/CPC. el 18 de marzo de 2009. por lo que carecía de legitimidad para obrar. resolución de reconocimiento por parte de INDECOPI ni la copia fedateada de su convenio. la Comisión resolvió lo siguiente: (i) Declaró fundada la denuncia por infracción del artículo 24º literal d) de la Ley de Protección al Consumidor. 4. Mediante Resolución 729-2009/CPC del 18 de marzo de 2009. ADEC no ha acreditado haber contado con un poder que la legitime para denunciar los defectos en el contrato suscrito por un consumidor. lo cual estaría acreditado con el contrato de servicio de imprenta de sus nuevos formularios. habiendo interpuesto la denuncia antes que se emita la Resolución 2173-2008/CPC-INDECOPI por la cual se 2 Emitida en el expediente 1286-2008/CPC en el procedimiento iniciado por ADEC contra Inka Cash. puesto que quedó acreditado que Inka Cash no consignó en sus contratos información relativa a la tasa de costo efectivo anual. la Comisión la sancionó por no cumplir con consignar en sus contratos la tasa de interés efectiva anual. (ii) (iii) sancionó a la empresa denunciada con una multa de 5 UIT y la condenó al pago de las costas y costos del procedimiento. al día siguiente. utilizando contratos redactados acorde a la normativa vigente. sin embargo.

ADEC denunció a Inka Cash porque no cumplía con incluir la tasa de costo efectivo anual (TCEA) en los contratos de crédito que suscribía con sus clientes y además porque sus formularios contractuales contenían caracteres 3/18 . (v) como consecuencia de lo anterior. (v) si corresponde graduar la sanción impuesta como consecuencia de la apelación interpuesta por ADEC y. (vi) si corresponde graduar la participación de ADEC en el monto de la multa impuesta. ADEC interpuso recurso de apelación contra la Resolución 729-2009/CPC en relación al monto de la sanción impuesta a Inka Cash y el monto de su participación en la multa. El 6 de abril de 2009. (ii) (iii) si se ha vulnerado el principio de non bis in idem. CUESTIONES EN DISCUSIÓN Determinar lo siguiente: (i) Si ADEC cuenta con legitimidad para obrar para interponer la denuncia contra Inka Cash.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC ordenó como medida correctiva que adecue sus contratos a la legislación vigente. 5. conforme a las normas de la Ley de Protección al Consumidor y el Decreto Legislativo 1045 y. si la resolución apelada es nula por haberse infringido el debido procedimiento. de manera voluntaria. solicitando que ambos extremos se incrementen.1 Sobre la legitimidad de ADEC 7. (vi) cuestionó la participación de ADEC en la multa impuesta y la condena al pago de las costas y costos del procedimiento. (iv) si Inka Cash es responsable por infringir el artículo 24º literal d) de la Ley de Protección al Consumidor y el artículo 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045. III ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN III. cumplió con subsanar su conducta infractora. II 6.

este último por resolución debidamente motivada. estén legitimadas para ello. para lo cual presentó dos contratos celebrados con los señores Oscar Jesús García Lara (en adelante. el señor Carrasco). o por una Asociación de Consumidores. tales como el medio ambiente o el patrimonio cultural o histórico o del consumidor. el Juez deberá incorporarlos en calidad de litisconsortes necesarios. 4 4/18 . situación que trae aparejada como consecuencia que cuando un proveedor lleve a cabo una conducta contraria a las normas de protección al consumidor. El artículo 82º del Código Procesal Civil3 y el artículo 40º de la Ley de Protección al Consumidor4 reconocen la legitimidad de las asociaciones de consumidores para interponer denuncias en defensa de los intereses difusos de los consumidores. y se regirá por lo dispuesto en el Título Quinto del Decreto Legislativo Nº 807.El procedimiento administrativo para hacer cumplir las disposiciones de la presente Ley se iniciará de oficio. Son aplicables a los procesos sobre intereses difusos. La indemnización que se establezca en la sentencia. Por ello. los Gobiernos Regionales. La sentencia definitiva que declare fundada la demanda. Artículo 40. una síntesis de la demanda será publicada en el Diario Oficial El Peruano o en otro que publique los avisos judiciales del correspondiente distrito judicial. el Ministerio Público. Artículo 82. 8. (…) La interposición de denuncias por parte de las Asociaciones de Consumidores por infracción a las normas administrativas de protección al consumidor queda sujeta a la reglamentación que apruebe el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual.. los Gobiernos Locales. respecto de bienes de inestimable valor patrimonial. Pueden promover o intervenir en este proceso. Las Rondas Campesinas que acrediten personería jurídica. En estos casos. corresponde determinar ante qué clase de intereses nos encontramos en el presente caso. 3 CÓDIGO PROCESAL CIVIL. las normas sobre acumulación subjetiva de pretensiones en lo que sea pertinente. sin la intervención de los Gobiernos Locales indicados en el párrafo anterior. será elevada en consulta a la Corte Superior. Por su parte.. es cada vez más frecuente que las relaciones de consumo se establezcan en forma masiva. para lo cual es necesaria la presentación de los poderes de representación otorgados por las personas a nombre de las cuales interpondrá la acción. al margen de la facultad otorgada por el artículo 4 de la Ley de Protección al Consumidor para proteger intereses particulares. a fin de que la emplee en la reparación del daño ocasionado o la conservación del medio ambiente de su circunscripción. o del que potencialmente pudiera verse afectado. Inka Cash señaló que ADEC no había acreditado que el señor García le hubiere otorgado poder para interponer la denuncia. el señor García) y José Ángel Carrasco Seminario (en adelante. Actualmente.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC inferiores a los 3 milímetros. las Comunidades Campesinas y/o las Comunidades Nativas en cuya jurisdicción se produjo el daño ambiental o al patrimonio cultural y las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que según la Ley y criterio del Juez." DECRETO LEGISLATIVO 716. sino que por el contrario. deberá ser entregada a las Municipalidades Distrital o Provincial que hubieran intervenido en el proceso. En caso que la sentencia no ampare la demanda. 9. ésta no sólo vulnere a un consumidor en particular. aplicándose lo dispuesto en los Artículos 93 a 95. será obligatoria además para quienes no hayan participado del proceso. tienen el mismo derecho que las Comunidades Campesinas o las Comunidades Nativas en los lugares donde éstas no existan o no se hayan apersonado a juicio. Si se promueven procesos relacionados con la defensa del medio ambiente o de bienes o valores culturales. se vea afectado simultáneamente un gran número de consumidores.Patrocinio de intereses difusos. Interés difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de personas. antes de analizar los hechos denunciados por ADEC. LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. a pedido del consumidor afectado.

que los intereses colectivos pertenecen a un “(…) grupo de personas que se encuentran de forma común y simultánea en una misma situación jurídica con respecto a un bien que todos ellos disfrutan conjunta y solidariamente y respecto del que experimentan una común necesidad sea determinado o determinable en su composición. de forma concurrente y no exclusiva. Pablo. pp. Ello quiere decir. 117 y NIGRO. en sus miembros”. M. y que se ven afectados de forma unitaria por un determinado acto que a todos perjudica (…)”5 “(…) no son posiciones subjetivas exclusivas. Los intereses difusos. La participación del ciudadano en la administración pública. Pablo. de modo autónomo. En: GUTIÉRREZ DE CABIEDES E HIDALGO DE CAVIEDES. aunque su consecución no pueda sino satisfacer también a los demás sujetos que tiene ese mismo interés (…)”. 12. sin requerir la presencia ni el consenso de los demás. Dicho fin es perseguible por cualquiera de ellos. que hacen referencia a distintos sujetos. cobra relevancia la tutela de los intereses supraindividuales –como son los intereses difusos y colectivos–. Navarra. siguiendo el ejemplo de los productos farmacéuticos. Le due facce dell’interesse difuso: ambiguita di una formula e mediazioni della guirisprudenza. 1987. el autor Gutiérrez de Cabiedes señala lo siguiente: “el interés supraindividual es una situación jurídica en que una comunidad de sujetos se encuentran –en idéntica posición– respecto a un bien del que todos ellos disfrutan simultánea y conjuntamente. compartidas. a diferencia de los colectivos7. pág. podría plantearse un caso de esta naturaleza en productos farmacéuticos. En dicho escenario. sino que dan lugar a situaciones jurídicas análogas. 108 y 109. pertenecen a un grupo de personas que no tienen vinculación alguna entre sí –más allá de haber consumido el producto o servicio materia de investigación–. La tutela jurisdiccional de los intereses supraindividuales: colectivos y difusos. Señala el autor GUTIÉRREZ DE CABIEDES. Foro it. por lo que comparten un interés colectivo. Editorial Aranzadi. Cit. cuando se ha comercializado un medicamento que contenía por error un componente distinto a los consignados en el rótulo del mismo. 1999. 110. por una necesidad –y un interés– propio de cada sujeto.6 [Subrayado Añadido] 11. por ejemplo. Miguel. Al respecto. cualitativamente iguales. Los efectos de una sentencia o resolución administrativa en la que se discutan intereses difusos y colectivos sería de aplicación para todos los posibles afectados. En materia de protección al consumidor. pues se actúa en realidad. unidos por el mismo fin. Centro de Estudios Constitucionales. Cit. V. 6 7 5/18 . cc. Pág. coincidentes con otras de igual contenido. Asimismo.8. 79. Op. siendo por ello indeterminado o de difícil determinación el número de personas afectadas. que si se declarara fundada la denuncia. todos los alumnos de un centro educativo que ven afectada su salud por la falta de higiene y salubridad de sus instalaciones. Madrid.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC 10. la sanción debería ser ejemplar para el infractor y la medida correctiva debería extenderse a 5 GUTIÉRREZ DE CABIEDES E HIDALGO DE CAVIEDES. C. El ejemplo por excelencia de un interés difuso es la contaminación ambiental. 7-20. señala que normalmente existirá una vinculación jurídica entre los miembros del grupo con un tercero o entre sí. 1980. SÁNCHEZ MORÓN. Pablo. pág. Op.

como el de los intereses difusos. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. que no son. eventualmente. se concluye que si bien el ordenamiento jurídico vigente reconoce que los derechos de los consumidores pueden ser defendidos por medio de herramientas legales especiales. 9 6/18 . supuestos de legitimación «colectiva». incisos 3 y 13.. conexos (de titularidad y legitimación individual. Por el contrario. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley. si la pretensión se declara infundada cualquier otra denuncia que verse sobre los mismos hechos en el mismo periodo de tiempo debería ser declarada improcedente en forma liminar por la autoridad administrativa. GUTIÉRREZ DE CABIEDES. el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa juzgada. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Artículo 139. La amnistía. 188. supraindividuales –difusos o colectivos– o individuales. implicaría una trasgresión al principio de non bis in idem reconocido en el artículo 139º. 14. ello no quiere decir que cada vez que un conjunto de personas se vean afectadas por conductas similares por parte del proveedor nos encontremos necesariamente ante este tipo de intereses. dentro de lo que genéricamente hemos llamado objeto –pretensión– supraindividual. en todo caso.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC todos aquellos que se vieron dañados con la ingesta de dichos medicamentos. (…)” 15. privativa). Por lo expuesto en párrafos precedentes. la tutela otorgada a tales intereses será distinta. el indulto. Afirmar lo contrario. Pablo.Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. 13. de representación conjunta. pues dependiendo de ello. que la Comisión analice con precisión ante qué clase de interés se encuentra. Cit. así como los efectos jurídicos que le correspondan a la resolución de la controversia planteada. 16. de la Constitución Política del Perú8. Pág. en realidad. (…) 13. los casos que versan sobre los intereses supraindividuales en sentido propio –colectivos o difusos– (lo cual sí constituye ya un auténtico supuesto de legitimación «colectiva») de aquellos en que lo que existe es una pluralidad de derechos individuales homogéneos. En el presente caso. Esta situación también ha sido abordada en doctrina9 de la siguiente manera: “ (…) Es importante distinguir. sino. ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos. de acumulación de acciones y. Op. debido a que los hechos denunciados fueron materia de un pronunciamiento anterior que liberó de responsabilidad a la denunciada. ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto. Es muy importante en ese sentido. cualquiera sea su denominación. ADEC denunció que Inka Cash había omitido en sus contratos información relevante prevista en el artículo 24º de la Ley de Protección al Consumidor –modificada por el Decreto Legislativo 1045– así 8 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. a su vez.

Artículo 1. tampoco ha peticionado medidas correctivas para que se corrija la información deficiente en dichos dos contratos. 17. 18. Por otro lado. 20..Las asociaciones de consumidores para interponer denuncias ante la Comisión de Protección al Consumidor y demás órganos funcionales competentes deben previamente. Por ello. de la denuncia y de la pretensión planteada por ADEC se busca corregir una deficiencia presentada en la generalidad de los contratos que ha venido celebrando Inka Cash a pesar de las nuevas disposiciones introducidas con el Decreto Legislativo 1045. 19. ADEC. Por el contrario. 11 7/18 .Reconocimiento de las Asociaciones de Consumidores. con carácter informativo ha presentado dos contratos suscritos por personas individuales. Artículo 2º. La inscripción es gratuita. Por lo anterior. en la medida que por la naturaleza de la denuncia interpuesta.Precisa competencia. ADEC es una asociación de consumidores que. sin perjuicio de las denuncias y reclam os que puede interponer ante las autoridades competentes y a que se refiere el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor. se encontraba debidamente inscrita en el registro de asociaciones del INDECOPI de conformidad con lo establecido en los artículos 1º de la Ley 2784610 y 2º de la Directiva 001-2003INDECOPI/DIR11. al momento de interponer la denuncia administrativa. Por otro lado. sin embargo. las asociaciones de consumidores debidamente reconocidas por el INDECOPI están legitimadas para interponer denuncias por sí mismas ante la Comisión de Protección al Consumidor y ante los demás órganos funcionales competentes del INDECOPI.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC como en términos contrarios a lo establecido en el artículo 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045. en defensa de intereses colectivos y/o difusos de los consumidores afectados y/o potencialmente afectados y para presentar denuncias en representación de sus asociados y de los consumidores que le otorguen poder a su favor con este fin. no es necesario que ADEC acredite la representación del señor García y/o el señor Carrasco. conforme a lo establecido por el artículo 1 de la Ley. ADEC contaba con legitimidad para obrar suficiente para interponer cualquier tipo de denuncia relacionada a intereses difusos o colectivos e individuales de consumidores ante la Comisión.. vigente desde el 27 de junio de 2008. en ningún extremo de su denuncia ha señalado que representa los intereses de aquellas dos personas en particular. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. DIRECTIVA 001-2003-INDECOPI/DIR. NORMAS PARA LA INTERVENCIÓN DE LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES EN PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ANTE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Y DEMÁS ÓRGANOS FUNCIONALES COMPETENTES DEL INDECOPI. inscribirse en el registro de asociaciones de la institución a fin de obtener su reconocimiento. aprobado por Decreto Suprem o Nº 039-2000-ITINCI. la misma no está destinada a cuestionar intereses particulares de estas personas sino más bien intereses colectivos de los clientes de Inka Cash.Precísase que conforme a lo establecido en el artículo 40 del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor. 21. LEY QUE PRECISA ALCANCES DEL ARTÍCULO 40 DEL DECRETO SUPREMO Nº 039-2000-ITINCI. corresponde desestimar 10 LEY 27846..

13 14 15 8/18 . salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. norma de aplicación supletoria en el presente caso. literales 1 y 1412. esto es referido al debido procedimiento que garantiza el derecho de las partes a exponer sus argumentos. a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.2 Sobre la nulidad de la resolución apelada 22..Principios del procedimiento administrativo. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. Artículo 10º.Son vicios del acto administrativo... LEY 27444.Artículo IV. el artículo 10º de la Ley 27444 -Ley del Procedimiento Administrativo General. uno de los cuales es que se respete el procedimiento regular. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez. 23.1..Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo. CÓDIGO PROCESAL CIVIL. (…) LEY 27444. que causan su nulidad de pleno derecho.Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 1. 24. precisando su observancia en todas las instancias del proceso. los siguientes: 1. Principio del debido procedimiento.. sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1. 12 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. Título Preliminar. el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil13. que comprende el derecho a exponer sus argumentos.Artículo I. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.. La contravención a la Constitución. En esta línea. Artículo 139º.contempla entre las causales de nulidad del acto administrativo el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez14. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo. siendo que la resolución final se emitió en un plazo muy corto. Título Preliminar. 2. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC las alegaciones de Inka Cash en el sentido que cuestionaba la participación de ADEC en el presente caso.2. establece el principio del debido proceso como garantía de la función jurisdiccional. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Del mismo modo. III. Inka Cash señaló que la resolución apelada debía ser declarada nula en tanto se puso en conocimiento de las partes que el expediente había sido puesto a disposición de la Comisión para ser resuelto. (…) 14. con sujeción a un debido proceso. a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho15. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención. para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses. a las leyes o a las normas reglamentarias.Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. El artículo 139º de la Constitución Política del Perú.Causales de nulidad... Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorado por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. también reconoce el derecho a ese debido proceso.

Artículo 35º. esta Sala considera que la Resolución 729-2009/CPC no adolece de ninguna causal de nulidad puesto que Inka Cash no ha acreditado la afectación al debido procedimiento u otra garantía reconocida por la ley. establece que vencido el plazo para presentar el descargo o actuadas las pruebas que fueren necesarias. Las partes deberán absolver las observaciones por escrito.3 Sobre el principio de non bis in idem 29. De conformidad con la décimo cuarta disposición complementaria y final de la Ley 27809. NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI. Artículo 34º. Ley sobre Facultades.. el Secretario Técnico pondrá en conocimiento de la Comisión todo lo actuado.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC 25. el Secretario Técnico pondrá en conocimiento de la Comisión todo lo actuado16. que regula el procedimiento sobre infracciones a la Ley de Protección al Consumidor. El Procedimiento Único de la Comisión de Protección al Consumidor previsto en el Decreto Legislativo 807. Si de la revisión de la información presentada. por lo cual la emisión de la resolución apelada no ha implicado ningún tipo de vulneración al derecho de defensa o debido procedimiento de las partes. 17 LEY 27809. Decimocuarta. sin perjuicio de lo establecido en normas especiales o de los plazos que se deriven de la propia naturaleza del respectivo procedimiento..Una vez puesto en conocimiento de la Comisión lo actuado para la resolución final.Plazo de procedimientos administrativos de competencia del INDECOPI.. 28. se advierte que Inka Cash no ha señalado en qué medida el hecho que se haya emitido la resolución apelada con posterioridad a la Resolución 6 por la cual se comunicó que el expediente se encontraba próximo a ser resuelto la haya afectado o que dicha acción le hubiera generado indefensión. 9/18 . III. la Comisión considera necesario contar con mayores elementos de juicio. Inka Cash indicó que mediante Resolución 2173-2008/CPC del 29 de octubre de 2008 la Comisión –en el procedimiento seguido por ADEC bajo el Expediente 1286-2008/CPC– le había impuesto una multa 16 DECRETO LEGISLATIVO 807. 27. acompañando los medios probatorios que consideren convenientes. En efecto. las partes podrán solicitar la realización de un informe oral ante ésta. LEY SOBRE FACULTADES.. Por tanto. Así. el plazo máximo para la tramitación de los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos que conforman la estructura orgánico funcional del INDECOPI será de 120 días hábiles17. 26.Vencido el plazo para presentar el descargo o actuadas las pruebas que fueren necesarias.El plazo máximo para la tramitación de los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos que conforman la estructura orgánico funcional del INDECOPI será de 120 días hábiles. Disposiciones Complementarias y Finales. LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL. le indicará al Secretario Técnico que notifique a las partes a fin de que éstas absuelvan las observaciones que se establezcan en el plazo que ella determine. según la importancia y trascendencia del caso. En su apelación. Inka Cash no ha presentado algún sustento que justifique o haga ver que de haber tenido contado con un mayor plazo se hubiera cambiado el sentido de la decisión final de la Comisión. o que actúe las pruebas de oficio que considere necesarias. La actuación o denegación de dicha solicitud quedará a criterio de la Comisión. Normas y Organización del Indecopi.

por un mismo hecho.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC ascendente a 4 UIT y le había ordenado que subsane la información contenida en sus contratos. 3. es decir. 30. puesto que tal proceder constituiría un exceso del poder sancionador. ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos.. En su faz formal. En el ámbito administrativo el principio de non bis in idem se encuentra reconocido en el artículo 230º numeral 10 de la Ley 27444 que establece lo siguiente: “Artículo 230º. En su aspecto sustantivo.” 31. El principio de non bis in idem tiene una doble configuración: una faz material o de orden sustantivo y una vertiente formal de naturaleza procesal. La amnistía. la proscripción de ulterior juzgamiento cuando por el mismo hecho ya se haya enjuiciado en un primer proceso en el que se haya dictado una resolución con efecto de cosa juzgada” El Tribunal Constitucional se ha referido a ambas manifestaciones del non bis in idem en el fundamento 19 de la Sentencia recaída en el Expediente 2050-2002-PA/TC: “a. este principio se configura en la prohibición de que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos infractores20. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. El principio de non bis in idem reconocido en los incisos 3 y 13 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú18 constituye una expresión del principio de debido proceso19. (…) 13. tal principio significa ‘nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos’.. Artículo 139º. el indulto.. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o. cualquiera sea su denominación. (…) Este principio contempla la prohibición de la aplicación de múltiples normas sancionadoras. El derecho de no ser sancionado dos veces por un mismo hecho o el de no ser procesado dos veces (ne bis in idem). el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa juzgada. contrario a las garantías propias del Estado de Derecho. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley. hecho y fundamento. sostuvo que la determinación de responsabilidad en este caso y la imposición de una nueva sanción devenía en improcedente en atención al principio de non bis in ídem contemplado en el artículo 230º numeral 10 de la Ley 27444. si se quiere. En su formulación material (…) expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infracción.. constituye un contenido implícito del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución. (…) b. Por ello. que se inicien dos procesos con el mismo objeto” 19 20 10/18 .Principios de la potestad sancionadora administrativa. ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto. “2. En su vertiente procesal.No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto. (…) Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 2050-2002-AA del 16 de abril de 2003. 18 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.. este principio expresa la imposibilidad de que.Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3.) 10. se impongan dos sanciones sobre el mismo administrado. La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:(. Non bis in idem.

En relación con la identidad de sujeto alegada. incluye la TEA. es necesario que exista identidad subjetiva. En segundo lugar. A efectos de comprobar lo señalado por el apelante. esto es. ADEC denunció a Inka Cash por infringir el artículo 24º literal c) del Decreto Legislativo 716 en cuanto no consignaba en sus contratos la tasa de interés efectiva anual (TEA)22. 35. La aplicabilidad de esta garantía requiere la concurrencia de tres presupuestos operativos. modificado por Decreto Legislativo 1045. la tasa de interés moratorio y el importe total a pagar. corresponde contrastar el objeto del presente procedimiento y aquél que fue motivo del pronunciamiento emitido en el Expediente 1286-2008/CPC. 36. es decir. de acuerdo al cual debe existir coincidencia –entiéndase. se constata que existe una coincidencia entre el administrado que es objeto de investigación en el presente procedimiento y aquél investigado en el tramitado en el Expediente 1286-2008/CPC. Ello.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC 32. En el presente procedimiento. en su versión anterior a la modificación dispuesta por Decreto Legislativo 1045. las comisiones y gastos. p. como consecuencia de la falta de consignación de la TCEA en los contratos celebrados con sus clientes y por infracción del artículo 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045 por utilizar caracteres inferiores a los 3 milímetros. que consiste en que la doble incriminación o imputación sea dirigida frente al mismo administrado. N 13. se requiere que exista identidad objetiva. dado que en ambos casos el sujeto procesado es Inka Cash. superposición exacta– entre los bienes jurídicos protegidos y los intereses tutelados por las distintas normas21. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la Administración Pública en la ley peruana. Lo anterior. 34. 33. Ello. hecho infractor y fundamento jurídico– requerida para que opere la garantía del non bis in dem. Juan Carlos. que los hechos constitutivos del supuesto infractor sean los mismos que fueron materia de análisis en un procedimiento previo. ADEC denunció a Inka Cash por infringir el artículo 24º literal d) del Decreto Legislativo 716. 250 La TCEA constituye el costo efectivo de un crédito. En primer lugar. en el procedimiento tramitado en el Expediente 1286-2008/CPC. 21 MORÓN URBINA. Sin embargo. En: Advocatus. 22 11/18 . 2005. de acuerdo al artículo 24º literal c) de la Ley de Protección al Consumidor. En la Resolución 2173-2008/CPC emitida por la Comisión en el Expediente 1286-2008/CPC se le ordenó como medida correctiva que cumpla con informar a los usuarios e incorpore en sus contratos la TEA –y si la misma es variable o no–. con la finalidad de corroborar la concurrencia de la triple identidad –de sujeto. Como último presupuesto tenemos el de identidad causal o de fundamento.

No se incluirán en este cálculo aquellos pagos por servicios provistos por terceros que directamente sean pagados por el consumidor. Artículo 24º. usos. volumen. LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. Atendiendo a su importancia. componentes. Tratándose de los seguros se deberá informar el monto de la prima.4 Sobre la información en las operaciones de crédito 38. sin perjuicio de que el proveedor le dé otro tipo de denominación. no se ha verificado la existencia de la identidad de fundamentos y hechos. los alcances y obligaciones puntuales de las garantías y avales. Atendiendo a lo expuesto. la cantidad total a pagar por el producto o servicio. si los hubiere. su ámbito de aplicación y las cláusulas penales. precios. el proveedor está obligado a informar previa y detalladamente sobre las condiciones del crédito y la tasa de costo efectivo anual.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC 37. los que deberán ser incluidos en el contrato. propiedades.En toda operación comercial en que se conceda crédito al consumidor. el monto de la cuota inicial y de las posteriores cuotas. cantidad. forma de empleo. 24 12/18 . a fin de evitar que los consumidores sean inducidos a error en su contratación o en el uso o consumo de los mismos23. c. el derecho a efectuar el pago adelantado de las cuotas. la tasa de costo efectivo anual. la información sobre los productos y servicios ofertados. peso. el derecho a la información está directamente vinculado a los demás derechos reconocidos en la Ley. incluidos los seguros. involucra la obligación de los proveedores de proporcionar toda la información relevante sobre las características de los servicios que oferten. por lo cual la Comisión y la Sala pueden establecer la existencia de una infracción y eventualmente imponer una sanción a Inka Cash sin afectar el principio del non bis in idem. breve y de fácil entendimiento. incluyendo la oferta. LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. gastos y comisiones. Tratándose de productos destinados a la alimentación y la salud de las personas. idoneidad. si es fija o variable. El derecho a la información. modo de fabricación. de ser el caso. i. DECRETO LEGISLATIVO 716. todos los cargos por comisiones. si las hubiere. en cuyo caso se deberá especificar los criterios de modificación.El proveedor está obligado a consignar en forma veraz. g. III. que estará compuesta por el precio al contado más intereses. 39. suficiente. cuando corresponda. previsto por los artículos 5º literal b) y 15º de la Ley de Protección al Consumidor. origen.. e. en una hoja resumen con la firma del proveedor y del consumidor. el monto y detalle de las comisiones y gastos que se trasladan al cliente. f.. Asimismo. h. el precio al contado del bien o servicio que es aquél sobre el cual se efectuarán los cálculos correspondientes al crédito. el nombre de la compañía de seguros que emite la póliza y el número de la póliza en caso corresponda. Así pues el artículo 24º de la Ley de Protección al Consumidor reconoce que en toda operación comercial en que se conceda crédito al consumidor. que incluye todas las cuotas por monto del principal e intereses. 23 DECRETO LEGISLATIVO 716. apropiada y muy fácilmente accesible al consumidor o usuario. si los hubiere. calidad o cualquier otro dato de los productos o servicios ofrecidos. el monto total de los intereses y la tasa de interés efectiva anual. debiendo incluir lo siguiente: a. esta obligación se extiende a informar sobre sus ingredientes y componentes. en forma total o parcial. explicar detalladamente e incorporar en una hoja resumen con la firma del proveedor y del cliente determinada información que se considera relevante24. el derecho a efectuar pago anticipado de los saldos (prepago). Está prohibida toda información o presentación que induzca al consumidor a error respecto a la naturaleza. b. Artículo 15º. d. el interés moratorio y compensatorio. que de acuerdo a lo pactado serán trasladados al consumidor. medidas. dicha información deberá ser incorporada en forma clara. los gastos por servicios provistos por terceros o cualquier otro gasto en los que haya incurrido el proveedor. características. con la consiguiente reducción de los intereses compensatorios al día de pago y deducción de los gastos derivados de las cláusulas contractuales pactadas entre las partes. el proveedor está obligado a informar previamente.

(Versión vigente al momento de la comisión de la infracción). no se ha especificado la tasa de costo efectivo anual (TCEA). no debiendo ser de tamaño j. los caracteres de éstos deberán ser adecuadamente legibles para los consumidores. ello no diluye su responsabilidad al haberse detectado que en octubre de 2008 –con posterioridad a la promulgación del Decreto Legislativo 1045– celebraba contratos donde no se incluía la TCEA. Sin embargo. corresponde confirmar la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inka Cash por infracción del artículo 24º literal d) de la Ley de Protección al Consumidor. si los hubiere. por lo cual corresponde a una cifra mayor a la TEA. en los contratos presentados con el escrito de denuncia. ello se debe a una decisión del legislador que ha establecido el traslado de información mínima y que pueda ser luego aplicada a períodos menores. En los contratos de crédito. desde su modificación dispuesta por el Decreto Legislativo 1045 el 27 de junio de 2008. el cronograma de pagos. se calcularán los intereses sobre el precio de contado menos la cuota inicial pagada. todo lo cual se debe sujetar a las condiciones expresamente pactadas entre las partes. intereses. el texto de la norma exige que estos datos sean informados en base a un cálculo anual. De conformidad con el artículo 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045. Por lo anterior. y. su periodicidad y fecha de pago. es decir. Ello. desagregados los conceptos que integran la cuota (amortización del principal. III. en los contratos entre consumidores y proveedores. Si bien.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC 40. Los intereses se calcularán exclusivam ente sobre los saldos insolutos del crédito concedido y su pago no podrá ser exigido por adelantado sino por período vencidos. en cuanto se ha acreditado que la denunciada no ha cumplido con consignar la tasa de costo efectivo anual en sus contratos.5 Sobre los caracteres en los contratos de consumo 44. a pesar que el artículo 109º de la Constitución establece que la ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial. 13/18 . prima por seguros. incluye la tasa efectiva anual (TEA). las comisiones y gastos. 41. La tasa de costo efectivo anual (TCEA) es un indicador del costo efectivo de un crédito. así como todos los beneficios pactados por el pago a tiempo. 42. Está acreditado en autos que Inka Cash ha concedido créditos antes de la interposición de la denuncia a través de contratos donde se establecían las distintas condiciones que regirían las relaciones jurídicas con sus clientes. k. compraventa a plazo o prestación de servicios con pago diferido. entre otros). 43. dato exigido por la normativa de protección al consumidor. Si bien Inka Cash ha señalado que como consecuencia de la Resolución 2173-2008/CPC emitida por la Comisión en el Expediente 1286-2008/CPC regularizó sus contratos. cualquier otra información relevante. el cual incluirá el número de cuotas o pagos a realizar. cuando se utilicen formularios contractuales.

6 Sobre la apelación de la sanción 48. El procedimiento se inicia de oficio por decisión de la Comisión o del Secretario Técnico. 25 DECRETO LEGISLATIVO 1045. 47. en el Expediente 151-2004/CCD. Derecho Público de la Competencia. 46.A. Idelco y Marcial Pons. 1998. El procedimiento se inicia de parte mediante la presentación de una solicitud dirigida al Secretario Técnico de la Comisión conteniendo los requisitos establecidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del INDECOPI. lo que de incumplirse acarrea indefectiblemente responsabilidad a cargo del proveedor. p. los montos involucrados y otras cifras o datos necesarios para perfeccionar el contrato. LEY COMPLEMENTARIA DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. Es decir.. 26 27 28 14/18 . “(…) el interés legítimo perseguible en estos supuestos no es otro que el de la mera actuación y aplicación de la legalidad. esto es documentos que contienen todas las condiciones y términos que rigen la relación contractual y que pueden ser completados con los datos de identificación del cliente. en los procedimientos sancionadores. Artículo 18°. redactados de manera unilateral por el proveedor bajo formularios.En los contratos entre consumidores y proveedores: (…) c. la tutela de legalidad27 habilita la intervención del denunciante y/o del interesado28. Más aún. Artículo 23º. corresponde confirmar la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia por infracción del artículo 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045. no constituye medio idóneo para desvirtuar la infracción detectada. no debiendo ser de tamaño m enor a tres (3) milímetros. Por ello. Resolución 0301-2007/TDC-INDECOPI del 7 de marzo de 2007 en el procedimiento seguido por Banco del Trabajo contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S. Madrid. DECRETO LEGISLATIVO 807. 425. NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC menor a tres (3) milímetros. José Eugenio.Reglas generales sobre contratos de consumo. La redacción y términos utilizados deben facilitar su comprensión por los consumidores25. La norma prevé un parámetro objetivo para otorgarle legibilidad a los contratos tipo o por adhesión. El parámetro objetivo es que los caracteres no sean menores a 3 milímetros. De acuerdo con lo señalado por la Sala en la Resolución 301-2007/TDCINDECOPI26. LEY SOBRE FACULTADES. los caracteres de éstos deberán ser adecuadamente legibles para los consumidores. III. habiéndose acreditado que en los formularios utilizados por Inka Cash la utilización de caracteres menores a la medida establecida legalmente. Inka Cash ha confirmado que recién ha variado la presentación de sus formularios desde noviembre de 2008. La redacción y términos utilizados deben facilitar su comprensión por los consumidores.. En caso de formularios contractuales. 45.” SORIANO. en este último caso con cargo de dar cuenta a la Comisión.. que para el sujeto interesado en la apertura de un expediente frente a un tercero es el puro cumplimiento de la Ley el que le otorga la satisfacción solicitada.El procedimiento ante el órgano funcional correspondiente podrá iniciarse a pedido de parte o de oficio. El contrato celebrado por Inka Cash con una imprenta.

persigue una finalidad pública por parte del Estado que es desincentivar conductas ilícitas.Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos procesales no contenidos en resoluciones. precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva.Fundamentación del agravio.. así como la cuantía de ser el caso. En el régimen general de los recursos impugnativos de la Ley del Procedimiento Administrativo General31 también se contempla el requisito del interés legítimo para habilitar a los administrados a impugnar. Por ello. por ser ésta una actuación motivada estrictamente por fines públicos. La legitimidad para obrar reconocida al denunciante en los procedimientos sancionadores.. no puede invocarse en dicho caso un interés legítimo por parte del denunciante. de modo tal que cumpla con los fines públicos antes citados. 52.Clases de medios impugnatorios. La oposición y los demás remedios sólo se interponen en los casos expresamente previstos en este Código y dentro de tercero día de conocido el agravio. en particular en 29 CODIGO PROCESAL CIVIL. sólo involucra el derecho a denunciar una presunta conducta ilícita pero no incide en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración. Disposiciones Finales.. Artículo 206º. salvo disposición legal distinta. En tal sentido. desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC 49. razón por la cual no admite como motivación posible un afán retributivo a favor del particular denunciante. 30 31 LEY 27444. 51. 15/18 .Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios. procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente.206. es la propia Administración Pública la encargada de establecer la procedencia y naturaleza de la sanción a imponer. éste no puede cuestionar a través de un medio impugnativo. como sanción administrativa. la cual responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración.Las disposiciones de este Código se aplican supletoriamente a los demás ordenamientos procesales.. Artículo 356º. o parte de ella.1 Conforme a lo señalado en el Artículo 108º. indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución. se subsane el vicio o error alegado. Primera. En tanto que la determinación de la magnitud de una infracción es un presupuesto para la aplicación de la potestad punitiva del Estado. El Código Procesal Civil29 establece como requisito para la interposición de un medio impugnatorio que el fallo recurrido ocasione algún agravio al recurrente30. Artículo 358º.El impugnante fundam entará su pedido en el acto procesal en que lo interpone.Facultad de contradicción.. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna. La multa. Los recursos pueden formularse por quien se considere agraviado con una resolución. siempre que sean compatibles con su naturaleza. frente a un acto administrativo que se supone viola.. Artículo 366º. precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria. la decisión que expide la autoridad al respecto. CODIGO PROCESAL CIVIL. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. para que luego de un nuevo exam en de ésta. 50..El que interpone apelación debe fundamentarla..

Las asociaciones de consumidores podrán participar hasta un porcentaje del 50% de la multa impuesta en procedimientos administrativos que hubieren promovido. NORMAS PARA LA CELEBRACIÓN Y EJECUCIÓN DE CONVENIOS DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL CON ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES..TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC el capítulo que regula los procedimientos trilaterales32. 56. Dicho pronunciamiento debe analizar la gravedad de la infracción. similares al presente procedimiento en lo que respecta a la pretensión del denunciante frente a la denunciada. En consecuencia. De no existir superior jerárquico. los medios probatorios presentados y el grado de intervención de la asociación en el procedimiento. sin solicitud de la asociación. Si bien las asociaciones de consumidores pueden participar hasta en un porcentaje del 50% de la multa impuesta en procedimientos administrativos que hubieren promovido. se advierte que la ADEC no ha tenido una intervención decisiva en el presente procedimiento. corresponde declarar improcedente la apelación planteada por la denunciante contra la Resolución 729-2009/CPC en el extremo referido al monto de la multa. la sanción impuesta es fijada de manera discrecional por la Administración de acuerdo con la evaluación que la misma haga del caso. que 32 LEY 27444. 57. III. aportando medios probatorios en el procedimiento. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. ADEC señaló que la multa debía incrementarse. Artículo 6º.227. Si el órgano funcional no se pronunciase respecto a la participación de la asociación en la multa impuesta. de conformidad con el artículo 6º de la Resolución 064-2004-INDECOPI/DIR33. La Comisión ha otorgado a ADEC el 30% de participación en la multa de 5 UIT impuesta en su resolución final. El órgano funcional competente. determina en la resolución final del procedimiento el porcentaje con que participa la asociación en la multa impuesta. Para este colegiado el porcentaje de participación concedido a ADEC de 30% en la multa de 5 UIT resulta excesivo tomando en cuenta que en el expediente no se refleja una participación de la asociación de consumidores de manera activa. Sin embargo. sólo cabe plantear recurso de reconsideración. De lo actuado en el expediente. 53. los medios probatorios presentados y el grado de intervención de la asociación en el procedimiento. también el pronunciamiento de la Comisión debe analizar la gravedad de la infracción. como se ha señalado. 54. En su apelación.1 Contra la resolución final recaída en un procedimiento trilateral expedida por una autoridad u órgano sometido a subordinación jerárquica.Impugnación. sólo procede la interposición del recurso de apelación. ésta tiene expedito el recurso de apelación. más allá de la interposición de la denuncia y la presentación de escritos de mero trámite.7 Sobre la participación de ADEC en la sanción impuesta 55.. 58. RESOLUCIÓN 064-2004-INDECOPI/DIR. Artículo 227º. 33 16/18 .

atendiendo a la gravedad de la infracción denunciada. en la medida que la denunciada no ha fundamentado su apelación respecto a la multa impuesta y la procedencia de pago de costas y costos del procedimiento.C. pues se ha acreditado que la denunciada no cumplió con informar a sus clientes en los contratos de préstamo celebrados la tasa de costo efectivo anual y redactó sus formularios con caracteres menores a 3 milímetros. por infracción de los artículos 24º literal d) de la Ley de Protección al Consumidor y 18º literal c) del Decreto Legislativo 1045. más allá de la alegada ausencia de infracciones desvirtuada precedentemente. contribuyen a desnaturalizar la participación de las asociaciones en la defensa de los consumidores. Finalmente. corresponde confirmar dichos extremos de la resolución apelada por resultar accesorios al pronunciamiento sustantivo. una multa de 5 UIT. lejos de generar incentivos en las asociaciones para realizar una esmerada y diligente labor en temas relacionados a la defensa de intereses difusos o colectivos de los consumidores. 17/18 . TERCERO: Revocar de la Resolución 729-2009/CPC en el extremo que otorgó a Defensoría del Consumidor un participación del 30% en la multa de 5 UIT. 59. Por ello. emitida por la Comisión de Protección al Consumidor . los medios probatorios presentados por ADEC y el grado de intervención de ésta en el procedimiento administrativo.A. IV RESOLUCIÓN DE LA SALA PRIMERO: Confirmar la Resolución 729-2009/CPC del 18 de marzo de 2009. SEGUNDO: Confirmar la Resolución 729-2009/CPC en el extremo que impuso a Inka Cash S. El porcentaje de participación en las multas es un pronunciamiento de carácter discrecional de la administración y éste se encuentra sujeto al cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 6º de la Resolución 064-2004-INDECOPI/DIR. Por ello. 61.Sede Lima Sur. en los extremos que declaró fundada la denuncia de Defensoría del Consumidor contra Inka Cash S. se debe otorgar a la denunciante un porcentaje de participación de 5% en la multa de 5 UIT.C.A. 60.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC justifique la asignación de dicho porcentaje. la Sala considera que pronunciamientos de este tipo. fijándola en 5%.

FRANCISCO PEDRO ERNESTO MUJICA SERELLE Vicepresidente 18/18 .TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 RESOLUCIÓN 1213-2010/SC2-INDECOPI EXPEDIENTE 2610-2008/CPC CUARTO: Confirmar la Resolución 729-2009/CPC en el extremo referido a la condena al pago de costas y costos impuestas a Inka Cash S. Hernando Montoya Alberti y Miguel Antonio Quirós García.A. Oscar Darío Arrús Olivera. Con la intervención de los señores vocales Francisco Pedro Ernesto Mujica Serelle.C.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful