« C-25948-2014»

FOJA: 450 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 28 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-25948-2014
CARATULADO : SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR /
CLARO CHILE S.A.

Santiago, dos de Octubre de dos mil dieciocho

VISTOS:
A fojas 1, comparece Ernesto Muñoz Lamartine, abogado, Director Nacional
(PT) del Servicio Nacional del Consumidor (en adelante el "SERNAC"), ambos
domiciliados en calle Teatinos N° 50, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, quien
interpone demanda para la defensa del interés colectivo de los consumidores, en
contra de la empresa CLARO CHILE S.A. (en adelante "CLARO"), representada
legalmente por don MAURICIO ESCOBEDO VÁZQUEZ, ignora profesión y oficio,
y por don ALFONSO LARA LÓPEZ, ignora profesión y oficio, ambos domiciliados
en Avenida El Salto N° 202, comuna de Huechuraba, Región Metropolitana, o
bien, representada de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo
50 C en relación al artículo 50 D, ambos de la LPC, esto es, presumiéndose que
representa al proveedor, y que en tal carácter lo obliga, la persona que ejerce
habitualmente funciones de dirección o administración por cuenta o en
representación del proveedor.
Funda su demanda, señalando que CLARO, en su calidad de empresa
concesionaria de servicio público de telefonía móvil, mensajería de texto e internet
móvil, ha causado perjuicios a un número significativo de consumidores, quienes
vieron interrumpida, de manera intempestiva e injustificada, la prestación de los
servicios de telefonía móvil, servicio de mensajería e internet móvil, que
mantenían contratados con la demandada. Dicha interrupción se verificó a partir
de las 16:28 horas del día 6 de mayo de 2013 y hasta las 01:05 del día 7 de mayo
del mismo año, dejando incomunicados por más de 8 horas, a los consumidores
que se encontraban o residían en, a lo menos, 21 comunas de la Región
Metropolitana, además de otras localidades a nivel nacional.
Indica que dichos hechos, en su arista infraccional, fueron conocidos y
sancionados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones (en adelante
XBBJHDXDRE

"MTT"), con ocasión de haberse incoado un procedimiento de cargo infraccional,

al amparo de lo dispuesto en los artículos 36 y siguientes de la Ley N° 18.168,
General de Telecomunicaciones (en adelante la "LGT"). Dicho procedimiento
« C-25948-2014»

concluyó con la dictación, por parte del citado Ministerio, de la respectiva

sentencia, la que, siendo elevada en apelación ante la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago, fue confirmada por ésta, resultando, por tanto,
legalmente procedente que, por medio de la presente acción, se determine el
monto de las reparaciones e indemnizaciones que deben ser entregadas a los
grupos y subgrupos de consumidores afectados (sic).
Agrega que, teniendo el SERNAC la representación del colectivo de
consumidores afectados por el actuar de la demandada, la presente demanda está
encaminada a la obtención del pago de las reparaciones e indemnizaciones, que
en derecho proceden, en razón de los perjuicios causados a los consumidores
afectados, interponiéndose la misma en cumplimiento del mandato que le entrega
a este Servicio Público la Ley de Protección al Consumidor (LPC), en orden de
velar por el cumplimiento de las disposiciones de la misma ley y de las demás
normas que digan relación con el consumidor. Señala que en el desarrollo de esta
función, el SERNAC se encuentra autorizado para demandar los posibles
incumplimientos ante los organismos o instancias jurisdiccionales respectivas y
hacerse parte en dichos procesos cuando se encuentre comprometido el interés
general de los consumidores, colectivo o difuso.
En cuanto a la protección a los consumidores, expone que la normativa
sobre Protección de los Derechos de los Consumidores se basa en la posición de
desigualdad que existe en las relaciones de consumo entre proveedores y
consumidores en cuanto al acceso a información, su poder de negociación y la
posibilidad de representación de sus intereses, entre otros.
Indica que en el marco de las reglas generales asumidas, y en especial
sobre la LPC, los proveedores tienen entre otras obligaciones, la de informar de
forma veraz y oportuna sobre las condiciones y precio de un producto o servicio, la
de cumplir con el deber de profesionalidad en la prestación del servicio, la de
cumplir con lo ofrecido, publicitado y pactado y, por sobre todo -tal como ocurre en
el presente caso-, la de ejecutar las obligaciones que con ocasión de las
conductas contrarias a la legislación vigente, pesan sobre el proveedor, esto es,
reparar e indemnizar los daños ocasionados a los consumidores del respectivo
servicio.
Por otro lado, señala respecto al procedimiento aplicable, que la sentencia
dictada por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y que fuera
confirmada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago -encontrándose, a
XBBJHDXDRE

la fecha, ejecutoriada-, confirma que la demandada no dio cumplimiento con su

obligación de dar servicio de manera regular y continua a los suscriptores y
usuarios del Servicio Público Telefónico Móvil, encontrándose satisfecha la
« C-25948-2014»

dimensión infraccional asociada a las conductas en las que incurrió la demandada

CLARO CHILE S.A., por lo que ahora corresponde el conocimiento del aspecto
indemnizatorio respectivo. Agrega, además que como se afectó el interés colectivo
de los consumidores, la correspondiente acción indemnizatoria debe ser tramitada
según el procedimiento especial establecido en el Título IV, párrafo 2°, de la LPC,
consagrado precisamente para la protección de este tipo de interés.
Arguye que lo anterior, además es concordante con lo dispuesto por el
artículo 50 del mismo cuerpo legal, que establece la procedencia de distintas
acciones, independientes unas de otras, para la protección del interés colectivo,
dentro de las que se consideran las destinadas: " ...a obtener la debida
indemnización de perjuicios o la reparación que corresponda".
En cuanto a los hechos, señala que el SERNAC tomó conocimiento, a partir
de numerosos reclamos formulados por consumidores y por los distintos medios
de comunicación, de la ocurrencia de interrupciones intempestivas e injustificadas
del Servicio Público de Telefonía Móvil 2G y 3G, del Servicio de Mensajería y de
Internet Móvil, que ofrece y presta la demandada CLARO CHILE S.A., bajo la
modalidad de contrato de suministro móvil, prepago u otros, y que afectó, los días
6 y 7 de mayo de 2013, a 600.000 (seiscientos mil) consumidores
aproximadamente de dichos servicios a nivel nacional, dejando incomunicados,
por más de 8 horas, a los consumidores de varias regiones del país y,
especialmente, de aquellos que se encontraban o residían en, a lo menos, 21
comunas de la Región Metropolitana.
Prosigue que, ante este escenario, el Servicio Nacional del Consumidor,
luego de tomar conocimiento de los hechos descritos y recibir alrededor de 225
reclamos, procedió a oficiar a la demandada, mediante el Ord. N° 08057, del 7 de
mayo de 2013, requiriendo información relativa a la versión de los hechos que
provocaron el corte de los citados servicios, como también la determinación del
universo de consumidores reclamantes y afectados, y por último, los mecanismos
de compensación y reparación eventualmente dispuestos. En respuesta a dicha
solicitud, mediante carta de fecha 04 de junio de 2013, la demandada señaló que
la falla fue originada por la modificación en una política de calidad de servicio entre
ambos routers, de telefonía móvil e internet, "lo cual produjo una degradación en
el tráfico Sigtran hacia el nodo Concert. Esto tuvo como consecuencia que se
produjera una congestión en la señalización desde y hacia el HLR Concert":
Además, reconoció que más de 600 mil clientes (Servicio de voz), se vieron
XBBJHDXDRE

afectados por esta interrupción, sin proponer un mecanismo de reparación e

indemnización de los perjuicios que abarcara, ni garantizara alcanzar, al universo
total de consumidores afectados.
« C-25948-2014»

Indica que mediante Oficio Ord. N° 15.164, de 27 de septiembre del 2013,

requirieron información al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones sobre
el citado episodio. Dicho Ministerio, a través del Oficio Ord. N° 7160/DJ273/13, de
10 de octubre del 2013, informó que "tras la correspondiente investigación técnica
de los hechos antes descritos y en mérito del resultado de la misma, resolvió
formular cargo infraccional en contra de la concesionaria antes citada, mediante el
Oficio Ordinario N° 4146 de 17 de junio del 2013, dando así inicio al procedimiento
sancionatorio a que se refiere el título VII de la Ley N° 18.168, General de
Telecomunicaciones. Dicho procedimiento administrativo concluyó con la dictación
de sentencia de 7 de octubre del año 2013, la que quedó ejecutoriada luego de
que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago la confirmara, con fecha 25 de
abril de 2014. En virtud de la citada sentencia, se sancionó a Claro Chile S.A. con
multas a beneficio fiscal ascendentes a las sumas que, en cada caso, se indican:
 1.000 (mil) Unidades Tributarias Mensuales, por haber infringido los
artículos 2° y 3° letra b) y e), en relación con el artículo 39, todos de la
Ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, y el artículo 34° del
Decreto Supremo N° 60, de 2012, del Ministerio de Transporte y
Telecomunicaciones, Reglamento para la Interoperabilidad y Difusión de
la Mensajería de Alerta, Declaración y Resguardo de la Infraestructura
Crítica de Telecomunicaciones e Información de Fallas Significativas en
los Sistemas de Telecomunicaciones.
 500 (quinientas) Unidades Tributarias Mensuales, por haber infringido la
letra K del artículo 6° del Decreto Ley N° 1.762, de 1977 e inciso 2 del
artículo 3r de la Ley, en relación con lo dispuesto en los artículos 2r, 38°
y 39° del Reglamento, al no cumplir con la obligación de proporcionar la
información en tiempo y forma a raíz de la falla significativa ocurrida el 6
de mayo del 2013 en el sitio de IC Nivel 1 de la concesionaria;
 0,25 (cero coma veinticinco) Unidades Tributarias Mensuales, por cada día
que dejó transcurrir sin dar cumplimiento estricto a la orden y plazo dados por la
Subsecretaría de Telecomunicaciones por Ordinario N° 4.146, de 17 de junio de
2013;
 Absolvió a la demandada del tercer cargo formulado, referido a la eventual
infracción de lo dispuesto en el artículo 28, inciso primero, de la LGT, por lo
razonado en el motivo 39° de la sentencia.
Menciona que tras haber culminado el proceso de mediación colectiva, la
XBBJHDXDRE

demandada, con fecha 15 de octubre de 2014 ingresó su ultima respuesta, la cual

a su juicio, viene a confirmar lo ya señalado en esta demanda, esto es, no hacerse
cargo de la adecuada, oportuna e íntegra reparación e indemnización de los daños
« C-25948-2014»

y perjuicios ocasionados a los consumidores, como tampoco de la correcta

determinación del universo de afectados.
En cuanto al derecho, indica que uno de los principios fundamentales que
conforman nuestro ordenamiento jurídico en materia de protección al consumidor,
es el de la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los
perjuicios que, en el contexto de la relación de consumo, se causen al consumidor,
así se establece en el artículo 3, inciso 1° letra e) de la ley del consumidor.
Por lo anterior, dice que se debe concluir que la obligación de indemnizar y/o
reparar no sólo se extiende a que CLARO se inhiba de efectuar cobro alguno por
el servicio durante el tiempo en que éste se encuentre interrumpido, sino que,
también, se encuentra obligado a descontar o reembolsar al consumidor del precio
del servicio en la proporción que corresponda, y a abonar todos los perjuicios
irrogados a la totalidad de consumidores afectados, como consecuencia de las
transgresiones legales en las que ha incurrido el proveedor. Enfatiza que dichas
reparaciones resultan ineficaces y exiguas, si es que éstas, además, no alcanzan
a la totalidad de los consumidores afectados. Sobre el particular, indica que la
demandada, si bien informa inmediatamente después de producido el incidente
que el universo involucrado alcanzaría a 600.000 clientes, posteriormente
restringe esa cifra a sólo 162.139, en virtud de que se tendrán como afectados
sólo aquellos consumidores que registraron tráfico telefónico, una hora antes del
evento del corte y una hora después de restablecido el servicio, lo que a su juicio
resulta absolutamente cuestionable ya que no obedece a ningún criterio técnico ni
normativo que la sustente y que, además, no resulta proporcionada a la magnitud
del evento que pretende reparar, habida consideración que la duración del corte
fue entre 6,5 y 8 horas.
Añade como referencia que, con fecha 22 de octubre de este año, se
publicó en el Diario Oficial la Normativa Técnica de la Subsecretaria de
Telecomunicaciones", que establece un mecanismo para determinar el universo
de los afectados en situaciones como la del caso de marras y que, si bien se trata
de una normativa que no estaba vigente al momento de la ocurrencia de los
hechos, fija un parámetro de objetividad, justicia y equidad para tal efecto, ya que
dispone un periodo de 24 horas previas para determinar el universo de afectados,
todo lo cual reafirma aún más la insuficiencia del planteamiento formulado por la
demandada, en el sentido de considerar sólo un periodo de 2 horas para
establecer dicho universo.
XBBJHDXDRE

Opina que es contrario a nuestro ordenamiento jurídico cualquier

acrecentamiento injusto de un patrimonio a costa de otro, entendiendo que lo hay
cuando este carece de causa jurídica. De este modo, si el enriquecimiento no
« C-25948-2014»

tiene algún antecedente jurídico que lo justifique, nace la obligación del

enriquecido de restituir todo aquello que se ha obtenido sin causa.
Así, señala que para determinar el monto a indemnizar y los grupos o
subgrupos que forman parte del colectivo, el tribunal debe considerar entre otros
aspectos, el universo de consumidores afectados por los hechos descritos, según
los distintos servicios suspendidos; las formas de contratación de estos servicios,
esto es, planes de post pago o de pre pagos u otras modalidades; el lugar y el
periodo de tiempo en que estuvieron interrumpidos los servicios; y la pérdida de
oportunidad de haber utilizado los servicios contratados, y cualquiera otra
indemnización que se estime conforme a derecho.
En cuanto a la responsabilidad civil, indica que de un hecho específico pueden
derivar distintos tipos de responsabilidades. En el caso en comento, como se ha
señalado, la responsabilidad infraccional de la demandada ha sido determinada
por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, entidad que, luego del
respectivo procedimiento administrativo, estableció fehacientemente que CLARO
vulneró una serie de normas que regulan el servicio público de telefonía móvil,
aplicándole las respectivas sanciones.
Así, a su entender, satisfecha la pretensión en lo infraccional, corresponde el
conocimiento de la arista indemnizatoria, respecto del daño causado, en los
términos que ordenan las normas de protección a los derechos de los
consumidores, determinando (i) la existencia del daño, el universo total de
afectados y los grupos y subgrupos que integran los mismos (ii) la relación de
causalidad entre tales perjuicios y la acción ilícita en que incurrió la demandada,
además de los demás elementos de la responsabilidad civil extracontractual, a
saber, (iii) la culpa y (iv) un hecho imputable.
Refiere, sobre las indemnizaciones asociadas a los incumplimientos
sancionados por el ministerio de transportes y telecomunicaciones, que en
relación a los perjuicios que se solicita indemnizar, según lo establece el artículo
51 N° 2 de la LPC, al SERNAC le basta señalar el daño sufrido y solicitar la
indemnización que el juez determine conforme al mérito del proceso,
indemnización que debe ser la misma para todos los consumidores que se
encuentren en igual situación. Para dichos efectos el juez puede determinar, en la
sentencia definitiva, los grupos y subgrupos de consumidores que se encuentran
afectados por las conductas demandadas, calculando, determinando y decretando
las indemnizaciones o reparaciones que procedan en razón de los perjuicios
XBBJHDXDRE

ocasionados.
« C-25948-2014»

Respecto a la admisibilidad de la demanda señala que dando cumplimiento a

lo prescrito en el artículo 50 de la LPC, el SERNAC por este acto, ejerce la
presente acción en defensa del interés colectivo de los consumidores.
Indica que la demanda incoada cumple cabalmente con los requisitos
señalados en la ley, ya que por una parte el SERNAC tiene legitimidad para actuar
en representación del interés colectivo de los consumidores, sin necesidad de
acreditar la representación de consumidores determinados del colectivo en cuyo
interés actúa.
En cuanto al segundo requisito de admisibilidad, manifiesta que de la sola
lectura de esta demanda, aparece que contiene una exposición clara de los
hechos y fundamentos de derecho que justifican razonablemente la afectación del
interés colectivo de los consumidores, en los términos del artículo 50 de la LPC.
Solicita al Tribunal, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en las normas
legales ya citadas, que:
1- Declare admisible la demanda, por cumplir ésta con todos y cada uno de los
requisitos establecidos en el artículo 52 de la Ley N° 19.496 y, en
consecuencia, conferirle traslado a la demandada por el plazo de diez días
fatales para contestar la demanda, conforme a lo dispuesto en el artículo 52
inciso 2° de la Ley N° 19.496;
2- Condene a la demandada al pago de las correspondientes reparaciones e
indemnizaciones, determinando su monto, con reajustes e intereses, a favor
del grupo o de cada uno de los subgrupos que correspondan, conforme a lo
establecido en los artículos 51 N° 2, 53 A Y 53 C, letra e), todos de la Ley
N° 19.496, quienes se vieron afectados por la interrupción intempestiva e
injustificada de los servicios prestados por la demandada, entre los días 6 y
7 de mayo del 2013, y;
3- Condene en costas a la demandada.
A fojas 55 se declaró admisible la acción de interés colectivo deducida.
A fojas 67 Luis Toro Bossay y Felipe Frías Rivas, abogados en
representación de la demandada Claro Chile S.A., interponen recurso de
reposición en contra de la resolución que declara admisible la acción deducida en
autos.
A fojas 101 Felipe Frías Rivas, abogado en representación de Claro,
interpone incidente de acumulación de autos, en atención a que existe otro juicio
de iguales características, entre las mismas partes, seguido ante este mismo
XBBJHDXDRE

Tribunal.
A fojas 107 y siguientes, comparece don Javier San Martin Arjona y Felipe
Frías Rivas, abogados en representación de Claro Chile S.A. (“Claro”), quienes
« C-25948-2014»

contestan la demanda impetrada en contra de su representada, solicitando su

rechazo, con costas, elaborando su defensa en base a las ideas que a
continuación se resumen.
Niegan los hechos tal y como se encuentran descritos en la demanda por el
SERNAC, haciendo énfasis en los siguientes puntos:
a) Rechazan la idea de que las dificultades en la prestación del servicio
hayan implicado a 600.000 usuarios de Claro, refieren que no superó a
las 162 mil personas, esto porque la perdida de regularidad y
continuidad no significó la interrupción del servicio a todos los clientes,
sino que solo afectó a aquellos usuarios cuya información se encontraba
alojada en el equipo de operación denominado Home Location Register
o HLR que manifestó la falla, por tanto señalan que en todo momento
se trató de una reducción parcial y eventual en la capacidad de
transportar datos desde y hacia el equipo señalado.
Indican que pese a que la estimación de 600 mil clientes emanó de su
parte en un comienzo, dicha declaración obedece a un cálculo
preliminar, previo a las investigaciones técnicas desarrolladas por su
representada, la cual se efectuó con posterioridad y que permitió arribar
a la conclusión que los problemas antes descritos, afectaron como
máximo a 162 mil personas. Dicha conclusión técnica arribada por
Claro, se basa a una investigación, en la cual buscó en aquellos
equipos que no pudieron o no quisieron hacer uso de alguno de los
servicios asociados a sus equipos móviles durante la falla, quedando a
su juicio en evidencia que el número de usuarios que, por un motivo u
otro, no registraron actividad durante las 8 horas que duró la afectación
en las comunicaciones de Claro, no pudo superar a las 162 mil
personas.
b) Señalan que Claro no incumplió su deber de otorgar compensaciones a
todos los clientes que potencialmente se vieron afectados, ya que otorgó
compensaciones de acuerdo a la ley N°18.168 (“Ley General de
Telecomunicaciones” o “LGT”).
c) Claro indemnizó oportunamente a todos los clientes que se pudieron
haber visto afectados por las dificultades en el servicio, excluyendo de
este plan de compensación a los clientes que al momento de ocurrir la
falla no podían hacer uso de su teléfono, como por ejemplo a aquellos
XBBJHDXDRE

clientes de pre-pago que no contaron con saldo durante los tres meses
anteriores al evento y aquellos clientes de post-pago que, por ejemplo,
se encontraban con el servicio suspendido por no pago.
« C-25948-2014»

Señala que el plan de indemnización se hizo efectivo sobre un total de

131.532 clientes de Claro cuya información se encontraba alojada en el
HLR, operando de la siguiente forma:
- Respecto a los clientes de pre pago, Claro tomó la medida de
extender la vigencia de los minutos y datos contratados por 128.271
clientes ubicados en la Región Metropolitana, en relación a la carga
de dinero que cada celular tenía.
- Respecto a los clientes de pos-pago (con contrato o plan), Claro
efectúo descuentos en las cuentas a 3.261 usuarios de la Región
Metropolitana.
En cuanto al derecho señala que su representada indemnizó a todos los
usuarios afectados en conformidad a la avaluación legal de perjuicios contenida en
el artículo 27 de la LGT, reparación que engloba a todos los daños
experimentados por el usuario, por lo que no procede que el SERNAC persiga el
pago de indemnizaciones adicionales.
Argumenta su posición señalando doctrina y fallos del Tribunal
Constitucional, en los que se indica que el cumplimiento del deber del artículo 27
de la referida ley, excluye el ejercicio de otras acciones indemnizatorias,
careciendo a su juicio la presente demanda de causa de pedir.
En subsidio, indica que el colectivo de consumidores supuestamente
afectado no se encuentra suficientemente determinado, ya que el SERNAC no ha
entregado algún tipo de información adicional que permita identificar quienes
serían los 600 mil clientes supuestamente afectados por la falla en el servicio y
tomando en consideración que el SERNAC ha iniciado una demanda por supuesta
vulneración a intereses colectivos requiere que se accione en favor de personas
determinadas o fácilmente determinables.
Finalmente hace hincapié en la idea de que cualquier cantidad
indemnizatoria que se fije en autos deberá ajustarse a la avaluación de perjuicios
dispuesta por el art. 27 de la LGT, hipótesis en la cual el legislador ha relevado a
las partes y al juez del deber de determinar la cuantía de eventuales
indemnizaciones, unido a que dicha avaluación tiene un carácter integral y
excluyente.
A fojas 125 José Pismante Araos abogado en representación del SERNAC
evacúa traslado respecto del incidente de acumulación de autos presentado por la
contraparte.
XBBJHDXDRE

A fojas 134 SERNAC interpone demanda en contra de la empresa Claro

Chile S.A., por los hechos ocurridos a partir de las 09:00 horas del día 14 de junio
de 2013 y hasta las 22:00 horas del día 23 de junio del mismo año, quedando
« C-25948-2014»

incomunicados los consumidores de la comuna de Curanilahue, Octava Región.

Dichos hechos en su arista infraccional fueron conocidos y sancionados por el
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, por medio de la sentencia que
sancionó a Claro Chile S.A. a pagar una multa de 800 UTM, por no haber dado
cumplimiento a la obligación de dar servicio regular y continuo a los suscriptores y
usuarios del servicio público telefónico móvil de Curanilahue, y a otra multa
ascendente a la suma de 500 UTM, por no cumplir con la obligación de
proporcionar la información en tiempo y forma, a raíz de la falla ocurrida el 14 de
junio del 2013, en la estación base instalada en el sector cementerio, de la
comuna de Curanilahue, la cual quedó ejecutoriada mediante sentencia de la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en causa rol 1342-2014 de fecha 23
de julio de 2014; siendo por tanto legalmente procedente que, por medio de esta
acción, se determine el monto de las reparaciones e indemnizaciones que deben
ser entregadas a los grupos y subgrupos de consumidores afectados.
En relación a los hechos señala que los días 14,15,16, 17,20,21,22 y 23 de
junio de 2013, cuando 7.000 (siete mil) consumidores fueron afectados por una
falla que produjo pérdida de continuidad de los servicios de telefonía móvil 2G y
3G, servicio de mensajería e internet Móvil, a partir de las 9:00 horas del día 14 de
junio de 2013 y hasta las 22 horas del día 23 de junio del mismo año, dejando
incomunicados a los consumidores de la comuna de Curanilahue.
Respecto a los fundamentos de derecho, a la admisibilidad de la acción y al
petitorio de la demanda, se dan por reproducidos los señalados en la demanda de
fojas 1 y siguientes, por ser estos redactados en iguales términos.
A fojas 235 Javier San Martín Arjona y Felipe Frías Rivas, abogados en
representación de Claro, contestan la demanda deducida a fojas 134, solicitando
su completo rechazo y condena costas, en base a los siguientes argumentos.
Niegan los hechos en los términos que se encuentran señalados en la
demanda e indican que entre el 14 y 23 de junio de 2015 el servicio de telefonía
móvil de Claro experimentó ciertas dificultades en la comuna de Curanilahue, VIII
Región. La afectación del servicio obedeció a un traslado de atenta efectuado en
conformidad a la política de densidad de antenas adoptada por la ley N°20.599, en
atención a que Claro en dicha comuna siempre ha contado con una sola antena,
por lo que no era posible apoyar el servicio en otras antenas ubicadas en el sector,
siendo razonable que el servicio eventualmente se viera afectado. Unido a lo
anterior en la zona se desató un frente de mal tiempo que hizo imposible reubicar
XBBJHDXDRE

la antena y efectuar los trabajos en un tiempo breve.

Indica que la falta de servicio afecto, como máximo, a 1.200 personas
aproximadamente, las cuales fueron resarcidas en conformidad a lo preceptuado
« C-25948-2014»

en el artículo 27 de la LGT, por lo que la presente acción carece de causa y de ser

acogida podría significar un caso de enriquecimiento sin causa.
Funda su petición en iguales antecedentes que la demanda de fojas 1 y
siguientes, por lo que se tienen por reproducidos.
A fojas 252 se resuelve incidente, ordenando la acumulación de los autos
rol 25.949-2014 al presente juicio, corrigiendo la foliación respectiva.
A fojas 279, se llamó a las partes a conciliación, sin que ésta se produjera,
recibiéndose la causa a prueba a fojas 282, rindiéndose la que rola en autos.
A fojas 441, se citó a las partes a oír sentencia.
CONSIDERANDO:
EN CUANTO A LAS TACHAS
PRIMERO: que, a fojas 328, la parte demandada tachó al testigo Nicolás
José Stagno Oviedo, por la causal contemplada en los numerales 5 y 6 del artículo
358 del Código de Procedimiento Civil, en atención a que el testigo ha señalado
trabajar para el SERNAC, desempeñando funciones a contrata, calidad que por
ley implica un carácter transitorio de funciones, sometido constantemente a
evaluaciones para la renovación de dicho cargo, lo que implica que su testimonio
está influenciado por la calidad señalada. Respecto a la tacha del número 6 del
artículo antes indicado, refiere que el testigo ha manifestado haber trabajado en la
elaboración de un estudio de compensación, no utilizando información parcial para
la elaboración de dicho informe.
SEGUNDO: Que el demandante evacua el traslado conferido oponiéndose
a las causales invocadas, toda vez que la jurisprudencia ha resuelto de manera
uniformada en materia de juicios colectivos, las causales de inhabilidad invocadas
no le resultan aplicables a funcionarios públicos, ya que su relación laboral se
encuentra regulada por las normas del estatuto administrativo, lo que le entrega la
estabilidad laboral suficiente para prestar la declaración imparcial en el presente
juicio. Respecto a la elaboración del informe, indica que para la producción del
mismo se requieren datos internos que tenga el SERNAC, unido además a que el
Tribunal tiene la facultad de determinar el valor probatorio que estime pertinente.
TERCERO: Que la circunstancia de ser el testigo cuya declaración se
impugna, contrata de la demandada, no lo inhabilita para prestar testimonio, toda
vez que su testimonio versa sobre cuestiones en las cuales ha tenido
conocimiento o participación, no pudiendo derivarse de ello o de su relación de
dependencia el interés o falta de imparcialidad que se reclama, razón por la cual
XBBJHDXDRE

será desestimada.
CUARTO: Que a fojas 338, 342, 348 y 351 el SERNAC tacha a los testigos
Luis Montelongo Dueñas, Andrea Orellana Avendaño, Alejandro Cortés Vergara y
« C-25948-2014»

José Ignacio González Cejas, todos presentados por la demandada, por las
causales de los numerales 5 y 6 el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil,
en razón de que los testigos han señalado prestar servicios remunerados a Claro
Chile S.A., lo que hace presumir que carecen de la imparcialidad necesaria para
prestar declaración.
QUINTO: Que la demanda solicita el rechazo de las tachas por cuanto los
testigos han señalado que se encuentra con contrato de trabajo indefinido,
sumado al hecho que el Código de Trabajo ha señalado causales taxativas para el
despido de un trabajador, permite demostrar que los testigo cuentan con un
estatuto jurídico suficiente que asegura su imparcialidad para declarar. Agrega que
el procedimiento de autos, por ser una acción colectiva, se rige por las reglas de la
sana crítica, razón por la cual no le son aplicables ninguna de las tachas
formuladas.
SEXTO: Que en razón de los dichos expresados tanto por el demandante
como por la demandada, y lo preceptuado en la propia ley sobre Protección de los
Derechos de los Consumidores, en el artículo 51, Párrafo 2°del procedimiento
Especial para Protección del Interés Colectivo o Difuso, todas las pruebas que
deban rendirse, se apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica, motivo
suficiente para desestimar las tachas opuestas, sin perjuicio del valor probatorio
que le otorgue este sentenciador en el momento oportuno.
EN CUANTO AL FONDO
SÉPTIMO: Que, a fojas 1 y 134, comparece Ernesto Muñoz Lamartine,
abogado, Director Nacional (PT) del Servicio Nacional del Consumidor (en
adelante el "SERNAC"), quien interpone demandas para la defensa del interés
colectivo de los consumidores, en contra de la empresa CLARO CHILE S.A. (en
adelante "CLARO"), representada legalmente por don MAURICIO ESCOBEDO
VÁZQUEZ, y por don ALFONSO LARA LÓPEZ, todos ya individualizados,
formulando las peticiones apoyadas en los argumentos expuestos en la primera
parte de esta sentencia, que por razones de economía procesal se tienen por
expresamente reproducidos.
OCTAVO: Que, contestando las demandas en fojas 107 y siguientes y a
fojas 235 y siguientes, CLARO CHILE S.A (CLARO), pide conforme al mérito de
los antecedentes que se rechacen las mismas, acorde con los argumentos
consignados en la parte expositiva de esta sentencia.
NOVENO: Que para acreditar los fundamentos de sus pretensiones y
XBBJHDXDRE

defensas, las partes rindieron en lo que dice relevancia para la resolución de la

litis, los medios de prueba que se indicarán en las motivaciones siguientes;
« C-25948-2014»

DÉCIMO: Que, la demandante, en orden a acreditar los fundamentos de su

acción, rindió la siguiente prueba instrumental:
- A fojas 310 y siguientes memorándum N°80 de jefa de departamento
de estudios e inteligencia del Servicio Nacional del Consumidor, con
el estudio de compensación elaborado en el marco del presente
juicio.
- A fojas 355 (Custodia 15-2017) copia de oficio ordinario N°08057,
enviado por el Director Regional Metropolitano (s), Sr. Rodrigo
Martínez Alarcón, solicitando información respecto de los hechos
materia de este juicio.
- Copia de la carta respuesta de CLARO a ordinario antes
individualizado.
- Copias de sentencias ingreso de Corte de Apelaciones N° 1481-2014
y N°1342-2014, secretaria Civil.
- Copia de oficio ordinario N°9717, de fecha 10 de junio de 2013, el
cual informa inicio de mediación colectiva.
- Copia de oficio ordinario N°15.163, remitido por el SERNAC a
CLARO, en el cual se informa cierre de mediación colectiva.
- Copia de oficio ordinario N°002023 enviado por el Director Regional
del Bio Bio, solicitando información respecto de los hechos ocurridos
en la comuna de Curanilahue.
- Copia de carta respuesta a ordinario señalado en el punto anterior.
- Copia de oficio ordinario N°4146 de fecha 17 de junio de 2013,
remitido por la subsecretaría de Telecomunicaciones a Claro Chile
S.A., informando la formulación de cargos.
- Copia de informe técnico N°47 del 17 de mayo de 2013, emitido por
José Bustos Díaz, fiscalizador de la Subsecretaria de
Telecomunicaciones.
- Copia de oficio ordinario N°3367 de fecha 22 de abril de 2014,
remitido por la Subsecretaria de Telecomunicaciones a Claro Chile
S.A., en la cual le informa formulación de cargos e imparte
instrucciones.
- Copia de informe técnico N°13163 del 20 de junio de 2013, emitido
por Sara Lazo Pacheco y Patricio Hernández Pradena, ambos
fiscalizadores de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, con
XBBJHDXDRE

citación.
- A fojas 359 y siguientes 594 Formularios únicos de atención de
Público, o también denominados FUAP, en donde constan los
« C-25948-2014»

reclamos efectuados por los consumidores afectados, en soporte

digital (CD), custodiados en el Tribunal bajo el número 15-2017.
- Impresión de notas de prensa del portal web www.reclamos.cl que
dan cuenta de la suspensión del servicio en las fechas señaladas en
las demandas.
- Copia de diversas sentencias dictadas en por los Tribunales de
nuestro país, en las cuales ha demandado el SERNAC.
DÉCIMOPRIMERO: Que, en acta de fojas 328 y siguientes consta la
prueba testimonial de la demandante, con la comparecencia del testigo don
Nicolás Stagno Oviedo, quien depuso al tenor de los puntos de prueba y cuyas
declaraciones serán analizadas conjuntamente con la valoración de la prueba.

DÉCIMOSEGUNDO: Que, por su parte, la demandada, en orden a acreditar

los fundamentos de su defensa, rindió la siguiente prueba instrumental, sin que
fuera objetada de contrario.
- A fojas 366 certificado emitido por el jefe de la sección climatología
de la Dirección de Meteorología de Chile registrada entre los días 14
al 23 de junio de 2013, en la estación más cercana a la ciudad de
Curanilahue.
- Custodia N°44-2017:Copia del listado de los 276 clientes de post
pago (con contrato o plan) de Claro domiciliados en la comuna de
Curanilahue, sobre los que se aplicó el plan de compensación.
- Copia del listado de los 887 clientes de pre pago de Claro
domiciliados en la comuna de Curanilahue sobre los que se aplicó el
plan de compensación.
- Copia del listado de los 3.260 clientes de post pago (con contrato o
pan) de Claro domiciliados en la Región Metropolitana sobre los que
se aplicó el plan de compensación.
- Copia del listado de los 128.271 clientes de pre pago pago de Claro
domiciliados en a región Metropolitana sobre los que se aplicó plan
de compensación.
- Copia de resolución de la Subsecretaria de Telecomunicaciones
(“Subtel”) con fecha 13 de agosto de 2014, rol 3367-2014, la que
resuelve los cargos aplicados.
- Copia de oficio circular N°63 dictado por el Subsecretario de
XBBJHDXDRE

Telecomunicaciones de la Subtel con fecha 26 de julio de 2011, que

imparte instrucciones respecto de la aplicación del artículo 27 de la
Ley General de Telecomunicaciones.
« C-25948-2014»

- Copia del decreto N°60 que contiene el Reglamento dictado por el

Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones con fecha 4 de abril
de 2012, vigente desde el 12 de mayo de 2012.
- Copia de documento denominado “procedimiento de trabajo seguro
en estructuras soportantes de antenas. Acceso a torres auto
soportadas y monopostes hasta 25 metros, elaborado por Claro con
fecha 28 de agosto de 2012.
DÉCIMOTERCERO: Que consta la prueba testimonial de la demandada;
con la comparecencia de los testigos, a foja 337 don Luis Montelongo Dueñas, a
foja 341, doña Andrea Orellana Avendaño, a fojas 347 don Alejandro Cortés
Vergara, y finalmente, a fojas 350 don José González Cejas, quienes depusieron
al tenor de los puntos de prueba y cuyas declaraciones serán analizadas
conjuntamente con la valoración de la prueba.

DÉCIMOCUARTO: Que el presente caso se enmarca en una acción

colectiva o difusa regulada en la Ley de Protección al Consumidor ejercida por el
Servicio Nacional del Consumidor, quien sostiene que la demandada habría
vulnerado los derechos básicos de los consumidores, mediante una deficiente
prestación del servicio a raíz del corte injustificado e intempestivo del servicio de
telefonía móvil, mensajería e internet que mantenían contratados con Claro Chile
S.A., en los días 6 y 7 de mayo del año 2013 en la región Metropolitana y entre los
días 14 y 23 de junio del año 2013, en la comuna de Curanilahue, octava Región.
De acuerdo con el demandante y a los documentos acompañados al proceso, lo
anterior ya fue conocido y sancionado en su arista infraccional por el Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones, quien ya dictó una sentencia, correspondiendo
ahora, a juicio del demandante, la determinación de las reparaciones e
indemnizaciones que deben ser entregadas a los grupos y sub grupos de
consumidores afectados.
Que, por lo anterior se analizará y determinará separadamente cada una de
las peticiones efectuadas por el demandante, el eventual pago de una
indemnización de perjuicios y la determinación de los grupos o subgrupos de
consumidores, a fin de calcular, determinar y declarar las eventuales
indemnizaciones o reparaciones que procedan.
DÉCIMOQUINTO: Que, en cuanto a la ley de protección al consumidor, es
importante señalar que el reconocimiento de derechos específicos a los
XBBJHDXDRE

consumidores y su protección se encuentra consagrado en nuestro ordenamiento

jurídico en la Ley 19.496 sobre Protección de los derechos de los consumidores
que data del año 1997, modificada el año 2004, momento en el que se le
« C-25948-2014»

introdujeron mejoras enfocadas a entregar asequibles y eficientes herramientas

legales para la defensa de los consumidores, principalmente por medio de la
creación de un procedimiento especial para la defensa de los intereses colectivos
y difusos de estos, lo que viene a equilibrar la desigualdad que se produce entre
proveedores y consumidores.
Al efecto, la doctrina ha señalado que el Derecho del Consumidor
constituye un conjunto de normas jurídicas que establecen soluciones para
enfrentar la evidente situación de asimetría económica presente en el contrato de
adhesión: un sujeto (consumidor), que en forma esporádica accede y contrata
bienes y servicios, es la parte débil de la relación contractual, donde dicha relación
es controlada por otro sujeto (proveedor), que en forma habitual y profesional se
ha encargado de diseñar, fabricar, publicitar, comercializar y poner a disposición
de los consumidores un determinado bien o servicio. (Lorenzini, Jaime y Joaquín
Polit. El régimen de la Nulidad y la Resolución en el Derecho del Consumidor Chileno. P.
468.)
DECIMOSEXTO: Que como se señaló en el considerando anterior, la ley de
protección al consumidor, ha establecido en el Título IV, un procedimiento de
carácter particular, denominado “Procedimiento para la Defensa del Interés
Colectivo o Difuso”.
Que al respecto, en el caso de marras, este es el procedimiento en el que
se ha sustanciado la acción interpuesta por el demandante, y en consecuencia,
debió cumplir con cada uno de los requisitos de admisibilidad establecidos en el
artículo 52 de dicha normativa, los que en la especie concurrieron.
En primer término, la acción fue deducida por uno de los legitimados
activos, indicados en el artículo 51 LPC, conforme al cual tiene legitimación activa
para ejercer las acciones declarativas de la infracción al interés colectivo o difuso,
entre otros, el Servicio Nacional del Consumidor, tal como ha acontecido en la
especie.
Que respecto al segundo requisito, esto es que la conducta que se persiga
afecte el interés colectivo o difuso de los consumidores en los términos señalados
en el artículo 50, es dable afirmar que son de interés colectivo las acciones que se
promueven en defensa de derechos comunes a un conjunto determinado o
determinable de consumidores, ligados con un proveedor por un vínculo
contractual y de interés difuso son las acciones que se promueven en defensa de
un conjunto indeterminado de consumidores afectados en sus derechos.
En ese orden de ideas la causa en cuestión corresponde a un interés
XBBJHDXDRE

colectivo, puesto que lo característico de aquello es que los mismos corresponden

a una serie de personas, más o menos numerosas que están o puedan estar
« C-25948-2014»

determinadas, lo que en el caso en concreto se verifica puesto que las fechas en

las cuales acontecieron los hechos materia de la presente acción se encuentran
claramente establecidos, así como también, el lugar en que acontecieron,
permitiendo establecer los grupos de personas afectadas por la interrupción del
servicio.
Respecto al tercer requisito de admisibilidad, esto es, la relación clara de
los hechos que afectaron el interés colectivo o difuso y los derechos lesionados,
se cumple toda vez que se fija en detalle los antecedentes de hecho que motivan y
fundan la demanda.
Finalmente y en relación al último de los requisitos, se justifica la
interposición de la acción, teniendo en cuenta el número de afectados, se justifica
plenamente, la necesidad procesal de someter su tramitación a un procedimiento
especial, de tal modo de cautelar de una manera efectiva el ejercicio de los
derechos de los consumidores.
DECIMOSÉPTIMO: Que, es un hecho no controvertido de la causa que la
arista infraccional se encuentra resuelta mediante la sanción aplicada por el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones a Claro Chile S.A., luego de
finalizado procedimiento administrativo en el que se acreditó las fallas técnicas
ocurridas tanto en la región metropolitana como en la región del Bío-Bío,
específicamente en la comuna de Curanilahue, incumpliendo la empresa
demandada con su obligación de prestar un servicio de manera regular y continua.
DECIMOCTAVO: Que dicho lo anterior, procede avocarse en determinar la
concurrencia de la principal petición formulada por el actor al Tribunal, esto es,
que se condene a la demandada al pago de las indemnizaciones que procedan en
razón de los perjuicios ocasionados, determinando su monto, con reajustes e
intereses, en favor del grupo o de los subgrupos que correspondan, conforme lo
establecido en los artículos 51 N°2, 53 A y 53 C letra C), todos de la ley sobre
protección al consumidor N°19.496.
Que en ese orden de ideas, es importante volver a destacar que el presente
caso se enmarca dentro de un procedimiento especial para la protección del
interés colectivo o difuso de los consumidores, al cual se le aplican las normas de
procedimiento señaladas en la normativa creada al efecto (Ley de Protección al
Consumidor), en la que se señala claramente que, en lo relativo a la
indemnizaciones de perjuicios solicitadas, bastará señalar el daño sufrido para
solicitar la indemnización que el juez determine en base mérito del proceso
XBBJHDXDRE

(artículo 51 N°2 de la LPC).

DECIMONOVENO: Que, atendido que el solo hecho de mantener a los
consumidores incomunicados por 8,5 horas en 21 comunas de la Región
« C-25948-2014»

Metropolitana y durante 7 días a los clientes de la comuna de Curanilahue, lo que

fue demostrado con la prueba allegada al proceso por el demandante, a saber;
resolución del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en la cual se da
cuenta de las infracciones cometidas por la demandada, 594 formularios en los
cuales se da cuenta de los reclamos efectuados por los usuarios, informe de
compensatorio elaborado por el departamento de estudios del SERNAC y la
declaración del testigo don Nicolás Stagno Oviedo quien fue el profesional que
elaboró dicho informe, constituye fundamento suficiente para acreditar el daño
causado a los consumidores durante la ocurrencia de los hechos quienes no solo
se mantuvieron incomunicados, sino que además, debieron incurrir en gastos
extras para poder buscar una alternativa de comunicación, y para realizar los
reclamos correspondientes.
VIGESIMO: Que, en cuanto a las alegaciones de defensa planteadas por la
demandada, esto es que el universo de consumidores afectados por las fallas no
alcanzarían las cifras señaladas por el SERNAC en ambas demandas, sino que
por el contrario sería un número considerablemente menor y que todos aquellos
usuarios que pudieron haberse visto afectados por las dificultades en la prestación
del servicio ya fueron indemnizados por un plan compensatorio aplicado por Claro
en conformidad a los parámetros exigidos en la Ley General de
Telecomunicaciones, es posible señalar que:
1. El número de consumidores afectados indicado por el SERNAC en sus
demandas obedece a la propia cifra indicada por la demandada en los
procesos administrativos que en su arista infraccional que fueron llevados
a cabo ante Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, lo cual a juicio
de este sentenciador no se puede desconocer, pese a que en la
contestación de las demandas hayan señalado que dichas cifras fueron
preliminares y que no obedecen a la realidad.
2. El plan de compensación que se aplicó por la demandada excluyó a
aquellos clientes que al momento de ocurrir las fallas no podían hacer uso
de su teléfono, en base a ciertos criterios como por ejemplo aquellos
usuarios de pre pago que no contaban con saldo durante los tres meses
anteriores al evento o clientes de post pago que se encontraban con el
servicio suspendido por no pago, criterios que según ellos obedecen a la
normativa vigente, sin especificar cual normativa; lo que a juicio de este
Tribunal conculca los derechos de aquellos consumidores que por distintas
XBBJHDXDRE

razones justo el día de la ocurrencia de los hechos hayan querido

regularizar su situación en el caso de los clientes de pos pago o cargar su
teléfono en el caso de los de pre pago, cuestiones que la demandada no
« C-25948-2014»

puede predecir y por lo mismo excluir a dichos consumidores del plan

compensatorio.
3. Finalmente las compensaciones dadas por Claro Chile S.A. de mutuo
propio a algunos de sus clientes afectados, en base a los parámetros de la
LGT, en nada obsta a que por medio de otro procedimiento diferente, esto
es la protección del interés colectivo o difuso de los consumidores, que
como ya se ha reiterada en varias ocasiones a lo largo de este fallo, tiene
una naturaleza diversa y normas especiales, se indemnice los daños
causados en virtud de las fallas acontecidas en 21 comunas de la región
metropolitana y la Comuna de Curanilahue, los días 6 y 7 de mayo de 2013
y entre los días 14 y 23 de junio, respectivamente; tomando en
consideración además, que la reparación no ha sido integral, pues no toma
en cuenta a la totalidad de consumidores afectados.
Todo lo anterior en base a la apreciación de la prueba aportada al proceso
por la demandada, individualizada en el considerando Decimotercero.
VIGESIMOPRIMERO: Que, en relación al grupo de consumidores
afectados, necesario será traer a colación el informe de compensación elaborado
por el Departamento de Estudios e Inteligencia del Servicio Nacional del
Consumidor (prueba documental no objetada), en el cual se distingue entre
clientes de post pago y de pre pago; y en base al estudio realizado se recomienda
considerar una compensación mínima o base de $1.000 (5% del cargo mensual
para un día sin servicio) para los consumidores de la región metropolitana y de al
menos $3.600 para los de la comuna de Curanilahue (5% del cargo mensual para
3,5 días sin servicio), con los debidos reajustes, más la compensación de 0.1 UTM
por reclamo efectuado a SERNAC. En cualquier caso, la compensación mínima
por cliente a considerar queda determinada por un 5% del valor del respectivo
cargo mensual por cada día sin servicio.
Así las cosas, en primer término, se debe distinguir entre los consumidores
pertenecientes a la Región Metropolitana y los de la Región del Bio-Bio,
específicamente de la comuna de Curanilahue.
Luego se crean dos grupos de consumidores, aquellos que en la actualidad
poseen plan vigente con la empresa Claro Chile S.A., ya sea de post pago o de
prepago y aquellos que en la actualidad no poseen ningún tipo de vinculo con
Claro.
VIGESIMOSEGUNDO: Que, en cuanto a la forma de pago de la
XBBJHDXDRE

indemnización, teniendo presente la norma del articulo 53 C de la Ley 19.496, y

tomando en consideración que Claro Chile S.A. cuenta con los antecedentes
referidos en la individualización de cada una de las personas que forman parte de
« C-25948-2014»

los grupos de consumidores afectados, el pago de las sumas señaladas en el

considerando vigesimoprimero, respecto de los consumidores que en la actualidad
no cuentan con un plan vigente con la demandada, se efectuará en cualquier
oficina de esta con la sola presentación de la cédula de identidad correspondiente
debiendo firmarse el recibo correspondiente. Los afectados podrán otorgar
mandato simple y especial para la recepción del pago, debiendo adoptarse los
resguardos necesarios para la verificación de las identidades y, tratándose de
beneficiarios fallecidos, podrán percibir sus herederos.
Respecto al grupo de consumidores que en la actualidad aún mantienen
planes vigentes con Claro Chile, sea en la modalidad de post pago o de pre pago,
se les recargará el monto correspondiente en su respectivo número telefónico.
A más de lo indicado en el párrafo anterior, la demandada podrá señalar
otras modalidades o lugares de pago dentro del plazo de 10 días hábiles contados
desde la ejecutoria de la presente sentencia, en la medida que cumpla los fines y
objetivos señalados en la ley y en la presente sentencia, lo que podrá constar en
la publicación correspondiente.
Por lo expuesto y visto además lo dispuesto en los artículos 144, 160, 170,
254 y 433 del Código de Procedimiento Civil y las disposiciones respectivas de la
Ley 19.496, SE DECLARA:
I. Que se RECHAZAN las tachas deducidas a fojas 328 y siguientes,
en contra de los testigos Nicolás Stagno Oviedo, Luis Montelongo
Dueñas, Andrea Orellana Avendaño, José Ignacio González Cejas y
don Alejandro Cortés Vergara, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 51, Párrafo 2° de la Ley 19.496.
II. Que SE HACE LUGAR a la demanda por infracción a la Ley de
Protección al Consumidor de fojas 1 y siguientes y de fojas 134 y
siguientes, deducida por el SERVICIO NACIONAL DEL
CONSUMIDOR, en contra de CLARO CHILE S.A., todos ya
individualizados y se declara que se condena al demandado al pago
por concepto de indemnización de perjuicios, generado a los
consumidores con ocasión de la infracción a la ley de protección al
consumidor que se indican en la demanda, a los montos señalados
en el considerando vigesimoprimero con la modalidad expresada en
el considerando vigesimosegundo.
III. Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley 19.496, se
XBBJHDXDRE

ordena efectuar a costa del demandado, las publicaciones de avisos,

las que deberán realizarse a través de la inserción respectiva en los
diarios “La Cuarta” y “La Tercera”, de circulación nacional. En los
 « C-25948-2014»

diarios electrónicos www.elmostrador.cl, www.cooperativa.cl y

www.biobiochile.cl. El señor secretario dará cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 54 A de la citada Ley.
IV. Remítase copia autorizada de la presente sentencia al Servicio
Nacional del Consumidor, a fin de dar cumplimiento con lo dispuesto
en el artículo 58 bis de la Ley 19.496, sin perjuicio de la notificación
de la misma dado su calidad de parte.
V. Que, no se condenará en costas a la demandada, por estimar que
ha tenido motivo plausible para litigar.
Regístrese.

DICTADA POR DON JORGE L. MENA SOTO, JUEZ TITULAR.

AUTORIZA DON MARIO LUIS ROJAS GALLEGUILLOS, SECRETARIO AD-
HOC.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Santiago, dos de Octubre de dos mil dieciocho

XBBJHDXDRE

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

JORGE LEONARDO MENA SOTO
Fecha: 02/10/2018 11:45:51
MARIO LUIS ROJAS GALLEGUILLOS
Fecha: 02/10/2018 11:50:38
validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl