CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
SALA CIVIL TRANSITORIA Fecha: 15/09/2021 09:08:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

Lima, tres de agosto

de dos mil veinte.-

VISTOS; y, CONSIDERANDO:-------------------------

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación

interpuesto por la demandada CARMEN AURORA VIOLETA ALEXANDER
DÁVILA DE MURGA, contra el auto de vista de fecha diez de diciembre de dos
mil dieciocho, que confirma el auto de primera instancia de fecha veinticuatro
de abril de dos mil dieciocho que declara: 1) fundada en parte la contradicción
e improcedente la demanda, en lo que se refiere a los recibos impagos de
arrendamiento que van desde enero del 2006 hasta diciembre del 2011,
dejando a salvo su derecho; y, 2) ordena llevar adelante la ejecución,
consiguientemente ordena que el ejecutado Colegio Hans Christian Andersen
cumpla con pagar a la ejecutada Dalila Esther Sturmer Ortega la suma
ascendente a US$ 76,636.00, más intereses legales, con costas y costos del
proceso; recurso de casación cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley
número 29364.--------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO. En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos

en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número
29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos requisitos, esto es:
I) Se impugna una resolución expedida por la Segunda Sala Civil
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Se ha presentado ante la
misma sala superior que expidió la resolución impugnada; III) Ha sido
interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado con la resolución
impugnada; y, IV) Ha cumplido con adjuntar el arancel judicial
correspondiente. -----------------------------------------------------------------------------------

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

TERCERO. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del

artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, se
advierte que se cumple este presupuesto, conforme al escrito de apelación
(página seiscientos cincuenta y dos).---------------------------------------------------------

CUARTO. En el presente caso la controversia gira en torno a la demanda

interpuesta en vía de proceso único de ejecución por Dalila Esther Sturmer
Ortega contra el Colegio Hans Christian Andersen, a fin que cumpla con pagar
la suma de US$ 221,665.78 por concepto de arriendos insolutos, más intereses
legales, costas y costos del proceso.---------------------------------------------------------

QUINTO. Para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en los

incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, es necesario que la
parte recurrente señale en qué consisten las infracciones normativas
denunciadas o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el
presente recurso de casación se argumenta lo siguiente:------------------------------

I) Se ha inaplicado el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del

Estado, concordante con el artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil. El debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son
derechos de nivel constitucional y consisten en un atributo subjetivo que
comprende una serie de derechos que pueden clasificarse en: (i) los que
brindan acceso a la justicia, como el derecho de acción y contradicción; (ii) los
que garantizan el debido proceso, como el juez natural, defensa, imparcialidad,
independencia, instancia plural, motivación de las resoluciones judiciales,
etcétera; y, (iii) los que garantizan la ejecución de lo resuelto. Del expediente se
advierte que nunca notificaron a la recurrente de acuerdo a ley, y tanto el a quo
como ad quem no le permitieron ejercer su derecho de contradicción ni su
apersonamiento.------------------------------------------------------------------------------------

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

II) Se han inaplicado los artículos 92, 93, 112, 122 incisos 3 y 4, 155, 157 a
172, 430, 459, 506, 694 y pertinentes a la notificación y nulidad procesal,
688 inciso 9 y 689 del Código Procesal Civil. Expone lo siguiente:---------------

- La demandante presenta recibos sin su RUC correspondiente, sin pagar el

impuesto a la renta y además sus recibos no son considerados como
gastos por la SUNAT; por tanto, actúa con temeridad y mala fe, tal como lo
establece el artículo 112 del Código Procesal Civil.---------------------------------
- Nunca se le notificó con la demanda y sus anexos para poder contradecirla
en todos sus extremos, violándose el debido proceso.-----------------------------
- AI no haberse cumplido con integrar a Carmen Aurora Violeta Alexander
Dávila de Murga como litisconsorte necesario a efecto que ejerza su
derecho a la defensa, es evidente que lo actuado en el presente proceso
resulta ser nulo, en atención a la inobservancia que las instancias de mérito
han mostrado respecto al artículo 93 del Código Procesal Civil, cuya
imperatividad se sustenta no solo en el artículo IX del Título Preliminar del
mismo cuerpo normativo, sino también en la garantía del debido proceso.---
- El juzgado no ha cumplido con actuar todos y cada uno de los criterios
expuestos en la contradicción de la demanda, entonces es de aplicación el
artículo 122 incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil.--------------------------------
- El recurso apelación contiene intrínsecamente el de nulidad, solo en los
casos que los vicios estén referidos a la formalidad de la impugnada, pero
en este extremo, se le ha recortado el derecho de contradicción, por cuanto
la nulidad de la sentencia es parcial, vulnerándose así el debido proceso y
derecho a la defensa.------------------------------------------------------------------------
- El artículo 689 del Código Procesal Civil establece que procede la
ejecución cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y
exigible; sin embargo, los recibos de arrendamiento desde el año 2000
hasta setiembre del 2015 utilizan un número de RUC que no le
corresponde al demandante, y que no ha sido advertido en la resolución

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

recurrida, es más, el contrato de arrendamiento ofrecido es una copia

simple en las que no está consignada la firma del demandante.----------------

III) Se han inaplicado los artículos 16 y 17 de la Ley N° 27809 — Ley

General del Sistema Concursal. Estas normas establecen la suspensión de la
exigibilidad de obligaciones al estar el colegio demandado en un proceso de
liquidación sujeto a un procedimiento concursal, los mismos que han sido
inaplicados, infringiéndose la ley concursal. El capítulo IV del Título I sobre
“Patrimonio sujeto a los procedimientos concursales” cuenta con 2 artículos
importantes, el de “Suspensión de la exigibilidad de las obligaciones” y el de
“Marco de protección legal del patrimonio”, que constituyen los dos efectos de
la publicidad del procedimiento concursal, se repara en el hecho de que el
legislador haya considerado como excepción a la suspensión de exigibilidad de
las obligaciones el hecho que un acreedor, con anterioridad a la difusión del
concurso, haya tenido la diligencia de diversificar el riesgo de su crédito
consiguiendo a un tercero que constituya a su favor una garantía real, mas no
extiende la excepción a otros gravámenes. En cuanto al marco de protección
legal del patrimonio del deudor, se destaca la imposibilidad de ejecutar el
patrimonio del deudor para evitar acciones ejecutivas individuales por parte de
los acreedores, artículos que han sido infringidos en este proceso de obligación
de dar suma de dinero.---------------------------------------------------------------------------

IV) Se ha inaplicado el artículo 57 de la Ley del Impuesto a la Renta.

Sostiene que las rentas se consideran devengadas mes a mes,
independientemente que al titular de los predios se le cumpla el pago del
alquiler; por tanto, para poder utilizar los alquileres como gastos debieron
haberle entregado todos los comprobantes pagados del impuesto a la renta,
por los periodos que comprende el proceso judicial, con un recibo de alquiler
válidamente emitido; sin este requisito indispensable la suma entregada no se
considerará como gasto sino como desembolso, con la correspondiente tasa de
impuestos, infringiendo lo dispuesto en la ley penal tributaria en la modalidad

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

de defraudación tributaria, del impuesto a la renta, por ser renta de primera

categoría.---------------------------------------------------------------------------------------------

SEXTO. Previo a la verificación de los requisitos de procedencia, debe

indicarse lo siguiente: ----------------------------------------------------------------------------

1. La casación es el recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte

Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios
de derecho que interesan al orden público subsanar. -------------------------------

2. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a las partes después de

haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de un
recurso porque es un medio de “transferir la queja expresiva de los
agravios”1 y resulta extraordinario por estar limitados los motivos para su
interposición, “por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que
puedan interponerse”2 y porque su estudio “se limita a la existencia del vicio
denunciado”3. -----------------------------------------------------------------------------------

3. La casación impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida: se trata

esencialmente de una jurisdicción de derecho que no permite modificar los
juicios de hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relación
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no
constituye una tercera instancia judicial. ------------------------------------------------

4. Finalmente, cuando la norma alude a infracción normativa hace referencia a

las equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada sobre la
correcta aplicación del derecho objetivo, las que deben describirse con

1 GOZAÍNI, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires, 1992, pág. 742
2 GUZMÁN FLUJÁ, Vicente C. El recurso de casación civil. Tirant lo Bianch, Valencia, 1996, pág. 15.
3
CALAMANCREI, Piero. Casación civil. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos Aires, 1959, pág.
55.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

claridad y precisión4, debiéndose señalar que cuando se indica que debe

demostrarse la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada, lo que hace es señalar que el impugnante tiene que establecer
una relación correspondiente entre los fundamentos de la resolución que
rebate y las infracciones que menciona.-------------------------------------------------

Son estos los parámetros que se tendrán en cuenta al momento de analizar el

recurso. ----------------------------------------------------------------------------------------------

SÉTIMO. Del examen de la argumentación expuesta en el considerando quinto

de la presente resolución, se advierte que el recurso no cumple con los
requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal
Civil, pues no se describen con claridad y precisión las infracciones normativas
o el apartamiento del procedente judicial, ni se ha demostrado la incidencia
directa de tales infracciones sobre la decisión impugnada. En efecto: --------------

I) Respecto a la infracción normativa al artículo 139 inciso 3 concordante

con el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.----------------

El inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, prescribe

que: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”; en ese sentido, el
contenido constitucionalmente protegido del debido proceso radica en que los
justiciables tengan la garantía de que al defenderse lo hagan adecuadamente
sin que exista algún acto que pueda afectarlos y con respeto a diversos
derechos de índole procesal. Así pues, el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el expediente N° 7289-2005-AA/ TC, fundamento jurídico
ha señalado lo siguiente, respecto al núcleo duro de dicho derecho - principio
“(…) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
4
“Infracción es igual a equivocación: imputar infracción de norma a una sentencia es afirmar que en la
misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que debe resolverse la cuestión suscitada”.
MONTERO AROGA, Juan - FLORS MATÍÉS, José. El recurso de casación civil. Tirant lo Bianch,
Valencia, 2009, pág. 414.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto

garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una
persona, se realice y concluya con el necesario respeto y protección de todos
los derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.”---------------------------
Examinado el agravio descrito, es del caso señalar que la recurrente pretende
es que este Supremo Tribunal revalore las pruebas y los hechos, a fin que se
modifique las conclusiones fácticas establecidas por las resoluciones de
mérito; no obstante, como esta Sala ya ha precisado en reiteradas ejecutorias,
tal labor no es posible a través del presente recurso de casación que evalúa el
derecho objetivo y su debida aplicación y no hechos ni revaloración de medios
de prueba; por otro lado, es de anotar que el auto recurrido se encuentra
debidamente motivado, conteniendo sus respectivos fundamentos de hecho y
de derecho, conforme la exigencia constitucional.----------------------------------------

Si ello es así, no se advierte vulneración del inciso 3 del artículo 139 de la

Constitución Política del Perú concordante con el artículo I del Título Preliminar
del Código Civil, más aún, si como se ha dicho precedentemente el máximo
intérprete de la Carta Magna ha señalado que este derecho fundamental “es un
derecho —por así decirlo— continente puesto que comprende, a su vez,
diversos derechos fundamentales de orden procesal y que su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, formales y
materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se
realice y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos
que en él puedan encontrarse comprendidos” (sentencia número 7289-2005-
AA/TC, fundamento jurídico 5). Aunado a ello, los derechos que forman parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho al debido proceso,
como por ejemplo, el derecho al procedimiento establecido, el derecho de
defensa, el derecho a la pluralidad de instancias, derecho a la motivación de
las resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

sin dilaciones indebidas, etcétera; no aparecen infringidos en contra de la parte

recurrente, por lo que no podría estimarse esta infracción que se denuncia. -----

II) Respecto a la infracción normativa de carácter material a los artículos

92, 93, 112, 122 incisos 3 y 4, 155, 157 a 172, 430, 459, 506, 694 y
pertinentes a la notificación y nulidad procesal, 688 inciso 9 y 689 del
Código Procesal Civil.--------------------------------------------------------------------------

- No se trata de invocar normas de carácter procesal, sino fundamentar cuál

es su infracción y la incidencia en la impugnada; ello no ha ocurrido en el
caso de autos, advirtiéndose que el Tribunal de Alzada ( apelación) ha
absuelto los agravios contenidos en el escrito de apelación, motivando
debidamente la resolución objeto del recurso de casación, sin que se vierta
infracción alguna. Nótese además, que lo que se pretende es que se
revalore medios de prueba, que es una actividad no propia de la sede
casacional, habiéndose determinado incluso cuál es la verdadero monto
adeudado, pues no se acreditó el pago de arrendamientos vencidos en el
período enero del 2006 hasta diciembre del 2011.

III) Respecto a la infracción normativa de carácter material a los artículos

16 y 17 de la Ley N° 27809 — Ley General del Siste ma Concursal.
Respecto a dicha alegación ya la Sala Superior, en el considerando 7.2 ha
evaluado las normas de orden concursal, sosteniendo inclusive que no se ha
acreditado que el ejecutado se encuentre en un procedimiento concursal, de
modo que, tratándose de una revaloración de medios de prueba
esencialmente, el recurso de casación debe desestimarse en esta causal,
siguiendo la misma serte por las mismas razones (evaluación de hechos y
revaloración de prueba) lo relacionado a la infracción normativa de carácter
material al artículo 57 de la Ley del Impuesto a la Renta, habiéndose invocado
la Octava Disposición Complementaria y Final del Código Procesal Civil, por
parte del Colegiado Superior en el octavo considerando de la recurrida.-----------

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2960-2019
LIMA
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

OCTAVO. En cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido artículo

388, se advierte que la parte recurrente pretende un efecto anulatorio y
revocatorio; sin embargo, ello no es suficiente para atender el recurso materia
de calificación, toda vez que los requisitos de procedencia de este medio
impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el artículo 392 del Código
Procesal Civil.---------------------------------------------------------------------------------------

Por las razones expuestas, y en aplicación de lo previsto en el artículo 392 del

Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandada
CARMÉN AURORA VIOLETA ALEXANDER DÁVILA DE MURGA, contra el
auto de vista de fecha diez de diciembre de dos mil dieciocho; DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Dalila Esther Sturmer Ortega contra el
Colegio Hans Christian Andersen y otra, sobre Obligación de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron. Ponente Señor Ruidías Farfán, Juez Supremo.-
S.S.
ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA

RUIDÍAS FARFÁN