El 

C aso B au ff re m o n t
es un caso paradigmático en derecho internacional privado por fraude a la
ley en materia de nacionalidad.

Se trataba de una princesa de origen belga quien se fue a vivir a Francia,

donde conoce al príncipe Bauffremont, con quien contrae matrimonio.

Debido a que la ley francesa no admitía el divorcio, la condesa de

Charaman Chimay se traslada a Alemania (que sí aceptaba el divorcio)

Pasado el tiempo el príncipe Bibiescu es destinado a Francia, por lo que

ella regresa a ese país como la «princesa Bibescu«. El duque de
Bauffremont solicita ante los tribunales franceses que declaren
la bigamia de la ex «princesa Bauffremont» atacando, la nacionalidad
alemana de la princesa, la sentencia de divorcio obtenida en Alemania y la
validez del segundo matrimonio, argumentando que el cambio de
nacionalidad tuvo por motivo únicamente acogerse a la ley alemana (que
la beneficiaba) y defraudar a la ley francesa (que la perjudicaba).

La Corte de Casación de Francia en sentencia del 18 de

marzo de 1878 resolvió no declarar nula la naturalización alemana, por
considerarlo una cuestión reservada a la soberanía de los Estados
nacionales, mas da lugar a las pretensiones de Bauffremont, respecto del
divorcio vincular y del segundo matrimonio, señalando que ambos no eran
válidos en Francia.
 En 2 instancia se llega a la misma conclusion pero
mediante otro razonamiento, entendiendo que se
esta en presencia de fraude a la ley ( cuando se
escapa/ elude / gambetea las disposiciones de una
Un Austriaco que a su vez contaba con la ley por considerarla menos beneficiosa)
nacionalidad Argentina y tenia bienes en el País,
decide luego de constatarse una enfermedad
terminal, volver a austria para efectuar un
testamento que beneficiaria a su quinta esposa y
algunos descendientes pero contraviniendo las
disposiciones de la ley Argentina que resultaría
aplicable por los puntos de conexion
( nacionalidad y domicilio). Ya que los puntos de conexion anteriormente
mencionados habian sido modificados con el fin
FRAUDE POR CAMBIO DE DOMICILIO.
de saltearse las leyes imperativas argentinas que
resultaban aplicables al caso.

En 1 instancia los jueces argentinos sostienen que

la ley aplicable es la Argentina en virtud del
articulo 10 del codigo civil ( lex situs/ ley del lugar
de situacion de los bienes).