Está en la página 1de 6

ANALISIS: CASO DE LA PRINCESA DE BAUFFREMONT “¿Quién era la Princesa de Beauffremont?

” Análisis de la sentencia de la Corte de Casación francesa del 18 de Marzo de 1878
  

Cómo se desarrolla y de que trata el caso? Cuál institución del Derecho Internacional Privado reguló? Características

La princesa Beauffremont era una princesa de origen belga que se fue a vivir a Francia. Una vez viviendo allá, conoce al oficial Beauffremont, quién también era príncipe y con el cual contrajo matrimonio. La princesa también es conocida como la condesa de Charamay Chimay. La princesa Beauffremont y esposa del oficial Beauffremont, el 1ero de agosto del año 1874 obtiene del tribunal francés la separación de cuerpos de su esposo a causa de los hábitos perversos de éste. La ley francesa de la época que resultaba aplicable al caso no admitía el divorcio, y dicha prohibición no convenía a la princesa. Es por eso que, aprovechando que esta separación de cuerpos le permite vivir en un domicilio separado, ella se traslada al Ducado de Sajonia-Altenburgo (duché de Saxe-Altenbourg) donde obtiene nacionalidad el 03 de Mayo 1875. Ahora sujeta a la ley del Estado Alemán, la princesa recupera la libertad para contraer nuevas nupcias en vista de que dicha ley considera divorciados a todos los católicos que estén separados de cuerpo. Y es así que el 24 de octubre de 1875 contrae matrimonio con el príncipe rumano Bibescu, obteniendo la nacionalidad rumana, y al mismo tiempo cambiando su apellido a Bibescu. Pasado el tiempo la nueva princesa Bibescu regresa a Francia en ocasión del traslado al que es obligado su marido. Dados los hechos el Príncipe de Beauffremont, que mantiene su nacionalidad francesa y que por tanto según la legislación francesa continúa casado con la Princesa, entabla un proceso judicial para esclarecer su situación y solicita ante los tribunales franceses que declaren la bigamia de la ex princesa Beauffremont. Éste desarrolla la demanda apoyándose en la nacionalidad Alemana de la princesa, la sentencia de divorcio obtenida en Alemania y la validez del segundo matrimonio; argumentando que el cambio de nacionalidad tuvo por motivo únicamente acogerse a la ley alemana que resultaba beneficiosa para sus intereses, y burlar a la ley francesa que le resultaba perjudicial. El tribunal de Primera Instancia dicta sentencia el 10 de Marzo de 1876, favorable al príncipe. Apoyado en la legislación francesa de la época el primer argumento de la decisión declara que la princesa de Beauffremont, sin la autorización del marido, no puede legalmente adquirir una nacionalidad extranjera y que por lo tanto ella continua siendo francesa en el momento de su segundo matrimonio. El segundo argumento afirma que en el hipotético caso de que el marido haya dado su consentimiento para dicho cambio de nacionalidad; el cambio de estado civil deseado por la mujer no habría resultado del “ejercicio legítimo de una facultad conferida por la ley, que sería un abuso, y que pertenece a la justicia rechazar los actos contrarios a las buenas costumbres y a la ley”. Evidentemente, al resultar desfavorecida por la decisión la princesa apela la decisión en Segunda Instancia. La Corte de Apelación, afirma y reitera que el debate no tiene por

ya que situándose únicamente desde el punto de vista de la ley francesa. Dicha corte emite sentencia el 17 de Junio de 1876. con base en estos dos argumentos declara el acto de naturalización “inoponible al esposo” y confirma la sentencia de primera instancia que declara aún valido el primer matrimonio. para Bonnemaison. en virtud de que le otorga algún derecho que en su país de origen no hubiese obtenido. introduciendo Recurso de Casación. no estaba autorizada por su esposo para adquirir una nacionalidad extranjera y ni tampoco estaba autorizada a invocar la ley de su nueva nacionalidad. y agrega que aun estando de acuerdo los esposos sobre este cambio. e intenta la aplicación de ese otro derecho. la princesa de Beauffremont. es fraude a la ley el cambio deliberado y consciente de un factor . sino que busca determinar “los efectos legales de dicha naturalización desde el punto de vista de la ley francesa”. ellos no hubieran tenido la voluntad de eludir gracias a un cambio de nacionalidad “las disposiciones de orden público de la ley francesa que las rige”. obteniendo de tal suerte la aplicación de un derecho distinto del que originalmente debió haber aplicado y que resulta más benéfico para el sujeto que realizó la conversión”. Mas da lugar a las pretensiones del príncipe. se está llevando a cabo un fraude a la ley cuando un sujeto trata de obtener un provecho de la consideración que hace un derecho sobre sus hechos o actos jurídicos. y en el texto de ésta sostiene que sin autorización del marido para la adquisición voluntaria de la nacionalidad extranjera. aspectos para los que se declara competente el tribunal. y es esta misma legislación la que considera al vínculo matrimonial como indestructible. El fraude a la ley para Sergio Guerrero es “la conversión de los hechos o actos jurídicos. la decisión concluye afirmando que el acto efectuado en fraude a la ley francesa. Sergio. una vez logrado su objetivo. concebidos como tales por el legislador. Seguidamente. declara inadmisible dicho recurso y se califica incompetente para conocer sobre la regularidad y el valor jurídico del acto de naturalización realizado en Alemania por considerarlo una cuestión reservada a la soberanía de los Estados nacionales. en negocios jurídicos. para luego renunciar a dicha nacionalidad. contrayendo segundas nupcias. la princesa apela ante la Corte Suprema de Justicia. “Derecho Internacional Privado” 2006. Es decir. transformando su condición de separada a divorciada. Es así entonces que el 18 de Marzo de 1878 la Corte de Casación. aunque se pueden encontrar dentro del desarrollo del caso varias instituciones del Derecho Privado. es esta decisión de la Corte de Casación Civil la que da pie a la regulación en materia de Fraude a la ley específicamente en materia de nacionalidad. Ahora bien. Editorial UNAM) Por otro lado. la princesa no tenía permitido liberarse de la nacionalidad francesa. Finalmente.objeto determinar la efectiva validez de la naturalización extranjera. no es oponible al príncipe de Beauffremont y la sentencia del tribunal inferior no ha violado ninguna de las disposiciones invocadas por el recurso. ya que no tiene competencia sobre legislación interna. (GUERRERO. Por otro lado agrega que la princesa había solicitado y obtenido la nueva nacionalidad no para ejercer los derechos y deberes naturales que derivan de dicha nacionalización. que es el ámbito del Derecho Internacional Privado donde se desarrolla dicho caso. sí no con el único objeto de escapar a las prohibiciones de la ley francesa. No debe entonces la princesa sustraerse a la ley francesa que es la única que rige los efectos del matrimonio de sus ciudadanos. Es así entonces como la Corte de Apelación.

frente a una alteración del factor de conexión. frente a una regla de conflicto existen varias leyes susceptibles de aplicarse. ha sido el objeto de dicho cambio obtenido por medios engañosos. pero se relaciona al fraude si dicho cambio está acompañado de un segundo elemento. Cuando se habla de una manipulación del factor de conexión. José Luis. Manipulación del factor de conexión: Como ya hemos visto. son consideradas lícitas e inobjetables. o lo que es lo mismo: del animus y del corpus. . no se alude al acto de cambiar los factores de conexión. mediante un procedimiento técnicamente regular. Ejemplo de esto son los casos donde los individuos cambian de nacionalidad con el fin de situarse en una ley que mejor les convenga.de conexión con el propósito de descartar las prescripciones de un sistema legal al que una persona esta normalmente vinculada. en lugar de ser una consecuencia normal del uso del factor de conexión. y es el factor de conexión el que decide cuál es la ley a aplicarse en base a las circunstancias del caso. del elemento material y del intencional. Mientras que el segundo es la materialización del propósito fraudulento. como lo son: la nacionalidad y el domicilio. “Curso de Derecho Internacional Privado” 2011. Entre las características del fraude a la ley. El primero es el elemento subjetivo. sin que exista variación en la regla de conflicto y estamos frente a una legalidad aparente ya que la regla de conflicto no ha variado. encontramos: A. lo que ha variado ha sido la circunstancia como consecuencia de la manipulación del agente. para sustituirlas por las de un ordenamiento más favorable a sus intereses. que es el que citamos en el siguiente punto. Sólo puede existir el fraude a la ley en aquellas situaciones jurídicas que involucran normas de conflicto y donde. el de la intención fraudulenta. Editores Hermanos Vadell) La determinación de fraude a la ley. al mismo tiempo los factores de conexión involucrados sean susceptibles a modificación por la voluntad de los individuos. en éstas. El mismo autor afirma también que existe fraude legal cuando el cambio de ley. Estamos entonces. (BONNEMAISON. sino al de modificar las circunstancias sobre las cuales se basa el factor de conexión para designar la ley aplicable. Entonces el agente modifica esas circunstancias. Es importante señalar que nada impide que una persona cambie su domicilio. o celebre un acto jurídico donde se involucre alguno de estos elementos. adquiera una nueva nacionalidad. requiere además de la concurrencia del factor objetivo y del subjetivo. su exteriorización mediante el cambio real de un factor de conexión. porque estas conductas por sí mismas. la intención de evadir una legislación a la cual una persona está ordinariamente sometida.

No incurre en fraude a la ley quien elude las reglas de derecho supletorio. una forma práctica de comprobar la certeza de dicha intención. el problema planteado en el tipo legal no resulta resuelto por la consecuencia jurídica. una manera de probar este aspecto subjetivo es en base a indicios objetivos. que sostiene: “Cesa la incapacidad de los menores por la mayor edad. así por ejemplo. Como en toda norma jurídica existen en una y en otra. que en su conjunto permitan apreciar la intencionalidad del agente. se rige por la ley del domicilio” ( Artículo 7 del Código Civil argentino: “La capacidad o incapacidad de las personas domiciliadas fuera del territorio de la República. será juzgada por las leyes de su respectivo domicilio. es buscando probar la relación de causalidad entre la voluntad dolosa y el resultado. dos partes: la hipótesis o tipo legal y la consecuencia jurídica. cuándo se adquiere la capacidad . algunos autores como Werner Goldschmidt. puesto que éstas sólo se aplican en defecto de una manifestación de voluntad expresa. Entendemos entonces que es preciso que el derecho normalmente competente antes de la alteración del punto de conexión. la hipótesis –que podríamos decir que es.. si no que aparece un medio técnico –el punto de conexióndel que se vale la norma para indicarnos cuál es el derecho que resolverá la cuestión formulada en la hipótesis. es preciso este elemento psicológico: la intención obtener un beneficio inmediato como consecuencia del accionar. o los actos jurídicos consecuentes con la Existencia de una Norma Prohibitiva o Imperativa. para el derecho argentino “la capacidad de las personas físicas. si no existe una intencionalidad dolosa o la mala fe del agente. Desde el punto de vista de la naturaleza jurídica del punto de conexión. Si bien es cierto que estando frente a un elemento subjetivo. sostienen que se trata de una característica positiva de la consecuencia jurídica. En la norma directa. como Stella Maris Biocca. el problema planteado en la hipótesis resulta resuelto por la propia norma en la consecuencia jurídica. junto al propósito de eludir la aplicación de la ley normalmente competente. si no que ésta nos remite a un derecho que puede ser el nuestro o el de cualquier Estado. encontramos normas jurídicas de estructura diversa: las normas directas y las normas indirectas o de conflicto o de colisión ( típicas de esta rama del derecho ). que será el que finalmente resuelva cuándo una persona física es capaz.. Siguiendo con el tema de la capacidad. sea coactivo. Es decir. la respuesta concreta – se adquiere a los 21 años-. En cambio en una norma indirecta. entienden que es consecuencia inmediata.resulta resuelta por la propia norma que indica en su consecuencia jurídica. resulta difícil de probarlo de forma efectiva. La existencia de esta norma prohibitiva o imperativa va a ser un elemento importante para apreciar la intencionalidad del agente. EJEMPLO DE PUNTOS DE CONEXIÓN: Dentro del Derecho Internacional Privado. Intencionalidad del Agente: En resumen. para que pueda determinarse dicho fraude. cierta . aún cuando se trate de actos ejecutados o de bienes existentes en la República”.) . si la norma dijera que “la capacidad se adquiere a los 21 años” ( La norma jurídica que se refiere al tema es el artículo 128 del Código Civil argentino. el día en que cumplieren veintiún años y por su emancipación antes que fuesen mayores. otros autores. lo cual le va a permitir que su situación jurídica varíe. ya que el sujeto apela al cambio de régimen legal.B. Aquí la hipótesis – “la capacidad de las personas físicas – no se halla resuelta por la misma norma. no puede existir fraude a la ley. Sin embargo.”) .

pues la ley de dicho país no admitía el divorcio. retoma su nacionalidad de origen y testa a favor de su quinta esposa y algunos descendientes en forma contraria a la que establece la ley argentina. es decir que los puntos de conexión nacionalidad y domicilio fueron cambiados con el fin de eludir la aplicación de las normas imperativas argentinas. convierte la sentencia de separación personal. al que se le diagnostica un mieloma múltiple. Victoria Basz y Elisabet Campanella. 1999. regresa a Austria. Ed. Rubinzal-Culzoni. residencia. . El primer esposo ataca la sentencia de divorcio alemana y el segundo matrimonio argumentando fraude a la ley francesa. La condesa de Charaman Chimay se traslada a Alemania.Civil. etc.y determinada. se naturaliza ciudadana alemana y contrae nuevas nupcias con el príncipe rumano Bibesco. OTROS EJEMPLOS DE CASOS EN EL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO: Jurisprudencia: Caso Bauffremont: cambio fraudulento de nacionalidad: Se trata de una princesa belga casada con un oficial francés. En 1874 obtiene en Francia la separación personal del duque de Bauffremont a causa de hábitos perversos de aquél. pero en base a que hubo fraude a la ley. residencia habitual. entienden que el punto de conexión vincula la hipótesis con la consecuencia jurídica ( Ver Derecho Internacional Privado. La sentencia de segunda instancia llega a la misma conclusión. La Corte de Casación francesa declaró nulo el matrimonio y fraudulento el cambio de nacionalidad porque se debió a un fín egoísta (sustraerse a la ley francesa) y no para ejercer los derechos y deberes que de ella nacen. es decir que la sucesión debe tramitar por ante el juez argentino y se debe aplicar el derecho argentino. el lugar de ejecución o cumplimiento del mismo. como Alberto Juan Pardo. La sentencia de primera instancia sostiene que debe aplicarse la ley argentina por existir bienes inmuebles en el país conforme surge de lo dispuesto por el art. lugar de prestación de servicios. lugar de tramitación del proceso. mientras que el Derecho aplicable. regresando a Francia como la princesa Bibesco. 10 del C. el lugar de celebración de un acto jurídico. lugar de comisión o perpetración de un delito. el lugar de situación de los bienes. Caso Fritz Mandel: cambio fraudulento de domicilio: Un austríaco con domicilio y bienes inmuebles en Argentina y nacionalidad argentina. página 19. es mediato. el domicilio. incierto e indeterminado y otros autores.) PUNTOS DE CONEXIÓN: Los puntos de conexión típicos son: la nacionalidad. país que sí acepta el divorcio.

como una desviación que atenta al fin de la norma. El esposo cumple con los pagos hasta que un día deja de hacerlo.. Así las partes mudan su domicilio. . El marido había mudado su domicilio a Francia y la esposa solicita en aquél país la ejecución de la sentencia. Concepto: Es el acto realizado con intención maliciosa por el cual se evita la aplicación de la ley competente.Caso Munzer: un Tribunal de Nueva York declara la separación de cuerpos de los esposos y fija una cuota alimentaria a favor de la mujer. La intención de quien realiza el acto es dolosa pues viola la ley persiguiendo un propósito ilícito. trasladan de lugar un bien. La mujer lo demanda en Nueva York y obtiene una sentencia que condena al marido a pagar u$s 77.000. Sin embargo el derecho francés dispone que no pueden ser reclamadas aquellas cuotas hubieren prescripto (5 años) por lo que el marido interpuso recurso contra aquellas cuotas que el derecho francés consideraba prescriptas. Se manifiesta como una anomalía. El fraude a la ley en el derecho internacional privado. la que se desnaturaliza porque se convierte en un instrumento para alcanzar un resultado no querido y ni tal vez previsto por el legislador. alterando los puntos de conexión y conseguir así la aplicación de otra ley que le asegura la obtención de un resultado más favorable a su pretensión admite la existencia de actos que respetan el texto legal pero eluden su aplicación y controvierten su finalidad. Goldschmitd como la característica negativa del tipo legal de la norma indirecta. El tribunal de 1º instancia lo concedió pero la Corte de Apelación lo revocó por considerar que a pesar de ser la prescripción norma de orden público no se aplica a los derechos legítimamente adquiridos en el extranjero. En el derecho internacional privado esto es disvalioso porque se usa una ley con distinto fin alterándose los puntos de conexión para eludir la aplicación de la ley competente por otra más favorable al resultado que se desea obtener. etc.por las cuotas alimentarias atrasadas. Niboyet la define como el remedio necesario para evitar que la ley pierda su carácter imperativo. cambian de nacionalidad. es decir aquella cuya inexistencia se requiere para que la norma actúe. para obtener un fin ilícito.