EXPEDIENTE: 00230-2022

ESPECIALISTA: Torreblanca
ESCRITO: 01
CUADERNO: Principal
SUMILLA: SUBSANACION

SEÑOR JUEZ DEL 3° JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PUENTE PIEDRA- VENTANILLA SEDE ANEXO 2:

EUDOCIA RUDECINDA VEGA HERRERA, en los seguidos contra

la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, sobre nulidad de
acto administrativo, a usted, atentamente digo:

Que habiendo sido notificado con la Resolución Nº Uno

de fecha 16 de Mayo del 2022, por la cual se declara
inadmisible mi demanda, dentro del plazo concedido, cumplo
con SUBSANAR las observaciones decretadas, de la siguiente
manera:

1: Respecto del numeral SETIMO acápite primero, cumplo

con señalar el domicilio procesal de mi abogada: casilla
procesal física N° 804 de la central de notificaciones de
Puente Piedra-Ventanilla.

2: Respecto del numeral SETIMO acápite segundo, cumplo

con precisar mi pretensión jurídicamente, conforme a las
exigencia contenidas en el artículo 4 y 5 del D.S N° 0011-
2019-JUS, precisando expresamente el objeto de la pretensión
conforme al artículo 5 de la ley de la materia:

1
  Pretensión demandada: NULIDAD TOTAL DEL ACTO
ADMINISTRATIVO DE LA RESOLUCION DE GERENCIA N°
0373-2021-GOU-MDPP conforme al artículo N° 5 inciso
1 del D.S. N°0011-2019-JUS que aprueba el Texto
Único Ordenado de la ley 27584 ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo.
 Objeto de la resolución de la pretensión: Declarar
la nulidad total del acto administrativo RESOLUCION
DE GERENCIA N° 0373-2021-GOU-MDPP emitida con fecha
30 de diciembre del 2021
 Resolución Impugnable: RESOLUCION DE GERENCIA N°
0373-2021-GOU-MDPP, conforme al artículo N° 4
inciso 1 del D.S. N°0011-2019-JUS que aprueba el
Texto Único Ordenado de la ley 27584 ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo.

3: Respecto del numeral SETIMO acápite tercero, preciso

de acuerdo a mi pretensión los siguientes fundamentos de
hecho:

PRETENSION: NULIDAD TOTAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO

RESOLUCION DE GERENCIA N° 0373-2021-GOU-MDPP:

 Que, con fecha 13 de Setiembre del 2021 la

demandada notifico a la recurrente el Acta de
fiscalización N° 002782, imponiéndome una
multa de infracción monto ascendente a
S/.8.800.00 (Ocho mil Ochocientos con 00/100
soles) por concepto de reinicio actividades en
un local clausurado inmueble ubicado en la

2
 MZ.D. Lote 26 -27 Asociación Propietarios
“Casa Huerta” Distrito de Puente Piedra, Lima.

 Posteriormente la demandada, notifica a la

recurrente el informe final de instrucción N°
0799-2021-SGICU/GOU/MDPP, de fecha 23 de
setiembre del 2021, imputándome
responsabilidad y conducta infractora,
continuando con el procedimiento
administrativo sancionador, con una multa de
S/.8.800.00 soles, y como medida
complementaria la clausura definitiva y
denuncia penal.

 Que, con fecha 27 de Octubre del 2021, la

recurrente presenta su descargo del informe
final, sustentando que resulta lesivo al
debido procedimiento que dentro de un
procedimiento de fiscalización y sancionador
se me impute el cargo de una supuesta
infracción SIN ANTES HABER SIDO OIDA por la
Administración, ya que como vuelvo a repetir,
la fiscalización se llevó a cabo sin mi
presencia, sindicándoseme como la infractora
por un dicho sin existir prueba alguna que me
vincule a la actividad que se constató en la
fiscalización aludida.

 Que, la demandada con fecha 12 de Noviembre

del 2021, resuelve mi descargo conforme a la

3
 resolución administrativa
N°1183-2021-SGICU/GOU/MDPP, ordenando
sancionar a la recurrente con una multa
ascendente a S/.8.800.00 (Ocho mil ochocientos
con 00/100 soles) y como medida complementaria
la clausura definitiva y denuncia penal,
fundamentando su decisión al señalar la falta
de elementos de valor probatorio que
desacredite la comisión infractora.

 Por lo que, apele la resolución administrativa

N°1183-2021-SGICU/GOU/MDPP el día 6 de
Diciembre del 2021, presentando mi recurso
impugnatorio, fundamentando mi recurso en la
vulneración del procedimiento de
fiscalización, derechos constitucionales y
legales, por cuanto la recurrente no viene
realizando ninguna actividad comercial o
empresarial desde el 04 de julio del 2011,
fecha en que ante la SUNAT procedí a dar de
baja a mi RUC, adjuntando como medio
probatorio mi ficha RUC, fecha en que ante la
SUNAT dio de baja a mi RUC, por lo que resulta
lesivo al debido procedimiento que dentro de
un procedimiento de fiscalización y
sancionador se me impute el cargo de una
supuesta infracción SIN ANTES HABER SIDO OIDA
por la Administración, ya que como vuelvo a
repetir, la fiscalización se llevó a cabo sin
mi presencia, sindicándome como la infractora
por un dicho de un tercero, sin existir prueba

4
 alguna que me vincule a la actividad que se
constató en la fiscalización aludida.

 Por tanto, con resolución de Gerencia N° 0373-

2021, GOU-MDPP de fecha 30 de Diciembre del
2021, la demandada resuelve declarar infundado
mi recurso de apelación, fundamentando su
decisión en concurren razones de hecho y
derechos suficientes para conservar la
decisión impugnada, asimismo no obra pruebas
suficientes para desvirtuar la responsabilidad
infractora, siendo estos argumentos contrarios
a mi apelación. Asimismo, tal como lo dice en
el artículo cuarto con dicha resolución de
gerencia N° 0373-2021, GOU-MDPP, se da por
agotada la vía administrativa.

 Por lo que, al haberse agotado la vía

administrativa recurro a su despacho a fin de
obtener la tutela jurisdiccional efectiva y
alcanzar la justicia, a fin de que se declare
fundada mi demanda en todos sus extremos.

4: Respecto del numeral SETIMO acápite cuarto cumplo

con adjuntar el cargo de notificación de la actuación
administrativa materia de impugnación (RESOLUCION DE GERENCIA
N° 0373-2021-GOU-MDPP) en la cual no se visualiza
legiblemente los datos ni la fecha de notificación, por
cuanto fue de esa manera me notifico la MUNICIPALIDAD

5
DISTRITAL DE PUENTE PIEDRA, por lo que, quien tiene el cargo
legible y original y quien le corresponde la carga de la
prueba es la demandada, por cuanto al momento de notificar a
la demandada se le deberá requerir el cargo de notificación
de la misma.

5: Respecto del numeral SETIMO acápite quinto, cumplo

con presentar por la mesa de partes presencial, la demanda
presentada virtualmente, así como los anexos (medios
probatorios que fueron anexados en copias simples) y escrito
de subsanación de demanda.

POR TANTO:

A Usted, Sr. Juez, sírvase declarar FUNDADA la

contradicción deducida en su oportunidad.

Lima, 09 de mayo del 2022.