1

EXPEDIENTE N° :
SECRETARIO :
ESCRITO Nº : 01.
INTERPONGO ACCIÓN CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA POR DENEGATORIA DE
OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL
DEL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL POR
PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TEOTISTO MARIN SILVA, identificado con DNI N°

32768142, Pensionista del Sector Educación, con domicilio
real en Villa Hermosa Mz. “A” Lote 8, Distrito de Chimbote,
Provincia del Santa – Ancash y domicilio procesal en la Casilla
Judicial Nº 111 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia del Santa y Casilla Electrónica N° 7216,
ante Ud. respetuosamente me presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS

El presente proceso deberá atenderse con:

1. Unidad de Gestión Educativa Local UGEL-SANTA, a través de su representante legal Lic. Neptalí
Francisco Briceño Porras a quien se le notificará en su domicilio, sito en la Av. Los Alcatraces S/N del Distrito
de Nuevo Chimbote.
2. Dirección Regional de Educación, en la persona de su representante legal, a quien se le notificará a través
de exhorto a su domicilio legal, Jr. José de Sucre 731 de Huaraz.
3. El Procurador Público Regional de Ancash, en la persona de su representante legal, a quien se le
notificará a través de exhorto al domicilio legal, en el Campamento Vichay S/N de Huaraz.

II. PETITORIO

Que, recurro a su Despacho a fin de interponer ACCIÓN CONTECIOSO ADMINISTRATIVA,

CONTRA LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL UGEL-SANTA, LA DIRECCIÓN REGIONAL
DE EDUCACIÓN DE ANCASH Y EL PROCURADOR PÚBLICO ENCARGADO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH, con el objeto de que se declare la NULIDAD DE LA
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 03957-2008 de fecha 20 de Noviembre de 2008 Y LA RESOLUCIÓN
DIRECTORAL REGIONAL N° 3466 de fecha 30 de Octubre de 2012, mediante las cuales se Declara
IMPROCEDENTE E INFUNDADO, respectivamente, mi solicitud sobre BONIFICACIÓN ESPECIAL DEL 30%
DE LA REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA POR PREPARACIÓN DE CLASES Y
 2

EVALUACIÓN; y, consecuentemente, se Declare FUNDADA MI DEMANDA Y SE DEJE SIN EFECTO LAS

RESOLUCIONES ALUDIDAS EN TODOS SUS EXTREMOS, disponiéndose que la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL UGEL-SANTA, expida Resolución Otorgándome la BONIFICACIÓN ESPECIAL DEL 30%
DE LA REMUNERACIÓN TOTAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, prevista en el Art. 48º
de la Ley del Profesorado así como en su Reglamento Art. 210º, monto que deberá incluirse como bonificación
permanente en mi haber mensual, con retroactividad de la Ley Nº 25212, así como el pago de devengados,
reintegros e intereses legales, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, mediante Resolución Directoral Zonal N° 000713 (Documento N° 01 y/o Anexo 1.B), SE
RESUELVE:
1° NOMBRAR con el carácter de interino a MARIN SILVA, Teotisto.
2. Que, mediante Resolución Directoral N° 2821-2013 de fecha 17 de Julio de 2013 (Documento N° 02 y/o
Anexo 1.C), SE RESUELVE:
1° CESAR, a Don MARIN SILVA Teostisto, a partir del 01 de Agosto de 2013; dándosele las gracias por los
servicios prestados en bien de la Educación Nacional (…)
3. Que, el Art. 48º de la Nueva Ley del Profesorado, prescribe en su primer acápite: “El profesor tiene derecho a
percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total”. Artículo actualizado según Ley Nº 25212 en su Art. 1º, concordante con el Art. 210º del
Reglamento de la Ley del Profesorado.
4. El Art. 24° de la Constitución Política del Estado, establece que: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago
de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación
del empleador”. Dicho dispositivo reconoce la categoría de derecho constitucional y, de manera prioritaria de la
remuneración del trabajador y, que su determinación deberá ser suficiente para procurar el bienestar material y
espiritual de él y su familia, encontrándose también considerados los beneficios sociales, por lo que el
caso se trata del pago de un derecho de origen constitucional –remunerativo– como lo reclama el
suscrito.
5. El Art. 1° de la Ley del Profesorado, prescribe: “El profesorado es agente fundamental de la educación y
contribuye con la familia, la comunidad y el Estado a la Formación integral del educando”; concordante con el
Art. 1° del D.S. N° 019-90-ED. En ambas normas se precisa la consideración sobre el profesorado, a quienes
se les coloca en un grado alto de responsabilidad para el desarrollo del Estado y, siendo así, corresponde se le
haga efectivo una remuneración justa con inclusión de las bonificaciones que ordena la ley, en particular
la que reclama el suscrito.
6. Que, teniendo en consideración la función imperativa de las normas legales y/o administrativas, mediante
Expediente Nº 030200-2008 , Solicité el Otorgamiento de la Bonificación Especial del 30% por Preparación
de Clases y Evaluación, con el correspondiente pago de los devengados, reintegros, pago de intereses legales
así como la inclusión como bonificación permanente en mi haber mensual, por ser mi condición de Profesor.
 3

7. Que, la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de mi
remuneración mensual, está amparada por la Constitución Política del Perú, la Ley del Profesorado (Ley
Especial), -normas de superior jerarquía- y el Reglamento de la Ley del Profesorado, aplicables al suscrito en
el presente caso.
8. La Constitución Política del Perú en su Art.° 138°, segundo párrafo, establece que en todo proceso al existir
incompatibilidad entre la aplicación de una norma constitucional, como en este caso la Ley del Profesorado
24029 y su Modificatoria Ley 25212 y una norma legal como es el DS. Nº 051-91-PCM, debe preferirse la
primera, debiendo preferirse la norma legal respecto de cualquier otra de rango inferior, por lo que las
bonificaciones solicitadas deben calcularse conforme a lo dispuesto por la Ley del Profesorado Ley 24029,
entonces tomando como base de cálculo la remuneración total íntegra.

La Constitución Política de 1979, al amparo de la cual se aprobaron las Leyes Nº 24029 y su modificatoria Nº
25212 no le otorgaba jerarquía de Ley ni mucho menos capacidad modificatoria sobre éstas a los Decretos
Supremos Extraordinarios, expedidos con las facultades que señalaba el artículo 211°.

Asimismo el carácter de extraordinario y transitorio del D.S. N° 051-91-PCM no resulta razonable con la
prolongada vigencia que se le pretende atribuir, al persistir en la aplicación de la remuneración total
permanente que suplanta a la remuneración total íntegra, lo que causa menoscabo en la remuneración del
profesorado en general.

Debe considerarse la abundante y uniforme jurisprudencia emanada por el Tribunal Constitucional, que ampara
favorablemente pretensiones basadas en los artículos 51° y 52° de la Ley N° 24029 y su Modificatoria Ley N°
25212, otorgándoles plena vigencia a dichos cuerpos legales, reconociendo como base de cálculo para el
otorgamiento de los beneficios que contienen dichos artículos a la remuneración total íntegra.

Señor Juez, la STC N° 1367-2004-AA/TC de fecha 23 de Junio del 2004 (Documento N° 03 y/o Anexo
1.D), ha precisado: “De acuerdo con los artículos 52° de la Ley N° 24029 y 213° del Decreto Supremo N°
019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se otorga sobre
la base de remuneraciones íntegras, situación que ha sido precisada por el Decreto Supremo N° 041-2001-ED,
al señalar que el concepto de remuneración a que se refiere el segundo párrafo del artículo 52° de la Ley N°
24029 debe ser entendido como remuneración total, la cual está regulada por el Decreto Supremo N.° 051-91-
PCM”. Dicho esto, encontramos desvirtuado el argumento de pago de bonificaciones en base a la
remuneración total permanente, debiéndose aplicar como base la remuneración total.

9. El Considerando rebatido, sostiene que no existe a la fecha norma autoritativa de orden presupuestal que
autorice el pago de la BONIFICACIÓN ESPECIAL O CITADO BENEFICIO, TOMANDO COMO BASE LA
REMUNERACIÓN TOTA DEL PROFESORADO IMPLÍCITAMENTE, LA ADMINISTRACIÓN NO
NIEGA, PERO SÍ RECONOCE MI DERECHO A PERCIBIR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL
SOLICITADA.
 4

De lo expuesto, se colige que nos encontramos una vez más, frente a incumplimiento sistemático de las
normas, lo que conlleva o implica una agresión reiterada a los derechos del personal docente. No es admisible
o incluso carece de racionalidad, si se tiene en cuenta que es el Estado, a través del Presupuesto Público, el
responsable de prever los recursos necesarios para atender los derechos de los docentes.

10. Que, mediante Expediente N° 006801 de fecha 09 de Julio de 2012 (Documento N° 04 y/o Anexo 1.E),
dentro del término de ley, ingresada en la Mesa de Partes de la UGEL-SANTA, interpuse Recurso de Apelación
contra la Resolución Directoral N° 03957-2008 de fecha 20 de Noviembre de 2008 por no encontrarla con
arreglo a Derecho, para que se eleven los actuados al Superior Jerárquico a efecto de que con mejor criterio
sea revocada en todos sus extremos y reformándola se declare Fundada mi petición.
11. Que, mediante Resolución Directoral Regional N° 3466 de fecha 30 de Octubre de 2012 (Documento N°
05 y/o Anexo 1.F), SE RESUELVE: Declarar Infundado el Recurso de Apelación, quedando agotada la vía
administrativa.

IV. DE LOS PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD

1. Es preciso señalar que el accionante tiene la calidad de PENSIONISTA DEL SECTOR EDUCACIÓN,
siendo su derecho reclamado estando en el status citado. Siendo así, el Juzgador deberá tener en cuenta
el precedente vinculante STC N° 1417-2005-AA/TC de fecha 08 de Julio de 2008 que prescribe:
FUNDAMENTO 59. “Todos los poderes públicos, incluida la Administración Pública, deberán tener
presente, tal como lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme y constante en -criterio que
mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento administrativo que prevea
plazos de prescripción o caducidad- que las afectaciones en materia pensionaria tiene la calidad de
vulneración continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar
reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el vencimiento de
plazos prescriptorios”.

Señor Juez, el Fundamento citado comprende también al suscrito en tanto y cuando ostenta la calidad de
Pensionista del Sector Educación y la materia que se pretende vuestro Despacho haga cumplir, tiene
relevancia y relación con la materia pensionaria pues la pensión que percibe el suscrito ha sido base para
el cálculo del beneficio reclamado. Por tanto, el Juzgador deberá tener en cuenta lo esbozado por el
Tribunal Constitucional en cuanto al status de pensionista y la materia que se dilucida.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO
A. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.
 Artículo 2° inciso 2) Que establece que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley, nadie
puede ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, opinión, condición económica o de
cualquier otra índole.
 5

 Artículo 2° inciso 20) A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo
legal, bajo responsabilidad.
 Artículo 26° inciso 1) Que establece que en la relación laboral se respeta el principio de igualdad de
oportunidades.
 Artículo 26° inciso 2) Que establece los siguientes principios: IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN
DISCRIMINACIÓN; Carácter irrenunciables de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.
 Artículo 138°, Que establece que en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior.

B. LEY N° 24029 Y SU MODIFICATORIA N° 25212.

 Artículo 48°, Que establece que el profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.

C. DECRETO SUPREMO N° 019-90-ED.

 Artículo 210°, Que establece que el profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.

D. LEY GENERAL DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL – LEY 27444.

 ARTÍCULO V.- FUENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
NUMERAL 2.7.- Las Jurisprudencias provenientes de las autoridades jurisdiccionales que interpreten
disposiciones administrativas.

E. JURISPRUDENCIA.
 STC N° 1367-2004-AA/TC de fecha 23 de Junio del 2004 , ha precisado: “De acuerdo con los artículos
52° de la Ley N° 24029 y 213° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se otorga sobre la base de remuneraciones
íntegras, situación que ha sido precisada por el Decreto Supremo N° 041-2001-ED, al señalar que el
concepto de remuneración a que se refiere el segundo párrafo del artículo 52° de la Ley N° 24029 debe
ser entendido como remuneración total, la cual está regulada por el Decreto Supremo N.° 051-91-PCM”.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL

Conforme a lo establecido en el Art. 25° de la Ley N° 27584, a la presente demanda le corresponde la

Vía del Procedimiento Especial.

VII. COMPETENCIA TERRITORIAL Y FUNCIONAL

 6

Su Despacho resulta competente, de conformidad con los Arts. 8° y 9° de la Ley N° 27584

respectivamente.

VIII. MONTO DEL PETITORIO

 Bonificación percibida : Bonificación Especial por Preparación de Clases.
 Base normativa : LEY N° 24029.
 Total de beneficio : S/. 70,000.00.
 Interés legal a la fecha : S/. 20,000.00.
 LIQUIDACIÓN DE PETITORIO : S/. 90,000.00.

IX. MEDIOS PROBATORIOS

A. DOCUMENTOS.- Que presento en este acto, consistentes en:
1.1. Copia Fotostática Fedateada de la Resolución Directoral Zonal N° 000713 (Documento N° 01), con
lo que acredito habérseme nombrado como Profesor.
1.2. Copia Fotostática Fedateada de la Resolución Directoral N° 2821-2013 de fecha 17 de Julio de 2013
(Documento N° 02), con lo que demuestro haber cesado como docente en Sector Educación.
1.3. Copia Fotostática de la STC N° 1367-2004-AA/TC de fecha 23 de Junio del 2004 (Documento N° 03),
ha precisado: “De acuerdo con los artículos 52° de la Ley N° 24029 y 213° del Decreto Supremo N° 019-
90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se otorga sobre
la base de remuneraciones íntegras, situación que ha sido precisada por el Decreto Supremo N° 041-
2001-ED, al señalar que el concepto de remuneración a que se refiere el segundo párrafo del artículo 52°
de la Ley N° 24029 debe ser entendido como remuneración total, la cual está regulada por el Decreto
Supremo N.° 051-91-PCM”.
1.4. Copia Fotostática del Expediente N° 006801 de fecha 09 de Julio de 2012 (Documento N° 04), dentro
del término de ley, ingresada en la Mesa de Partes de la UGEL-SANTA, interpuse Recurso de Apelación
contra la Resolución Directoral N° 03957-2008 de fecha 20 de Noviembre de 2008 por no encontrarla con
arreglo a Derecho, para que se eleven los actuados al Superior Jerárquico a efecto de que con mejor
criterio sea revocada en todos sus extremos y reformándola se declare Fundada mi petición.
1.5. Copia Fotostática de la Resolución Directoral Regional N° 3466 de fecha 30 de Octubre de 2012
(Documento N° 05), con lo que demuestro haber interpuesto, dentro del término de ley, mi Recurso de
Apelación contra la Resolución Directoral N° 03957-2008 de fecha 20 de Noviembre de 2008.
1.6. Copia Fotostática de mis Boleta de Pago (Documento N° 06), con lo que acredito venir percibiendo el
beneficio en el monto errado.

X. ANEXOS

1.A. Copia Fotostática de mi DNI.

1.B. Copia Fotostática Fedateada de la Resolución Directoral Zonal N° 000713.
1.C. Copia Fotostática Fedateada de la Resolución Directoral Zonal N° ****** de fecha ****.
1.D. Copia Fotostática de la STC N° 1367-2004-AA/TC de fecha 23 de Junio del 2004.
 7

1.E. Copia Fotostática del Expediente N° 006801 de fecha 09 de Julio de 2012.

1.F. Copia Fotostática de la Resolución Directoral Regional N° 3466 de fecha 30 de Octubre de 2012.
1.G. Copia Fotostática Fedateadas de mis Boletas.
1.H. Certificado de Habilidad.
1.I. Ofrecimiento de Pruebas.
1.J. (02) Cédulas de Notificación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: De acuerdo a lo establecido en el Artículo 16° de la Ley N° 27584, me reservo mi derecho
de ampliar mi demanda.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Solicito ordene a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL – UGEL SANTA, que
remita el expediente administrativo bajo apercibimiento de poner el hecho en conocimiento del Ministerio Público para
el inicio del proceso penal correspondiente.
TERCERO OTROSÍ DIGO: De conformidad con el Artículo 80° del Código Procesal Civil, otorgo al Abogado que me
patrocina, Don Miguel Ángel Villanueva Robles, las facultades generales de representación del Art. 74° del acotado
Código, debiéndose tener presente mi domicilio personal señalado en esta demanda y declarando que el suscrito está
instruido de la representación que otorga.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, Solicito admitir a trámite la presente
demanda conforme a la Ley N° 27584 y previa merituación correspondiente declararla FUNDADA, por ser de Ley y
de Justicia.

Chimbote, 20 de Diciembre de 2013.