Juicio No.

09333-2016-00439

JUEZ PONENTE: SOTOMAYOR PEÑAFIEL MARLENE JAZMÍN, JUEZ

UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN
SAMBORONDON, PROVINCIA DEL GUAYAS DE GUAYAS. Samborondon,
martes 15 de noviembre del 2016, las 15h44.
VISTOS: I).- Antecedentes del Caso: Con la partida de nacimientos que obra a fjs
1, 4 de los autos, se ha establecido la existencia legal del ciudadano ANTHONY
JOSEPH HOFFMANN CORDOVA. de 19 años de edad portador de la cédula
de ciudadanía No.- 092718791-4 , quien concurre a demandar en juicio de
alimentos a su señor padre el ciudadano DAVID ANTONIO HOFFMANN
JARAMILLO, En la especie, a fojas 9,10,11 del expediente obra EL formulario
de demanda de PENSIÓN ALIMENTICIA mediante el cual comparece el
accionante manifiestando: que el demandado no proporciona una pensión
alimenticia que cubra las necesidades a las que los alimentados tienen derecho
solicitando como pensión alimenticia y estableciendo como cuantía la cantidad
de S 9.600.00 .- II).- Etapas Procesales Sustanciadas.- Admitida a Procedimiento
SUMARIO la demanda de alimentos de conformidad a lo establecido en los Arts.
332.333 del Código Orgánico General de Procesos , se dispuso que se cite al
demandado mediante deprecatorio al cantón Daule, con el contenido de la misma y
auto en ella recaído, a fin que dentro del término de ley comparezca a juicio, Se
convocó a la correspondiente Audiencia única , teniendo lugar en día y hora
señalados con asistencia de la parte actora. no a si la parte demandada pese a
haber sido citado legalmente . el extracto de audiencia de fojas 313. 314 .En
audiencia única se practicaron las pruebas respectivas y de conformidad a lo que
dispone el Art. 95 del Código Orgánico General de Procesos procedo a emitir la
sentencia en forma escrita, debidamente motivada, y para ello previamente se
considera: III).- Competencia, Validez Procesal, Motivación, Valoración de la
Prueba, Argumentación Jurídica y Justificación del Fallo: PRIMERO.- Esta
Autoridad es competente para resolver el presente juicio, de conformidad con lo
establecido en los Arts. 167. 169 y 172 de la Constitución de la República del
Ecuador; y, acorde con lo previsto en el Arts. 244 del Código Orgánico de la
Función Judicial, así como de la razón de sorteo que obra a fojas (12 ) de los autos,
en la que figura radicada la competencia en este Despacho. : y, 9 del Código
Orgánico General de Procesos; considerando, para el efecto, la razón del sorteo
reglamentario y del secretario del despacho.- SEGUNDO.- Se han observado las
solemnidades propias y comunes de esta causas, así como las garantías del debido
proceso, y especialmente el derecho a la defensa, por tanto, se declara válido el
proceso. TERCERO: Con la partida de nacimiento y copia de cédula de ciudadanía
del ciudadano ANTHONY JOSEPH HOFFMANN CORDOVA,, que consta a foja
1, 4 de los autos, se ha demostrado el vínculo parental que une al accionante con
el accionado (hijo - padre ); CUARTO: Habiéndose citado a la demandada en el
domicilio señalado, tal como obra del Deprecatorio de citación practicado y que
obra a fjs. 295 a 303, por lo que se garantizó el derecho a la defensa consagrado
en el Art. 76 de nuestra Constitución de la República, se fijó como Objeto de la
Controversia el asunto materia de la litis el derecho del accionante para demandar
una pensión alimenticia a su señor padre. EN AUDIENCIA ÚNICA ,
comparece el a accionante ANTHONY JOSEPH HOFFMANN CORDOVA,
asistido de su defensor técnico el Abogado GABRIEL RAMOS LETAMENDI,
quien Solicita se fie la pensión solicitada en la demanda, para lo cual ha
anunciado la prueba respectiva ( da lectura las mismas) los ingresos netos del
demandado son $2776, la parte demandada no ha justificado tener otras cargas
familiares.- Ya en la práctica de las pruebas, la defensa técnica procedió a
practicar toda su prueba documental que fue admitida por ésta juzgadora
mediante auto interiocutorio pronunciado en la misma audiencia. QUINTO.- Por
mandato Constitucional se establece que: "...Las resoluciones de los poderes
públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se
enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la
pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho...", conforme así lo
establece el Art. 76.7 letra 1) de la Carta Suprema. - Asi también el artículo 160 del
Código Orgánico General de Procesos nos establece claramente a los jueces
cuales son los parámetros de la prueba que debe tener en c uenta el juzgador al
momento de admitir o inadmitir las pruebas; - Admisibilidad de la prueba.- Para
ser admitida, la prueba debe reunir los requisitos de pertinencia, utilidad,
conducencia y se practicará según la ley, con lealtad y veracidad. Así,
fundamentarnos en lo que describe el Volumen I de Derecho Procesal de
Humberto Briseño Sierra, Pág. 66, al referirse a la prueba nos ilustra: "En tiempo
de la antigua sacramentum, la prueba tenía carácter místico estricto; pero este
régimen no pudo subsistir en una sociedad transformada, con jueces laicos buscando
su convicción en la observación de los hechos u en el rigor del razonamiento. Las
partes buscarían, entonces la decisión por la fuerza de sus argumentos.". El Dr.
Alfonso Troya Cevallos, en su obra "Elementos de Derecho Procesal Civil", Tomo
II, pág 606 expresa: "El objeto de la prueba son solamente los hechos
controvertidos es decir, aquellos que han ingresado al contradictorio. No ingresan
los aceptados por las partes, esto es, aquellos sobre los cuales éstas guardan
conformidad.". Para Rubén E. Moran Sarmiento en su obra de Derecho Procesal
Civil Práctico Tomo II, al referirse a la prueba expresa. "La prueba constituye el
momento culminante para los contendientes en un proceso. Es la convocatoria que
hace el Juez para que dentro del término legal (de acuerdo con la clase de juicio) las
partes aporten con cualesquiera de los medios que existen, la prueba necesaria para
demostrar la veracidad de los fundamentos de la demanda y de la contestación en su
caso." SEXTO .- En la audiencia única realizada el 9 de noviembre del 2016, las
09h00, con las formalidades establecidas en los Arts. 79 y 333 número 4 del Código
Orgánico General de Procesos, a la que comparecieron las parte procesales, dentro
de la etapa de admisibilidad de la prueba, fueron aceptadas las anunciadas y
presentadas por el accionante en la demanda, y no se procedió a tomar la
declaración de parte el mérito de la inasistencia del accionado. Pruebas que s e
practicaron en audiencia. - EL ART. 169 DEL CÓDIGO DE ORGÁNICO
GENERAL DE PROCESOS establece que es obligación de la parte actora probar
 h
/Jo
los hechos que ha propuesto afirmativamente en la demanda, por lo cual la parte \*>;n- ;-¿
actora ha actuado pruebas conducentes a probar los fundamentos de hecho de su
demanda, todo lo cual se considera para este fallo.- SÉPTIMO: El Art. 129 .- Art.
Innumerado 4.- del Código Orgánico General de Procesos establece
claramente: Son Titulares del derecho de alimentos.-Tienen derecho a reclamar
alimentos: 2. Los adultos o adultas hasta la edad de 21 años que demuestren que
se encuentran cursando estudios en cualquier nivel educativo que les impida o
dificulte dedicarse a una actividad productiva y carezcan de recursos propios y
suficientes; y. - OCTAVO: DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS -
Teniendo en cuenta la utilidad la conducencia y pertinencia de las pruebas
practicadas en audiencia, se considera: 1) Con la copia de la partida de
nacimiento y cédula de ciudadanía del accionante se prueba el vínculo patento
filial que lo une al demandado (padre hijo), 2) El certificado emitido por el
IESS que obra de fjs,, 60 a72 que contiene la historia laboral del demandado, así
como la información del afiliado que determina qué le ciudadano DAVID
ANTONIO HOFFMANN JARAMILLO, percibe dos sueldos el uno mediante la
SATINATOG S.A. MEC MÉDICOS, en el registra como sueldo la cantidad de
$1.100 mensuales; así también se encuentra bajo relación de dependencia en la
Dirección Distrital 09021 de San Jacinto de Yaguachi SALUD, en el que percibe
un sueldo de $1676 mensuales.. Esta prube permite conocer la capacidad
económica del demandado. 3) A fjs. 3 del cuaderno procesal obra un certificado
emitido por la Secretaria General de la Universidad ECOTEC, el mismo que
certifica que el señor ANTHONY JOSEPH HOFFMANN CORDOVA, consta el
registrado el Sistema Académico No.-2016541115 como estudiante de la Facultad
de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Tecnológica ECOTEC,
en la carrera de Licenciatura en Administración de Empresas énfasis Gestión
de Empresa . desde el intensivo 3 (marzo-abril del 2016 hasta el semestre 1 (mayo
- agosto ) del año en curso . Lo que prueba que el accionante se encuentra
cursando estudios Universitarios, que es un requisito que contempla la ley que
por la edad ((19 años ) posee el derecho para solicitar alimentos a su padre .-
IV).- Decisión: Por las consideraciones antes expuestas; y, argumentación jurídica
esgrimida, así como la prueba analizada, esta Autoridad AB. MARLENE JAZMÍN
SOTOMAYOR PEÑAFIEL, JUEZA DE LA UNIDAD JUDICIAL
MULTICOMPETENTE PRIMERA CIVIL DEL CANTÓN SAMBORONDÓN
RESUELVE declarar CON LUGAR LA DEMANDA y en base a los ingresos
ordinarios fijos probados del alimentante a través del Certificado emitido por el
IESS, y con el respectivo descuento al IESS, suman la cantidad de $2.516, que
ubica al alimentante en el Nivel 5 de la Tabla de pensiones alimenticias creado
por EL consejo de la Niñez y Adolescencia . equivalente al 43,64 % del S.B.U. del
trabajador en general, por lo que se fija una pensión alimenticia definitiva a favor
del ciudadano ANTHONY JOSEPH HOFFMANN CORDOVA, portador de la
cédula de ciudadanía No.-092718791-4 , la cantidad de la cantidad de $1097,98
(UN MIL NOVENTA Y SIETE DOLARES), más los beneficios de ley, que el
ciudadano DAVID ANTONIO HOFFMANN JARAMILLO, deberá cancelar
por mesadas adelantadas los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta Del
Banco del Pacífico NO.- 0901-127169 designada al SISTEMA SUPA, se aclara que
las pensiones alimenticias se contarán desde la presentación de la demanda.-Este
fallo se encuentra amparado en lo que disponen los Art. II, 14 del Código de la
Niñez y Adolescencia y los Artículos Innumerado 2, 13, 37, 39 de la Ley
Reformatoria al Título V Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia
y Arts. 76, 82 y 169 de la Constitución de la República del Ecuador.- Intervenga el
Ab. Hamilton Manjarres Guevara, Secretario esta Unidad Judicial.- Cúmplase
y Notifíquese.-

SOTOMAYOR PE*IAFIEL MARLENE JAZMÍN

JUEZ

Certifico:

MANJARReS^eüFv^RA" HAMILTON JOSÉ

SECRETARIO