Al: Tribunal de Tierra Jurisdicción Original – San Juan de la Maguana

Asunto: Escrito Justificativo de Conclusiones

Demandante: Sr. David Carbonell Ferreras (Hijo)
Abogados: Licdos: Julio Carrasco Feliz, Magno Gregorio de los Santos y
Yudelka Hilaria Ortiz Feliz
Demandado: Sr, Rafael Danilo Méndez Matos
Honorable Magistrado:
Quienes suscriben los Licdos: Julio Carrasco Feliz, Gregorio Magno de los Santos y
Yudelka Ortiz Feliz, dominicanos, mayores de edad, soltero, casado y solteras,
respectivamente, abogados de los tribunales de la Republica, Titulares de la Cedula de
identidad y electoral números 018-0002039-6, 018-0042426-7 y 018-0037491-8, con
estudio abierto y permanente en la calle ocho (08) casa número 98, del Distrito
Municipal de Villa Central, del Municipio de Santa Cruz de la Provincia de Barahona,
actuando en nombre y representación del Sr, David Carbonell Ferreras (hijo),
dominicano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad y electoral núm. 018-
0023730-5, domiciliado y residente en el Distrito Municipal de Fundación, Provincia
Barahona, tiene a bien exponeros lo siguiente:
Relaciones de Hechos:

Resulta: que ante de existir la calle Libertad en la comunidad del Municipio de

Fundación, no terminaba en la calle Duarte, sino era una calle sin salida, lo que hacía
que al Sr. David Carbonell le fuera dificultoso y para otras personas que tenían que
caminar y dar la vuelta para poder llegar a su destino.
Resulta: que el Sr, Carbonell antes tantas vicisitudes, se vio en la obligación de abrir en
camino, hacia la calle Duarte, para que todo el mundo no se viera forzado a devolverse,
y dar esa vuelta los transeúntes.
Resulta: que después de que el Sr. David Carbonell Ferreras abriera el transito fue
creado un triángulo en cual era usado como parque por parte de la familia del Sr.
Carbonell Propietario del pequeño terreno en litis, ya que si se parqueaban en la calle
recién creada los demás vehículos no podían pasa por esta muy estrecha.
Resulta: que después de adquirir al frente de la propiedad contigua ocupo ilegalmente
el triángulo, por tal acción se le notificó advertencia mediante acto notarial núm.
1520/2019 instrumentado por el ministerial Carlos Pineda, alguacil de ordinario de la
cámara penal del Distrito Judicial de Barahona en el que se le informaba que abstenerse
de realizar cualquier tipo de labor (construcción) ya que el mismo se estaba
conociendo mediante demanda de litis sobre derecho registrado, en la jurisdicción
original, el cual el juez se inhibió por los lazos familiares que une al Sr. Rafael
Danilo Méndez Matos. Siendo el Sr. Rafael Danilo Méndez Matos, Alguacil de
Estrado del Juzgado de Paz del Municipio de Fundación, se negó a recibir el acto,
entonces el alguacil lo dejo en la puerta del tribunal, y le entregó copia a la
secretaria del Tribunal de nombre Marta González
Resulta: que al Sr. Rafael Danilo Méndez Matos se le realizaron varias notificaciones
informándole de las audiencias en el Distrito judiciales tanto de Barahona como de San
Juan de la Maguana para el conocimiento de la demanda, mediante actos de alguaciles
los siguientes:
1- Acto núm. 1062/2017 de fecha 15 de septiembre del 2017, instrumentado por
alguacil Sr. Carlos Pineda, alguacil Ordinario de la Segunda Cámara Penal del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de Barahona, notificación de Demanda de
Litis sobre Derecho Registrado.
2- Acto núm. 1130/2017 de fecha seis (06) de octubre del 2017, realizado por alguacil
Sr. Carlos Pineda, alguacil Ordinario de la Segunda Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Barahona. Fecha de audiencia 23 de octubre
del 2017, en el Barahona
3- Acto núm. 996/2019 de fecha 27 de diciembre del 2019, instrumentado por el Sr
Jorge Luis Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de
Jurisdicción Original de Barahona, fecha de audiencia 15 de enero 2020, en San Juan de
la Maguana
4- Acto núm. 100/2020 de fecha once (11) de febrero del 2020, instrumentado por el Sr
Jorge Luis Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de
Jurisdicción Original de Barahona, fecha de audiencia 26 de enero 2020, en San Juan de
la Maguana.
5- Acto núm. 101/2020 e fecha once (11) de febrero del 2020, instrumentado por el Sr
Jorge Luis Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de
Jurisdicción Original de Barahona, fecha de audiencia 26 de enero 2020, en San Juan de
la Maguana, notificando a su abogado, Sr. Jorge Feliz.
6- Acto núm. 199/2020 de fecha 16 de marzo del 2020, instrumentado por el Sr Jorge
Luis Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de Jurisdicción
Original de Barahona, notificándole las pruebas depositadas en la demanda.
7- Acto núm. 202/2020 de fecha 18 de marzo del 2020 instrumentado por el Sr Jorge
Luis Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de Jurisdicción
Original de Barahona, notificándole las pruebas depositadas en la demanda, a su
abogado Sr. Jorge Feliz.
8- Acto Núm. 016/2021 de fecha 12 de enero del 2021, instrumentado por el Sr Jorge
Luis Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de Jurisdicción
Original de Barahona, notificándole las pruebas depositadas en la demanda. (sentencia
certificada copia SIRCEA).
En todas estas notificaciones el Sr. Rafael Danilo Méndez no compareció a las
audiencias, creando dilación en el proceso.
Resulta: que en fecha 26 de febrero del 2020, deposito en la secretaria de este Tribunal
de Tierra de Jurisdicción Original de San Juan, la lista de testigos para la audiencia de
prueba testimonial, las personas después de aceptar ser testigos se negaron, ya que
fueron amedrentados y amenazados, por el Sr. Rafael Danilo Méndez Matos.
Resulta: que mediante acto núm. 494/2021, de fecha 24 de mayo del 2021, a las 6:29
p.m., fuera de horario para la notificación, instrumentado por el Sr Jorge Luis
Mercedes Castro, Alguacil de Ordinario del Tribunal de Tierra de Jurisdicción Original
de Barahona, notifica: las pruebas y escrito de defensa depositadas en la secretaria del
Tribunal de Tierra de Jurisdicción Original de San Juan de la Maguana.
Resulta: que las pruebas sometidas por el Sr. Rafael Danilo Méndez Matos no están
acorde con lo requerido, los planos, título de propiedad y venta no se corresponde con la
venta.:
Primero: la parcela que está en justicia es la parcela 292 del distrito catastrar núm. 3 y
la que el esta presentado como es la parcela núm. 295 del distrito catastral núm. 3, no se
corresponde en nada.
Segundo: los planos que presentó como prueba no es lo que se está conociendo en este
Tribunal de Tierra de Jurisdicción Original, ya que data del 29 de julio 1994, está
centrado en cuatro calles sin nombres, y no presenta las modificaciones que se han
realizado hasta la fecha. Y según título de propiedad núm. 4513, de los sucesores de
Juanica Batista contiene un área de 474 mts, cuadrados, lo que nos indican que el Sr.
Rafael Danilo Méndez Matos, entrego como prueba documentos que no se ajustan a la
realidad de hoy.
Tercero: que la venta en cuestión no está garantizada ni justifica su derecho de
propiedad por el título de propiedad sobre la misma. Los colindantes de esta (venta) no
se corresponde con la realidad. Ya que en dicha propiedad hay partes que no tiene calle
alguna, sino casas. Y los metros correspondientes es de 183.38 metros cuadrados, por lo
que los colindante reales no están expresados en la venta actual.
Cuarto: que lo antes dicho nada tiene que ver con la propiedad que se está discutiendo
en este honorable Tribunal.
Resulta: que, en fecha del mes de abril del 2017, al Demandado Sr. Rafael Danilo
Méndez Matos, procedió al corte de árboles que había sembrado nuestro representado
Sr. David Carbonell Ferreras en un terreno de su propiedad.
Resulta: que unos días más tarde el demandado procedió a cercar la propiedad de
block, siendo advertido por el Síndico de este municipio y por nuestro representado, no
obtemperando al llamado, y aunque detuvo la cerca de blocks procedió a cercarla con
alambres de púas.
Resulta: que nuestro representado hizo varias gestiones de para buscar una salida
amigable a este conflicto, citando al demandado al Juzgado de Paz del Municipio de
Fundación, acudiendo este en actitud desafiante, manifestando entre otras cosas que no
va a llegar a ningún acuerdo, que no va a quitar los alambres y que no va asistir a
ningún llamado de justicia, por lo pueden hacer lo que quieran.
Relación de Derecho:
Resulta: que el artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, del 10
de diciembre del año 1948, señala lo siguiente: “Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales Nacionales competentes que la amparen contra actos
que vulneren sus derechos fundamentales que la amparasen.
Resulta: que el artículo 17 de dicha declaración señala “Toda persona tiene derecho a la
propiedad, nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”
Resulta: que la Constitución de la Republica Dominicana del 26 de enero del 2010, en
su artículo 51, trata sobre el derecho de propiedad: El Estado reconoce y garantiza el
derecho de propiedad, la propiedad tiene una función social que implica obligaciones,
toda persona tiene derecho al goce y disfrute de sus bienes.
Resulta: que la ley 108-05 sobre registro inmobiliario en el principio I dice: “La
presente ley regula el registro de todos los derechos reales inmobiliarios
correspondiente al territorio de la Republica Dominicana.
Resulta: que el Código Civil en su artículo 1599, señala la venta de la cosa de otro es
nula, puede dar lugar a daños y perjuicios cuando el comprador ignora que fuese de
otro.
Resulta: que el artículo 1600 del Código Civil dice lo siguiente: no se puede vender la
sucesión de una persona viva ni aun con su consentimiento.
Resulta: que articulo0 1601, del Código Civil, establece lo siguiente: si la cosa vendida
había perecido en el momento de la venta, esta será nula, si hubiere perecido solamente
una parte de ella tiene derecho el comprador a renunciar a la venta a exigir la parte
conservada, determinando el precio por valuación.
Resulta: que el artículo 1602, del Código Civil, señala “El vendedor debe explicar con
claridad a lo que se obliga. Cualquier pacto oscuro o ambiguo, se interpreta contra el
vendedor”.
Jurisprudencia referente a ocupación ilegal de inmueble:
El derecho de propiedad inmobiliaria registrada es un derecho de fuerte
Configuración que implica un poder directo e inmediato sobre las cosas, se
encuentra dentro de los derechos económicos y sociales y está protegido por el
Texto Sustantivo como una garantía integral del patrimonio privado frente a los
poderes públicos; sentencia del tribunal constitucional número 0178/18.
Que según lo que establece el Art. 8 de la Constitución Dominicana prescribe en
función esencial del Estado, la protección efectiva de los derechos de las
personas, respeto de su dignidad y la obtención de los medios que le permitan
perfeccionarse de forma igualitaria, equitativa y progresiva, dentro un marco de
libertad individual y de justicia social, compatibles con el orden público, el
bienestar general, y los derechos de todos y todas. sentencia del tribunal
constitucional número 0178/18
Que como canon constitucional en el caso ocurrente ha sido violado en perjuicio
del hoy demandantes en acción constitucional de amparo, que resulta evidente
que se trata de una acción inspirada en una retaliación del hombre por el hombre,
lo que constituye no solamente incurrir en un acto arbitrario violatorio de
derechos fundamentales, amparado en la constitución, en las convenciones y en
los tratados internacionales, sino también una actuación que raya con lo humano
y sobre todo en una sociedad que se presume civilizada y en pleno siglo 21 lejos
del período ya superado de la venganza privada. sentencia del tribunal
constitucional número 0178/18.
Conclusiones:
Primero: que este Honorable Tribunal, tenga a bien declarar de buena y valida la
presente Demanda de Reconocimiento de Derecho Saneado y Reivindicación
de Inmueble y Desalojo, por la misma estar hecha de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurídico cumpliendo al pie de la letra lo que establece la ley 108-05
sobre Registro Inmobiliario.
Segundo: en cuanto al fondo que este Honorable Tribunal tenga a bien ordenar la
desocupación inmediata del predio ocupado ilegalmente por el Sr. Rafael Danilo
Méndez Matos.
Tercero: que se condene al Sr. Rafael Danilo Méndez Matos al pago de un
millón (RD$1,000,000.00) de pesos dominicanos, como justa indemnización por
los daños económicos, sociales, emocionales, psicológico y morales causado a
nuestro representado.
Cuarto: que se condene al Sr. Rafael Danilo Méndez Matos al pago de las costas del
procedimiento en favor y provecho de los abogados concluyentes Licenciados Julio
Carrasco Feliz, Gregorio Magno de los Santos y Yuderca Ortiz Feliz, por haberlas
avanzado en su totalidad.

En el Municipio de Santa Cruz, de la Provincia de Barahona, Republica Dominicana, a

los veintiséis (26) días del mes de julio del año dos mil veintiunos (2021). -

_____________________
Lic. Julio Carrasco Feliz
 Abogado
E-mail = jucafel@gmail.com
Cel. Núm. (829) 882-8848