2) Sentencia que acoge dicha demanda, designa juez comisario, peritos

y notario público.

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICAL

CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS

“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

En la ciudad de San pedro de Macorís, Provincia San Pedro de Macorís, Republica

dominicana, a los diecinueve (19) días del mes de marzo del año 2020, Años 177 de la
independencia y 156 de la restauración de la república;
LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS,
regularmente constituida en la sala del local donde acostumbra a celebrar sus audiencias,
sito en la calle Laureano canto no.82 de esta ciudad, presidido por el magistrado Juez DR.
Federico Santana Pérez, asistido por la infrascrita secretaria, ha conocido, juzgado y
fallado, en audiencia pública, EN SUS ATRIBUCIONES CIVILES, la sentencia
siguiente:

En la DEMANDA EN PARTICION DE BIENES, incoada por la Señora LUISA

UREÑA RODRIGUEZ, dominicana, mayor de edad, casada, provista de la cedula de
identidad y electoral No. 402-2823379-3, domiciliada y residente en esta ciudad de San
Pedro de Macorís, Republica Dominicana, quien actúa en su propio nombre y en su
propia persona, teniendo como abogado constituido especial al  LIC JOANNER FELIZ
RODRIGUEZ, dominicano, mayor de edad, soltero, Abogado de los Tribunales de la
República, portador de la cédula de identidad y electoral No. 402-3813379-
3, respectivamente, Abogado de los Tribunales de la República con estudio permanente
abierto en el  GRUPO REF Y ASOCIADOS, con domicilio social en la calle Domínguez
Charro, No.82, Altos del sector Miramar, de la ciudad de San Pedro de Macorís,
TELÉFONOS: 809-687-8655 y 809-630-7971, correo electrónico:
refyasociados@gmail.com, lugar donde hace formal elección de domicilio la parte
demandante para todos los fines y consecuencias legales del presente acto, dimanantes y
sucesivos;
 CONTRA: SR. JOSE PEÑA GOMEZ;
OIDO: Al LIC. JOANNER FELIZ RODRIGUEZ, dar sus calidades en
representación de la parte demandante y concluir: PRIMERO: Se acojan todas y cada una
de las conclusiones del acto de emplazamiento no.0123-19, de fecha 20 de enero del
2020; SEGUNDO: Que se nos otorgue un plazo de 5 días a los fines de producir un
escrito ampliatorio y conclusiones motivadas; las conclusiones del acto del modo
siguiente:
PRIMERO: En cuanto a la forma, DECLARAR como buena y válida la presente
Demanda en Partición de los Bienes de la Comunidad Legal, por haber sido interpuesta
conforme a la Ley y al Derecho. SEGUNDO: En cuanto al fondo ORDENAR la partición
del bien adquirido en la comunidad legal, el cual se detalla a continuación: Una porción
de terreno con una extensión superficial de Quinientos metros cuadrados (500mts2)
ubicado dentro del ámbito de la parcela no.92 del D. C. no.06 del municipio de San pedro
de Macorís, ubicado en el barrio Miramar, Amparado por el certificado de título no. 87-
86 Librado por el registrador de títulos del departamento de San Pedro de Macorís;
TERCERO: DETERMINAR que las únicas personas con derecho a partición de los
bienes referidos de la masa conyugal son los señores LUISA UREÑA RODRIGUEZ y
JOSE PEÑA GOMEZ. CUARTO: ORDENAR la partición, rendición de cuentas y
liquidación de todos los bienes que forman parte de la comunidad conyugal de los
señores LUISA UREÑA RODRIGUEZ y JOSE PEÑA GOMEZ. QUINTO:
DECLARAR todos los bienes, muebles e inmuebles que se encuentren registrados a
nombre de la comunidad matrimonial, como pertenecientes al patrimonio de los señores.
LUISA UREÑA RODRIGUEZ y JOSE PEÑA GOMEZ. SEXTO: COMISIONAR al
Notario Público de los del Número del Distrito Nacional, Dr. CARLOS PEREZ
SANTANA para que proceda a las operaciones de inventario, cuenta, partición y
liquidación de todos los bienes objetos de la instancia de que se trata, con todas sus
consecuencias legales; SEPTIMO: NOMBRAR AL JUEZ COMISARIO DE LA
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA, DEL
DISTRITO NACIONAL, para que presida esas operaciones; OCTAVO: ORDENAR que
los bienes no susceptibles de cómoda división en naturaleza, sean vendidos en pública
subasta en audiencia de pregones y a persecución y diligencia de la parte demandante,
sirviéndose como precio de la primera puja el que fijará al tribunal para cada inmueble,
en vista de la estimación que de los mismos realice el perito que para ese fin será
nombrado por este mismo tribunal y previo cumplimiento de las demás formalidades
legales; NOVENO: DESIGNAR al Agrimensor, JULIO CESAR FRANCO, domiciliado
y residente en esta ciudad; perito para que examine todos y cada uno de los inmuebles de
cuya partición se trata y le diga al tribunal en su informe pericial, si todos o cuáles bienes
no son susceptibles de cómoda división en naturaleza, así como para que también estime
cada uno de dichos inmuebles y diga en su informe cuál es el precio estimado de cada
uno de ellos; DECIMO: ORDENAR poner los gastos causados y por causarse a cargo de
la masa a partir, relativa a los bienes, ordenando su distracción a favor de los abogados
que afirman haberla avanzado en rigor.
OIDO; Al DR. Mario de Jesús Pérez, Dar su calidad en representación de la parte
demandada, concluir, Que se rechacen las conclusiones de la parte demandante por falta
de derecho para actuar en este caso, por improcedente, mal fundada y carente de base
legal, SEGUNDO: Solicitamos un plazo de 15 días para escrito de conclusiones;

CRONOLOGIA DEL PROCESO

RESULTA: Que mediante acto marcado con el No. 0123-19, de fecha 20 de enero
del año 2020, instrumentado por el ministerial JOSE MARTINEZ PEREZ, Alguacil
Ordinario de la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del
Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, actuando a requerimiento de la señora
LUISA UREÑA RODRIGUEZ, de generales que constan, citó y emplazó al señor JOSE
PEÑA GOMEZ, en su persona, para que comparezca en la octava franca de la ley, a las
9:00am, por ante esta Cámara, a los fines de la presente demanda;

RESULTA: Que fue solicitada por la parte demandante la fijación de audiencia, la

cual fue fijada para el día 2 de febrero del 2020, a las 9:00am;

RESULTA: Que mediante acto marcado con el No. 22-20, de fecha 2 de febrero del
año 20, instrumentado por el ministerial JUAN ANTONIO CRUZ, Alguacil de Estrados
de esta Cámara, actuando a requerimiento del JOANNER FELIZ RODRIGUEZ, de
generales que constan, le fue notificado acto de avenir al DR. Mario de Jesús Pérez, en su
calidad de abogado constituido y apoderado especial por el señor JOSE PEÑA GOMEZ,
para comparecer a la audiencia fijada para el día 2 de febrero del año 2020, para conocer
de la presente demanda;

RESULTA: Que en la audiencia de fecha 2 de febrero del año 2020, comparecieron

las partes debidamente representadas por sus abogados constituidos; La parte
demandante, concluyó: Se acojan todas y cada una de las conclusiones del acto No. 0123-
20, de fecha 20 de enero del año 2020, del ministerial JOSE MARTINEZ PEREZ,
Alguacil Ordinario de la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del
Departamento Judicial de San Pedro de Macorís; La parte demandada concluyó: ÚNICO:
Se ordene una comunicación de recíproca de documentos; El juez falló: PRIMERO: Se
ordena una comunicación recíproca de documentos entre las partes, vía secretaría y sin
desplazamiento en un plazo de quince (15) días; SEGUNDO: Se ordena que una vez
vencido el indicado plazo la parte más diligente gestione nueva fijación de audiencia;
TERCERO: Se reservan las costas;
 RESULTA: Que en fecha 2 de febrero del 2020, la parte demandante depositó los
siguientes documentos: 1) Original registrado del acto No. 0123-20, de fecha 20 del mes
de febrero del año 2020, contentivo del acto de emplazamiento de demanda en partición
de bienes, notificado al señor JOSE PEÑA GOMEZ, instrumentado por el ministerial
JOSE MARTINEZ PEREZ, Alguacil Ordinario de la cámara civil y comercial del
juzgado de primera instancia del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís; 2)
Original registrado del acto No. 22-20, de fecha 2 del mes de febrero del año 2020,
instrumentado por el ministerial JUAN ANTONIO CRUZ, Alguacil de Estrados de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San
Pedro de Macorís; 3) Extracto de acta de divorcio de fecha 2 de enero del año 2020,
correspondiente a los señores LUISA UREÑA RODRIGUEZ y JOSE PEÑA GOMEZ; 4)
Instancia en solicitud de fijación de audiencia, de fecha 2 del mes de febrero del año
2020; 5) Una foto en la cual aparece el inmueble el cual se demanda la partición del
mismo; 6) Acto poder de fecha 28 del mes de enero del 2020, mediante el cual la señora
LUISA UREÑA RODRIGUEZ le otorga poder al LIC. JOANNER FELIZ
RODRIGUEZ, para representarlo y asistirlo en la demanda en partición de bienes,
debidamente legalizado por el Notario Público. Dr. CARLOS PEREZ SANTANA de los
del número para este Municipio de San Pedro de Macorís;

RESULTA: Que en fecha 16 de febrero del año 2020, la parte demandante depositó
el siguiente documento: 1) Acto bajo firma privada, debidamente certificado por el
Notario Público Dr. CARLOS PEREZ SANTANA, mediante el cual el Sr. JOSE PEÑA
GOMEZ, compra bajo la unión matrimonial con la señora LUISA UREÑA
RODRIGUEZ, el inmueble que se describe en el presente acto y que además es el objeto
fundamental de la presente Litis;

RESULTA: Que en audiencia de fecha 16 de febrero del 2020, comparecieron las

partes debidamente representadas; La parte demandante, concluyó: PRIMERO: Se acojan
todas y cada una de las conclusiones del acto No. 0123-20, de fecha 20 de enero del año
2020, del ministerial JOSE MARTINEZ PEREZ, Alguacil Ordinario de la cámara civil y
comercial del juzgado de primera instancia del Departamento Judicial de San Pedro de
Macorís; SEGUNDO: Solicitamos un plazo de 5 días para escrito ampliatorio de
conclusiones; La parte demandada concluyó: Se ordene un informativo testimonial
fijando el día y hora, depositando por secretaría la lista de testigos; La parte demandante
concluyó nueva vez: ÚNICO: Se rechace la solicitud de la parte demandada por carecer
dicho pedimento de las formalidades establecidas por la ley que ocupa la materia; se va a
probar que el bien que la parte demandante quiere que sea partido, fue adquirido con el
producto del trabajo del señor JOSE PEÑA GOMEZ.

El tribunal falló: ÚNICO: Se declara desierto el informativo ordenado en sentencia

anterior a cargo de la parte demandada a solicitud de la parte demandante sin oposición
de su adversario; La parte demandada concluyó: PRIMERO: Que de conformidad con el
artículo 44 de la ley 834 de fecha 15 de julio del año 1978, la presente demanda en
partición sea declarada inadmisible por falta de derecho para actuar del demandante: 1)
Que el bien que la parte demandante pretende que se parta es un bien reservado de
conformidad con los artículos 221 al 224 del Código Civil, restablecidos por el artículo
cuatro (4) de la ley 855 de fecha 15 de julio del año 1978, también el artículo 1470 del
Código Civil entre otros; 2) Que se nos conceda un plazo de 15 días para depositar un
escrito ampliatorio de estas conclusiones; La parte demandante concluyó: PRIMERO: Se
rechace el medio inadmisión planteado por la parte demandada por improcedente, mal
fundado y carencia absoluta de base legal; SEGUNDO: Relación al incidente planteado,
ordenado dicha costa en provecho de los abogados que representan la parte demandante,
por haberlas avanzado en su mayor parte; El tribunal falló: PRIMER: Se le conoce a la
parte demandada 15 días para escrito justificativo en relación al medio de inadmisión el
tribunal lo acumula para decidirlo conjuntamente con el fondo, pero de manera prioritaria
y por disposiciones diferentes; TERCERO: Se ordena la continuación de la audiencia;
Los abogados de las partes concluyeron al fondo como se dice en la parte inicial de esta
sentencia; El juez falló: PRIMERO: Se les concede un plazo de Cinco (5) días a la parte
demandante para escrito justificativo de conclusiones; SEGUNDO: Se reserva el fallo
sobre el fondo.

DELIBERACION DEL CASO

CONSIDERANDO: Que la presente instancia se refiere a una demanda en partición de bienes

comunes incoada por la señora LUISA UREÑA RODRIGUEZ, en contra del Sr. JOSE PEÑA
GOMEZ, para cuyo conocimiento y fallo este tribunal tiene competencia de atribución y
territorial;

CONSIDERANDO: Que los alegatos del demandante se contraen a los siguientes hechos: Que
ostentaba la calidad de esposo de la demandada; que en fecha dos (02) del mes de enero del año
2020, que los bienes de la comunidad consisten en: a) Una porción de terreno con una
extensión superficial de Quinientos metros cuadrados (500mts2) ubicado dentro del
ámbito de la parcela no.92 del D. C. no.06 del municipio de San pedro de Macorís,
ubicado en el barrio Miramar, Amparado por el certificado de título no. 87-86 Librado
por el registrador de títulos del departamento de San Pedro de Macorís.

CONSIDERANDO: Que en obediencia a la lógica procesal que debe de seguir todo órgano del
tren judicial, en cuanto al orden en que deben ser dirimidas las diferentes conclusiones de los
litigantes, se debe ponderar en primer término el medio de inadmisión planteado por la parte
demandada;

CONSIDERANDO: Que en cuanto al fondo de la demanda, ponderados los argumentos de

ambas partes, este tribunal retiene como puntos no controvertidos de la instancia: que
ciertamente los señores LUISA UREÑA RODRIGUEZ y JOSE PEÑA GOMEZ estuvieron
casados bajo el régimen de comunidad legal; que dichos señores se divorciaron casados bajo el
régimen de comunidad legal; que dichos señores se divorciaron, según sentencia marcada con el
número 111-20, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de
San Pedro de Macorís, y pronunciado según acta registrada con el número 012, Libro No. 4,
Folio No. 27 del año 2020, de la Oficialía del Estado Civil de la 1ra. Circunscripción de San
Pedro de Macorís;

CONSIDERANDO: Que la comunidad se forma activamente por todos los mobiliarios que los
esposos poseían en el día de la celebración del matrimonio, y también de todo lo que le
correspondió durante el matrimonio a título de sucesión, o aun de donación, si el donante no ha
expresado lo contrario; de todos los frutos, rentas, intereses y atrasados de cualquier naturaleza
que sean vendidos o percibidos durante el matrimonio y proveniente, o que le han correspondido
durante el matrimonio por cualquier título que sea; así como también por todos los inmuebles
que adquieran durante el matrimonio;

CONSIDERANDO: Que el matrimonio se disuelve por el divorcio de los cónyuges; como

ocurrió en la ocasión;

CONSIDERANDO: Que nadie está obligado a permanecer en estado de indivisión y la partición

de los bienes indivisos pueden ser perdida siempre, a pesar de los pactos y prohibiciones que
hubiere en contrario según lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico civil;

CONSIDERANDO: Que, si existe negatividad a la partición de una de las partes interesadas, o

se promueve cuestiones sobre la forma de practicarla o concluirla, el tribunal debe pronunciar el
fallo sumariamente, o comisionar, si procediese, un Juez para las operaciones de partición, con el
informe del cual el tribunal resolverá las cuestiones pendientes;

CONSIDERANDO: Que la tasación de los bienes inmuebles debe ser verificado por peritos
designados por las partes, y si estos se niegan nombrados de oficio. Las diligencias de los peritos
deben contener la base del avalúo, indicar si el objeto tazado es cómoda división, de qué manera
ha de hacerse esta, y fijar, por último, en caso de procederse a las mismas, cada una de las partes
que puedan formarse y su respectivo valor;
 CONSIDERANDO: Que las costas del procedimiento deber ser puestas a cargo de la masa a
partir.

Por tales motivos la CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE MACORIS DECIDE ASI:

FALLA:

PRIMERO: Se declara buena y válida la presente demanda en partición, por haber sido
hecha de conformidad con la ley;

SEGUNDO: Se ordena la partición y liquidación del bien inmueble, que existiera en la

comunidad matrimonial entre la señora LUISA UREÑA RODRIGUEZ y el señor JOSE
PEÑA GOMEZ;

TERCERO: Se designa al agrimensor JULIO CESAR FRANCO, como perito, para que
previo juramento de ley, procedan a la tasación de la masa a partir y determinen si puede
ser cómodamente partidos entre las partes;

CUARTO: Nos auto designamos como Juez Comisario para la juramentación de los
peritos y dirección de los procedimientos;

QUINTO: Se designa al Dr. CARLOS PEREZ SANTANA, Notario Público de los del
Número del Municipio de Hato Mayor del Rey, para las operaciones de cuenta,
participación y liquidación de los lotes, estableciendo así la masa de la venta en
licitación, en caso de no ser los bienes de cómoda división en naturaleza;

SEXTO: Se ordena que las costas del proceso deben ser puestas a cargo de la masa a partir.

FIRMADA: Federico Santana Pérez (JUEZ), María Antonieta de las Nieves (secretaria).

DADA Y FIRMADA ha sido la sentencia que antecede por el magistrado que figura en el
encabezamiento, la cual fue leida íntegramente, firmada y sellada el dia diez (10) de
marzo del año 2020.

FEDERICO SANTANA PEREZ MARIA ANTONIETA DE LAS NIEVES

(JUEZ) (SECRETARIA)