¡ AL: JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL,
COMERCIAL Y DEL TRABAJO, DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BARAHONA.
ACCIONANTE: SR. BUSO LUCIANO
ABOGADOS: LICDOS: JULIO CARRASCO FELIZ y ERKIN
MANUEL SANTANA MELGEN
DEMANDADA: BRIGIDA LARA BAEZ
ASUNTO: ACCION DE AMPARO CONTRA LA RESOLUCION
NUM. 589-01-2021-SRMC-00072, QUE ORDENA LA
ORDEN DE ALEJAMIENTO DE LA PROPIEDAD
DEL SR. BUSO LUCIANO.
ANEXOS: COPIA DEL PASAPORTE DEL SR. BUSO LUCIANO
COPIA DEL TITULO DE PROPIEDAD DEL SR.
BUSO LUCIANO.
COPIA DEL DISPOSITIVO DE LA RESOLUCION
NUMERO 589-01-2021-SRMC-00072
Quienes suscriben, LICDOS. JULIO CARRASCO FELIZ y ERKIN MANUEL
SANTANA MELGEN, dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales
de la República, titular de la cedula de identidad y electoral No. 018-0002039-6 y
018-0051125-3, con estudios profesional abierto y permanente en la calle ocho (8),
casa número 97, del Sector Juan Pablo Duarte, del Distrito Municipal de Villa
Central del Municipio de Santa Cruz de la Provincia de Barahona , quienes
actúan a nombre y representación de al SR BUSO LUCIANO, de nacionalidad italiana,
mayor de edad, casado, portador del pasaporte número YA7918934, residente y
domiciliado el calle Principal, del Paraje de el Naranjo, del Municipio de Cabral, de la
provincia de Barahona, quien tienen a bien muy respetuosamente exponeros lo
siguiente:
RESULTA: que al SR BUSO LUCIANO, se le conoció medida de coerción, por la
oficina de judicial de atención permanente del Distrito Judicial de Barahona, por
violencia intrafamiliar.
RESULTA: que a la HONORABLE MAGISTRADA DE LA OFICINA JUDICIAL
DE SERVICO DE ATENCION PERMANENTE DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BARAHONA, se le explico y suplico, que el imputado es propietario del
RESTAURANTE TURISTICO EL NARANJO, que es el lugar donde tiene su
domicilio y residencia de trabajo.
RESULTA: que a la Magistrada se le explicó que una orden de alejamiento, no podía
imponerse por tratar se un extranjero de nacionalidad italiana, y que de imponerla
debería tener en cuanto que el SR. LUCIANO BUSO, es una persona de avanzada
edad, que sufre de hipertensión, para mayores complicaciones es diabético.
RESULTA: que en el lugar de RESTAURANE TURISTICO “EL NARANJO” la
propiedad del SR. LUCIANO BUSO, existen dos (2) viviendas confortables para que
cada uno, pueda estar tranquilo y permanecer durante todo este proceso hasta su
culminación.
RESULTA: que la BRIGIDA LARA BAEZ tiene ahora la tarea de molesta llamando
a la policía para que al SR LUCIANO BUSO se lo lleven preso, sin que este (SR
LUCIANO BUSO) la este molestando, lo que constituye una molestia para nuestro
cliente o representante.
RESULTA: que no tomando en cuenta que el SR. LUCIANO BUSO, no tiene otro
lugar donde vivir, ni estar, y que por ende debería salir de la casa es la SRA. BRIGIDA
LARA BAEZ, ya que ella es dominicana, y tiene residencia y domicilio en las casas de
sus padres, que la misma podría estar sin complicaciones ninguna, ya que es una
nacional y sus padres están Azua.
RESULTA: que a la HONORABLE MAGISTRADA DE LA OFICINA JUDICIAL
DE SERVICO DE ATENCION PERMANENTE DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BARAHONA, al SR BUSO LUCIANO, se le impuso una medida de coerción
combinada con los numerales 1 y 4 del artículo 226, del Código Procesal Penal,
consistente en una garantía económica de veinte mil pesos (20,000.00) pagados en
efectivo en el Banco Agrícola Dominicano y la presentación periódica los días treinta
(30) de cada mes, donde deberá firmar el libro para tales fines.
RESULTA: que ahora el SR. LUCIANO BUSO, no tiene donde estar, porque teniendo
un techo, cama y no molesta a la SRA. BRIGIDA LARA BAEZ, en el lugar donde
están durmiendo separadamente ya que cada cual tiene una casa. Y en virtud de esa
orden de alejamiento vive llamando a la policía, cuando el SR. BUSO LUCIANO esta
en otro lugar fuera del establecimiento.
EN CUANTO AL DERECHO:
POR CUANTO: A que el artículo 8 de la Constitución de la República dispone que, cita
textual: Se reconoce como finalidad principal del Estado la protección efectiva de los
derechos de la persona humana y el mantenimiento de los medios que le permitan
perfeccionarse progresivamente dentro de un orden de libertad individual y de justicia
social, compatible en el orden público, el bienestar general y los derechos de todos;
POR CUANTO: a la violación del Derecho Fundamental Constitucional, que Artículo
51.- Derecho de propiedad. El Estado reconoce y garantiza el derecho de propiedad. La
propiedad tiene una función social que implica obligaciones. Toda persona tiene derecho
al goce, disfrute y disposición de sus bienes. 1) Ninguna persona puede ser privada de su
propiedad, sino por causa justificada de utilidad pública o de interés social, previo pago
de su justo valor, determinado por acuerdo entre las partes o sentencia de tribunal
competente, de conformidad con lo establecido en la ley. En caso de declaratoria de
Estado de Emergencia o de Defensa, la indemnización podrá no ser previa; 2) El Estado
promoverá, de acuerdo con la ley, el acceso a la propiedad, en especial a la propiedad
inmobiliaria titulada; 3) Se declara de interés social la dedicación de la tierra a fines
útiles y la eliminación gradual del latifundio. Es un objetivo principal de la política social
del Estado, promover la reforma agraria y la integración de forma efectiva de la población
campesina al proceso de desarrollo nacional, mediante el estímulo y la cooperación para
la renovación de sus métodos de producción agrícola y su capacitación tecnológica; 4) No
habrá confiscación por razones políticas de los bienes de las personas físicas o jurídicas;
5) Sólo podrán ser objeto de confiscación o decomiso, mediante sentencia definitiva, los
bienes de personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras, que tengan su origen en
actos ilícitos cometidos contra el patrimonio público, así como los utilizados o
provenientes de actividades de tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas
o relativas a la delincuencia transnacional organizada y de toda infracción prevista en las
leyes penales; 6) La ley establecerá el régimen de administración y disposición de bienes
incautados y abandonados en los procesos penales y en los juicios de extinción de
dominio, previstos en el ordenamiento jurídico
POR CUANTO: que el Artículo 57.- Protección de las personas de la tercera edad. La
familia, la sociedad y el Estado concurrirán para la protección y la asistencia de las
personas de la tercera edad y promoverán su integración a la vida activa y comunitaria. El
Estado garantizará los servicios de la seguridad social integral y el subsidio alimentario
en caso de indigencia.
POR CUANTO: La disposición constitucional transcrita constituye la consagración en
nuestra Carta Fundamental de los derechos inalienables y más sagrados de la persona
humana, como forma idónea de garantizar la efectiva protección de esos derechos por parte
del Estado;
POR CUANTO: La resolución 1920/2003, del 2003, de la Honorable Suprema Corte de
Justicia, imbuida del más moderno espíritu garantista en materia penal, declaró que el
sistema legal dominicano integra el "bloque de constitucionalidad", compuesto por
disposiciones de igual jerarquía que emanan de dos fuentes normativas esenciales: a) la
nacional, formada por la Constitución y la jurisprudencia constitucional local tanto la
dictada, mediante el control difuso como por el concentrado, y b) la internacional,
compuesta por los pactos y convenciones internacionales, las opiniones consultivas y las
decisiones emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; fuentes normativas
que en su conjunto, conforme a la mejor doctrina, integran lo que se ha denominado, el
bloque de constitucionalidad, al cual está sujeta la validez formal y material de toda
legislación adjetiva o secundaria; y que, en consecuencia, los jueces están obligados a
aplicar las disposiciones contenidas en el bloque de constitucionalidad como fuente
primaria de sus decisiones, realizando, aún de oficio, la determinación de la validez
constitucional de los actos y de las reglas sometidas a su consideración y decisión, a fin de
asegurar la supremacía de los principios y normas que conforman el debido proceso de ley;
Por Cuanto: La citada resolución 1920/2003 declara, cita textual: que forman parte de
nuestro derecho interno el conjunto de garantías mínimas reconocidas en nuestra
Constitución, así como la normativa supranacional conformada por los Tratados y
Convenciones internacionales que reconocen derechos fundamentales, tal como ha sido
reconocido por esta Suprema Corte de Justicia, mediante resolución que instituye el
procedimiento para ejercer el recurso de amparo, de fecha 24 de Febrero del 1999;
Por cuanto: La Convención Americana de Derecho Humanos, ratificada por la Resolución
número 739, de fecha 25 de diciembre de 1977, del Congreso Nacional, dispone en su
artículo 25.1 que, cita textual: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley
o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen
en el ejercicio de sus funciones oficiales;
POR CUANTO: A que la verificación de la violación de los derechos constitucionales
originarios y derivados impone al juez el deber de ordenar cuantas medidas sean necesarias
para retrotraer al estado original, previo a los hechos, la situación legal del accionante e
impetrante;
POR CUANTO: que los Tratados, Declaraciones, y Resoluciones Internacionales
sobre Derechos Humanos. Los tratados sobre derechos humanos tienen características
propias que los distinguen de los tratados tradicionales celebrados entre los Estados, sean
bilaterales o multilaterales. Su objetivo es el reconocimiento a la protección internacional
de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. La Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha expresado que: “los tratados concernientes a esta materia están
orientados, m más que a establecer un equilibrio de intereses entre Estados, a garantizar
el goce de derechos y libertades del ser humano”.
POR CUANTO: Que el artículo 65 de la Ley 137-11, dispone: “La acción de amparo
será admisible contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier
particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
lesione, Restrinja, altere o amenace los derechos fundamentales consagrados en la
Constitución, con excepción de los derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el Hábeas
Data.
POR CUANTO: Que el artículo 67 de la referida ley, dispone: “Toda persona física o
moral, sin distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar la protección de sus
derechos fundamentales mediante el ejercicio de la acción de amparo.
POR CUANTO: Que el artículo 72 de la ley 137-11, expresa lo siguiente: Será
competente para conocer de la acción de amparo, el juez de primera instancia del lugar
donde se haya manifestado el acto u omisión cuestionado. Párrafo I.- En aquellos lugares
en que el tribunal de primera instancia se encuentra dividido en cámaras o salas, se
apoderará de la acción de amparo al juez cuya competencia de atribución guarde mayor
afinidad y relación con el derecho fundamental alegadamente vulnerado. Párrafo II.- En
caso de que el juez apoderado se declare incompetente para conocer de la acción de
amparo, se considerará interrumpido el plazo de la prescripción establecido para el
ejercicio de la acción, siempre que la misma haya sido interpuesta en tiempo hábil.
Párrafo III.- Ningún juez podrá declarar de oficio su incompetencia territorial. Cuando el
juez originalmente apoderado de la acción de amparo se declare incompetente, éste
expresará en su decisión la jurisdicción que estima competente, bajo pena de incurrir en
denegación de justicia. Esta designación se impondrá a las partes, y al juez de envío, quien
no puede rehusarse a estatuir, bajo pena de incurrir en denegación de justicia. Párrafo
IV.- La decisión por la cual el juez originalmente apoderado determina su competencia o
incompetencia deberá ser rendida inmediatamente en el curso de la audiencia o en un
plazo no mayor de tres días. Dicha decisión podrá ser recurrida junto con la decisión
rendida sobre el fondo de la acción de amparo”. –
POR CUANTO: Que el artículo 76 de la supra indicada Ley, señala: “La acción de amparo
se intentará mediante escrito dirigido por el reclamante al juez apoderado y depositado en la
Secretaría del Tribunal, acompañado de los documentos y piezas que le sirven de soporte,
así como de la indicación de las demás pruebas que pretende hacer valer, con mención de
su finalidad probatoria, el cual deberá contener: 1) La indicación del órgano jurisdiccional
al que va dirigida, en atribuciones de tribunal de amparo. 2) El nombre, profesión,
domicilio real y menciones relativas al documento legal de identificación del reclamante y
del abogado constituido, si lo hubiere. 3) El señalamiento de la persona física o moral
supuestamente agraviante, con la designación de su domicilio o sede operativa, si fuere del
conocimiento del reclamante. 4) La enunciación sucinta y ordenada de los actos y
omisiones que alegadamente han infligido o procuran producir una vulneración, restricción
o limitación a un derecho fundamental del reclamante, con una exposición breve de las
razones que sirven de fundamento a la acción. 5) La indicación clara y precisa del derecho
fundamental conculcado o amenazado y cuyo pleno goce y ejercicio se pretende garantizar
o restituir mediante la acción de amparo. 6) La fecha de la redacción de la instancia y la
firma del solicitante de protección o la de su mandatario, si la hubiere. En caso de que el
reclamante no sepa o no pueda firmar, deberá suscribirlo en su nombre una persona que no
ocupe cargo en el tribunal y que a solicitud suya lo haga en presencia del secretario, lo cual
éste certificará. La persona reclamante que carezca de aptitud para la redacción del escrito
de demanda, puede utilizar los servicios del tribunal o del empleado que éste indique,
quedando sometida la formalidad de la firma a lo anteriormente prescrito”.
POR CUANTO: Que el artículo 77 de esa misma ley, 137-11, el cual dice: “Una vez
recibida la acción de amparo, el juez apoderado dictará auto en un plazo no mayor de tres
días, autorizando al reclamante a citar al presunto agraviante a comparecer a la
audiencia que tendrá lugar para conocer de los méritos de la reclamación”.
POR TALES MOTIVOS Y RAZONES, MÁS LOS QUE EL HONORABLE
MAGISTRADO JUEZ DE LA PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL,
COMERCIAL Y DE TRABAJO PODRÁ SUPLIR DE OFICIO, VISTO LA LEY 13-
11, ES QUE TENEMOS A BIEN CONCLUIR DE LA MANERA SIGUIENTE:
PRIMERO: en cuanto a la forma acoger como buena y válida la presente Acción
constitucional de amparo, por estar acorde con las normas, leyes y la Constitución de la
Republica.
SEGUNDO: en cuanto al fondo que ordenéis el desalojo de la propiedad
RESTAURANTE TURISTICO EL NARANJO, objeto de la acción de amparado a la
SRA. BRIGIDA LARA BAEZ, para dar cumplimiento a la orden de alejamiento, ya
que el SR. BUSO LUCIANO, es el real propietario del inmueble, según consta en la
copia del título.
TERCERO: que condenéis a la SRA. BRIGIDA LARA BAEZ, al pago de una
astreinte de tres mil quinientos (RD$3,500.00), por cada día que este en el lugar, objeto
de la Acción de Amparo.
CUARTO: que declaréis el proceso libre de costas por tratarse de una acción de
amparo.
Y haréis justicia
Dado a los cuatro (04) días del mes de febrero del año dos mil veintiunos (2021), en el
Municipio de Santa Cruz de Barahona, Republica Dominicana. –
_____________________________ ______________________________
LIC. JULIO CARRASCO FELIZ ERKIN ML. SANTANA MELGEN
ABOGADO ABOGADO
