SOLUCION DE CONFLICTOS

ELKIN VALENTIN ROA MORALES

TEMA: LA ALTERNATIVA DEL ARBITRAJE

DOCENTE: JESUS ANTONIO SANCHEz

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

IBAGUE - TOLIMA
LA ALTENATIVA DEL ARBITRAJE DE MAURICIO GONZALES
CUERVO

ANALISIS

En este escrito realizado por el doctor Mauricio González cuervo podemos

detallar el argumento, que siendo el arbitraje un mecanismo alternativo de
solución de conflictos, se hace referencia de hasta dónde puede llegar o que
alcance tiene el concepto de alternatividad mediante el arbitraje.
Donde se explica la función y el objetivo sobre el papel que juega el
arbitraje, como una manera de opción, de cómo se puede dirimir
controversias, problemáticas entre las personas, de manera distinta a la
estatal, es decir que fuera de las instituciones judiciales, existe este tipo de
mecanismo que puede administrar justicia.
También se identifica los diferentes aspectos que se puede ver en arbitraje
como por ejemplo de que proviene de su naturaleza convencional, y se hace
una comparación en cuanto a cómo es la justicia oficial, de cómo seda y su
desarrollo a la justicia normalmente que es por medio del poder público, la
rama judicial como tal y su dispensa por los jueces y magistrados donde se
pone en marcha, por tan solo de una de las partes del problema. En cambio
en la justicia arbitral es Heterocompositiva, que está a cargo de particulares
investidos de autoridad, que se necesita para dar inicio de las voluntades
acordadas de quienes participan.
Otro aspecto que se describe, es que el arbitraje tiene caminos diferentes a
lo que es el trámite hacia la justicia, ya que se realiza a partir del querer
manifestado de las partes mutuamente.
De igual modo se señala el nombrar de dos características dadas a partir de
su origen que le son inherentes, primera la factibilidad para las partes de
someterse a una jurisdicción pactada y segunda la faculta de configurar el
tribunal que ha de solucionar la controversia, donde ello nace el carácter
alternativo de la justicia arbitral.

Siguientemente se describe, si bien el arbitraje tiene la faculta de que las

partes, de adoptar voluntariamente reglas de procedimiento que se darán
para regulación de las actuaciones, las normas procedimentales estipuladas
en el estatuto arbitral y en algunos otros códigos procesales, estos solo rigen
en las reglas convencionales aplicables, ya que pues la norma garantiza la
libertad de la personas para determinar si es directamente o acogiendo el
reglamento de algún centro arbitral.

Es así donde se marca que por lo anterior muchas de las leyes importantes en
sentido de procedimiento jurisdiccional apreciadas de precepto publico, pasa
a hacer normas accesorias en este proceso arbitrario, pero también se
recalca que a pesar explicado, los reglamentos convencionales tiene unos
límites claros , como la restricción que procede de la constitución incluido el
arbitraje que debe respetar los respectivo principios, tal como reglas del
debido proceso y igualdad de las partes, además en materias de
consideración constitucional.

Como también existe en la legislación prescripciones orden público

indisponibles que resultan de exigente al cumplimiento en tarea de arbitraje,
por ello se dice que la alternatividad arbitral ofrece a los particulares
grandes posibilidades en la ordenación procesal , mediante acuerdos y
estatutos que se dan con destacada importancia frente a la demás reglas
legales de procedimiento colocadas por el orden jurídico.
Donde se establece en la constitución que los cargos de los árbitros se
realizaran mediante lo puesto en la ley como el articulo 216 y la ley
estatutaria de administración de justicia (L 270/96 art 8).