RESOLUCIÓN N° 42.

Tocache, veinticuatro de enero

Del año dos mil veintidos. –

AUTOS Y VISTOS; Conforme al estado del proceso, estando a la cedula de notificación que
obra folios 160 y encontrándose pendiente de proveer el escrito presentado por la señora DIANA
CARDENAS RUIZ Y ELDINA RUIZ PIZANGO, que obra de folios 153 a 156, y Considerando:
PRIMERO: Que, por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un
proceso civil tiene derecho de contradicción, según lo establece el artículo 2 del Código Procesal
Civil, debiendo adecuarse a los requisitos procesales previstos en dicho cuerpo normativo, conforme
lo prescribe el artículo 3 del código acotado.
TERCERO: Que, el artículo 690-D, del Código Procesal Civil señala: Dentro de cinco días de
notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer excepciones
procesales o defensas previas.
CUARTO: Que, el escrito de contradicción debe reunir los requisitos previstos en los artículos ciento
treinta, así como los requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en los artículos
cuatrocientos veinticuatro, cuatrocientos veinticinco y cuatrocientos cuarenta y dos del Código
Procesal Civil.
QUINTO: Que, el inciso 1 y 2 del artículo 426° del Código Procesal Civil, regulan que la demanda se
declarará inadmisible cuando no tenga lo requisitos legales, así como cuando no se acompañen los
anexos exigidos por ley.
SEXTO: Que, de la revisión del escrito que se provee se advierte que las ejecutadas, han formulado
contradicción dentro del plazo de ley; sin embargo, ha incurrido en las siguientes omisiones: i) No
adjunta el arancel judicial por ofrecimiento de medios probatorios, según el Cuadro de Valores de
Aranceles Judiciales. ii) El escrito presentado, no cumple con los requisitos legales conforme lo
señalado por la normatividad vigente, esto es, conforme lo señalado en el artículo 690-D; ya que, al
tratarse de un proceso único de ejecución no corresponde contestar la demanda, SINO
CONTRADECIR, y la contradicción debe consistir en los extremos de lo señalado en el tercer
párrafo del Artículo 690-D; por lo que en este extremo corresponde su adecuación. Debiendo
concedérseles un plazo para que subsanen dicha omisión
Por lo expuesto; estando que el escrito proveído se encuentra incursa en las causales de
inadmisibilidad previstas en el inciso 1 y 2 del artículo 426° del Código Adjetivo acotado e inciso 10
del artículo 424° de la citada Ley Procesal y de conformidad con el artículo 128° del Código Procesal
Civil;
SE RESUELVE:
1. DECLARAR INADMISIBLE la contradicción formulada por las ejecutadas DIANA
CARDENAS RUIZ Y ELDINA RUIZ PIZANGO; en consecuencia,
2. CONCÉDASE TRES DÍAS HÁBILES a fin de que CUMPLA con subsanar la omisión
incurrida, es decir adjunte la tasa judicial correspondiente y adecue su escrito conforme a lo
señalado en el artículo 690-D del C.P.C., bajo apercibimiento de tenerse por no presentados su
escrito de contradicción de demanda. Al Primer Otrosí: Presente. Al Segundo Otrosí: CUMPLA con
lo ordenado anteriormente, dejándose constancia que en autos, no ha sido presentado el escrito de
fecha diez de marzo al que hace referencia la ejecutante Notifíquese. -
Que, los hechos precedentemente expuestos determinan que el escrito presentado por las
demandas DIANA CARDENAS RUIZ Y ELDINA RUIZ PIZANGO, se encuentra incursa en causales
de inadmisibilidad previstas en el inciso 1 y 2 del artículo 426° del Código Adjetivo acotado e inciso
10 del artículo 424° de la citada Ley Procesal; por lo expuesto