Está en la página 1de 6

AUTO ADMISORIO DE DEMANDA

noviembre 03, 2009


EL

AUTO

EXP.

ADMISORIO

487-96

AUTO
Lima,

DE

LA

DEMANDA

RESOLUCIN

DE
primero

de

UNO.

INADMISIBILIDAD

abril

de

mil

novecientos

noventiseis.

AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO: Con la copia de libreta electoral, tasa judicial, licencia de
conduccin, atestado policial, fotografas, constancia de trabajo, boletas de pago en copia
legalizada y proforma que se acompaa; AL PRINCIPAL Y OTROSIES, Primero: A que la presente
demanda no rene los requisitos de admisibilidad sealados en los artculos cuatrocientos
veinticinco y cuatrocientos veinticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo: A que siendo as se
desprende de los anexos del presente petitorio que se acompaa, copia simple de la licencia de
conduccin del actor; en contraposicin de lo sealado en el ltimo prrafo del artculo
doscientos treinticinco del Cdigo Procesal Civil; en cuanto se seala que la copia del
documento pblico tiene el mismo valor que el original, si est certificada por auxiliar
jurisdiccional respectivo, notario pblico o fedatario segn corresponda; Tercero: por lo que en
aplicacin del punto dos del artculo cuatrocientos veintisis; S}E DECLARA INADMISIBLE la
presente demanda y se ordena que el actor subsane la omisin sealada dentro de un plazo de
cinco das, bajo apercibimiento de rechazarse la presente demanda y ordenar su archivamiento
respectivo.
MARTN

CHAHUD

LIMA,
EXP.

SIERRALTA.-

12

DE

MARTN

HUAMN.-

ABRIL

487-96

AUTO
Lima,

JUEZ.-

DE

RESOLUCIN

DE
doce

de

abril

SECRETARIO.
1996
N

DOS.

4ADMISIBILIDAD
de

mil

novecientos

noventiseis.

AL PRINCIPAL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI: Con las copias legalizadas que se acompaa;
tngase por subsanada la omisin sealada en resolucin de fecha primero de abril de mil
novecientos noventiseis; y dando cuenta el petitorio de demanda; AL PRINCIPAL, TERCER,
CUARTO Y QUINTO OTROSI: Con la copia de libreta electoral, de licencia de conducir y de la
tarjeta de propiedad, copias certificadas del atestado policial, fotografas, (...), constancia de
trabajo, boletas de pago, y proforma que se acompaa, y atendiendo: Primero: a que la parte
actora ha cumplido con los requisitos de admisibilidad sealados en los artculos cuatrocientos
veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil; Segundo: a que la pretensin
indemnizatoria que se demanda est dentro de los alcances sealados en el punto stimo del
numeral cuatrocientos ochentisis del Cdigo acotado; Tercero: Por lo que siendo as; admtese
la presente demanda como una de naturaleza ABREVIADA; confirindose traslado de la misma a

don RUBN LEONARDO KREBS GERIOLA a fin de que se apersone a proceso y haga valer su
derecho con arreglo a los plazos sealados en el artculo cuatrocientos noventiuno del Cdigo
antes sealado; y tngase presente los medios probatorios ofrecidos AL PRIMER OTROSI:
tngase presente la delegacin de facultad que se confiere a la doctora GLORIA MARA
ESQUIVEL OVIEDO; AL SEGUNDO OTROSI: tngase presente a la persona que se indica para la
notificacin
DR.

M.

por
CHAHUD.-

LIMA,
EXP.

JUEZ.-M.

16
N

SEC.-

DE
606.01.

AUTO
Surquillo,

HUAMN.-

nota.
LO

QUE

ABRIL
-

RESOLUCIN

NOTIFICO

de

UD.

DE

1996.

NMERO

UNO.

DE
tres

INADMISIBILIDAD

julio

del

dos

mil

uno.

AUTOS Y VISTOS, Primero: A que, toda persona tiene derecho a acudir al rgano jurisdiccional a
efectos de recibir tutela efectiva para la resolucin de sus conflictos, sin embargo para que el
Juez pueda calificar positivamente una demanda, la misma deber cumplir con los requisitos a
que se se contraen los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil y no deber encontrarse
inmersa en los artculos 426 y 427 del mismo cuerpo de leyes referidos a la inadmisibilidad e
improcedencia de la misma; Segundo: Que, la accionante expresa en el petitorio de su demanda
que pretende el desalojo en la va sumarsima, acompaando para tal efecto el acta de
conciliacin extrajudicial y expresando como sustento de su pretensin el incumplimiento del
acuerdo conciliatorio; sin embargo no explica por qu pretende el trmite en la va sumarsima y
no en la va de ejecucin de resolucin judicial; por cuya razn, la recurrente deber precisar y
explicar cules son las razones fcticas y jurdicas para preferir la va sumarsima; por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil, se declara
INADMISIBLE la demanda, concedindole al actor el plazo de TRES DAS a efectos que cumpla
con subsanar lo ordenado por esta judicatura bajo apercibimiento de RECHAZARSE en caso de
incumplimiento

devolvindose

los

anexos

bajo

constancia

en

autos.

ANLISIS
I.

CUESTIONES

PRELIMINARES

La demanda es la materializacin del derecho de accin, pues con su interposicin se exige al


rgano judicial la tutela de un derecho. Con la admisin de la demanda se da inicio al proceso
judicial, entendindose por ste al conjunto dialc-tico de actos procesales realizados por los
sujetos que conforman la relacin jurdica procesal con la finalidad de solucionar un conflicto de
intereses

incertidumbre

jurdica.

Sin embargo, una demanda dar inicio a un proceso que slo cumpla los presupuestos y
condiciones que exige la ley, a ser calificados por el juez. ste slo admitir a trmite la
demanda cuando esta ltima contenga todos los requisitos principales de forma y de fondo
necesarios. El fin es evitar una posterior sentencia inhibitoria, es decir aquella que no resuelve el
fondo del litigio, sino que slo se pronuncia sobre la existencia de omisiones o defectos relativos

a los presupuestos procesales o a las condiciones de la accin. A ese efecto el juez, al recibir la
demanda,

efecta

dos

exmenes:

A) Examen de admisibilidad.- Se verifica si la demanda contiene o no todos los requisitos de


forma, es decir los requisitos extrnsecos e intrnsecos de la demanda contenidos en los artculos
424 y 425 del Cdigo Procesal Civil (1). Si el examen de admisibilidad resulta positivo, el juez
admitir la demanda, contrario sensus, la declarar inadmisible y ordenar al demandante
subsane la omisin o defecto en un plazo no mayor de diez das (en el proceso sumarsimo el
plazo ser de tres das). Si el demandante no cumpliera con lo ordenado, el juez rechazar la
demanda

ordenar

el

archivo

del

expediente.

El demandado tambin puede cuestionar la existencia de los requisitos de la demanda


interponiendo, por ejemplo, la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la
demanda.
B) Examen de procedibilidad: Este examen supone verificar si la demanda contiene todos los
requisitos de fondo. Si el juez constata que a la demanda le falta en forma manifiesta algn
requisito de fondo, la declarar de plano improcedente, expresando los fundamentos de su
resolucin

disponiendo

la

devolucin

de

los

anexos.

Dentro de los requisitos de fondo de la demanda se encuentran las condiciones de la accin


(legitimidad e inters para obrar), la vigencia del derecho reclamado, la competencia del rgano
jurisdiccional, el nexo causal entre lo que se peticiona y los hechos, la posibilidad fsica y jurdica
del
II.

petitorio
EL

PAGO

DE

y
LA

TASA

la

correcta

COMO

REQUISITO

acumulacin
DE

de

ADMISIBILIDAD

pretensiones.
DE

LA

DEMANDA

Surge la duda respecto a si el abono de las tasas judiciales debe o no constituir un requisito de
admisibilidad de la demanda, pues, a diferencia de los que sucede con otros actos procesales,
como la presentacin del recurso de casacin, para los que se exige expresamente el pago de la
tasa respectiva, ha de observarse que en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil no
se instituye como requisito de la demanda la presentacin de la tasa judicial por ofrecimientos
de pruebas, no obstante lo cual las demandas suelen no admitirse ante la falta de dicho anexo.
La base legal de este proceder estara en la Resolucin Administrativa N 005-96-SE-TP-CME-PJ,
que establece que se debe de adjuntar el recibo de las tasas y aranceles judiciales a los recursos
o solicitudes presentados ante las autoridades administrativas y judiciales del Poder Judicial,
pues de lo contrario no sern admitidos dichos recursos o solicitudes. Ello tendra que ser
interpretado en vinculacin con el inciso 1 del artculo 426 del Cdigo Procesal Civil, por el cual
se declaran inadmisibles aquellas demandas y contestaciones que no cumplan con los requisitos
legales
III.

(2).
LA

CONSTANCIA

DE

SUFRAGIO

Con relacin a la falta de la constancia de haber sufragado en las ltimas elecciones, cabe
sealar que conforme al artculo 29 de la Ley N 26497, Ley Orgnica del Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil (publicada en el diario oficial el 12/7/95), la constancia de sufragio

era requisito para todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales y, en general,
para todos aquellos casos en que por mandato legal el documento de identidad debe ser
presentado

(3).

No obstante ello, 16 de febrero del 2001 fue publicada en el diario oficial la Resolucin N 1582001-JNE, cuyo artculo segundo modifica el rgimen de la ley arriba citada, estableciendo que
para que efectuar los actos mencionados ya no es necesario que en el documento de identidad
aparezca la constancia u homolograma respectivo de sufragio, o de dispensa por omisin a la
votacin e instalacin de mesas de sufragio y pago de multa por omisin a la votacin, por lo
cual

actualmente

ya

no

resulta

judicialmente

exigible

este

requisito.

IV. FORMALIDADES DEL AUTO DE ADMISIBILIDAD O INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA


Mediante los autos el juez resuelve el concesorio o denegatorio de los medios impugnatorios, el
saneamiento, interrupcin, conclusin y las formas de conclusin especial del proceso; la
admisin, improcedencia o modificacin de medidas cautelares, y, por supuesto, la admisibilidad
o el rechazo de la demanda, adems de la reconvencin. En general, cualquier decisin que
requiera

motivacin

para

su

pronunciamiento.

En los autos, como en cualquier otra resolucin judicial, no se deben consignar abreviaturas. Las
fechas y las cantidades se escriben con letras. Las referencias a disposiciones legales y a
documentos de identidad pueden escribirse en nmeros. Las palabras y frases equivocadas no se
borrarn, sino se anularn mediante una lnea que permita su lectura. Al final del texto se har
constar

la

anulacin.

Est

prohibido

interpolar

yuxtaponer

palabras

frases.

En el caso especfico del auto de inadmisibilidad de la demanda, para que tenga validez debe
cumplir
1.

con

La

las

indicacin

del

siguientes

lugar

fecha

formalidades:

en

que

se

expide;

2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se
expiden;
3. La relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de
derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho;
4.

La

declaracin

de

inadmisibilidad

de

la

demanda.

5. El plazo en el cual el demandante deber subsanar el defecto u omisin incurrido al momento


de
6.

presentar
Media

firma

del

juez

la
firma

completa

del

demanda.

especialista

legal

secretario.

Para la validez del auto que admite la demanda, tendr que cumplir con los siguientes
requisitos:
1.

Los

requisitos

2.

La

expresin

sealados
clara

3.

La

declaracin

de

4.

La

concesin

del

5.

La

va

en

la

en

los

numerales

precisa
dar

que
por

traslado
cual

se

2,

la
va

3,

declara

ofrecidos
de

se

1,

admisible
los

precedentes.
la

medios

demanda
a

tramitar

al

demanda.
probatorios
demandado.

la

demanda

6.
V.

El

plazo

en

el

cual

COMENTARIO

1.-

Auto

DE
de

el

demandado

LOS

CASOS

inadmisibilidad

deber

contestar

QUE
(Exp.

la

demanda.

SE

ADJUNTAN

487-96)

En el auto que se transcribe proveniente del expediente signado bajo el N 487-96 se cumple
con sealar el nmero de resolucin, el lugar y la fecha de expedicin de dicho auto. Asimismo
se puede apreciar que la demanda fue declarada inadmisible por el Juez del 8 Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, debido a que no reuna los requisitos extrnsecos e intrnsecos
de la demanda, por cuanto no se present copia certificada por notario pblico de la licencia de
conducir del demandante, pues para que la copia de un documento pblico tenga el mismo valor
que el original debe de ser certificada por funcionario pblico, segn lo dispone el artculo 235
del Cdigo Procesal Civil (4). En tal sentido, se concedi al demandante el plazo de cinco das
para que subsane la omisin sealada, bajo apercibimiento de ser rechazada la demanda.
Por ltimo, el auto en comentario no cumple con un requisito de forma, lo que se puede
observar de su texto original, ya que no contiene la media firma del juez del 8 Juzgado
Especializado de en lo Civil de Lima, siendo suscrita slo por el secretario del juzgado,
incumplindose de esta forma con lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo Adjetivo (5).
2.-

Auto

de

admisibilidad

(Exp.

487-96)

Por resolucin nmero dos, de fecha 12 de abril de 1996, se declar admisible la demanda
presentada por el Sr. Renzo Eduardo Maynetto Orrelana tras haber cumplido con presentar la
copia legalizada de su licencia de conducir, subsanando de esta manera los defectos incurridos al
momento

de

presentar

la

demanda.

La presente demanda fue tramitada en el proceso abreviado, es por ello que se corri traslado al
demandado para efectos de que pueda ejercer su derecho de contradiccin dentro del plazo
legal. Es decir, el demandante tuvo tres das para plantear tachas a los documentos presentados
por el demandante; cinco das para interponer una defensa forma o previa; y por ltimo, 10 das
para contestar la demanda, tenindose presente que los das se contabilizan a partir de la fecha
en

que

el

demandado

es

notificado.

Por otra parte, se puede apreciar que en el auto en comentario se dieron por ofrecidos las
pruebas documentales presentadas por el demandante. Asimismo, el juez manifiesta que ha
tomado conocimiento la delegacin de las facultades que le confiere el demandante a su
abogada; de la misma forma se puede apreciar que el demandante designa a una persona para
que

tome

conocimiento

de

las

notificaciones

por

nota.

Para concluir con el anlisis de este auto tambin se puede notar que el texto original de la
referida resolucin tampoco lleva la media firma del juez, incumplindose de esta forma con lo
dispuesto
3.-

por
Auto

el
de

artculo

122

inadmisibilidad

del
(Exp.

Cdigo
N

Adjetivo.
606-2001)

El juez en la presente causa (an en trmite) cumpli con la obligacin constitucional de


fundamentar su decisin, pero lo hace equivocadamente. Puede verse as el segundo

considerando de la resolucin analizada, el que carece de sustento legal, pues ni el Cdigo


Procesal Civil ni la Ley de Conciliacin Extrajudicial exigen que la pretensin derivada del
incumplimiento del acuerdo conciliatorio se tenga que tramitar necesariamente a travs del
proceso

de

ejecucin

de

resoluciones

judiciales.

Si la referida pretensin se puede tramitar en otra va procesal, el demandante tiene el derecho


de elegir la mejor de ellas sin tener que explicar las razones por las que prefiere la va elegida,
como aqu se lo exige el juzgador. En el fondo, con el presente fallo se est creando un requisito
de admisibilidad no estipulado en la ley. Este fallo vulnera las normas que garantizan el debido
proceso, por tanto la forma correcta como se debi resolver el presente caso era declarando
admisible la demanda ya que se haban cumplido con todos los requisitos de admisibilidad y
procedencia.
Por ltimo, el texto original del auto en comentario tampoco lleva la media firma del juez del
Juzgado de Paz Letrado, siendo suscrita slo por el secretario del juzgado, vulnerndose al igual
que con los autos precedentes el requisito de forma dispuesto por el artculo 122 del Cdigo
Adjetivo, lo cual nos lleva a pensar que en el mbito judicial los secretarios de juzgados o
especialistas legales de los juzgados corporativos son los encargados de redactar los autos.