CAS.

Nº 2810-2019 Lima
MATERIA: Nulidad de acto jurídico

Lima, doce de noviembre de dos mil dieciocho.

VISTOS; y, CONSIDERANDO:

Primero.- Viene a conocimiento de esta suprema sala el recurso de casación interpuesto por la
demandante paulina fiestas paiva, obrante a fojas setecientos treinta y siete, contra la sentencia
de vista contenida en la resolución número cuatro, de fecha dieciséis de enero de dos mil
diecinueve, obrante a fojas setecientos veintiocho, expedida por la primera sala civil de la corte
superior de justicia de lima que confirmó la resolución número veintiocho, de fecha veintitrés de
noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas seiscientos sesenta y ocho, que declaró infundada
en todos sus extremos la demanda; por lo que corresponde calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artículos 387 y 388 del código
procesal civil, modificado por la ley número 29364.

Segundo.- Se verifica que el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad
conforme lo exige el artículo 387 del código procesal civil, toda vez que ha sido interpuesto:

i) contra una sentencia expedida por la primera sala civil de la corte superior de justicia de lima
que como órgano de segundo grado pone fin al proceso;
ii) ante la referida sala superior que emitió la sentencia de vista que se impugna;
iii) dentro del plazo previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la sentencia de
vista que se impugna, puesto que la recurrente fue notificada el treinta de abril de dos mil
diecinueve, según constancia obrante a foja setecientos treinta y cinco y el recurso de
casación se interpuso el día ocho de mayo del mismo año; y,
iv) no adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casación al tener el beneficio de auxilio
judicial.

Tercero.- De otro lado, el recurso de casación cumple con el requisito de procedencia previsto en
el inciso 1 del artículo 388 del código procesal civil, dado que la recurrente apela la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, dictada mediante la resolución número veintiocho, de
fecha veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas seiscientos sesenta y ocho, que
ha sido confirmada por la impugnada. En cuanto al requisito señalado en el inciso 4 de la referida
disposición, manifiesta que su pedido casatorio principal es anulatorio y su pedido casatorio
subordinado es revocatorio.

Cuarto.- El recurso de casación interpuesto por la recurrente se sustenta en las causales de:

i) infracción normativa de los incisos 1, 4 y 5 del artículo 219 del código civil y artículo 243 del
código procesal civil, toda vez que las instancias de merito se han resistido a darle valor
jurídico a los contratos sub judice en la que del tenor de cada uno de ellos aparece la falta de
manifestación de voluntad del agente, en este caso, no ha participado el autentico propietario
de los bienes inmuebles a que se refieren estos contratos y los demandados al no ostentar
este titulo de propietario se convirtieron en seudos propietarios y como tales le llevaron a
celebrar un fin ilícito concluyendo en una simulación absoluta de los actos jurídicos
expresados en los contratos;
ii) infracción normativa de los artículos 156, 164 y 167 del código civil y artículo 75 in fine,
inciso 3 del artículo 122, inciso 3 del artículo 192 y artículo 197 del código procesal civil, toda
vez que la copia certificada de la vigencia de poder vulnera las normas señaladas al no
contener mandato expreso para litigar sobre desalojos y asimismo porque está contradicho
 con la instrumental del certificado negativo de propiedad inmueble que se adjuntó en un
principio, tanto más cuando el poder que ostentaba el demandado al tiempo de suscribir los
contratos se le otorga el veinticinco de octubre de mil novecientos setenta y ocho, o sea, que
tenía una duración de aproximadamente treinta años, sin renovarse cada dos años por su
directorio conforme manda la ley y el propio estatuto de su compañía agrícola comercial
santa elvira sociedad anónima, de tal forma que se ha omitido valorar y compulsar una
verdadera actividad probatoria que de por sí constituye una vulneración al debido proceso;
iii) apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en las casaciones 3930-2009-
lima, casación 1723-2013;
iv) infracción normativa procesal de los incisos 3 y 4 del artículo 122 y artículo 246 del código
procesal civil, artículo 138; e, incisos 3, 5 y 14 del artículo 139 de la constitución política del
perú, toda vez que se vuelve a descifrar el mismo contrato de fecha uno de octubre de dos mil
tres cuando son dos, omitiéndose el de fecha uno de julio de mil novecientos noventa y seis;
asimismo, el tenor de la copia literal del asiento c00002 de la partida número 11042228 del
registro de personas jurídicas, no contiene facultades expresas para arrendar inmuebles,
además el testimonio a que hace alusión la sentencia de vista habla de que el demandado
miguel gallo pérez es socio y nunca se dice que es legitimo propietario.

Quinto.- Analizada los fundamentos de la causal denunciada en el apartado i), se advierte que la
recurrente cuestiona en esencia los contratos de arrendamiento materia de nulidad, aduciendo
que estos no habrían sido valorados conforme a las causales de nulidad demandadas. Sobre este
particular se advierte que contrario a lo denunciado por la recurrente, se verifica que las instancias
de merito han desestimado la demanda al establecer que en los contratos de arrendamiento sub
materia intervino como arrendador la demandada agrícola comercial santa elvira sociedad
anónima, representada por su gerente general miguel gallo pérez, quien contaba con las
facultades legales necesarias para arrendar el predio sub materia por lo que la causal de nulidad
por falta de manifesta-
ción no se aprecia en modo alguno; igual situación acontece con la causal de fin ilícito pues a nivel
de instancia se determina que no existió propósito del arrendador de enriquecerse ilícitamente
con las rentas percibida de los arrendatarios, además, que se verifica que la demandante durante
el decurso del proceso no demuestra la existencia de los elementos de la simulación absoluta
demandada. En ese contexto, no se aprecia la existencia de la infracción denunciada, por lo que la
causal denunciada en este extremo debe desestimarse.

Sexto.- En cuanto a la causal denunciada en el apartado ii), se aprecia que las instancias de merito
han emitido un pronunciamiento adecuado, coherente y razonado, al establecer que el poder que
tenía el demandado para suscribir los contratos de arrendamiento, se encontraba debidamente
acreditado con el poder registral cuya vigencia se encuentra aparejada a la causa, medios
probatorios que mantienen su valor probatorio al no haber sido enervadas por la recurrente, de lo
que se razona por tanto que la causal denunciada en este extremo deviene también en
desestimable.

Sétimo.- En relación a la causal denunciada en el apartado iii), se debe precisar que si bien la
recurrente señala una serie de resoluciones casatorias, sin embargo, a la fecha no constituyen
precedente judicial vinculante conforme a la formalidad establecida por el artículo 400 del código
procesal civil; por lo que la causal denunciada en este extremo deviene en desestimable. O ctavo.-
En cuanto a la causal denunciada en el apartado iv), se advierte que los dos contratos de
arrendamiento fueron materia de análisis por los órganos de instancia verificándose que ambos
contratos habían sido suscritos por la parte demandada conforme a las facultades otorgadas a su
representante para tal efecto, a lo que se agrega que según el testimonio de escritura pública de
fecha cuatro de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco, se verifica que el demandado
miguel gallo pérez se le adjudico el dos punto treinta y siete por ciento (2.37%) De los derechos y
acciones respecto del predio sub materia, lo que evidencia que su calidad de cotitular del predio
sub materia resulta evidente. En consecuencia, las infracciones normativas denunciadas por la
impugnante no satisfacen las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del código
procesal civil, por lo que en aplicación del artículo 392 del mismo código; declararon:
improcedente el recurso de casación interpuesto por la demandante paulina fiestas paiva,
obrante a fojas setecientos treinta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolución
número cuatro, de fecha dieciséis de enero de dos mil diecinueve, obrante a fojas setecientos
veintiocho, expedida por la primera sala civil de la corte superior de justicia de lima; dispusieron la
publicación de esta resolución en el diario oficial "el peruano", bajo responsabilidad; en los
seguidos por paulina fiestas paiva contra agrícola comercial santa elvira sociedad anónima y otro,
sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron. Ponente señor romero díaz, juez supremo.

S.S.
ROMERO DIAZ,
CABELLO MATAMALA,
AMPUDIA HERRERA,
LEVANO VERGARA,
RUIDIAZ FARFAN.