Universidad De San Carlos De Guatemala

Centro Universitario De Noroccidente – Cunoroc –

Carrera: Ciencias Jurídicas Y Sociales
Abogacía Y Notariado
Curso: Derecho Procesal del Trabajo I
Docente: Lic. René Misael Tomás

RESOLUCIONES JUDICIALES

González López, Diana Illian 201945406

VII Ciclo

Huehuetenango, 25 de enero de 2022

 RESOLUCIONES JUDICIALES

DECRETO: Proviene del latín decretum, resolución, decisión, determinación del jefe de
Estado. A decir de Carlos Castellanos, “por decreto judicial se entiende la simple
determinación dictada por el juzgador que tan sólo atañe a la tramitación del juicio. Puede
definirse también como la resolución de la autoridad judicial, dictada a petición de parte o
aún de oficio y sin citación de la contraria, para la tramitación del juicio”. La ley del
Organismo Judicial los define como determinaciones de trámite. El fin de estas
resoluciones es llevar a cabo la ordenación material del proceso.

AUTO: Por medio de los autos se resuelven incidentes que surgen durante la tramitación
del proceso que requieren de una decisión separada, razonada y distinta a la requerida por la
sentencia definitiva.

SENTENCIA: Proveniente del vocablo latino sentiendo, es decir la declaración que el juez
hace de lo que siente que resulta del proceso. En el Artículo 3º, título XXII, ley primera de
las Siete Partidas se entendía que la sentencia era el mandamiento del juzgador a alguna de
las partes, en virtud del pleito promovido ante él. De acuerdo con Chiovenda “la sentencia
constituye el pronunciamiento sobre el fondo de la demanda, y en sí la resolución del
juzgador que afirma existente o inexistente la voluntad concreta de la ley deducida en
juicio”.

FUNDAMENTO LEGAL DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:

Su fundamento se encuentra en el Capítulo IV del Título IV de la Ley del Organismo

judicial, específicamente en el artículo 141, el cual establece los distintos tipos de
resoluciones que pueden ser emitidas por los diversos órganos jurisdiccionales de la
República de Guatemala:

Artículo. 141. Clasificación. Las resoluciones judiciales son:

a. Decreto, que son determinaciones de trámite.

b. Autos, que deciden materia que no es de simple trámite o bien resuelven incidentes o el
asunto principal antes de finalizar el trámite Los autos deberá razonarse debidamente.
c. Sentencia que deciden el asunto principal después de agotados sean designadas como
tales por la ley

REQUISITOS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Para que una resolución judicial sea válida legalmente debe cumplirse con ciertos requisitos
de forma sin los cuales la resolución no produce efecto alguno. Tales requisitos los
establece el Artículo 143 de la Ley del Organismo Judicial en general para toda resolución
judicial, la cual necesariamente ha de llevar, el nombre del tribunal que la dicte, lugar,
fecha, contenido, cita de leyes y firmas completas del juez, magistrado o magistrados en su
caso, y del secretario, o sólo la de éste cuando esté legalmente autorizado para dictar
resoluciones de trámite.

En cuanto a las sentencias en su redacción deben observarse ciertos requisitos que el

Artículo 147 del mismo cuerpo legal establece a saber: a) nombre completo, razón social o
denominación y domicilio de los litigantes; en su caso de las personas que los hubieren
representado; y el nombre de los abogados de cada parte; b) clase y tipo de proceso, así
como el objeto sobre el cual versó conforme los hechos; c) consignación en párrafos
separados, resúmenes de la demanda, su contestación y/o reconvención, excepciones
interpuestas, y los hechos que se hubieren sujetado a prueba; d) consideraciones de derecho
que harán mérito del valor de las pruebas rendidas y de cuales de los hechos sujetos a
discusión se estiman probados; se expondrán, asimismo las doctrinas fundamentales de
derecho y principios aplicables, así como el análisis de las leyes en que se apoyen los
razonamientos en que descanse la sentencia; y e) la parte resolutiva, con decisiones
precisas, expresas y congruentes con el objeto del proceso.

 Solo son actos procesales que no resuelven nada.

 Impulsan el desarrollo del proceso
DECRETOS
o Los decretos son revocables aún de oficio por el juez
que los dictó.
 No son susceptibles de ser conocidos por un tribunal
superior por medio de la apelación.

 Resuelven incidencias en el proceso.

DIFERENCIAS

 Decide aspectos importantes sobre el proceso,

AUTOS
distintos al objeto principal del mismo.
o No pueden ser revocados por el tribunal que los dictó.
 Son susceptibles de ser conocidos por un tribunal
superior por medio de la apelación.

 Resuelve el fondo del asunto.

 Pone fin al procedimiento.
SENTENCIAS
o No pueden ser revocados por el tribunal que los dictó.
 Son susceptibles de ser conocidos por un tribunal
superior por medio de la apelación.
 CASOS PRÁCTICOS

Juicio ordinario laboral, 13004-2021-00016, oficial primero.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DIECIOCHO DE ENERO DEL
AÑO DOS MIL VEINTIDÓS; I. Se acepta para su trámite el memorial de demanda
presentado y se adjunta a su expediente. En cuanto a lo solicitado se tiene: a) Por
presentada la demanda por Despido Directo Injustificado y pago de prestaciones laborales y
daños y perjuicios, promovida por DIANA ILLIAN GONZÁLEZ LÓPEZ en contra del
patrono CESAR RODOLFO CIFUENTES RÍOS; b) Como abogado director, asesor,
procurador y auxiliante a la abogada SHANDY MARIOLA RODRÍGUEZ MORALES; c)
Como lugar para recibir notificaciones el señalado; d) por señalado el lugar para notificar al
demandado; e) Por ofrecidos los medios de prueba. f) Para notificar al señor CESAR
RODOLFO CIFUENTES RÍOS en la finca “El Álamo” se libra despacho al juez de paz del
municipio de La Libertad, Huehuetenango, haciéndole saber al demandado la obligación de
señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro de esta ciudad, en caso
contrario las posteriores se le harán por los estrados del tribunal. g) Se da la intervención
correspondiente a la Inspección General de Trabajo a través de su delegación en esta
ciudad. h) Se señala la audiencia del juicio oral para el DIA TREINTA DE ENERO DE
DOS MIL VEINTIDÓS a las DIEZ HORAS en punto. En la que se deberán presentar las
partes con sus respectivos medios de prueba, y apercibidos de continuar el juicio en
rebeldía del que no compareciere y si fuere el demandado además, se le declarara confeso.
I) En la misma audiencia recíbase la confesión judicial del demandado, la que deberá
prestar de forma personal y no por medio de apoderado. J) En esta audiencia deberá
presentar el demandado los recibos o constancias de pago de cada una de las prestaciones
laborales reclamadas en la demanda con las cuales demuestre si éstas fueron pagadas o no;
y, las copias de las planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social por el tiempo
que duró la relación laboral del demandante, bajo apercibimiento que si no las presenta se
tendrán por ciertos los hechos por afirmados por la demandante. Sobre lo demás solicitado
se tendrá presente para su oportunidad. NOTIFIQUESE. Artículos: 12, 15, 16, 17, 285,
321, 322, 325, 326,326bis, 327, 328 y 365 del Código de Trabajo, 13, 141, 142, 143 de la
Ley del Organismo Judicial, 126 del Código Procesal Civil y Mercantil; 12, 106, 146 de la
Constitución Política de la República.

MIGUEL ESTUARDO VALLE SÁENZ,

JUEZ.
JUAN JACINTO JEREZ JUAREZ,
SECRETARIO

Juicio ordinario laboral, 13004-2021-00020, oficial segundo.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, VEINTE DE ENERO DEL AÑO
DOS MIL
VEINTIDÓS.--------------------------------------------------------------------------------------Se
tiene a la vista para resolver el INCIDENTE DE FALTA LABORAL planteado por
DIANA ILLIAN GONZÁLEZ LÓPEZ, Inspectora de Trabajo y quien acreditó la calidad
con que actúa con la fotocopia simple de la certificación que acompaña, señalando como
lugar para recibir notificaciones la primera calle “C” y quinta avenida, Colonia El Oasis,
zona ocho, detrás del Complejo de Justicia, del municipio y departamento de
Huehuetenango, en contra del señor ELEAZAR MISAEL BAUTISTA FUENTES, en su
calidad de propietario de la Empresa Denominada TALLER UNIVERSAL, quien fue
legalmente notificado de la resolución de trámite del incidente de mérito y no obstante no
compareció al presente proceso, razón por la cual las subsiguientes resoluciones se le
notificaron por medio de los estrados de este juzgado enviando las copias respectivas a su
sede comercial que se encuentra ubicada en Aldea Chimusinique, del municipio y
departamento de Huehuetenango; y, CONSIDERANDO I): (MOTIVOS DE DERECHO)
Dice en Ley: ““Son faltas de trabajo y previsión social las infracciones o violaciones por
acción u omisión que se cometan contra las disposiciones de éste Código o de las demás
leyes de trabajo y de previsión social, si están sancionadas con multa.” a)…. b)… j) Las
actas que levanten, tiene plena validez en tanto no se demuestre en forma evidente su
inexactitud, falsedad o parcialidad, … m) Para el cumplimiento de sus funciones los
inspectores de trabajo y los trabajadores sociales pueden citar a sus oficinas a empleadores
y trabajadores y estos están obligados a asistir, siempre que en la citación respectiva conste
expresamente el objeto de la diligencia. La inasistencia a una de estas citaciones constituye
violación de las leyes labores y será sancionado por la Inspección General de Trabajo como
lo establece el inciso g) del artículo 272 de éste Código.” “Sin perjuicio de que por la
naturaleza del hecho cometido o de la omisión en que se haya incurrido, los tribunales
comunes pueden imponer penas distintas, las faltas de trabajo y previsión social se deben
sancionar así:… g) Toda violación a cualquier disposición preceptiva de éste Código
no prevista por los incisos anteriores, y otra ley o disposición de trabajo y previsión social,
da lugar a la imposición de una multa entre dos y nueve salarios mínimos mensuales, si se
trata de patronos…” Artículos: 269, 281 y 272 del Código de Trabajo. CONSIDERANDO
II): (MOTIVOS DE HECHO) En el presente caso de estudio, la señorita Diana Illian
González López, Inspectora de Trabajo de esta ciudad con fechas cinco y trece de enero
ambas del año dos mil veintidós, compareció a la empresa denominada Taller Universal,
con el objeto de que el representante de la misma presentara la documentación obrero
patronal, consistente en: a) Contratos individuales de Trabajo debidamente autorizados; b)
Libro de planillas debidamente autorizado; c) Informe patronal anual correspondiente al
año dos mil nueve; d) Constancias de pago de los salarios, aguinaldos, bonificaciones y
vacaciones de los trabajadores que laboran en esta entidad; y e) Planillas del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, así mismo a adoptar las medidas de Seguridad en dicha
empresa, habiendo sido atendido en ambas ocasiones por el propietario de la referida
empresa señor Eleazar Misael Bautista Fuentes quien indico en ambas ocasiones que la
documentación no la tiene por el momento, por lo que se le confirió audiencias de ocho y
cinco días para que presentara dicha documentación en la inspectoría de Trabajo, mismo
que no cumplió con presentarlos en el plazo que le fuera conferido, tal como se demuestra
con las actas números doscientos cuarenta y siete de visitaduría, actas a las cuales se les da
valor probatorio, en virtud de que las mismas nunca fueron redargüidas de nulidad,
falsedad, ni se demostró su inexactitud o parcialidad, con lo cual queda plenamente
establecido que el señor Eleazar Misael Bautista Fuentes en su calidad de propietario de la
empresa denominada Taller Universal al no presentar la documentación laboral que le fue
requerida por el citado inspector de trabajo cometió una falta laboral, motivo por el cual el
presente incidente debe declararse con lugar, condenándose al patrono al pago de una multa
de tres salarios mínimos mensuales, los cuales deberá de hacerlos efectivos al tercer día de
estar firme el presente auto y que incrementarán los fondos privativos del Organismo
Judicial, y así debe resolverse.------------------------------------- CITA DE LEYES: Artículos:
1, 2, 3, 4, 18, 61, 197, 198, 272, 278, 281, 288, 327, 332 del código de Trabajo; 141, 142 y
143 de la Ley del Organismo Judicial.---------------------PARTE RESOLUTIVA: Este
Juzgado, con fundamento en lo anteriormente considerado, leyes citadas y para el presente
caso aplicables, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR el INCIDENTE DE FALTA
LABORAL promovido por la Inspectora DIANA ILLIAN GONZÁLEZ LÓPEZ,
representante de la Inspectoría de Trabajo de esta ciudad, en contra la empresa denominada
TALLER UNIVERSAL, a través de su propietario ELEAZAR MISAEL BAUTISTA
FUENTES. II) Se condena a la empresa denominada TALLER UNIVERSAL, a través de
su propietario ELEAZAR MISAEL BAUTISTA FUENTES al pago de una multa de tres
salarios mínimos mensuales, los cuales deberá de hacerlos efectivos al tercer día de estar
firme el presente auto y que incrementarán los fondos privativos de Organismo Judicial.
III) NOTIFIQUESE.
 Lic. Gustavo Adolfo Fuentes Escobar.
Juez.

Lionel Eduardo Zamora Rivera

Secretario
Juicio ordinario laboral, 13004-2020-0045, oficial tercero.
JUZGADO PLURIPERSONAL DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. Huehuetenango,
veintitrés de enero de dos mil veintidós.--------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA EL JUICIO ORDINARIO LABORAL
promovido por DIANA ILLIAN GONZÁLEZ LÓPEZ contra DELICARNES, SOCIEDAD
ANÓNIMA, a través de su representante legal. La parte actora es de datos de identificación
personal conocidos en autos, capaz para promover el presente juicio. Las partes no
comparecieron a juicio.----------------------------------------------------------------------------------
OBJETO Y NATURALEZA DEL JUICIO: La naturaleza del juicio es Ordinario Laboral,
con el objeto de conocer y resolver acerca del derecho que tiene o no la parte demandante
para reclamar: INDEMNIZACIÓN, VACACIONES, AGUINALDO, BONIFICACIÓN
ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO, DAÑOS Y
PERJUICIOS Y COSTAS JUDICIALES.------------------------------------------------------------
HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA: Manifiesta la parte actora que inició
relación laboral con el demandado el veinticuatro de septiembre de dos mil diecisiete; que
fue despedido en forma directa e injustificada el día tres de enero de dos mil veintiuno; que
laboró como conserje, en una jornada de lunes a viernes de ocho a diecisiete horas y
sábados de ocho a doce horas; que devengó un salario promedio mensual durante los
últimos seis meses de su relación laboral de DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
DOS QUETZALES (Q. 2,992.37). Ofreció la prueba que estimó pertinente e hizo sus
peticiones de conformidad con la
ley.------------------------------------------------------------------------------
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: La parte demandada no contestó la
demanda en virtud que no compareció a la audiencia respectiva, constando en autos que fue
legal y debidamente notificado, por lo cual fue declarado rebelde en el proceso.
HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a. La existencia de la relación laboral y las condiciones
en que la misma se prestó; b. El despido directo e injustificado de la parte trabajadora; c. El
derecho de la parte trabajadora a las prestaciones laborales que reclama, y la obligación de
la parte demandada de
satisfacerlas.----------------------------------------------------------------------
PRUEBA APORTADA AL JUICIO: POR LA PARTE ACTORA:
A. DOCUMENTOS: adjudicaciones de fecha treinta de enero y veinte de febrero de dos
mil veintiuno; carta de fecha tres de enero de dos mil veintiuno; constancia laboral de fecha
ocho de febrero de dos mil veinte. Constancias de pago de salario de los meses de febrero,
julio, agosto, octubre a diciembre de dos mil veinte y constancia de pago de Bonificación
Anual del periodo dos mil diecinueve al dos mil veinte. B. EXHIBICIÓN DE
DOCUMENTOS: contrato suscrito entre ambas partes, libro de salarios, recibos de pago de
prestaciones reclamadas, libros de contabilidad, mayor, estados financieros, constancia
laboral, actas de llamadas de atención. C. PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS.------------------------
CONSIDERANDO
Que de conformidad con una de las trece exigencias éticas establecidas en el Código
Modelo de Ética Judicial para Iberoamérica aprobado en el dos mil seis por las veintitrés
Cortes Supremas Iberoamericanas es el de la “motivación” que consiste en “expresar de
manera ordenada y clara, razones jurídicamente válidas aptas para justificar la decisión”
(art.19).
Los artículos 15 y 361 del Código de Trabajo consignan los principios y sistemas de
valoración que el Juzgador está facultado para aplicar en los casos sometidos a su decisión.
Dicha legislación laboral contiene principios y normas que propugnan el examen de los
asuntos de trabajo sometidos a conocimiento de los Juzgados de Trabajo con realismo,
objetividad, justicia, y equidad. Las sentencias se dictarán en forma clara y precisa,
haciéndose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes con la demanda,
condenando o absolviendo, total o parcialmente, al demandado y decidiendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto de
debate.-----------------------------------------------------------
CONSIDERANDO
DE LA DECLARACIÓN DE REBELDÍA DE LA PARTE DEMANDADA. El Código de
Trabajo, en los Artículos 335 y 354 estatuye: “Si la demanda se ajusta a las prescripciones
legales, el Juez señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral,
previniéndoles presentarse con sus pruebas a efecto de que las rindan en dicha audiencia,
bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no compareciere en
tiempo, sin más citarle ni oírle”. “Cuando se proponga por el actor la prueba de confesión
judicial, el juez la fijará para la primera audiencia y el absolvente será citado bajo
apercibimiento de ser declarado confeso en su rebeldía…” El día diecisiete de enero de dos
mil veintidós, se llevó a cabo las fases de la audiencia del juicio oral laboral, y la entidad
demandada DELICARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su Representante Legal,
así como la parte actora DIANA ILLIAN GONZÁLEZ LÓPEZ, a pesar de haber sido
notificados de la resolución que fijó día y hora para la realización de tal audiencia, tomaron
la actitud de no comparecer, por lo que se ordenó hacer efectivos los apercibimientos
concernientes a la declaración de rebeldía de las partes. Al analizar el expediente la
Juzgadora estima que se han llenado los requisitos necesarios y legales para que en esta
sentencia se declare a las partes, rebeldes, por lo que el proceso deberá seguirse sin más
citarles ni oírles, debiendo notificar a la parte demandada por los estrados del
Juzgado.---------------------------
CONSIDERANDO
De los medios de prueba ofrecidos y aportados por las partes, los cuales fueron
diligenciados en su momento oportuno, la juzgadora llega a las siguientes conclusiones: A.
DE LA RELACIÓN LABORAL: De conformidad con la prueba aportada al proceso se
probó la relación laboral que existió entre las partes, en virtud que el demandado fue omiso
en exhibir los documentos que fueron requeridos por la parte actora, dentro de los cuales se
encuentra el contrato de trabajo, debiéndose entonces presumir legalmente la existencia de
la relación laboral, así como las condiciones en que la misma se prestó, de conformidad con
el artículo 30 del Código de Trabajo, de igual forma se refuerza dicha conclusión con la
carta de fecha ocho de enero de dos mil veinte; Documento al que se le confiere valor
probatorio de plena prueba de conformidad con los Artículo 326, 361 del Código de
Trabajo y 177 y 186 del Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud no haber sido
redargüido de nulidad o falsedad. B. DEL SALARIO: Se establece que el salario percibido
por el trabajador fue de DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS QUETZALES (Q.
2,992.37), en virtud que la parte demandada no se opuso a la demanda. C. DEL DESPIDO
DIRECTO E INJUSTIFICADO: En relación a la terminación de la relación laboral de la
parte actora se establece que el mismo aconteció por despido directo e injustificado ya que
no obstante el patrono fue emplazado ante este Juzgado para que probara la justa causa del
despido, dada su contumacia, no lo hizo, por lo que se debe hacer aplicación de la
presunción legal contenida en el artículo 78 del Código de Trabajo. Por consiguiente se
debe condenar a la parte patronal al pago de indemnización, daños y perjuicios y costas
judiciales, de igual forma esta afirmación se refuerza con la carta de despido de fecha tres
de enero de dos mil diecinueve; Documento al que se le confiere valor probatorio de plena
prueba de conformidad con los Artículo 326, 361 del Código de Trabajo y 177 y 186 del
Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud no haber sido redargüido de nulidad o
falsedad. D. DE LAS PRESTACIONES LABORALES RECLAMADAS: En cuanto al
pago de: vacaciones, aguinaldo, bonificación anual para trabajadores del sector privado y
público, quien juzga acoge la pretensión de la parte actora en virtud que la parte demandada
fue omisa en exhibir en la audiencia respectiva los documentos requeridos por el trabajador,
dentro de los que se encontraba el libro de salarios y los recibos de pago firmados por el
actor, para demostrar el pago de dichas prestaciones, o en su caso, las constancias de
haberle otorgado vacaciones, por lo que haciendo efectiva la presunción legal contenida en
los artículos 137 y 353 del Código de Trabajo, se debe presumir legalmente que a la parte
trabajadora se le debe las prestaciones laborales reclamadas. Por lo consiguiente, la
demanda presentada deberá ser acogida, tal como se resolverá al emitirse los demás
pronunciamientos que en Derecho corresponden.--------------
CONSIDERANDO
DE LAS COSTAS JUDICIALES: Establece el artículo 78 del Código de Trabajo, que en
caso el patrono no logre demostrar la justa causa en la que basó el despido, deberá pagar a
la parte trabajadora, indemnización, daños y perjuicios y las costas judiciales. En el
presente caso, en virtud de la rebeldía de la parte demandada, no probó la justa causa del
despido, por lo que se estima procedente condenarla al pago de las costas
judiciales.------------------------
NORMAS LEGALES APLICABLES: Artículos citados y 12, 28, 44, 101, 102, 103, 104,
105, 106 y 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 12, 14,
17, 18, 19, 30, 76, 78, 82, 103, 133, 136, 137, 283, 288, 321, 323, 326, 326 bis, 327, 328,
329, 332, 335, 337, 338, 353, 354, 358, 361 y 364 del Código de Trabajo; 1, 2, 3, 5, 7 y 9
del Decreto 76-78 del Congreso de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, y 6 del Decreto
42-92 del Congreso de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4 y 7 del Decreto 78-89 del
Congreso de la República de Guatemala; 26, 126 y 139 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 141, 142, 143, 147, 178, 179, 180, 185 y 187 de la Ley del Organismo
Judicial.---------------------
POR TANTO: Este Juzgado con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver,
DECLARA: I. Rebelde a la entidad demandada DELICARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA,
a través de su Representante Legal y a la parte actora DIANA ILLIAN GONZÁLEZ
LÓPEZ; II. CON LUGAR LA DEMANDA promovida por DIANA ILLIAN GONZÁLEZ
LÓPEZ contra DELICARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su Representante
Legal; III. En consecuencia CONDENA a pagarle a la parte actora dentro del tercer día de
encontrarse firme el presente fallo, las siguientes prestaciones: A) INDEMNIZACIÓN: por
el período comprendido del veinticuatro de septiembre de dos mil diecisiete al tres de enero
de dos mil veintiuno; B) VACACIONES: por el período comprendido del veinticuatro de
septiembre de dos mil diecisiete al tres de enero de dos mil diecinueve; C) AGUINALDO:
por el período comprendido del uno de diciembre de dos mil veinte al tres de enero de dos
mil veintiuno; D) BONIFICACION ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PUBLICO: por el período comprendido del uno de julio de dos mil
veinte al tres de enero de dos mil veintiuno; E) DAÑOS Y PERJUICIOS: de conformidad
con el artículo 78 del Código de Trabajo, los salarios que el trabajador ha dejado de percibir
desde el momento de su despido hasta el pago de su indemnización, hasta un máximo de
doce meses de salario; IV. Se previene a la parte demandada, que en caso no realizar el
pago en el plazo señalado, se procederá a ejecutar la sentencia de conformidad con el Título
Décimo Quinto del Código de Trabajo, sin perjuicio de imponerle la multa prevista en el
artículo 272 literal a) de la misma ley; V. En virtud que la parte demandada no exhibió los
documentos a que fue apercibida se le impone la multa legal de QUINIENTOS
QUETZALES, que deberá hacer efectiva en la Tesorería del Organismo Judicial dentro del
tercer día de encontrarse firme el presente fallo, bajo apercibimiento que de no hacerlo así,
se ejecutará por la vía correspondiente; VI. Se condena en costas judiciales a la demandada.

Martha Regina Trujillo Chanquin,

Juez

Ricardo Antonio Aquino Torres.

Secretario.