CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Vocal:CHAVEZ GARCIA Hilda Rosa FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/07/2021 11:48:03,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

EXP. N° 01254-2017-0-1601-JR-CI-03
SEGUNDA SALA CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,

Vocal:FLORIAN VIGO Olegario
David FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/07/2021 15:47:53,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA SENTENCIA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL

DEMANDANTE : COMITÉ EJECUTIVO DISTRITAL DEL PARTIDO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
APRISTA PERUANO DEL DISTRITO DE EL
Notificaciones Electronicas SINOE PORVENIR, representado por Gladys Contreras
SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Vocal:LLAP UNCHON DE LORA
Lázaro.
Lilly Del Rosario FAU 20159981216
soft DEMANDADOS: CONSUELO AVALOS RODRÍGUEZ.
Fecha: 20/07/2021 22:44:26,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
KAREN LIZETHORDOÑEZ AVALOS.
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL
PEDRO VÍCTOR RAÚL ORDOÑEZ AVALOS.
MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,

Relator:ROSALES ORTIZ Belin
Araceli FAU 20159981216 soft
Fecha: 21/07/2021 09:47:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISÉIS
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL Trujillo, ocho de Julio
del año dos mil veintiuno.-
VISTOS; en audiencia pública el presente Expediente Civil; estando
expeditos los autos para resolver, en la Vista de la Causa programada; se absuelve la
elevación en Grado de la Sentencia venida en Consulta, bajo las motivaciones
siguientes; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Con Sentencia contenida en la Resolución número DOCE, de fecha

30 de Noviembre del dos mil veinte,[obrante de folios doscientos veinticuatro a doscientos treinta
y cuatro], se resolvió:
1. DeclarandoFUNDADA la demanda, interpuesta por el COMITÉ
EJECUTIVO DISTRITAL DEL PARTIDO APRISTA PERUANO
DEL DISTRITO DE EL PORVENIR, debidamente representado por su
Secretaria General GLADYS CONTRERAS LÁZARO contra
CONSUELO ÁVALOS RODRÍGUEZ, KAREN LIZETH ORDÓÑEZ
ÁVALOS Y PEDRO VÍCTOR ORDÓÑEZ ÁVALOS, sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO; y en consecuencia:
2. DECLARA: Que, el demandante, COMITÉ EJECUTIVO DISTRITAL
DEL PARTIDO APRISTA PERUANO DEL DISTRITO DE EL
PORVENIR, debidamente representado por su Secretaria General
GLADYS CONTRERAS LÁZARO ha adquirido por Prescripción
Adquisitiva de Dominio la propiedad del bien inmueble ubicado en la
AVENIDA PUMACAHUA N° 1364 o MANZANA 20, LOTE 13,
SECTOR CENTRAL, BARRIO 2, PUEBLO JOVEN EL PORVENIR
DEL DISTRITO DEL PORVENIR, PROVINCIA DE TRUJILLO,
 DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, inscrita en la Partida
Electrónica número 14041347 del Registro de Predios de la Zona Registral
número V - Sede Trujillo, la misma que tiene un área de 341.69 metros
cuadrados; y CANCELÁNDOSE el Asiento Registral respecto del
referido bien inmueble que existe y se encuentra a nombre de los referidos
co-demandados.
3. [Se Dispone] CURSAR, los partes respectivos a la Oficina del Registro de
Predios del Registro de la Propiedad Inmueble de La Libertad, Zona Registral
No. V – Sede Trujillo, para la Inscripción correspondiente de la presente
Sentencia, sin costas y costos del proceso.
SEGUNDO.-Esta sentencia ha sido elevada en Consulta a esta Superior Sala Civil, al
no haber sido objeto de impugnación por alguno de los sujetos procesales, en su
debida oportunidad, y en aplicación directa de lo señalado en el inciso 2), del artículo
408°, del Código Procesal Civil.
TERCERO.-La Consulta no es un medio impugnatorio en sentido estricto, sino un
mecanismo revisor de determinadas Resoluciones Judiciales, de uso restrictivo, de
carácter obligatorio ante un mandato imperativo de la Ley, que se promueve
únicamente de Oficio y específicamente en aquellos casos en los que esté de por
medio el Orden Público o las Buenas Costumbres, así como la propia eficacia del
Sistema Jurídico. Por ello, al Aprobar o Desaprobar el contenido de las citadas
Resoluciones, se está previniendo la comisión de irregularidades o vicios procesales
insubsanables, de malas prácticas procesales, o de erróneas interpretaciones o
aplicaciones de normas jurídicas.
CUARTO.-Previamente a emitir pronunciamiento respecto a la sentencia venida en
consulta, es menester señalar que en todo proceso debe observarse los principios de
la Observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva (que
constituyen garantías de la administración de justicia),consagrados en el inciso 3) del
artículo 139º, de la Constitución Política del Estado, cuyas reglas y pautas se
encuentran recogidas en las normas procesales vigentes; por lo que en este sentido,
en todo proceso judicial su observancia es obligatoria; máxime, si estas garantías
consagran el derecho de los justiciables a iniciar o participar en un determinado
proceso judicial con plena protección del derecho de defensa que les asiste, a efectos
de que puedan plantear sus distintas pretensiones y/o hacer uso de los medios de
defensa y elementos de prueba que resulten idóneos a fin de coadyuvar al
esclarecimiento de la verdad; pero siempre y cuando se hubiera procedido en el
modo y forma que establece expresamente la Ley Procesal, puesto que para la validez
de toda Resolución Judicial de trascendencia, debe requerirse que ésta sea el reflejo
debido del mérito de lo actuado y del Derecho, según lo exige la norma
constitucional antes acotada.
QUINTO.- En este orden de ideas, y de conformidad con la materia del presente
proceso, resulta pertinente tener en cuenta que la Usucapión o Prescripción de
Propiedad, viene a ser el modo originario de transformar el hecho de la posesión en
el derecho de propiedad, con presencia o ausencia de justo título y buena fe; siendo
que, en el caso de bienes inmuebles, cuando se cuenta con justo título y buena fe
(prescripción corta u ordinaria o propiamente usucapión) se requiere de un plazo
corto de cinco años; y en el segundo caso, sin buena fe ni justo título (prescripción
adquisitiva larga u extraordinaria), se requiere un plazo largo de diez años. En ambos
casos el plazo legal requerido es del ejercicio de una posesión efectiva, continua,
pacífica, pública y para sí como propietario.
SEXTO.- En este sentido el artículo 950° del Código Civil, establece que:
“La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica
y pública como propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando
median justo título y buena fe” [El subrayado es nuestro]
Respecto a la posesión continua, se entiende por posesión continua la que se
ejerce, sin intermitencias ni lagunas, lo que no incluye la idea de que haya sido
ejercida personalmente en todos los momentos, sino que posea de acuerdo a la
naturaleza del bien y a las circunstancias del caso, sin que existan interrupciones de
hecho salvo los naturales o jurídicas. En este orden de ideas, Arribas Irazola y Lau
Gastelo, afirman que, para que se cumpla este requisito no es necesario que el poseedor tenga un
ejercicio permanente de la posesión, sino que se comporte como cualquier otro propietario lo
haría.1De acuerdo a ello, es válido afirmar que, la prueba de la continuidad de la
posesión es virtualmente imposible, si se tuviera que probar cada instante de la
posesión durante el tiempo requerido para usucapir, siendo de aplicación el artículo
915°, del Código Civil en cuanto establece que “Si el poseedor actual prueba haber poseído
anteriormente, se presume que poseyó en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario”
(presunción iuris tantum).”
En cuanto a la posesión pacífica, se presenta cuando está exenta de toda violencia
o coacción. No posee pacíficamente quien es requerido judicial o extrajudicialmente
para que desocupe el bien y no lo hace. Al respecto, constituye criterio
Jurisprudencial lo siguiente:
“Para que la posesión continua permita acceder al derecho de propiedad debe ser
fundamentalmente pacífica, lo que significa que debe transcurrir sin generar conflicto con los
derechos de los demás” (Exp. N° 78-96-Huánuco, Gaceta Jurídica, Tomo N° 55,
p.15-A)
Con respecto a la posesión pública, se presenta en tanto exista una exteriorización
de los actos posesorios, que actúe conforme lo hace el titular de un derecho, pues
según Beratain Quevedo, citando a PAPAÑO, KIPER, DILLON y CAUSSE: “El
usucapiente es un contradictor del propietario o del poseedor anterior. Por eso, es necesario que la
posesión pueda ser ejercida de manera que pueda ser conocida por éstos, para que puedan oponerse a
ella si esa es su voluntad. Si ellos pudieron conocer esa posesión durante todo el tiempo que duró, y
no lo hicieron, la ley presume en ellos el abandono, y la posesión del usucapiente se consolida”2 . En
otras palabras, la posesión debe materializarse en actos que puedan ser conocidos
por lo demás.
SÉPTIMO.- En el presente caso, de la revisión de autos se aprecia los siguientes
actos procesales:
1. El COMITÉ EJECUTIVO DISTRITAL DEL PARTIDO APRISTA
PERUANO DEL DISTRITO DE EL PORVENIR, debidamente
representado por su Secretaria General GLADYS CONTRERAS LÁZARO,
1
ARRIBAS IRAZOLA, Guillermo y LAU GASTELO, Erick. Acerca de la Prescripción Adquisitiva:
¿Saliendo de la “caverna”?. Revista Themis N° 60, Lima: Asociación Estudiantil de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, 2011, p. 156.
2
BERASTAIN QUEVEDO, Claudio. Requisitos de la prescripción adquisitiva de bien inmueble y mueble.
En Código Civil Comentado, Tomo V, Derechos Reales, Lima: Gaceta Jurídica S.A., 2003, p. 310.
 con escrito obrante de folios treinta y cinco a cuarenta y dos, subsanada con
escrito de folios setenta y ocho a setenta y nueve, ha interpuesto demanda de
Prescripción Adquisitiva de Dominio contra doña Consuelo Ávalos
Rodríguez, doña Karen Lizeth Ordóñez Ávalos y don Pedro Víctor Ordóñez
Ávalos, quienes aparecen como únicos titulares dominales registrales,
solicitando que se le declare propietario del bien inmueble ubicado en la
Avenida Pumacahua N° 1364 o Manzana 20, Lote 13, Sector Central, Barrio 2,
Pueblo Joven El Porvenir del Distrito de El Porvenir, Provincia de Trujillo,
Departamento de La Libertad, inscrito en la Partida Electrónica número
14041347 del Registro de Predios de la Zona Registral número V - Sede
Trujillo. Indica como fundamentos de su demanda que el inmueble sobre el
que solicitan se les declaré judicialmente como propietarios por prescripción,
sus antecesores directivos del Comité Ejecutivo Distrital del Partido Aprista
Peruano del Distrito de El Porvenir lo compraron en el año 1965 como
terreno al señor José Armas Herrera. Asimismo, alega que comenzaron a
construir en el año 1980, como lo acreditan con fotografías en las cuales se
aprecia al ex alcalde de Trujillo y ex Teniente Alcalde de Trujillo como
distinguidos dirigentes de la época. Sostiene que en el año 1982, COFOPRI
llegó al Distrito de El Porvenir y en ese año se encontraba como Secretario
General del Comité el compañero Pedro Ordóñez Lindo, por lo que presumen
que dicho dirigente consignó su nombre en el Acta de Inspección de
COFOPRI y el título apareció a su nombre y por esta razón se encuentra
registrado como si hubiese sido de su propiedad cuando todos los vecinos de
El Porvenir conocen qué se trata de una propiedad del Partido Aprista.
Finalmente, manifiesta que hace aproximadamente diez años, don Pedro
Hipólito Ordóñez Lindo falleció, dejando a doña Consuelo Ávalos Rodríguez,
Karen Lizeth Ordóñez Ávalos y Pedro visto Raúl Ordóñez Ávalos como
titulares del bien.
2. Con Resolución número CUATRO, de fecha quince de Noviembre de dos
mil diecisiete [a folios noventa y seis], se declaró REBELDES a los
codemandados doña Consuelo Ávalos Rodríguez, doña Karen Lizeth Ordóñez
Ávalos y don Pedro Víctor Ordóñez Ávalos.
3. Con Auto contenido en la Resolución número SIETE, de fecha diez de Abril
de dos mil dieciocho [de folios ciento veintinueve a ciento treinta y uno], se fijaron los
siguientes puntos controvertidos:
a) Determinar, si la demandante doña Gladys Contreras Lázaro, acredita ser
poseedora a título de propietaria durante más de diez años, en forma continua,
pública y pacífica, respecto del inmueble ubicado en la Av. Pumacahua N° 1364
ó Mz 20, Lt.13, sector central Barrio 2, Pueblo Joven El Porvenir, distrito el
Porvenir, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, inscrito en la ficha
electrónica N° 14041347, del Registro de Propiedad Inmueble de La Libertad.
b) Determinar, si como consecuencia de lo anterior, corresponde declarar propietaria
a la demandante Gladys Contreras Lázaro, por Prescripción Adquisitiva de
Dominio y respecto del inmueble ubicado en la Av. Pumacahua N° 1364 ó Mz
20, Lt.13, sector central Barrio 2, Pueblo Joven El Porvenir, distrito el
Porvenir, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, inscrito en la ficha
electrónica N° 14041347, del Registro de Propiedad Inmueble de La Libertad.
 Asimismo, se procedió con la admisión de los medios probatorios ofrecidos
por las partes procesales.
4. Con fecha diecisiete de Julio del dos mil dieciocho, conforme se advierte del
Acta de Audiencia de Pruebas [de folios ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos],
se efectuó la Inspección Judicial correspondiente al inmueble sub litis.
5. Con fecha dieciséis de Enero del año dos mil veinte, conforme se advierte del
Acta obrante en autos [de folios doscientos quince a doscientos diecisiete], se continuó
con la Audiencia de Pruebas, donde se recibieron las declaraciones
testimoniales admitidas, de don Arcadio Edwin Aroca Contreras, doña
Margarita Consuelo Obeso González y doña Martha Margot Gonzáles
Mendoza.
6. Con Sentencia contenida en la Resolución número DOCE, materia de
Consulta, se declaró FUNDADA la demanda.
OCTAVO.- De la revisión de lo actuado, se verifica que el Comité Ejecutivo Distrital
del Partido Aprista Peruano del Distrito de El Porvenir, debidamente representado por
su Secretaria General, Gladys Contreras Lázaro, solicita que se declare propietarios del
inmueble ubicado en la Avenida Pumacahua N° 1364 o Manzana 20, Lote 13, Sector
Central, Barrio 2, Pueblo Joven El Porvenir del Distrito de El Porvenir, Provincia de
Trujillo, Departamento de La Libertad; y el mismo que obra inscrito en la Partida
Electrónica N° P14041347 del Registro de Predios de la Zona Registral número V -
Sede Trujillo, pues alega la parte accionante que viene poseyendo el bien materia de este
proceso por más de diez años en calidad de propietario.
NOVENO.- Como se puede apreciar, en cuanto a la publicidad y continuidad de la
posesión con animus dominis, sobre el inmueble sub materia por parte del demandante, se
encuentra acreditada con las Declaraciones Juradas de Autoevalúo y las Hojas Resumen
de Determinación del Impuesto Predial correspondientes a los Ejercicios Fiscales de los
años 2010 a 2017 [obrantes de folios cuarenta y nueve a sesenta y cuatro]; lo cual permite colegir
que la parte demandante desde el año dos mil diez a la fecha ha venido declarando de
manera pública y ante el Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad
Distrital de El Porvenir, lo que se corrobora con la Certificación de Registro de
Contribuyente de folios cuarenta y siete expedida por la Municipalidad Distrital del
Porvenir; los recibos de HIDRANDINA S.A. por los servicios brindados, respecto del
años dos mil cuatro, que obran de folio veinte a veintitrés, cuyo titular es la entidad
demandante. Además; los Recibos de agua, del 2006, que obran folios veintiuno a
veintidós, cuyo titular es la entidad demandante; con la Constancia de domicilio del
2001, que obra a folios treinta, emitida por el Juez de Paz de Única Nominación de Río
Seco – El Porvenir y que precisa que el inmueble sub litis viene siendo ocupado por los
dirigentes el Partido Aprista Peruano de ese Distrito desde 1980 y que es utilizado
públicamente para sus reuniones y diversas actividades; con la certificación de domicilio
de 1994, que obra a folio treinta y uno, emitida por el Alcalde del Consejo Distrital de El
Porvenir, que obra de folio treinta y que precisa que el inmueble sub litis corresponde al
local institucional del Partido Aprista Peruano.; con las declaraciones testimoniales de
don Arcadio Edwin Aroca Contreras, doña Margarita Consuelo Obeso González y doña
Martha Margot Gonzales Mendoza, al haber indicado que conocen que la parte
demandante posee el bien desde el 1965; declaraciones efectuadas en la Continuación de
Audiencia de Pruebas, cuya Acta obra de folios doscientos quince a doscientos diecisiete;
con la Inspección Judicial que se realizó al inmueble sub litis, conforme al Acta de folios
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos.
DÉCIMO.- En cuanto a la pacificidad de la posesión, de autos se advierte que se ha
cumplido con dicho requisito, toda vez que, no se advierte la existencia de algún acto
que se haya ejercido contra su posesión, y tampoco ha existido oposición o negación de
la parte demandada respecto al derecho de propiedad que reclaman por prescripción.
Adicionalmente, como bien lo aprecia el A-quo, no existe oposición alguna pese a que se
ha publicado los avisos en el diario El Peruano y La República, por tres veces seguidas,
tal y como se aprecia de folios ciento setenta a ciento setenta y cinco.
DÉCIMO PRIMERO.- En consecuencia, en el presente caso existen medios
probatorios fehacientes que acreditan que el demandante Comité Ejecutivo Distrital del
Partido Aprista Peruano del Distrito de El Porvenir, debidamente representado por su
Secretaria General Gladys Contreras Lázaro, ha venido poseyendo el inmueble materia
de Prescripción Adquisitiva, de manera continua, pacífica y pública como propietario,
durante más de diez años, siendo factible amparar su demanda, conforme lo prevé el
artículo 950°, del Código Civil. En tal sentido, es correcta la decisión del A-quo de
amparar la demanda incoada.
DÉCIMO SEGUNDO.- En este sentido, se determina que la Resolución Sentencial, se
encuentra arreglada a Derecho, al haberse cautelado las reglas y postulados de las
garantías de la Observancia del Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional Efectiva y de la
Motivación Adecuada y Razonada, que se constituyen –a su vez- en principios
jurisdiccionales y derechos procesales a favor de todos los justiciables, conforme así lo
disponen los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política; siendo esto así,
la Sentencia materia de Consulta debe de APROBARSE.
Por todas estas consideraciones:

SE RESUELVE:

1) APROBAR la Sentencia contenida en la Resolución número DOCE, de

fecha 30 de Noviembre del dos mil veinte, [obrante de folios doscientos veinticuatro a
doscientos treinta y cuatro], que resolvió:

1. DeclarandoFUNDADA la demanda, interpuesta por el COMITÉ

EJECUTIVO DISTRITAL DEL PARTIDO APRISTA
PERUANO DEL DISTRITO DE EL PORVENIR, debidamente
representado por su Secretaria General GLADYS CONTRERAS
LÁZARO contra CONSUELO ÁVALOS RODRÍGUEZ,
KAREN LIZETH ORDÓÑEZ ÁVALOS Y PEDRO VÍCTOR
ORDÓÑEZ ÁVALOS, sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO; y en consecuencia:
2. DECLARA: Que, el demandante, COMITÉ EJECUTIVO
DISTRITAL DEL PARTIDO APRISTA PERUANO DEL
DISTRITO DE EL PORVENIR, debidamente representado por su
Secretaria General GLADYS CONTRERAS LÁZARO ha adquirido
por Prescripción Adquisitiva de Dominio la propiedad del bien
inmueble ubicado en la AVENIDA PUMACAHUA N° 1364 o
MANZANA 20, LOTE 13, SECTOR CENTRAL, BARRIO 2,
 PUEBLO JOVEN EL PORVENIR DEL DISTRITO DEL
PORVENIR, PROVINCIA DE TRUJILLO,
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD, inscrita en la Partida
Electrónica número 14041347 del Registro de Predios de la Zona
Registral número V - Sede Trujillo, la misma que tiene un área de
341.69 metros cuadrados; y CANCELÁNDOSE el Asiento
Registral respecto del referido bien inmueble que existe y se
encuentra a nombre de los referidos co-demandados.
3. [Se Dispone] CURSAR, los partes respectivos a la Oficina del
Registro de Predios del Registro de la Propiedad Inmueble de La
Libertad, Zona Registral No. V – Sede Trujillo, para la Inscripción
correspondiente de la presente Sentencia, sin costas y costos del
proceso.
2) DISPONER Que, producida la anotación de la presente Resolución en los
Registros respectivos, y su notificación oportuna a los sujetos procesales, se
remitan los autos al Juzgado de Origen, en el modo y forma correspondiente.-
Ponencia de la Señora Jueza Superior Titular, Ms. Hilda Rosa Chávez
García.-
S.S.
CHÁVEZ GARCÍA, H.
LLAP UNCHÓN DE LORA, L
FLORIÁN VIGO, O

Dra. Karla Mónica Griselia Llonto Romero

Juez (P) del Tercer Juzgado Especializado Civil de Trujillo
Sec.: Milagros Martínez Marmanillo