UNIDAD 5
 
 
  La protección de los
  consumidores en
 
el ordenamiento
 
jurídico
Presentación
argentino
Responsabilidad por daños
 

   

 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Unidad  5:  Responsabilidad  por  daños  

 
Introducción    
 
En  la  presente  unidad  nos  interiorizamos  en  la  responsabilidad  de  los  proveedores  ante  el  daño  sufrido  por  un  
consumidor  en  el  marco  de  la  relación  de  consumo.  Estudiamos  el  régimen  actual  respecto  de  la  reparación  de  
daños  previsto  por  la  Ley  N°  24.240  y,  a  partir  de  los  criterios  generales  y  especiales  definidos  por  el  legislador,  
nos  focalizamos  en  la  figura  de  la  reparación  del  daño,  tanto  directo  como  punitivo.  

Presentamos   también   las   características   y   finalidad   de   la   Auditoría   en   las   Relaciones   de   Consumo   y   de   la  

Justicia  Nacional  en  las  Relaciones  de  Consumo,  como  un  fuero  especializado  en  la  materia.  

Finalmente  revisamos  aspectos  relacionados  con  las  acciones  de  incidencia  general  o  colectiva.  

 
Responsabilidad  por  Daños  en  la  Ley  de  Defensa  del  Consumidor  
 
Estuvimos   analizando   en   los   módulos   anteriores   que   el   consumidor   se   constituye   como   un   sujeto  
estructuralmente  débil  en  las  relaciones  de  consumo,  como  así  también  es  un  consumidor  que  se  encuentra  
sujeto   a   riesgos   y   accidentes   derivados,   entre   otros,   de   los   peligros   o   defectos   de   productos   elaborados,  
deficiencias  de  información  en  la  oferta  de  productos  y  servicios,  además  de  posibles  engaños  en  la  publicidad  
recibida.  

Con  base  en  este  fundamento,  la  Ley  N°  24.240  establece  una  responsabilidad  de  tipo  objetivo.  Esto  significa  
que  basta  con  probar  que  se  ha  producido  un  daño  por  la  utilización  de  un  producto  o  servicio  para  que  surja  
la  responsabilidad  del  proveedor,  sin  necesidad  de  probar  que  haya  actuado  con  intencionalidad  o  culpa  en  
su  producción.  

Se   pueden   distinguir,   a   la   fecha,   tres   momentos   en   cuanto   a   las   disposiciones   y   regulaciones   que,   sobre   la  
materia  de  reparación  de  daños,  se  han  previsto  en  la  Ley  24.240  de  Defensa  del  Consumidor.  

En  tal  sentido,  debe  describirse  en  primer  término  la  previsión  legal  de  la  ley  respecto  de  la  reclamación  de  daños,  
existente  con  anterioridad  a  la  reforma  introducida  a  la  Ley  24.240  mediante  la  Ley  26.361  del  año  2008.    

Así,  en  primer  lugar  y  con  carácter  general,  la  Ley  de  Defensa  del  Consumidor  dispone:  

 
“ARTICULO  10  bis.  -­  Incumplimiento  de  la  obligación.  El  incumplimiento  de  la  oferta  o  del  contrato  por  
el  proveedor,  salvo  caso  fortuito  o  fuerza  mayor,  faculta  al  consumidor,  a  su  libre  elección  a:  

a)  Exigir  el  cumplimiento  forzado  de  la  obligación,  siempre  que  ello  fuera  posible;;  

b)  Aceptar  otro  producto  o  prestación  de  servicio  equivalente;;  

 
 
UNIDAD  5   2  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

c)  Rescindir  el  contrato  con  derecho  a  la  restitución  de  lo  pagado,  sin  perjuicio  de  los  efectos  
producidos,  considerando  la  integridad  del  contrato.  

Todo  ello  sin  perjuicio  de  las  acciones  de  daños  y  perjuicios  que  correspondan.”  

   
Por  su  parte,  el  artículo  17  de  la  Ley  prevé  para  casos  de  incumplimiento  de  la  garantía:  

“ARTICULO   17.   -­   Reparación   no   Satisfactoria.   En   los   supuestos   en   que   la   reparación   efectuada   no  

resulte  satisfactoria  por  no  reunir  la  cosa  reparada,  las  condiciones  óptimas  para  cumplir  con  el  uso  al  
que  está  destinada,  el  consumidor  puede:  

a)  Pedir  la  sustitución  de  la  cosa  adquirida  por  otra  de  idénticas  características.  En  tal  caso  el  
plazo  de  la  garantía  legal  se  computa  a  partir  de  la  fecha  de  la  entrega  de  la  nueva  cosa;;  

b)  Devolver  la  cosa  en  el  estado  en  que  se  encuentre  a  cambio  de  recibir  el  importe  equivalente  
a  las  sumas  pagadas,  conforme  el  precio  actual  en  plaza  de  la  cosa,  al  momento  de  abonarse  
dicha  suma  o  parte  proporcional,  si  hubiere  efectuado  pagos  parciales;;  

c)  Obtener  una  quita  proporcional  del  precio.  

En   todos   los   casos,   la   opción   por   parte   del   consumidor   no   impide   la   reclamación   de   los   eventuales  
daños  y  perjuicios  que  pudieren  corresponder.”  

 
Continuando  con  las  cuestiones  referidas  a  la  reparación  de  daños,  la  Ley  24.240  establece  expresamente  en  
su  Art.  40,  para  los  casos  en  los  cuales  medie  vicio  o  riesgo  de  la  cosa  o  de  la  prestación,  la  responsabilidad  
solidaria  y  objetiva  de  quienes  produzcan,  distribuyan  o  comercialicen  bienes  o  servicios,  sin  perjuicio  de  que  
estos  últimos  puedan  dirimir  posteriormente  su  responsabilidad  y  participación  en  el  daño  ocasionado  mediante  
las  acciones  de  repetición.  

•   “ARTICULO   40.   -­   Si   el   daño   al   consumidor   resulta   del   vicio   o   riesgo   de   la   cosa   o   de   la  

prestación   del   servicio,   responderán   el   productor,   el   fabricante,   el   importador,   el  
distribuidor,  el  proveedor,  el  vendedor  y  quien  haya  puesto  su  marca  en  la  cosa  o  servicio.  
El  transportista  responderá  por  los  daños  ocasionados  a  la  cosa  con  motivo  o  en  ocasión  
del  servicio.  

•   La   responsabilidad   es   solidaria,   sin   perjuicio   de   las   acciones   de   repetición   que  

correspondan.  Sólo  se  liberará  total  o  parcialmente  quien  demuestre  que  la  causa  del  daño  
le  ha  sido  ajena.”  

 
 
UNIDAD  5   3  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

La  regulación  en  estos  casos  se  asienta  en  los  siguientes  fundamentos:    

•   Criterio  respecto  de  daños  derivados  de  vicio  o  riesgo  en  bienes:  “ficción  jurídica”-­  responsabilidad  de  
todos  los  agentes  intervinientes.  

•   Responden  en  tal  caso  el  fabricante,  importador,  mayorista,  minorista,  etc.  

•   Responsabilidad   “aguas   abajo”,   frente   al   consumidor,   de   tipo   objetiva   y   solidaria   (no   hace   falta  
probar  culpa  alguna).  

•   Acciones  de  regreso  “aguas  arriba”  entre  “proveedores”,  prevista  como  lógica  consecuencia  para  
discriminar  responsabilidades  entre  proveedores.  

•   Factor  de  exculpación  del  proveedor:  daño  “ajeno”.  

 
En  el  citado    artículo  40,  específicamente  el  legislador  ha  establecido  la  responsabilidad  solidaria,  es  decir    que  
el  consumidor  puede  reclamar  a  cualquiera  de  los  sujetos  que  intervienen  en  la  cadena  de  comercialización  del  
producto,  desde  el  fabricante  hasta  el  vendedor,  en  base  a  que  la  complejidad  de  los  procesos  de  fabricación  y  
comercialización    implica  que  un  producto  pueda  ser  el  resultado  de  la  actividad  de  varios  fabricantes,  o  bien  
pueda   contener   materias   primas   producidas   o   suministradas   por   otros   elaboradores.   Del   mismo   modo,   el  
proceso  de  distribución  de  los  productos  también  ha  variado,  ya  que  estos  son  introducidos  al  mercado  a  través  
de  distintos  canales  de  comercialización  donde  intervienen  sujetos  o  empresas  que  se  encuentran  vinculadas  
entre   sí   de   las   más   variadas   formas,   o   mediante   agrupamientos   en   colaboración   empresaria,   en   las   que   se  
insertan  figuras  tales  como  los  fabricantes,  distribuidores,  importadores,  etc.  

Sin  duda  el  citado  artículo  40  ha  otorgado  una  mayor  protección  al  consumidor  o  usuario  víctima  de  un  daño,  al  
quedar  relevado  de  la  difícil  prueba  de  la  culpa,  y  al  mismo  tiempo,  al  permitirle  reclamar  y/o  demandar  en  forma  
indistinta  tanto  al  fabricante  como  a  los  demás  integrantes  de  la  cadena  de  comercialización  de  los  productos.  

Nos  dice  en  el  fallo  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Civil,  sala  C  S.,  M.  Á.  y  otros  c.  Repsol  YPF  
Gas  S.A.  s/  daños  y  perjuicios.    (AR/JUR/45138/2014)    

El  fabricante-­vendedor  se  aprovecha  económicamente  introduciendo  un  bien  en  el  circuito,  creando  un  riesgo  con  
el  producto  que  vende,  sea  en  forma  directa,  cuando  es  vendedor  de  sus  propios  productos,  o  de  manera  mediata,  
a   través   de   un   tercero   vendedor.   El   factor   objetivo   de   atribución   del   “riesgo   creado”   es   el   que   prima   en   la  
responsabilidad  civil  del  fabricante,  aunque  hay  quienes  sostienen  que,  en  rigor,  ésta  se  explica  por  el  factor  de  
aposición  objetivo  “garantía”,  entendiéndose  a  éste  como  la  seguridad  que  presta  el  fabricante  por  sus  productos  
introducidos  en  el  mercado  para  el  consumo  (Cfr.  SAGARNA,  Fernando  Alfredo,  “Responsabilidad  del  fabricante-­
vendedor  por  productos  elaborados”,  LA  LEY  2006-­B-­301,  AR/DOC/1010/2006).  De  todos  modos,  cualquiera  sea  
el   fundamento   último   de   esta   responsabilidad,   subsiste   igualmente   la   relevancia   de   la   obligación   de   seguridad  
referida,  siempre  subyacente….  

Respecto  a  la  prueba  a  presentar,  se  dice  en  el  mismo  fallo:  

 
 
UNIDAD  5   4  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

 “…Como  quedó  dicho,  puesto  que  la  referida  obligación  de  seguridad  es  de  resultado,  no  pesa  sobre  la  víctima  
el  deber  de  acreditar  que  se  trata  de  una  “cosa”  deficiente  o  generadora  de  riesgo.  Tal  es  un  precepto  exclusivo  
de  los  confines  de  la  esfera  extracontractual,  los  que  no  se  compadecen  con  los  de  la  relación  de  consumo.  
Pero   además,   la   reforma   de   la   ley   26.361   ha   incidido   en   aspectos   procesales,   consagrando   beneficios  
probatorios  a  favor  de  los  consumidores  y  usuarios.  En  tal  inteligencia,  el  art.  53,  párrafo  tercero,  de  la  ley  24.240,  
modificado  por  la  ley  26.361,  establece:  “Los  proveedores  deberán  aportar  al  proceso  todos  los  elementos  de  
prueba   que   obren   en   su   poder,   conforme   a   las   características   del   bien   o   servicio,   prestando   la   colaboración  
necesaria  para  el  esclarecimiento  de  la  cuestión  debatida  en  juicio”.  

En  cuanto  a  la  reparación  del  daño  causado,  debe  ser  integral  para  el  consumidor,  es  decir,  que  la  indemnización  
debe  colocar  a  la  víctima  en  la  misma  situación  que  tenía  antes  del  hecho  dañoso.    

 
Daño  Directo.  Art.  40  bis:  
 
Fundamento  
 
A  los  fines  de  desarrollar  la  figura  del  daño  directo,  proponemos  describir  a  continuación  la  modalidad  existente  
para  reclamos  de  daños  por  parte  del  consumidor,  comenzando  por  la  situación  anterior  a  la  reforma  de  la  Ley  
26.361  que  en  el  año  2008  modifica  de  manera  integral  la  Ley  24.240.  

Con  anterioridad  a  la  reforma  entonces,  y  ante  una  denuncia  administrativa  por  presunta  infracción,  la  audiencia  
conciliatoria  era  la  única  instancia  administrativa  en  la  cual,  por  vía  de  acuerdo,  podía  obtenerse  una  reparación  
ante  un  reclamo  de  daños.  Ya  que,  caso  contrario,  la  administración  continuaba  instruyendo  las  actuaciones  por  
presuntas  infracciones,  pero  para  aplicar  -­en  su  caso-­  una  sanción  al  proveedor;;  multa  que  tenía  como  destino  
el  ingreso  a  las  rentas  generales  de  la  propia  administración  pública.    

En  consecuencia,  para  poder  hacer  efectiva  la  reparación  del  daño,  el  consumidor  debía  iniciar  la  consecuente  
acción  judicial:  el  juicio  sumarísimo  (o  más  breve  de  la  jurisdicción  del  caso).  Ambas  acciones,  denuncia  ante  
la  autoridad  de  aplicación  y  acción  judicial,  resultaban  complementarias,  si  bien  en  un  caso  se  obtenía  una  
sanción  por  parte  de  la  administración  y  en  el  otro  la  debida  reparación  por  parte  del  poder    judicial  para  el  
consumidor.  

A  partir  del  año  2008,  con  la  sanción  de  la  ley  26.361,  se  crearon  dos  institutos  relevantes  relacionados  con  la  
materia:  el  Daño  Directo  y  el  Daño  Punitivo.  

Las  figuras  del  “Daño  directo”  y  del  “Daño  punitivo”  fueron  dos  de  las  principales  reformas  introducidas  por  la  ley  
N°  26.361  en  el  2008.  Dos  cambios  sustanciales  por  medio  de  los  cuales,  en  el  caso  de  la  incorporación  del  
artículo   40   bis   a   la   Ley   24.240   (daño   directo),   se   dio   la   potestad   a   los   órganos   administrativos   de   fijar   una  
reparación  del  daño  directo  a  favor  del  consumidor  y,  en  el  caso  del  nuevo  52  bis  (daño  punitivo),  se  facultó  a  
los  jueces  a  fijar  una  sanción  o  multa  civil  a  favor  del  consumidor,  adicional  a  la  reparación  general  del  daño  
sufrido,  denominado  “daño  punitivo”,  el  cual  abordaremos  con  mayor  detalle  en  esta  Unidad.    

 
 
UNIDAD  5   5  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

La  figura  del  daño  directo  determinó  una  nueva  posibilidad  de  reclamo  para  el  consumidor,  puesto  que  ya  no  
solo  la  etapa  conciliatoria  era  pertinente  para  la  obtención  de  una  posible  reparación  (de  mediar  acuerdo  de  
partes),  sino  que,  en  caso  de  no  mediar  acuerdo,  junto  con  la  instrucción  del  sumario  -­por  parte  de  la  Autoridad  
de  Aplicación-­  para  aplicar  sanciones,  existía  la  posibilidad  de  determinar  una  reparación  de  daños  (en  el  mismo  
acto  administrativo)  a  favor  del  consumidor,  de  hasta  cinco  canastas  Hogar  3  del  INDEC.    

Es  decir,  el  consumidor  ya  no  debía  concurrir  a  los  tribunales  (salvo  que  las  sumas  a  demandar  fueran  superiores  
al  tope  establecido)  para  poder  obtener  una  reparación  concreta,  dejando  aclarado  que  dicha  determinación  
resultaba  apelable  con  efecto  suspensivo.    

El  Art.  40  bis  establecía  que  la  Autoridad  de  Aplicación  de  la  Ley  N°  24.240  podía  fijar  un  resarcimiento  del  daño  
sufrido   por   el   consumidor   relacionado   con   el   “daño   directo”   -­   inmediato   -­   que   haya   sufrido   un   consumidor  
derivado  de  una  relación  de  consumo  incumplida.  Lo  que  implica  que  solo  será  considerado  el  daño  que  resulta  
invariablemente  del  incumplimiento,  según  el  curso  natural  y  ordinario  de  las  cosas.    

De  lo  anteriormente  mencionado  surge  la  necesidad  de  remitirse  al  Código  Civil  que,  en  su  anterior  art.  901  
expresaba  que  “las  consecuencias  de  un  hecho  que  acostumbra  suceder,  según  el  curso  natural  y  ordinario  de  
las  cosas,  se  llaman  en  este  código  ‘consecuencias  inmediatas’.  Las  consecuencias  que  resultan  solamente  de  
la  conexión  de  un  hecho  con  un  acontecimiento  distinto,  se  llaman  ‘consecuencias  mediatas’.  Las  consecuencias  
mediatas  que  no  pueden  preverse  se  llaman  ‘consecuencias  casuales’.”  
 

•      Por  lo  expuesto,  administrativamente  se  debe  probar:  

 

1.   La  existencia  de  la  infracción  a  algún  tipo  legal  de  la  Ley  N°  24.240.  
2.   La  existencia  del  daño  directo  en  perjuicio  del  consumidor.  
3.   El  nexo  causal  entre  la  infracción  y  el  daño.  
 
El  criterio  para  la  indemnización  que  asume  la  norma  atiende  a  volver,  en  la  medida  de  lo  posible,  las  cosas  al  
estado  anterior  al  daño  sufrido.    

Es  necesario  aclarar  que  pueden  darse  casos  en  los  que  se  verifique  una  infracción,  pero  que  ella  no  genere  
daño  directo  en  perjuicio  del  consumidor  (en  general  infracciones  de  índole  formal).  Asimismo,  cabe  considerar  
que  en  caso  de  que  la  conducta  denunciada  no  constituya  infracción  a  las  normas  de  protección  al  consumidor,  
no  se  configura  la  existencia  de  daño  directo.    

El  daño  debía  ser  probado  por  los  organismos  de  aplicación,  pero  el  consumidor,  como  tercero,  debía  colaborar  
en  la  instancia  sumarial  poniendo  a  disposición  los  elementos  que  fueran  requeridos  por  el  organismo.  En  este  
sentido,  rige  el  mismo  principio  de  libertad  probatoria  que  se  encuentra  establecido  para  determinar  la  existencia  
de  infracciones  a  la  Ley  de  Defensa  del  Consumidor.    

 
 
UNIDAD  5   6  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

El  proveedor,  obviamente,  podía  ejercer  su  derecho  a  defensa  con  respecto  al  acto  administrativo  que  contenía  
el   daño.   Y,   con   anterioridad,   impugnar   pruebas,   ya   que   se   le   corría   traslado   de   estas,   o   proponerlas   en  
oportunidad  del  descargo.  El  consumidor,  por  otro  lado,  no  podía  apelar  el  daño  impuesto  por  no  ser  parte  del  
sumario  administrativo.  

Asimismo,  la  ley  imponía  un  tope  a  los  montos  indemnizables  al  fijar  que  la  suma  en  concepto  de  daño  directo  
no  podía  superar  el  equivalente  a  cinco  Canastas  Básicas  Total  para  el  Hogar  3  del  INDEC.  

En  torno  a  la  figura  del  daño  directo  se  planteó  un  debate  con  respecto  a  su  constitucionalidad,  y  la  principal  
crítica   a   este   instituto   radicó   en   que   se   le   otorgó   a   la   Administración   una   facultad   exclusivamente   judiciable.  
Sobre  el  tema,  la  Corte,  en  el  caso  Ángel  Estrada  ANGEL  ESTRADA  Y  CÍA  S.A.  C/  RESOL.  71/96  -­  SEC.  ENER.  
Y  PUERTOS,  ha  manifestado  que  los  organismos  administrativos  pueden  efectuar  determinaciones  de  daño  
siempre  y  cuando  posean  criterios  de  especialidad  e  independencia  para  tal  determinación.  Y  justamente  ello  
provocó  que  la  figura  que  analizamos  del  Daño  Directo  sufriera  una  nueva  modificación  dispuesta  con  la  sanción  
de  la  Ley  26.993,  que  crea  el  Sistema  de  Resolución  de  Conflictos  en  las  Relaciones  de  Consumo  y  contemplada  
por  la  Ley  26.994  que  aprueba  el  Código  Civil  y  Comercial  de  la  Nación.    

 
Modificación  del  Daño  Directo  a  partir  de  la  sanción  de  la  Ley  26.993  
   
Nos  hemos  referido  “en  pasado”  al  explicitar  la  aplicación  de  la  figura  del  Daño  Directo  en  sede  administrativa  por  
parte  de  la  autoridad  de  aplicación,  ya  que  esa  figura  sufre  una  nueva  modificación,  esta  vez  con  la  sanción  de  la  
Ley  26.993  ya  referida.  En  el  marco  de  la  reforma  “integral”  en  cuanto  a  las  modalidades  de  aplicación  de  la  Ley  
24.240  que  se  definen  en  el  nuevo  régimen  legal  (COPREC-­AUDITORES-­  FUERO  ESPECIAL  DE  CONSUMO),  
se  vuelve  a  modificar  la  figura  del  Daño  Directo.  Así,  la  nueva  redacción  resulta  la  siguiente:  

 
“ARTICULO  40  bis:  Daño  directo.  El  daño  directo  es  todo  perjuicio  o  menoscabo  al  derecho  del  usuario  
o   consumidor,   susceptible   de   apreciación   pecuniaria,   ocasionado   de   manera   inmediata   sobre   sus  
bienes  o  sobre  su  persona,  como  consecuencia  de  la  acción  u  omisión  del  proveedor  de  bienes  o  del  
prestador  de  servicios.  

Los  organismos  de  aplicación,  mediante  actos  administrativos,  fijarán  las  indemnizaciones  para  reparar  
los  daños  materiales  sufridos  por  el  consumidor  en  los  bienes  objeto  de  la  relación  de  consumo.  

Esta  facultad  sólo  puede  ser  ejercida  por  organismos  de  la  administración  que  reúnan  los  siguientes  requisitos:  

La   norma   de   creación   les   haya   concedido   facultades   para   resolver   conflictos   entre   particulares   y   la  
razonabilidad  del  objetivo  económico  tenido  en  cuenta  para  otorgarles  esa  facultad  es  manifiesta  

Estén  dotados  de  especialización  técnica,  independencia  e  imparcialidad  indubitadas;;  

Sus  decisiones  estén  sujetas  a  control  judicial  amplio  y  suficiente.  

 
 
UNIDAD  5   7  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Este   artículo   no   se   aplica   a   las   consecuencias   de   la   violación   de   los   derechos   personalísimos   del  
consumidor,  su  integridad  personal,  su  salud  psicofísica,  sus  afecciones  espirituales  legítimas,  las  que  
resultan  de  la  interferencia  en  su  proyecto  de  vida  ni,  en  general,  a  las  consecuencias  no  patrimoniales.  

(Artículo  sustituido  por  art.  59  de  la  Ley  N°  26.993  B.O.  19/09/2014”)  

 
La  nueva  redacción,  que  guarda  relación  con  la  establecida  en  el  nuevo  Código  Civil  y  Comercial  unificado,  
sigue  básicamente  los  lineamientos  del  fallo  de  la  CSJN  Ángel  Estrada,  ya  que  el  propio  texto  prevé  que  los  
organismos  administrativos  encargados  de  su  aplicación  deben  cumplir  determinados  requisitos  para  ello.  Y  
justamente  en  atención  a  dicha  previsión  es  que  surge  y  se  crea  la  figura  de  la  Auditoría  en  las  Relaciones  de  
Consumo,  que  será  el  organismo  administrativo  independiente  que  aplicará  la  nueva  figura  del  daño  directo  
a  favor  del  consumidor,  con  un  procedimiento  breve,  en  caso  de  que  el  reclamo  no  sea  conciliado  en  el  ámbito  
del  COPREC.  

 
Funcionamiento  del  régimen  actual  respecto  de  la  reparación  de  daños  
 
En  principio  y  para  la  Capital  Federal,  un  consumidor  que  sea  víctima  de  un  incumplimiento  legal  o  contractual  
por  parte  del  proveedor  y  que  de  dicha  acción  u  omisión  se  derive  un  daño  que  lo  perjudique,  deberá:  

1.   Acudir   Servicio   de   Conciliación   Previa   en   las   Relaciones   de   Consumo   (COPREC)   para   solicitar   la  
intervención  de  un  conciliador  de  consumo  para  la  resolución  del  conflicto,  siempre  que  no  supere  el  
monto   de   55   salarios   mínimos,   vitales   y   móviles   (caso   contrario,   deberá   pedir   una   mediación  
convencional  previa  al  juicio,  para  luego  poder  concurrir,  en  su  caso,  a  la  justicia  nacional  ordinaria  -­
civil  o  comercial-­).  

2.   De   no   resultar   favorable   para   el   consumidor   la   conciliación   intentada,   la   normativa   en   estudio  

contemplados  caminos:  concurrir  a  la  Auditoria  en  las  Relaciones  de  Consumo,  siempre  que  su  reclamo  
no  supere  los  15  salarios  mínimos,  vitales  y  móviles  y  que  no  refiera  a  la  reparación  sobre  daño  físico  o  
moral.  Caso  contrario  deberá  recurrir  a  la  Justicia  Nacional  en  las  Relaciones  de  Consumo.    

3.   El  acto  administrativo  que  dicte  el  Auditor  podrá  ser  recurrido  por  las  partes,  en  principio,  con  efecto  suspensivo  
(suspende  los  efectos  y  ejecución  del  acto  impugnado,  hasta  tanto  se  expida  el  tribunal).  En  tal  caso,  tomará  
intervención  la  Justicia  Nacional  en  las  Relaciones  de  Consumo,  que  resolverá  la  apelación.  

4.   El  “circuito”  se  cerrará  notificando  (tanto  la  Auditoria  como  la  Justicia  en  las  relaciones  de  consumo)  
a  la  autoridad  de  aplicación  -­Secretaría  de  Comercio-­  el  fallo  o  acto  dictado  en  contra  del  proveedor,  
con   la   finalidad   de   que   esta   autoridad,   además,   instruya   un   sumario   para   aplicar   sanciones   al  
proveedor  por  la  falta  cometida  (por  violar  el  “orden  público  de  consumo”),  además  de  la  sentencia  
de  reparación  de  daños  que  se  haya  determinado  a  favor  del  proveedor.    

 
 
UNIDAD  5   8  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Si  bien  ambas  instancias  se  encuentran  en  proceso  de  conformación,  serán  desarrolladas  con  mayor  detalle  a  
continuación,  en  base  a  lo  dispuesto  por  la  mencionada  Ley  26.993.    

 
Auditoria  en  las  Relaciones  de  Consumo  
 
Conforme  la  normativa  en  estudio,  el  segundo  ámbito  o  estamento  que  se  crea  para  atender  los  reclamos  de  
los  consumidores,  en  caso  de  que  el  acuerdo  conciliatorio  no  sea  posible  en  el  COPREC,  es  la  Auditoría  en  
las  Relaciones  de  Consumo.  Este  organismo  administrativo  tendrá  como  finalidad  entender  en  la  reclamación  
del   daño   directo   que   sufra   el   consumidor   como   consecuencia   de   la   acción   u   omisión   del   proveedor   en   el  
contrato  de  consumo,  y  podrá  determinar  su  resarcimiento  hasta  un  monto  de  15  salarios  mínimos,  vitales  y  
móviles.    

Cobra  mucha  relevancia,  en  el  contexto  de  la  reforma  legal  que  analizamos,  la  creación  de  la  Auditoria,  ya  que  
la   norma   reforma   también   la   redacción   del   artículo   40   bis   de   la   Ley   24.240   -­Daño   Directo-­   (único   aspecto  
sustancial  de  los  cambios  introducidos,  ya  que  el  resto  ha  sido  reforma  procedimental)  y,  como  consecuencia  
de   tal   modificación,   a   partir   de   su   vigencia   únicamente   los   organismos   administrativos   de   la   ley   24.240   que  
cumplan  los  requisitos    que  prevé  el  “nuevo”  art.  40  bis  podrán  efectuar  reparación  de  Daño  Directo  en  sede  
administrativa.   Con   base   en   ello,   las   autoridades   de   aplicación   de   las   provincias   solo   podrán   en   lo   sucesivo  
determinar  reparaciones  de  Daño  Directo  -­en  forma  conjunta  con  las  multas  para  los  proveedores-­  a  favor  de  
los  consumidores,  en  cumplimiento  a  lo  allí  expresado.        

Y  es  justamente  por  esta  cuestión  que  la  Ley  26.993  crea  la  Auditoría  en  las  Relaciones  de  Consumo,  para  que  
se   pueda   continuar   determinando   las   reparaciones   de   daño   en   sede   administrativa,   ya   que   los   auditores  
cumplimentarán  todos  los  requisitos  previstos  por  la  norma  para  poder  realizar  dicha  tarea.    

 
Características  
 
Los  integrantes  de  la  Auditoría  se  designarán  por  concurso  público  (art.  24,  Ley  26.993),  durarán  7  años  en  su  
cargo   y   esta   se   constituirá   como   organismo   administrativo   independiente   (bajo   la   figura   de   organismo  
descentralizado/desconcentrado)  de  la  administración,  en  el  ámbito  del  actual  Ministerio  de  Producción  de  la  
Nación.  Como  ya  hemos  referido,  su  finalidad  será  proceder  a  determinar  y  reparar  el  daño  directo  que  sufran  
los  consumidores  hasta  un  monto  de  15  salarios  mínimos,  vitales  y  móviles.  No  tendrá  competencia  para  reparar  
daño  físico  o  moral.  

Conforme  la  definición  del  Daño  directo  del  art.  40  bis  de  la  Ley  24.240,  tiene  competencia  para  resolver  sobre  
el  daño  material  producido  en  los  equipos  o  bienes  del  consumidor.  El  trámite  será  gratuito  para  el  consumidor  
y  no  será  necesario  el  patrocinio  letrado,  el  cual  será  requerido  para  apelar  el  acto  administrativo,  en  caso  de  
que  no  resultara  favorable  para  el  consumidor.  En  tal  caso,  intervendrá  la  Cámara  de  Apelaciones  del  Fuero  de  
Consumo  en  la  instancia  de  apelación  y  el  recurso  se  concederá  -­en  principio-­  con  efecto  suspensivo,  salvo  que  

 
 
UNIDAD  5   9  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

pudiere  resultar  un  daño  irreparable  para  el  consumidor,  en  cuyo  caso  se  concederá  con  efecto  devolutivo,  es  
decir,  deberá  cumplirse  la  sentencia  administrativa  a  favor  del  consumidor.    

El  trámite  previsto  será  muy  breve,  con  producción  acotada  de  pruebas,  fijándose  al  efecto  una  única  audiencia  
pública  y  oral,  con  registro  fílmico,  para  finalmente  dictar  el  acto  administrativo  en  un  plazo  máximo  de  60  días.    

El  Auditor  podrá  de  oficio  disponer  de  medidas  para  mejor  proveer,  con  la  finalidad  de  comprobar  la  verdad  
material  de  los  hechos.  Si  el  caso  resultase  muy  complejo  o  requiriese  de  producción  de  pruebas  específicas,  el  
Auditor  podrá  así  disponer  y  la  causa  podrá  ser  continuada  en  la  Justicia  de  Consumo.  

Justicia  en  las  Relaciones  de  Consumo  

 
En   forma   concomitante   con   la   Auditoría   ya   referida,   el   mismo   texto   legal   crea   la   Justicia   Nacional   en   las  
Relaciones   de   Consumo,   es   decir,   un   fuero   especializado   en   la   materia,   que   atenderá   los   reclamos   de   los  
consumidores   por   incumplimiento   legal   o   contractual   hasta   55   salarios   mínimos,   vitales   y   móviles,   pudiendo  
disponer  reparaciones  de  daños  con  carácter  integral,  hasta  el  monto  reseñado,  y  adicionar  la  figura  del  Daño  
Punitivo   prevista   en   el   artículo   52   bis   de   la   Ley   24.240   como   mecanismo   de   reparación   adicional   para   el  
consumidor   y   como   disuasivo   para   los   proveedores   en   infracción   a   ley,   sin   tope   alguno.   Está   previsto   que  
funcione   en   el   ámbito   de   la   Ciudad   Autónoma   de   Buenos   Aires,   y   para   el   resto   del   país   funcionará   en   las  
Cámaras  de  Apelaciones  que  correspondan.  

 
Características  de  la  Justicia  en  las  relaciones  de  consumo  
 
En  esta  vía  judicial  el  consumidor  requerirá  de  patrocinio  jurídico  obligatorio,  pudiendo  recurrir  a  los  patrocinios  
jurídicos  gratuitos  existentes,  creándose  adicionalmente,  al  efecto,  3  (tres)  Defensorías  Públicas  Oficiales  para  
atender  las  demandas  de  los  consumidores  (art.  47).  El  consumidor  gozará  del  Beneficio  de  Justicia  Gratuita  
previsto  actualmente  en  artículo  53  de  la  Ley  24.240,  aunque  la  parte  demandada  podrá  -­en  su  caso-­  acreditar  
la  solvencia  del  consumidor  mediante  incidente,  en  cuyo  caso  cesará  el  beneficio.  El  procedimiento  será  muy  
abreviado,  con  posibilidad  de  producción  integral  de  pruebas,  y  se  prevé  que  la  sentencia  de  primera  instancia  
sea  dictada  en  un  plazo  de  60  días.  También  este  fuero  entenderá  en  la  instancia  de  alzada  para  las  apelaciones  
que   realicen   los   proveedores,   relacionadas   con   las   multas   que   imponga   la   autoridad   de   aplicación   en   la  
instrucción   de   los   sumarios   por   inobservancias   a   las   previsiones   de   las   Leyes   24.240,   22.802   y   25.156,  
apelaciones  que  se  concederán  con  efecto  devolutivo,  debiendo  depositarse  el  importe  de  la  multa  previamente  
en  el  organismo  para  que  el  recurso  sea  concedido.  Cabe  recordar  que  una  vez  dictada  la  sentencia  por  parte  
del  juez  de  consumo,  o  el  acto  administrativo  -­en  su  caso-­  por  parte  del  Auditor,  se  disparará  una  notificación  de  
las  resoluciones  a  la  autoridad  de  aplicación  (Secretaría  de  Comercio),  para  que  esta  adicione  -­de  corresponder-­  
las  multas  y  penalidades  previstas  a  los  proveedores  que  vulneren  las  previsiones  de  la  ley  o  del  contrato  con  
el  consumidor.  

 
 
 
UNIDAD  5   10  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Consideraciones  finales  
 
Para  finalizar  cabe  consignar  que  la  norma  invita  a  las  jurisdicciones  locales  (provincias  y  Ciudad  Autónoma  de  
Buenos  Aires)  a  adecuar  sus  regímenes  procesales  y/o  procedimentales  a  los  previstos  en  la  ley.  Esta  adecuación  
podrá  ser  total  o  parcial,  adecuando  cada  instituto  o  instancia  a  las  realidades,  recursos  y  necesidades  de  cada  
jurisdicción,  pudiendo  aprovecharse  total  o  parcialmente  ámbitos  o  institutos  ya  existentes  -­para  facilitar  y  simplificar  
la  implementación  del  nuevo  sistema-­  tales  como  registros  de  mediadores,  juzgados  de  faltas,  de  menor  cuantía,  
etc.,  contando  para  ello  con  todo  el  apoyo,  asesoramiento  y  cooperación    -­conforme  lo  prevé  el  art.  77  de  la  ley-­  
de  la  Autoridad  Nacional  de  Aplicación,  la  Secretaría  de  Comercio.    

 
Daño  Punitivo  
 
El  instituto  del  daño  punitivo  recogido  en  nuestra  legislación  a  partir  también  de  la  reforma  del  año  2008,  tiene  
sus  orígenes  en  el  derecho  anglosajón  y  ha  sido  adoptado  en  diversos  países.    

Esta  figura  es  una  sanción  a  quien  produce  el  daño  pero  no  solo  pretende  castigar,  sino  también  disuadir  tanto  
a  quien  lo  ha  causado  como  a  otros  posibles  infractores.  Por  ende,  podría  considerárselo  como  una  multa  con  
sustento   retributivo   y   ejemplificador   pero   no   como   una   indemnización   compensatoria   hacia   la   víctima.     Esta  
multa  es  independiente  de  cualquier  otra  indemnización  que  correspondiere  por  el  actuar  lesivo  del  proveedor.  
En  caso  de  pluralidad  de  proveedores,  todos  responderán  solidariamente  manteniendo,  obviamente,  su  derecho  
a  repetir.  

A  diferencia  del  Daño  Directo,  el  Daño  Punitivo  solo  se  determina  judicialmente  y  a  instancias  del  damnificado.  
Existe   un   tope   previsto   en   la   ley   que   equivale   al   monto   máximo   de   multa   con   la   que   puede   sancionar  
administrativamente  al  proveedor,  que  asciende  a  los  (Pesos  cinco  millones  $5.000.000).  

Jurisprudencialmente   se   han   ido   construyendo   parámetros   a   la   hora   de   evaluar   el   quantum   del   daño  
estableciendo  que  se  deberá  tener  en  cuenta,  como  ser:  a)  la  gravedad  de  la  falta;;  b)  la  situación  particular  del  
dañador;;  c)  los  beneficios  obtenidos  con  el  ilícito;;  d)  la  finalidad  disuasiva  futura  perseguida.  

Al  respecto  dice  el  art.  52  bis  de  la  Ley  24.240  que  “Al  proveedor  que  no  cumpla  sus  obligaciones  legales  o  
contractuales  con  el  consumidor,  a  instancia  del  damnificado,  el  juez  podrá  aplicar  una  multa  civil  a  favor  del  
consumidor,   la   que   se   graduará   en   función   de   la   gravedad   del   hecho   y   demás   circunstancias   del   caso,  
independientemente   de   otras   indemnizaciones   que   correspondan.   Cuando   más   de   un   proveedor   sea  
responsable   del   incumplimiento   responderán   todos   solidariamente   ante   el   consumidor,   sin   perjuicio   de   las  
acciones  de  regreso  que  les  correspondan.  La  multa  civil  que  se  imponga  no  podrá  superar  el  máximo  de  la  
sanción  de  multa  prevista  en  el  artículo  47,  inciso  b)  de  esta  ley.”  

 
 
UNIDAD  5   11  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

A  modo  de  ejemplo  nos  dice  la  jurisprudencia  que:  

 
“En  una  acción  incoada  a  efectos  de  que  se  condene  a  una  empresa  de  telefonía  celular  a  entregar  al  actor  el  
equipo  telefónico  cuyo  precio  abonó,  resulta  procedente  imponer  a  la  demandada  una  suma  por  daño  punitivo  
pues,  su  contumacia  y  su  reticencia  en  cumplir  con  las  obligaciones  contraídas,  torna  aplicable  lo  establecido  en  
los  arts.  10  y  52  bis  de  la  ley  24.240,  texto  según  ley  26.361.”    Gramajo  Salomón,  Juan  Pablo  c.  Telefónica  Móviles  
Argentina  S.A.  (Movistar)  Publicado  en:  LA  LEY  29/06/2010,  29/06/2010,  7  Cita  Online:  AR/JUR/26629/2010  

 
Acciones  individuales  y  acciones  de  incidencia  general  o  colectiva  
 
Definición:    
 
A  fin  de  contar  con  herramientas  procesales  que  garanticen  a  los  consumidores  los  derechos  reconocidos  en  la  
Constitución  Nacional  y  en  las  normas  protectorias,  la  Ley  24.240  de  Defensa  del  Consumidor  dedica  el  Capítulo  
VIII  a  las  acciones  judiciales.  

Las  acciones  contempladas  en  el  texto  legal  permiten  solicitar  el  cese  o  la  reparación  de  los  daños  causados  en  
la  relación  de  consumo  y  obtener  una  reparación  integral.    

Teniendo  en  cuenta  la  particular  debilidad  de  los  consumidores,  se  otorga  a  este  colectivo  una  mayor  protección  
a  través  de  herramientas  procesales  que  facilitan  el  acceso  a  la  justicia,  como  ser:  

 
•          Procedencia  del  régimen  procesal  más  abreviado  vigente  en  la  jurisdicción  
•          Beneficio  de  gratuidad  en  las  acciones    
•          Carga  dinámica  de  la  prueba  (deber  de  colaboración)  
 

Nos  dice  entonces  el  artículo  53  de  la  Ley  24.240:  

ARTICULO  53.  -­  Normas  del  proceso.  En  las  causas  iniciadas  por  ejercicio  de  los  derechos  establecidos  en  
esta   ley   regirán   las   normas   del   proceso   de   conocimiento   más   abreviado   que   rijan   en   la   jurisdicción   del  
tribunal  ordinario  competente,  a  menos  que  a  pedido  de  parte  el  Juez  por  resolución  fundada  y  basado  en  la  
complejidad  de  la  pretensión,  considere  necesario  un  trámite  de  conocimiento  más  adecuado.  

Quienes  ejerzan  las  acciones  previstas  en  esta  ley  representando  un  derecho  o  interés  individual,  podrán  
acreditar  mandato  mediante  simple  acta  poder  en  los  términos  que  establezca  la  reglamentación.  

 
 
UNIDAD  5   12  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Los   proveedores   deberán   aportar   al   proceso   todos   los   elementos   de   prueba   que   obren   en   su   poder,  
conforme   a   las   características   del   bien   o   servicio,   prestando   la   colaboración   necesaria   para   el  
esclarecimiento  de  la  cuestión  debatida  en  el  juicio.  

Las  actuaciones  judiciales  que  se  inicien  de  conformidad  con  la  presente  ley  en  razón  de  un  derecho  o  
interés   individual   gozarán   del   beneficio   de   justicia   gratuita.   La   parte   demandada   podrá   acreditar   la  
solvencia  del  consumidor  mediante  incidente,  en  cuyo  caso  cesará  el  beneficio.  

En  caso  de  desistimiento  o  abandono  de  la  acción  de  las  referidas  asociaciones  legitimadas  la  titularidad  
activa  será  asumida  por  el  Ministerio  Público  Fiscal.  

Con  la  reforma  introducida  por  la  ya  mencionada  Ley  26.993,  se  ha  dispuesto  la  creación  de  la  Justicia  Nacional  
en   las   Relaciones   de   Consumo,   un   fuero   especializado   en   la   materia,   que   contará   en   CABA   con   8   jueces   de  
primera  instancia  y  una  Cámara  de  Apelaciones  con  dos  salas.  El  procedimiento  previsto  para  la  sustanciación  de  
las  causas  de  consumo  goza  del  beneficio  de  justicia  gratuita  para  el  consumidor,  es  muy  abreviado,  oral  y  actuado,  
con  la  finalidad  de  que  se  obtenga  pronunciamiento  en  muy  breve  plazo  (60  días),  para  fijar  reparaciones  de  daño  
de  carácter  integral.  También  el  Juez  podrá  aplicar  la  multa  que  establece  el  artículo  52  bis  de  la  ley  24.240,  a  cuyo  
efecto  no  se  encontrará  limitado  por  el  monto  establecido  en  el  artículo  42  de  la  ley  24.240  (no  supere  el  valor  
equivalente  a  cincuenta  y  cinco  (55)  Salarios  Mínimos,  Vitales  y  Móviles).  

 
En  cuanto  al  interior  del  país  y  en  atención  a  nuestro  régimen  federal,  se  dispone  en  el  Art.  77  de  la  Ley  26.993,  
literalmente:    

“ARTICULO  77.  -­  Invitación.  Invitase  a  las  jurisdicciones  locales  a  adherir  a  la  presente  ley,  para  lo  cual  
deberán  adecuar  sus  regímenes  procesales  y/o  procedimentales.  

Invítese  a  las  jurisdicciones  locales  a  la  creación  del  fuero  del  consumidor  y/o  a  determinar  qué  tribunal  
será  competente  a  efectos  de  adecuarse  a  la  presente  ley.  

La  opción  de  las  vías  procesales  previstas  en  la  presente  ley  no  será  causal  de  restricción  o  limitación  
alguna   para   que   el   consumidor   o   usuario   pueda   ejercer   plenamente   sus   derechos   y   accionar   ante   la  
justicia  en  la  jurisdicción  local.  

A  tales  fines,  se  encomienda  a  la  autoridad  de  aplicación  nacional  de  la  ley  24.240  y  sus  modificatorias,  
la  gestión  y  celebración  de  convenios  de  cooperación,  complementación  y  asistencia  técnica  con  las  
mencionadas  jurisdicciones.”  

 
 
 
UNIDAD  5   13  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Acciones  colectivas  
 
La   problemática   del   consumo   en   general,   si   bien   muchas   veces   refiere   a   problemas   de   tipo   individual   del  
consumidor  (Ej.:  falta  de  entrega  de  un  auto;;  una  reparación  indebida,  algún  problema  de  garantía,  etc.),  muchas  
veces  guarda  relación  con  problemas  o  incumplimientos  que  afectan  a  un  número  muy  grande  de  consumidores:  
(ej.:  un  débito  indebido  a  todos  los  clientes  del  banco  tal;;  un  seguro  de  vida  impuesto  compulsivamente  a  todos  
los  titulares  de  cuentas  del  banco  tal,  etc.)  

Históricamente,  ante  esta  situación,  cada  persona  en  forma  individual  tenía  que  iniciar  una  demanda  para  hacer  
cesar  el  cargo  ilícito,  con  todos  los  costos  que  ello  implicaba.  Y  en  realidad  era  una  acción  similar,  reiterada  
infinitas  veces.  

La  Ley  de  Defensa  del  Consumidor,  para  atender  este  tipo  de  situaciones,  previó  legitimación  general  a  diversos  
actores  para  que  puedan  representar  a  todos  los  consumidores  que  se  encuentren  en  una  idéntica  situación  de  
afectación  en  materia  de  consumo  por  parte  de  un  proveedor,  para  así  llevar  adelante  un  único  juicio  que  ponga  
fin  a  un  hecho  o  acto  ilícito.  En  vez  de  repetir  miles  de  veces  el  mismo  juicio,  se  inicia  una  sola  acción  judicial  
que  dé  respuesta  a  un  litigio  que  afecta  a  un  colectivo  de  consumidores.  

La   sentencia   que   haga   lugar   a   la   pretensión   hará   cosa   juzgada   para   el   demandado   y   para   todos   los  
consumidores  o  usuarios  que  se  encuentren  en  similares  condiciones,  excepto  para  aquellos  que  manifiesten  
su  voluntad  en  contrario  previo  a  la  sentencia  en  los  términos  y  condiciones  que  el  juez  disponga.  

Es  relevante  señalar  el  sentido  económico  de  la  acción  colectiva,  ya  que  mensurados  en  forma  individual,  los  
montos   pueden   ser   pequeños,   a   veces   ínfimos,   pero   tomando   el   conjunto   de   particulares   damnificados,   las  
sumas  pueden  ser  millonarias.  Y  entonces,  por  el  interés  individual,  es  bajo  el  incentivo  a  reclamar,  pero  en  
nombre  y  representación  del  conjunto,  no.  Por  eso  la  ley  prevé  que  determinados  actores  puedan  representar  a  
un  conjunto  de  consumidores  a  fin  de  evitar  que  muchos  de  estos  reclamos  queden  sin  juzgamiento  por  una  
cuestión  de  incentivos  y  de  costo  económico.    

 
El  artículo  43  de  la  Constitución  Nacional  
 
La  carta  magna  consagra  el  amparo  individual,  que  comprende  además  aquellas  situaciones  donde  la  afectación  
de  derechos  no  solamente  contemple  una  situación  individual,  sino  que  por  su  repercusión  social  extienda  sus  
efectos  a  un  colectivo  de  consumidores        

“Artículo  43.-­  Toda  persona  puede  interponer  acción  expedita  y  rápida  de  amparo,  siempre  que  no  exista  
otro  medio  judicial  más  idóneo,  contra  todo  acto  u  omisión  de  autoridades  públicas  o  de  particulares,  que  
en  forma  actual  o  inminente  lesione,  restrinja,  altere  o  amenace,  con  arbitrariedad  o  ilegalidad  manifiesta,  
derechos  y  garantías  reconocidos  por  esta  Constitución,  un  tratado  o  una  ley.  En  el  caso,  el  juez  podrá  
declarar  la  inconstitucionalidad  de  la  norma  en  que  se  funde  el  acto  u  omisión  lesiva.  

 
 
UNIDAD  5   14  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Podrán  interponer  esta  acción  contra  cualquier  forma  de  discriminación  y  en  lo  relativo  a  los  derechos  
que  protegen  al  ambiente,  a  la  competencia,  al  usuario  y  al  consumidor,  así  como  a  los  derechos  de  
incidencia  colectiva  en  general,  el  afectado,  el  defensor  del  pueblo  y  las  asociaciones  que  propendan  a  
esos  fines,  registradas  conforme  a  la  ley,  la  que  determinará  los  requisitos  y  formas  de  su  organización.”  

 
Legitimación  procesal  
 
Conforme   al   artículo   52   de   la   Ley   N°   24.240   se   otorga   legitimación   activa,   es   decir,   aptitud   para   accionar  
judicialmente,   no   solo   al   consumidor   (titular   del   derecho   subjetivo)   en   forma   directa,   sino   también   a   las  
asociaciones  constituidas  y  reconocidas  como  personas  jurídicas  que  resguardan  los  derechos  colectivos,  a  la  
autoridad  de  aplicación  nacional  o  local,  al  Ministerio  Público  y  al  Defensor  del  Pueblo  de  la  Nación.  

En  síntesis,  las  únicas  personas  habilitadas  para  iniciar  las  correspondientes  acciones  judiciales  en  defensa  de  los  
derechos  de  los  consumidores  o  usuarios  son  aquellas  legitimadas  por  el  artículo  52  de  la  Ley  24.240,  a  saber:  
 

•   el  consumidor  y  usuario  cuyos  intereses  resulten  afectados;;  

•   las   asociaciones   de   consumidores   constituidas   como   personas   jurídicas   reconocidas   por   la  
autoridad  de  aplicación;;  
•   la  autoridad  de  aplicación  nacional  o  local;;  
•   el  Ministerio  Público;;  
•   el  defensor  del  Pueblo  de  la  Nación.    
 

Acciones  colectivas  y  reintegro  de  sumas  de  dinero  

 

En   materia   de   acciones   colectivas,   la   Ley   24.240   brinda   la   posibilidad   de   solicitar,   además   del   cese   de   una  
situación  ilegítima,  el  reintegro  de  las  sumas  de  dinero  cobradas  indebidamente  a  los  consumidores,  lo  cual  se  
encuentra  previsto  en  el  artículo  54,  último  párrafo,  que  indica:  

“Si   la   cuestión   tuviese   contenido   patrimonial   establecerá   las   pautas   para   la   reparación   económica   o   el  
procedimiento  para  su  determinación  sobre  la  base  del  principio  de  reparación  integral…  

La  Ley  fija  criterios  de  equidad  para  la  restitución  de  sumas  de  dinero,  disponiendo  que  se  hará  por  los  mismos  
medios  que  fueron  percibidas;;  de  no  ser  ello  posible,  mediante  sistemas  que  permitan  que  los  afectados  puedan  
acceder  a  la  reparación  y,  si  no  pudieran  ser  individualizados,  el  juez  fijará  la  manera  en  que  el  resarcimiento  
sea  instrumentado,  en  la  forma  que  más  beneficie  al  grupo  afectado.  Si  se  trata  de  daños  diferenciados  para  
cada  consumidor  o  usuario,  de  ser  factible  se  establecerán  grupos  o  clases  de  cada  uno  de  ellos  y,  por  vía  
incidental,  podrán  estos  estimar  y  demandar  la  indemnización  particular  que  les  corresponda.  

 
 
UNIDAD  5   15  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

Sobre  el  tema  de  la  legitimación  que  estamos  analizando,  en  autos  “Unión  de  Usuarios  y  Consumidores  c/  Banco  
de   la   Provincia   de   Buenos   Aires   s/sumarísimo"   tramitado   en   el   fuero   comercial,   se   resolvió   que   la   entidad  
reclamante  tenía  legitimación  activa,  habida  cuenta  su  naturaleza  y  lo  dispuesto  por  el  art.  43  de  la  Constitución  
Nacional  que  consagra  el  instituto  del  "amparo"  como  remedio  procesal  idóneo  para  proteger  los  derechos  del  
consumidor,  así  como  los  de  incidencia  colectiva  en  general.  En  esa  misma  línea,  tuvo  en  cuenta  los  alcances  
del   art.   52   de   la   ley   24.240,   en   cuanto   contempla   alternativamente,   a   los   fines   de   la   legitimación   activa   en  
procesos  judiciales,  tanto  al  consumidor  individualmente  considerado  como  a  las  asociaciones  que  los  nuclean,  
las  cuales  actúan,  en  tal  caso,  en  representación  de  la  generalidad  de  los  afectados.    

Se  señaló  a  su  vez  que  “a  estar  al  artículo  55  de  la  ley  citada,  la  objetiva  afectación  o  amenaza  de  los  intereses  
de  los  consumidores  constituye  la  única  condición  para  habilitar  la  actuación  de  entidades  de  esta  naturaleza,  
sin  que  la  inexistencia  de  un  poder  conferido  por  cada  uno  de  los  perjudicados  pueda  erigirse  en  óbice,  en  tanto  
ello  desvirtuaría  la  esencia  misma  de  la  representación  colectiva.”  

Continúa  en  otro  párrafo  indicando  que:  “si  se  repara  en  que  el  seguro  de  referencia  se  volvió  operativo  en  el  mes  
de  abril  de  2001  y  el  cese  cautelar  del  débito  tuvo  lugar  en  el  mes  de  mayo  de  2003  (v.  fs.  135/39  y  147),  fácilmente  
se  advierte  que  -­a  razón  de  $1  mensual-­  a  ninguno  de  los  sujetos  cuya  representación  se  arroga  la  entidad  actora  
se  le  habría  ocasionado  un  perjuicio  patrimonial  superior  a  los  $25.  Luego,  desde  el  punto  de  vista  del  sentido  
común  y  las  máximas  de  experiencia,  atendiendo  lo  que  acostumbra  suceder  "según  el  curso  natural  y  ordinario  
de  las  cosas"  (cfr.  pauta  de  apreciación  art.  901  Código  Civil),  aparece  inobjetable  el  argumento  -­esbozado  también  
en  el  dictamen  fiscal-­  de  que  ningún  cliente  alcanzado  por  el  débito  compulsivo  se  aventuraría  a  iniciar  una  acción,  
ya  judicial,  ya  meramente  administrativa,  con  el  propósito  de  reivindicar  tan  nimia  suma.  Desde  esta  perspectiva,  
reputar   contraria   a   derecho   la   legitimación   de   la   actora   alegando   que   cada   perjudicado   debió   deducir  
personalmente  el  reclamo  por  afectar  la  órbita  de  su  derecho  subjetivo,  a  todas  luces  implica  desnaturalizar  el  
sistema  de  protección  establecido  expresamente  en  la  Constitución  Nacional  a  partir  de  su  reforma  en  el  año  1994,  
el  cual  no  gira  en  derredor  de  una  estricta  noción  de  indivisibilidad,  en  el  sentido  de  que  sólo  deben  considerarse  
comprendidas  bajo  su  órbita  aquellas  pretensiones  cuyo  objeto  sea  materialmente  indivisible  (puede  citarse  como  
ejemplo  de  esta  hermenéutica  restrictiva  la  defensa  del  medio  ambiente…  “  

Asimismo,   a   través   de   la   sentencia   recaída   en   los   autos:   “Padec   Prevención,   Asesoramiento   y   Defensa   del  
consumidos   c/   Citibank   s/   sumarísimo”   que   tramitó   ante   el   Juzgado   Comercial   Nº   11   en   fecha   10/2009,   se  
brindaron  precisiones  sobre  las  acciones  de  clase  y  los  sujetos  legitimados  para  interponerlas:  “…para  tornar  
procedente   la   acción   colectiva   en   defensa   de   intereses   individuales   homogéneos   es   preciso   que,   el   hecho  
generador  que  lesiona  los  derechos  individuales  del  grupo  sea  único,  provoque  efectos  comunes  en  todos  y  
cada  uno  de  sus  integrantes  y  que,  la  extensión  del  interés  singular  afectado  no  justifique  la  promoción  de  una  
demanda  individual…”.      

 
 
UNIDAD  5   16  
 LA  PROTECCIÓN  DE  LOS  CONSUMIDORES  EN  EL  ORDENAMIENTO  JURÍDICO  ARGENTINO  
 

El  acuerdo  de  partes  en  la  acción  colectiva  

 
Esta  posibilidad  se  encuentra  incorporada  -­a  partir  del  año  2008-­  en  la  Ley  24.240  en  su  artículo  54.  Para  arribar  
a  un  acuerdo  conciliatorio  o  transacción,  deberá  correrse  vista  previa  al  Ministerio  Público  Fiscal,  salvo  que  este  
sea  el  propio  actor  de  la  acción  de  incidencia  colectiva,  con  el  objeto  de  que  se  expida  respecto  de  la  adecuada  
consideración  de  los  intereses  de  los  consumidores  o  usuarios  afectados.  Y  la  homologación  requerirá  de  auto  
fundado.  El  acuerdo  deberá  dejar  a  salvo  la  posibilidad  de  que  los  consumidores  o  usuarios  individuales  que  así  
lo  deseen  puedan  apartarse  de  la  solución  general  adoptada  para  el  caso.  

 
 

Sintetizando  
 

La  Ley  N°  24.240  establece  una  responsabilidad  de  tipo  objetivo,  en  tanto  alcanza  con  probar  que  se  
ha  producido  un  daño  por  la  utilización  de  un  producto  o  servicio,  para  que  surja  la  responsabilidad  del  
proveedor,   sin   necesidad   de   probar   que   este   haya   actuado   con   intencionalidad   o   culpa   en   su  
producción.  Al  mismo  tiempo,  el  consumidor  puede  reclamar  y/o  demandar  en  forma  indistinta  tanto  al  
fabricante  como  a  los  demás  integrantes  de  la  cadena  de  comercialización  de  los  productos.  

Ley  26.993  crea  la  Auditoría  en  las  Relaciones  de  Consumo,  para  determinar  las  reparaciones  de  daño  
en  sede  administrativa,  ya  que  los  auditores  cumplimentarán  todos  los  requisitos  previstos  por  la  norma  
para  poder  realizar  dicha  tarea.    

Mediante  el  daño  punitivo  no  solo  pretende  castigar,  sino  también  disuadir  tanto  a  quien  lo  ha  causado  
como  a  otros  posibles  infractores,  por  lo  cual  se  le  otorga  efecto  ejemplificado  para  cambiar  conductas.      

Mediante   las   acciones   colectivas,   la   Ley   de   Defensa   del   Consumidor   brinda   legitimación   general   a  
diversos   actores   para   que   puedan   representar   a   todos   los   consumidores   que   se   encuentren   en   una  
idéntica  situación  de  afectación  en  materia  de  consumo  por  parte  de  un  proveedor,  para  así  llevar  adelante  
un  único  juicio  que  ponga  fin  a  un  hecho  o  acto  ilícito.  

 
 
UNIDAD  5   17