EXPEDIENTE N° :

ESPECIALISTA :
CUADERNO : Principal
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : FORMULO ACCIÓN
REINVINDICATORIA DE PREDIO RÚSTICO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

KARLA ROJHA CHÁVEZ MAYTA, identificada

con DNI 71650317, con domicilio procesal y real en

Jr. Miguel Grau #634, ubicado en el Departamento,

Provincia y Distrito de Cajamarca, con casilla

electrónica N°2716, con registro en el I.C.A.C: 3421

respetuosamente me apersono ante usted y expongo:

I. PETITORIO

Acudo a vuestro despacho haciendo uso efectivo de mi derecho de acción y

acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, a fin de interponer la presente

demanda con las siguientes pretensiones:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Interpongo demanda de REINVINDICACIÓN de inmueble; a fin de

conseguir la recuperación de la posesión de 2.845 hectáreas pertenecientes al

predio rústico “Santa Rita de Otuzco”, del cual soy propietaria y que el

demandado indebidamente posee.

PRETENSIÓN ACCESORIA:

Pago de veinticuatro mil soles anuales, a razón de frutos civiles.

Intereses de costos y costas, derivados del presente proceso.

II. DATOS DEL DEMANDADO:

DANY ALEXIS NORIEGA VILLEGAS, identificado con DNI 72369539,

domiciliado en Jr. Salaverry N° 231 del Departamento, Provincia y Distrito de

Cajamarca, a quien se le deberá notificar en dicho domicilio.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero: Que, mi padre don Wencelao Leonidas Chávez Arroyo, mediante

testamento ológrafo de fecha 18 de noviembre de 1970, me instituye como

heredera única y universal del bien “El fundo Santa Rita de Otuzco”.

Segundo: Que, el fundo Santa Rita de Otuzco, se encuentra ubicado en el

Distrito de Baños del Inca, Departamento y Provincia de Cajamarca,

Tercero: Que, dicho fundo cuenta con una extensión superficial de 13

hectáreas, y es colindante bajo los siguientes linderos y medidas:

NORTE: Mediante un cerco vivo de pencas, con la propiedad de Juan

Rabanal Linares, adquirida mediante escritura pública de compra venta de la

sociedad de la beneficencia de Cajamarca, con 401.00 ml.

SUR: separado por plantones de eucaliptos, pencas y cerco de alambres de

púas, en línea mixta de dos tramos de 333.10 ml y 53.50 ml

ESTE: Con la carretera de baños del Inca-Otuzco, mediante una semi curva

de dos tramos de 29 ml y 76 ml mediante un cerco vivo de pencas.

OESTE: Río Chonta con 80ml (separando el fundo Santa Rita de Otuzco en

dos fracciones).

Cuarto: Que, dicho predio está inscrito a mi nombre en los registros públicos

en el tomo 179, partida 77, asiento 1, fojas 369 del Registro de Propiedad.

Quinto: Que, el demandado, el señor Dany Noriega ha estado haciendo uso,

goce y disfrute del lindero colindante de la parte oeste de mi propiedad, es

 decir, ha estado ostentando la calidad de poseedor de específicamente 2.845

hectáreas del fundo Santa Rita de otuzco.

Sexto: Que, esta fracción de terreno ha sido usurpado por el demandado,

sacando provecho del mismo, dedicándolo primero al sembrando de raigrás,

para que después ese mismo sembrado le sirva de alimento y su vez como

pastoreo para su ganado caballar.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

De la pretensión principal:

1. Partiendo de nuestra Carta Magna, la Constitución Política del Perú en su

Art. 2, inc. 16, detalla claramente que toda persona tiene “derecho a la

propiedad”. Asimismo, lo reafirma en su Art. 70, donde estipula: El

derecho a la propiedad es inviolable. El estado lo garantiza. Se ejerce en

armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede

privarse de su propiedad.

Pues, la propiedad garantiza la existencia e integridad de la propiedad

(corporal o incorporal) para el propietario, y no solo es un derecho

subjetivo, sino también una garantía institucional. Razón por la cual el

Estado al garantizar la inviolabilidad de este, ostenta en una doble

dimensión de este derecho: Primero, el derecho de propiedad faculta a su

titular usar, gozar, explotar y disponer de ella; pero también, que estas

acciones deben ser ejercidas en armonía con el bien común y dentro de los

límites que establece la ley (Exp. N°0864-2009-PAlTC-Lima).

2. Dicho ello, la acción reivindicatoria nace de un derecho real, estamos

hablando así de lo estipulado en el Art. 923 de nuestro Código Civil,

donde efectivamente menciona que la propiedad es el poder jurídico permite

usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía

 con el interés social y dentro de los límites establecidos por el ordenamiento

jurídico.

Pues estos, son unos atributos clásicos de la propiedad, que es una facultad

de la cual goza el titular de todo derecho real. La propiedad es exclusiva

porque elimina o descarta todo otro derecho sobre el bien, salvo desde luego

que el propietario lo autorice. Pero también la propiedad es absoluta, porque

ningún otro derecho real confiere todas las facultades juntas. (Peña

Bernaldo, 1986, p.215)(1).

3. Dicho ello, la propiamente acción reivindicación la encontramos normada

en el Art 927 de nuestro código civil.

Entendiéndose a la reivindicación como “aquella acción que corresponde al

propietario no poseedor contra el poseedor no propietario” (Cabanellas,

1968, p.527) (2). Se trata entonces de la recuperación por el propietario de la

posesión de su bien, del cual ha sido privado, más no está pidiendo en sí la

titularidad del bien, porque ésta ya la tiene.

Se reafirma esto en la Casación. N° 2937-2011- Arequipa cuando indica

que para accionar la reivindicación hay que tener en cuenta dos aspectos: a)

la acción reivindicatoria se dirige esencialmente a la recuperación de la

posesión, y b) requiere que el demandado sea poseedor.

Encontramos también en la Casación N° 3130-2015 La Libertad, que la

reivindicación implica de manera inseparable el reconocimiento del

dominio y la restitución de la cosa a su propietario.

La Casación N° 2539-2000-Lima estipula que, la acción reivindicatoria

es la acción real por excelencia, ya que protege el derecho real más

completo y perfecto que el dominio; por ella se reclama no solo la

propiedad sino también la posesión.

(1) Peña Bernaldo De Quiroz, Manuel. (1986). Derechos Reales, Derecho Hipotecario, Segunda Edición,
Editorial. Universidad de Madrid, Madrid.
(2) Cabanellas, Guillermo (1968). Diccionario de Derecho Usual. Tomo lll. Buenos Aires:
Biblioteca Omeba.
4. Por otro lado, Casación N° 3332-2013- La libertad, señala que: Mientras

subsista la inscripción del derecho del propietario origina éste puede ejercer

los atributos que otorga el art 923 del C.C, dentro de los que se encuentra la

reivindicación como la acción real por excelencia. Por lo tanto no exista una

sentencia judicial que disponga la cancelación de los derechos registrales

del propietario original, éste no encuentra limitación en su derecho a

solicitar la entrega del inmueble.

5. En cuanto a los requisitos para la procedencia de la acción reivindicatoria.

la Casación N° 3108-201.Cuzco, señala la concurrencia de los siguientes

elementos:

a) El actor debe probar la propiedad del bien: adjunto para probar ello

la partida de inscripción en registros públicos número 77, en el cual

figura mi persona como dueña del fundo “Santa Rita de Otuzco”.

b) El demandado no debe ostentar ningún derecho que le permita

mantener la posesión del bien: pues, el demandado sin ningún título

formal amparado en la ley o algún tipo de derecho que lo ampare, ha

invadido mi propiedad sin ningún previo permiso.

c) El demandado debe hallarse en posesión del bien: Prueba de ello es

que actualmente se encuentra un sembrío de raigrás que está en

crecimiento, lo cual comprueba que el demandado está haciendo uso,

goce y disfrute del mismo, actuando como poseedor de esa parcela que

concierne a mi propiedad.

d) Que el objeto litigioso sea identificado: el objeto materia de Litis

corresponde a las 2.845 hectáreas del fundo “Santa Rita de Otuzco”

 Estos requisitos nos llevan a determinar que el fundamento de la acción

reivindicatoria no es otro que el poder de persecución y la inherencia del

derecho a la cosa, propios de todo derecho real y muy en particular del

derecho de propiedad. (Aiessandri Rodriguez, 1993, p.124) (3)

De las pretensiones accesorias:

1. Que los frutos civiles son los rendimientos obtenidos por el uso de la cosa

fructífera por otro que no es dueño. En palabras de Jorge Eugenio

Castañeda, dichos frutos son Non Natura, sed jure praecipiuntur (no por la

naturaleza sino por el derecho que reciben) (Vásquez Ríos, 2005, p.134) (4) .

Es decir, entendemos aquellos provechos, rendimientos económicos o

compensaciones debidas por la persona que usa o disfruta un bien del cual

no es dueño. El demandado ha utilizado y sacado provechado precariamente

de los frutos obtenidos de la parcela vacía objeto de litis, primero al realizar

un sembrío de raigrás, y segundo, al utilizar dicho sembrío, pues ha sido

utilizado como alimento que es sustento de la supervivencia y a su vez

como pastoreo de su ganado caballar.

2. Que, a resguardo de los artículos 410 y 411 del C.P.C, que regula las costas

y costos respectivamente que accesoriamente trae consigo entablar un

proceso judicial, requiero dichos gastos corran por parte del demandado.

De la Admisibilidad de la demanda:

- Art 130 C.P.C: que prescribe las formalidades de la demanda.

- Art 131 C.P: que prescribe las firmas del escrito.

- Art 424 C.P.C: que prescribe los requisitos de la demanda.

- Art 425 C.P.C: de los anexos de la demanda.

(3) Alessandri Rodríguez, Arturo. (1993). Tratado de los Derechos Reales. Tomo 11, Quinta Edición,
Editorial Temis S.A. Editorial Jurídica de Chile. Santiago de Chile.
(4) Vásquez Ríos, A. (2005). Derechos reales. Los bienes. La Posesión. Tomo I, Lima: San Marcos.
V. MONTO DEL PETITORIO:

En cuanto a la Pretensión Principal: Es inapreciable en dinero.

En cuanto a la Pretensión Accesoria: producto de un precario provecho de

utilización de mi propiedad, exijo la suma del pago de veinticuatro mil soles

anuales.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL:

Debido a la naturaleza y complejidad de la pretensión principal, y en

conformidad con el art 475 del C.P.C, al presente proceso le corresponde: VÍA

DE PROCESO DE CONOCIMIENTO.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

- Testamento ológrafo de fecha 18 de noviembre de 1970, perteneciente a mi

padre Wencelao Leonidas Chávez Arroyo.

- Partida Registral del predio Santa Rita de Otuzco N°77.

- Plano de terreno a reivindicar, con sus colindancias y medidas.

VIII. ANEXOS

1. A. Copia simple de mi D.N.I

1. B. Testamento de fecha 18 de noviembre de 1970, perteneciente a mi padre

Wencelao Leonidas Chávez Arroyo.

1. C. Plano del terreno a reivindicar

1. D. Constancia de Habilidad del Abogado.

1. E. Comprobante de pago por derecho de notificación.

1. F. Comprobante de pago por derecho de ofrecimiento de pruebas.

OTROSÍ DIGO:

De conformidad al amparo de las facultades generales contenidas en el Art. 74

del C.P.C que se me autoriza como parte y a la vez representante del presente

proceso; se deberá notificar al domicilio procesal fijado en el presente escrito.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted señor Juez, admitir a trámite la presente demanda, tramitarla

conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada.

Cajamarca, 15 de Marzo de 2021.

-------------------------------------
Karla Rojha Chávez Mayta
Abogada – Demandante
I.C.A.C: 3421
DNI: 71650317
ANEXO 1-A
 con una hija
Roja Mayta Rodas a Karla Rojha Chávez Mayta
reconocida como mi única heredera universal
Chávez
Dispongo que hija Karla Rojha Chávez Mayta sea la única heredera de mi fundo
San Rita de Otuzco