QUEJOSO:

SE PROMUEVE AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
PRESENTE

Gabriel de Jesús Mondragón Zúñiga promoviendo por propio derecho, autorizando

en términos del artículo 12, primer párrafo de la Ley de Amparo vigente, al
Licenciado en Derecho José Francisco Martínez Suasti con cédulas profesionales
expedidas por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública, con los números 14617050 respectivamente, ante este Honorable
Tribunal con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8o,
103, fracción I y 107 constitucionales; 1, 107, fracción II de la Ley de Amparo,
vengo a solicitar EL AMPARO en contra de la sentencia definitiva dictada por el
Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil del Distrito Judicial de Querétaro en el
Juicio Ordinario Civil sobre Rescisión de Contrato en contra del suscrito. En
cumplimiento a lo dispuesto, en el artículo 175 de la Ley de Amparo, expreso lo
siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: el suscrito promoviendo por propio

derecho y con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado
en Colonia Prolongación Calle 55 Número 235, El Márquez, Querétaro.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: promoviendo por

propio derecho y con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el
ubicado en Colonia Corredores Calle Valle Verde Número 75, El Márquez,
Querétaro.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE: La primera Sala civil del Tribunal Superior de

Justicia C. Juez primero de lo Civil de esta Ciudad y CC. Actuarios adscritos al
Juzgado cuarto de primera instancia Civil del distrito judicial de Querétaro.

IV. SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTOS:

a) De la primera Sala civil del Tribunal Superior de Justicia del distrito judicial de
Querétaro se Reclama la sentencia de fecha 27 de enero de 2017, dictada en el
Toca número 982/2016, relativa al juicio ordinario civil promovido por Gabriel de
Jesús Mondragón Zúñiga en contra de Omar Antonio Pérez Enríquez. Esta
resolución se reclama hasta este momento procesal con base en el artículo 170 de
la Ley de Amparo.

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA. La sentencia impugnada se

notificó mediante Boletín Judicial en la fecha 27 veintisiete de enero de 2017, dos
mil diecisiete.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA. Los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. ANTECEDENTES: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones que a continuación narraré constituyen los antecedentes:

1. Gabriel del Jesús Mondragón Zúñiga mediante dicho escrito de fecha 7 de

septiembre de 2011, interpuse de manda en contra de Omar Antonio Pérez
Enríquez ante el juez cuarto civil de esta entidad en el que reclame las siguientes
prestaciones.

a) la recisión del contrato privado de promesa de compraventa que en forma

privada celebre con el codemandado el día 1 de diciembre del año 2003
respecto al bien inmueble ubicado en el terreno 23 de la manzana 2
fraccionamiento Lomas del Márquez de esta ciudad, con las medidas y
colindancias y construcciones que en la demanda se especificaron.
b) La devolución y entrega del inmueble que tiene en posesión y que
comprende un segundo piso de la construcción y patio mismo.
c) El pago de indemnización por motivo de incumplimiento de sus
obligaciones, y que se traduce en una rentabilidad mensual del mismo
inmueble desde el día 1 de diciembre del año 2003 a la fecha que haga
desocupación y entrega del mismo.
d) El pago de gastos y costas

2. Amplié mi demanda reclamando nuevas prestaciones a Omar Antonio Pérez

Enríquez expresando distintos hechos para sustentarlas y además extendí en
ejercicio de su acción contra el notario público adscrito a la notaria publica número
29 de Querétaro; Antonio Pérez Olvera; notario público titular de la notaria publica
número 22 de Querétaro; y director del registro público de la propiedad y del
comercio de Querétaro de quienes reclamo

De Omar Antonio Pérez Enríquez

a) la revocación del poder especia, irrevocable para pleitos y cobranzas, actos de

administración y actos de riguroso dominio.
b) el pago de la cantidad de $100,000.00 (cien mil pesos 00/100m.n.)
c) la nulidad de la escritura pública número 27 928 de fecha 15 de agosto del año
2011.

Del notario público adscrito a la notaría pública numero 29

a) la cancelación de la escritura pública número 2302de fecha 1 de diciembre

de 2003, pasada ante la fe de Luis Felipe A. Guerrero Proal.
b)

Al considerar como violatorio de derechos humanos el actuar de la responsable,

acudo a este Tribunal Federal a fin de que sean respetados. Violación que se hace
valer al tenor de los conceptos de violación que se expresan en el capítulo
respectivo.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
PRIMERO: Este tribunal está facultado legalmente por razón de grado y materia
para resolver el recurso de apelación en términos de lo dispuesto en los artículos
25 y 26 de la constitución política de los estados de Querétaro, 142, 143 y 728 del
código de procedimientos civiles, así como los números 27, párrafo primero,
primera parte, 30, 35 fracción I y 36 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado. Por tanto, esta Primera sala civil del tribunal superior de justicia en el
Estado, es competente para conocer y resolver, de manera colegiada, los recursos
de apelación interpuestos por el actor Gabriel de Jesús Mondragón Zúñiga y por el
codemandado Omar Antonio Pérez Enríquez.

SEGUNDO: El actor Gabriel de Jesús Mondragón Zúñiga expreso como motivos

de inconformidad los siguientes:

“AGRAVIOS PRIEMRO.” Causa agravio la sentencia definitiva recurrida mediante

la cual el A quo considera y resuelve lo siguiente:” … (Transcripción…). En
esencia el juez inferior, al entrar al estudio del segundo elemento de la recisión del
contrato de promesa de compraventa de fecha 01 de diciembre del año 2003, a la
cual, el A quo, resolvió en dicha sentencia definitiva que dicho contrato era de
compraventa, dicho juez inferior considera y resuelve, en esencia que el
suscrito no cumplí con mi obligación establecida en la clausula TERCERA del
citado contrato, de entregar al comprador Omar Antonio Pérez Enríquez la
posesión, uso y dominio de la totalidad del bien inmueble ubicado en la calle del
Marqués de Montesclaros número 137 fraccionamiento Lomas del Marqués en
esta ciudad, porque:

Considera y resuelve que el suscrito no cumplí con mi obligación establecida en la

cláusula TERCERA del citado, de entregar al comprador Omar Antonio Pérez
Enríquez la posesión, uso y dominio de la totalidad del bien inmueble ubicado en
la calle Marqués de Montesclaros número 137 fraccionamiento Lomas del
Marqués en esta ciudad, porque como lo narre en los hechos numero 1 inciso A
de mi escrito de ampliación de demanda y que por lo tanto había confesión
expresa por parte del suscrito de nunca había dejado de tener la posesión de los
dos locales que se encuentran dentro del inmueble ubicados en la calle Marqués,
en esta ciudad y que por lo tanto, no había cumplimiento con la obligación a mi
cargo de entregar al comprador Omar Antonio Pérez Enríquez la posesión, uso y
dominio de la totalidad del bien inmueble aludido, por lo que, el A Quo, con base a
lo anterior, considero y resuelve que el suscrito no di cumplimiento con mi
obligación establecida en la clausula TERCERA del citado contrato de fecha 01
de diciembre del año 2003.

Considera y resuelve no pasado por desapercibidas LAS

MANIFESTACIONES que el suscrito realice a la controversia generada en
relación a la obligación del suscrito de entregar al C. OMAR ANTONIO PEREZ
ENRIQUEZ la posesión, uso y dominio de la de la totalidad del bien inmueble
ubicado en la calle Marqués de Montesclaros número 137 fraccionamiento Lomas
del Marqués en esta ciudad, MANIFIESTACIONES realizadas por el suscrito en
la confesional a cargo del suscrito desahogada en autos el día 05 (sic) del 2013,
estas manifestaciones al contestar la posición numero 33, en donde el suscrito
negué que se estuviera obligado a entregar al C. OMAR ANTONIO PEREZ
ENRIQUEZ la posesión, uso y dominio del todo el inmueble como se había
asentado en la clausula del multicitado contrato de compraventa de fecha 01 de
diciembre del 2003.

LA PRIMERA RAZON, por la cual causa agravios al suscrito la sentencia

definitiva recurrida es por el A Quo ES INCONGRUENTE con lo resultado de dicha
sentencia definitiva, por lo siguiente en dicha sentencia definitiva el A Quo,
resolvió de que de una interpretación del contrato de compraventa de fecha 01 de
diciembre de 2003, esto respecto de la obligación del pago de la cantidad de
$135,825.00(CIENTO TREINTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO
PESOS 00/100 M.N.) misma que ya era una cantidad determinada mediante el
convenio celebrado en el referido juicio desde el día 12 de agosto del 2004, pero
por alguna razón, al A Quo sigue interpretando, las PARTES CONTRATANTES
ESCONDIAN LA VERDADERA INTENCION DEL PORQUE NO PAGAR EN ESE
MOMENTO EL ADEUDO DEL JUICIO HIPOTECARIO, dado que al de la
celebración del contrato de fecha 01 de diciembre de 2003, podría haberse dado
total cumplimiento de la sentencia ejecutoria para eliminar el gravamen que pesa
sobre el inmueble, cuya parte me permite transcribir.

Dentro de los derechos humanos en su apartado número nueve establece lo

siguiente; Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
nacionales competentes que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley. Si bien es cierto el
amparo de ninguna manera es un recurso, sin embargo, este precepto si encuadra
con nuestra petición pues es ampararnos ate la autoridad competente por la mala
resolución de una sentencia, puesto que viola nuestras garantías individuales que
se encuentran dentro de nuestra constitución, que son los artículos primero, sexto,
catorceavo y dieciseisavo.

Es por eso que se debe conceder el amparo y protección de la justicia federal al

quejoso para efectos de que en respecto del derecho reclamado la autoridad
responsable de contestación de forma idónea a lo solicitado por el suscrito, no
siendo suficiente la simple contestación, sino que la misma debe ser acorde a lo
solicitado.

PRUEBAS
I. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo
que favorezca a los intereses del quejoso, fundando lo dispuesto por el artículo
119 de la Ley de Amparo y demás relativos y aplicables de la misma ley de la
materia.
II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado en el
expediente administrativo del que emana el acto reclamado, así como todo lo que
favorezca a los intereses del quejoso.
Por lo expuesto y fundado, A este Honorable Tribunal Colegiado, atentamente
pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda,
solicitando el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL respecto de los actos
reclamados atribuidos a las autoridades responsables.
SEGUNDO. Se me conceda el amparo y protección de la justicia Federal que
solicito y ordenar a la responsable reponga el goce de mi derecho.

PROTESTO LO NECESARIO
Gabriel de Jesús Mondragón Zúñiga
Querétaro Querétaro, a 8 de febrero del año 2017