Recinto Nagua

Asignatura:

Derecho Procesal civil II

Tema:

TAREA VII

Participante:

Alberto Brito Quiroz

Facilitador:

Lic Ana Miguelina Ortiz M.A

Nagua, Prov. Maria Trinidad Sánchez, R.D.

1
 INTRODUCCIÓN

El tema que presentamos a continuación consiste en una  Elaboración  de un

memorial de casación, con todos sus elementos constitutivos, en el mismo
podemos encontrar elementos interesantes en materia de justicia, es decir, que
después de un proceso agotador que puede generar traumas con la violación a
diferentes protocolos jurídicos, contamos con una herramienta eficaz para que se
nos escuche y lograr más tranquilidad de justicia.

Resulta fascinante el andamiaje que ese proceso que garantiza la transparencia

en la realización de justicia, creando las condiciones para que si durante el
proceso se violaron algunos procedimientos procesales, se cuenta con la última
herramienta.

En el memorial de casación se plasma completamente cualquier inquietud legal,

que entienda el abogado no fue tomada en cuenta en las audiencias y que
considere ha sido determinando para el fallo en contra del tribunal.

2
 DESARROLLO

Al  : Honorable Juez Presidente de la Suprema Corte de Justicia  y

demás Jueces que la integran.

RECURRENTE : LUIS MARIA ROSARIO ALMONTE.

ABOGADO : LIC. ALBERTO BRITO QUIROZ

RECURRIDOS : RAMON ANTONIO ALMONTE

ASUNTO : MEMORIAL DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA CIVIL

No.02153-07, EMITIDA por el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Norte, el 7 de mayo de 2007.

REFERENCIA : EXPEDIENTE NO. 3139-2015

ANEXO : ORIGINAL DEBIDAMENTE CERTIFICADO DE LA

SENTENCIA CIVIL No. No.02153-07, EXPEDIENTE NO.
3139-2015
                   

Honorables Magistrados:

Quien suscribe, el LIC. ALBERTO BRITO QUIROZ , dominicano, mayor de edad,

casado, Abogado de los Tribunales de la República, portador de la cédula de
identidad y electoral No. 001-1178953-2, respectivamente, domiciliado y residente
en esta ciudad de Santo  Domingo Este, del GRUPO JUARO, SRL., Abogados
Consultores, Asesores y Litigantes, en la 4TA. No. 708 (altos), del Sector de Nuevo
Amanecer de Santo Domingo, este R.D., lugar donde nuestra requirente hace formal
elección de domicilio para todos los actos y consecuencias legales dimanadas del
presente acto, provistos de poder para actuar a nombre y en representación del Sr.
LUÍS MARIA ROSARIO ALMONTE,  dominicano, mayor de edad, casado, agricultor

3
 de oficio, portador de la cédula de identidad y electoral No. 031-0025639-1,
domiciliado y residente  en La calle Sánchez, casa marcada con el No.1110, del
sector los Ciruelitas, Santiago de los Caballeros, R.,D. tiene a bien someteros, muy
respetuosamente,  a través de la presente os expone formalmente a su más alta
consideración, el siguiente:

I. RELACION DE HECHOS E HISTORIA PROCESAL

Los hechos que dieron lugar al proceso que culminó con la sentencia
recurrida y sus incidencias son las siguientes:

1.- los Señores NICOMEDES ALMONTE y OVINA GONZALEZ, fueron

esposos por más de 40 años, según acta de matrimonio, quienes procrearon 10
hijos, 6 varones y 4 hembras, fruto de dicha relación matrimonial, adquirieron un
patrimonio de 2,500 tareas de tierras, entre otras propiedades; en dichos terrenos se
encuentra la Parcela núm. 991 del Distrito Catastral No. 5 del Municipio de Luperón
y Provincia de Puerto Plata; con una extensión de 500 tareas, según certificados de
títulos No. 000029309, de fecha 12-02-1953, anexos. Quienes, durante sus 40 años,
vieron fallecer varios de sus hijos, quienes dejaron descendientes, a su vez, con
calidad para sucesores, dentro de los que se encuentran LUIS ROSARIO
ALMONTE, RAMON ROSARIO ALMONTE, MANUEL ROSARIO ALMONTE, JUANA
ROSARIO ALMONTE, hijos de CASIANA ALMONTE GONZALEZ.
.
2.- En fecha el 7 de mayo de 2007,. el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Norte, LA SENTENCIA CIVIL No.02153-07, cuyo dispositivo reza
textualmente: PRIMERO: Ratifica el defecto pronunciado en audiencia contra los
sucesores Señores NICOMEDES ALMONTE y OVINA GONZALEZ, por falta los
actos auténticos carecer de comprobación; SEGUNDO: Admite que los documentos
presentados por los ocupantes de los terrenos son válidos, por estar hecho
conforme a los procesos legales vigentes..

3.- El documento antes mencionado no debe considerarse como una

sentencia real, en vista que carece de legalidad, en vista de que no se ha llevado el
debido proceso, en vista de que las audiencias realizadas no fueron citados testigos

4
claves con argumentaciones de que no tenían calidad para ser escuchados, bajo el
alegato que eran parte interesada, no obstante haber sido citado debidamente, como
es el caso, del sr. ERIBERTO MARTINEZ, antiguo trabajador de la familia
ALMONTE GONZALEZ, persona que puede aportar informaciones al tribunal.

4.- Dentro de los testigos claves fueron citados el agrimensor ZOILO

MARTINEZ, quien manifestó que esas medidas no correspondían al predio en Litis,
sino que, fueron tomadas de otro lugar, que el, fue una vez solicitado para hacer ese
trabajo, pero que por razones que le generaron dudas no acepto. Tampoco su
testimonio fue registrado por ese tribunal, quienes obviaron su declaración alegando
que no aportaba al proceso.

5.- Honorable, creemos que según lo anterior, estamos frente a una

verdadera trama, pues existe una constancia de que realmente fueron citados dos
testigos presenciales, según los actos de alguaciles anexos, no obstante fueron
obviados en la sentencia antes citada, quedando comprobado que hubo dolo en el
procedimiento y el mismo se encuentra viciado y nulo por vía de consecuencia.

6.- Por otra parte, como se puede observar tanto en la sentencia, en el

pronunciamiento, como en el acto que supuestamente notifica la sentencia, en el
acto No.243, de fecha 3 de abril de 2007, del Ministerial ALVARO PEREZ, la
indicada sentencia se notifica en un supuesto domicilio del Sr. ERIBERTO
MARTINEZ, localizado en la calle Bani No. 235 de Luperón, y en esa dirección,
donde cita el ministerial haber hablado con HUMBERTO, quien dijo ser HIJO del Sr.
ZOILO, el acto es nulo, debido a que en esa fecha el hijo quien alega el ministerial
responde al nombre de HUMBERTO MARTIENEZ SANTOS, quien según certificado
de la Dirección General de Migración, desde el 01-2-2007, se encontraba en la
ciudad de Panamá, en asuntos laborales, retornando al país, en fecha 26-12-2007,
según puede observarse en el citado documento, lo que nos dice estamos frente a
una situación de dolo y por vía de consecuencia nulo.

5
 7.-  La sentencia anterior, fue notificada mediante el acto No.0219, de
fecha…10-2-2008.., según documento instrumentado por el Ministerial JUAN LUIS
CASTILLO.

8.- Con motivo de la referida demanda  jueza de la Cuarta Sala del

Tribunal de Tierras de la Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Santiago, emitió
la  Sentencia Civil No. 00198-016, del Expediente No. . 3139-2012-00908, emitida
en fecha 06 de diciembre del año Dos Mil CINCO (2005), cuyo dispositivo reza
textualmente: PRIMERO: Se declara buena y válida en cuanto a la forma, la
presente Demanda SucesoraL incoada por LOS SUCESORES DE NICOMEDES
ALMONTE Y OVINA GONZALEZ, en contra del señor RAMON ANTONIO
ALMONTE, por haber sido hecha en tiempo hábil y conforme a la ley, en cuanto al
fondo; SEGUNDO: Se condena al demandado a pagar devolver lo enajenado a sus
reclamantes, por los motivos antes expuestos; TERCERO: Que comisiona al
ministerial JUAN FRANCO, de estrados de este tribunal, para la notificación de la
presente sentencia; CUARTO: Compensan las costas del procedimiento.

9.- En fecha 14-02-2006 el señor RAMON ANTONIO ALMONTE, ejerce el

recurso de apelación contra la sentencia anterior, con el acto No.0132 ,
instrumentado por el Ministerial Manuel Acosta.
10.- La Corte al recurso, emitió en fecha el 7 de mayo de 2007,. el
Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, LA SENTENCIA CIVIL
No.02153-07, cuyo dispositivo reza textualmente: PRIMERO: Ratifica el defecto
pronunciado en audiencia contra los sucesores Señores NICOMEDES ALMONTE y
OVINA GONZALEZ, por falta los actos auténticos carecer de comprobación;
SEGUNDO: Admite que los documentos presentados por los ocupantes de los
terrenos son válidos, por estar hecho conforme a los procesos legales vigentes.

6
II. PRUEBAS DEPOSITADAS PARA SUSTENTAR EL FUNDAMENTO DE DERECHO
DEL PRESENTE RECURSO, CONFORME CON LOS TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 5 DE LA LEY DE CASACIÓN:

1. Copia recurrida sentencia no. No.02153-07,

2. Copia acto no. 0132, acto no.0219, con el acto no.0132, alguaciles.
3. Copia certificacion de registro titulos. No. 000029309, de fecha 12-02-1953,
4. Copia .cedulas de identidad y electoral..
5. Original certificados de nacimientos …
6. Copia certificada actas defunciones.

III. CONSIDERACIONES DE DERECHO.

11.- El presente recurso se fundamente en los siguientes medios, los cuales

se desarrollan a continuación:

a) Primer Medio: Falsa Y Errónea Aplicación De La

Norma Jurídica  Desnaturalización De Los Hechos Y Del Derecho.

12.- La corte A-qua establece falsa y erróneamente, que no fueron

debidamente escuchados los testigos del presente proceso.

15.- En este caso, se procedió fraudulentamente con una citaciones que no

corresponden con la verdad, por lo que se incurrió en falsedad de escritura.
16. En el mismo violo el Art. 8, Numeral 2, inciso J de la Constitución, donde
se garantiza el debido proceso de la ley.

b) Segundo medio: violación al a los artículos nos. Art. 84, 86 y 214, del
Código de Procedimiento Civil

7
 17.- A  que la corte a qua,  viola los al considerar que a) El juez puede oír de
nuevo o los testigos, confrontarlos entre si o con las partes; si fuere necesario procederá
a la audición en presencia de un técnico.- b) Si un testigo justifica que esta en la
imposibilidad de comparecer el día indicado, el juez puede acordarle un plazo o
trasladarse para recibir su declaración.

18.- Por otra parte, la corte no aprecio correctamente una que el ministerial
incurrió en falsedad, según el Art. 214.- El que pretenda que un documento notificado,
comunicado o producido en el curso del procedimiento es falso o falsificado, puede, si ha
lugar, hacerse inscribir en falsedad aunque el dicho documento haya sido verificado, sea
con el demandante, sea con el demandado en falsedad, si la verificación no ha tenido
por objeto una persecución de falsedad principal o incidente, y aun cuando, fuera de
esta excepción, haya intervenido sentencia fundada en dicho documento como
verdadero.

19.- En consecuencia,  se demuestra que, aunque la corte no valoró las

reclamaciones de escuchar los testigos que aportarían más luz al proceso.

c) Tercer medio: contradicción de motivos, falta de base legal. Violación del

artículo 141 del código de procedimiento civil.

20.- la corte indica en su sentencia, de manera falsa y equivocada, que la parte

recurrida, hoy recurrente,

22.- Las declaraciones, pues en todas las pruebas se determinó que no

procedía el progreso de la apelación por carecer de fundamento legal y violar el debido
proceso.

8
IV. CONCLUSIONES

23.- Por tales razones y por las que esa honorable Suprema Corte de Justicia
en funciones de Corte de Casación podrá apreciar, ya sea de oficio o por iniciativa del
recurrente, por órgano de sus abogados infrascritos, os pide fallar de la manera
siguiente:

a) PRIMERO: Que sea casada con envío a la Corte que estime

conveniente la Honorable Suprema Corte de Justicia, emitió en fecha el 7 de mayo de
2007,. el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, LA SENTENCIA CIVIL
No.02153-07.

b) SEGUNDO: Que se condene a la parte recurrida al pago de las costas,

Y haréis justicia, hoy día 10 del mes de abril del año Dos Mil dieciocho (2018).

LIC. Alberto Brito Quiroz

Abogado Recurrente

9
V.IMPLICACIÓN DEL TEMA EN LA CARRERA

Como estudiante de Derecho,  la Elaboración  de un memorial de

casación, con todos sus elementos constitutivos, en una de las herramientas del
sistema judicial que debe manejar un abogado, ya que, la misma se aplica en cualquier
área del derecho Penal o Civil, por lo que ya que, todos procedimientos donde
involucran herencias de cualesquiera de las jurisdicciones, es imprescindible manejar
esta área sensible del derecho.

En sentido general, en mi carrera de Abogado este procedimiento debe

tener como su ser lo demanda de manera especial, ya que, pueda presentarse en
cualquier momento de un proceso.

10
CONCLUSIÓN

Para concluir este este trabajo podemos  Elaboración  de un memorial de casación,

con todos sus elementos constitutivos, es un proceso tranquilizador para la parte que
no ha sido favorecida con la demanda en primer y segundo grado, o cualquiera de estos,
en vista de que, le deja al demandante la esperanza de que al tener razón, será
escuchado nuevamente y puede obtener una opción para que se le aplique o no la ley.
Mediante un memorial de casación, es precisamente la última esperanza que le ofrece el
sistema judicial dominicano, para que se estudie si es cierto que se mal aplico la ley,
cualquiera que se refiera en el proceso judicial.

Finalmente puedo ver en este trabajo, todo el proceso de Elaboración  de un memorial

de casación, con todos sus elementos constitutivos, es un protocolo de pasos donde
puede redactarse la historia de manera literal de lo que ocurrió en cada sentencia y
donde se equivocaron o herraron quienes administraron la justicia..

11
 BIBLIOGRAFIA

a) ADON, L. N. (13 de 03 de 2018). LIC DERECHO. (A. J, Entrevistador)

b) CRUZ, J. D. (10 de 03 de 2018). Licenciado en Derecho. (J. Alvarez,
Entrevistador)
c) Hernández, S. R. (05 de 04 de 2011). http://hernandez-
estudiolegal.blogspot.com. Obtenido de http://hernandez-
estudiolegal.blogspot.com

12