"Año de la Universalización de la Salud”

INFORME TÉCNICO DE PRECALIFICACIÓN Nº 003-2020-UGEL

L/ARH/ST
Lic.
EDWIN GERARDO VALERIANO ORTEGA.
JEFE DEL AREA DE ADMINISTRACIÓN (ORGANO INSTRUCTOR)
Presente:

ASUNTO: Se recomienda el archivo de la denuncia contra los servidores ALAN

MACHACA HUAMAN, Técnico Administrativo responsable de NEXUS;
CARLOS ALBERTO LAJO CHEVERRIA, Servidor responsable del Ó rgano
de Control Institucional contratado para el añ o 2018; JHONNY CESAR
TUMI ALMONTE, Servidor responsable del Ó rgano de Control
Institucional contratado para el añ o 2019, por la supuesta falta
administrativa tipificada en el artículo 85 literal h) de la Ley del Servicio
Civil.

REF. : Expediente Nº 14282-2019 (07.11.2019)

Expediente Nº 14966-2019 (22.11.2019)
-----------------------------------------------------------------------------
La Secretaría Técnica de Procedimientos Administrativos
Disciplinarios de la UGEL Lampa, en virtud a lo dispuesto por el Artículo 92° de la Ley del
Servicio Civil N° 30057, tiene a bien dirigirse a su despacho para poner en su conocimiento
la calificació n de los documentos de la referencia mediante los cuales se informa la
presunta falta administrativa tipificada en el artículo 85 literal d) de la Ley Nº 30057 –Ley
del Servicio Civil- cometida por la servidora Nancy Nelly Pérez Paricoto, Técnico
Administrativo II en la UGEL Lampa, responsable de Remuneraciones y Pensiones, debido
a la aparente negligencia en el desempeñ o de sus funciones.
I. PERSONAL COMPRENDIDO:
Identificació n de la servidora : NANCY NELLY PÉ REZ PARICOTO
Entidad en la que labora : Unidad de Gestió n Educativa Local Lampa
Puesto desempeñ ado : Técnico en Remuneraciones y Pensiones
II. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA FALTA:
2.1 Que, mediante expediente 14906 de fecha 22 de noviembre del 2019 obrante de fojas
33 a 35, se aprecia el Oficio Nº 00076-2019/ME-DREP-DUGEL-L/OCI., y el decreto
Administrativo N° 034-2019/ME-DREP-DUGEL-L/OCI., de la misma fecha elaborado
por el responsable de la Oficina de Control Institucional de la UGEL Lampa y dirigido a
la direcció n de la misma instancia, en el cual pone en conocimiento que la Técnico en
Remuneraciones y Pensiones, la servidora Nancy Nelly Pérez Paricoto, habría
incurrido presuntamente en la falta de carácter disciplinario, señ alado en el artículo
85 de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil.
2.2 A folios 27, se observa el Formato Ú nico de Tramite (Expediente N° 6031-2018), de
fecha 18 de abril de 2018, en la que denunciante solicita la devolució n de los Aportes
descontados en exceso del Decreto Ley 30530, de la denuncia se desprende que dicha
solicitud hasta la fecha de interpuesta la denuncia no habría sido tramitada, no
obstante que de dicho defecto de tramitació n habría sido puesto en conocimiento del
 superior en grado DREP, posteriormente al realizar seguimiento respecto a la
atenció n de su solicitud, le habrían informado que dicho expediente ha derivado a la
Oficina de Personal, sin embargo en la Oficina de Personal manifiestan que dicho
expediente no se encuentra en físico, expediente que presuntamente se habría
extraviado.
2.3 A folios 04, se encuentra el escrito signado con Expediente N° 11084, de fecha 09 de
setiembre de 2019, en la que solicita el cumplimiento y ejecució n de la Resolució n
Directoral Regional N° 2293-2019-DREP, de fecha 26 de agosto de 2019, que
prescribe textualmente lo siguiente, “(...)DISPONER a la Unidad de Gestión Educativa
Local de Lampa, para que emita nuevo acto administrativo a favor del recurrente
Santos Benigno LOPEZ MAMANI, para que realice nuevo cálculo de conformidad a la
Sentencia N° 223-2018 contenida en la Resolución N°04 de fecha dieciséis de agosto del
dos mil dieciocho y el INFORME N° 0028-2019-GRR-GRDS-DREP-OAD-ERP de fecha 16
de julio del 2019, sobre la remuneración percibida en la boleta de pago que es de
ochocientos cuarenta y nueve con 16/100 soles (S/. 849.16) y el 30% corresponde a
doscientos setenta y cuatro con 75/100 soles S/. 274.75 y liquide reconociendo el pago
de los devengados desde diciembre del 2012 hasta la fecha en que se incluya en la
planilla continua de pensiones el pago de la bonificación especial de preparación de
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total o íntegra de acuerdo al
48 de la Ley N°24029, y el pago de los interese legales.”; Asimismo a fojas 08 obra el
Informe Nº 028-2019-GRP-GRDS-DRPE-OAD-ERP de fecha 16 de julio del 2019
elaborado por el Especialista de Remuneraciones y Pensiones de la Direcció n regional
de Educació n de Puno, en el cual concluye que, (...) la base de cálculo para ejecutar la
Sentencia N° 223-2018 es la remuneración total o integra en el presente caso debe ser a
la remuneración percibida en la boleta de pago es de ochocientos cuarenta y nueve
con 16/100soles (S/. 849.16) y el 30 % es de doscientos setenta y cuatro con 75/100
soles S/. 274.75 (monto que debe consignar), en merced a sentencia judicial de cosa
juzgada. (...). Misma que hasta la fecha no habría sido atendido, hecho con el cual se
estaría demostrando que la servidora denunciada no habría cumplido sus funciones a
cabalidad, tal y como está n detalladas en el Manual de Organizació n y Funciones de la
UGEL Lampa.
2.4 Que, a fojas 37 obra el Informe Escalafonario N° 015497-2020/DREP/DUGEL-L., de
fecha 04 de febrero del 2020, en el cual se aprecia que la servidora denunciada es
servidora nombrada en la sede administrativa de la UGEL lampa, en el cargo de
Técnico Administrativo II, có digo de plaza 1158111211G6, grupo remunerativo F2,
sujeta al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276.
III. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA:
4.1 Que, el Decreto Legislativo Nº 276 –Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público-establece en el artículo 21 literal a) que: “Son
obligaciones de los servidores: a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que
impone el servicio público; (…)” (énfasis añ adido). Por su parte, Conforme al Manual
de Organizació n y Funciones de la UGEL Lampa, aprobado por Resolució n Directoral Nº
0564-2017-DUGEL-L, de fecha 24 de marzo de 2017, puede apreciarse que las
funciones del Especialista en Remuneraciones: “(...) b) Ejecutar cálculos de
remuneraciones, asignaciones, subsidios por luto y sepelio; (...) g) Estudiar,
verificar, calificar documentos administrativos, remitir proveidos, reconocer
derechos de acuerdo a ley y proyectos de Resoluciones de Cese voluntario, CTS
reconocimiento por tiempo de servicios, cesantías, pensión definitiva,
reconocimiento de Crédito Devengados por diferentes conceptos” (énfasis añ adido).
4.2 Que, la Ley Nº 30057 –Ley del Servicio Civil- señ ala en su artículo 85 literal d) que: “Son
faltas de carácter disciplinario que según su gravedad pueden ser sancionadas con
 suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo: (…) d) La
negligencia en el desempeño de las funciones (…)”, añ adiendo en el artículo 88 literal b)
que: “Las sanciones por faltas disciplinarias pueden ser: (…) b) Suspensión sin goce de
remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses. (…)”, agregando en el artículo
91 segundo pá rrafo que: “La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su
menor o mayor gravedad. Su aplicación no es necesariamente correlativa ni automática.
En cada caso la entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción
sino también los antecedentes del servidor (…)”. Por su parte, la Novena Disposició n
Complementaria Final de la referida ley, en su literal d) señ ala: “Las disposiciones del
Decreto Legislativo 276 (…) y sus normas complementarias, reglamentarias y de
desarrollo (…) son de exclusiva aplicación a los servidores comprendidos en dichos
regímenes. (…)”.
4.3 Que, el Reglamento General de la Ley Nº 30057 aprobado por Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM señ ala en su artículo 91 que: “La responsabilidad administrativa disciplinaria
es aquella que exige el Estado a los servidores civiles por las faltas previstas en la Ley que
cometan en el ejercicio de las funciones o de la prestación de servicios, iniciando para tal
efecto el respectivo procedimiento administrativo disciplinario e imponiendo la sanción
correspondiente, de ser el caso”, añ adiendo en el artículo 98, literal 98.3 que: “La falta
por omisión consiste en la ausencia de una acción que el servidor o ex servidor tenía
obligación de realizar y que estaba en condiciones de hacerlo”. Luego, la Directiva Nº 02-
2015-SERVIR/GPGSC –Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº
30057- aprobada por Resolució n de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE,
señ ala en el numeral 6.3 que: “Los PAD instaurados desde el 14 de setiembre de 2014,
por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas
procedimentales y sustantivas sobre el régimen disciplinario previstas en la Ley Nº
30057 y su Reglamento” (énfasis añ adido), agregando en el artículo 7 que: “Se
considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de lo dispuesto en el
numeral 6 de la presente directiva, las siguientes: 7.1 Reglas procedimentales: (i)
Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario; (ii) Etapas o
fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales. (iii) Formalidades previstas para la emisión de actos procedimentales.
(iv) Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa. (v) Reglas sobre
la actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa; (vi) Medidas cautelares; (vii)
Plazos de prescripción. Reglas sustantivas: (i) Los deberes y/u obligaciones,
prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores. (ii) Las sanciones: tipos,
determinación, graduación y eximentes”, agregando en el artículo 13, numeral 13.1 que:
“Una vez recibidos la denuncia o el reporte del jefe inmediato o de cualquier otro servidor
civil u otros indicios de haberse cometido una falta, la Secretaría Técnica efectúa las
investigaciones preliminares. Si la denuncia o reporte no adjuntara la documentación
probatoria o indiciaria correspondiente, el ST la requerirá (…). Una vez concluida la
investigación, el ST realiza la precalificación de los hechos según la gravedad de la falta
en el marco de lo dispuesto en el artículo 92 de la LSC. (…)”.
4.4 Que, el Fundamento 19 de la Resolució n Nº 1619-2016-SERVIR/TSC-Segunda Sala de
fecha 31 de agosto del 20161, establece que: “(…) si bien el término diligencia es un
concepto jurídico indeterminado, para el presente caso se puede concebir el mismo como
la forma en la que el servidor realiza la prestación laboral, la cual constituye un
deber que lo obliga a ejecutar las actividades o labores asignadas con el debido
cuidado, interés, preocupación, exactitud, empeño y dedicación” (énfasis añ adido).
IV. FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE RECOMIENDA EL INICIO
DEL PAD:

1
Disponible en http://storage.servir.gob.pe/filestsc/resoluciones/2016/Sala2/Res_01619-2016-SERVIR-TSC-Segunda_Sala.pdf
 Que del estudio y aná lisis de la documentació n, esta Secretaria Técnica de Procedimientos
Administrativos Disciplinarios llega a la conclusió n que todas las personas que sirven
dentro de la administració n pú blica está n sujetas a deberes y obligaciones que establecen
las normas y reglamentos de éste sector pú blico y los deberes del servidor pú blico deben
ser cumplidos, caso contrario su acció n u omisió n resultará ser una inconducta que
justifique un proceso investigatorio, que se hace necesario cuando se haya identificado al
presunto infractor, que exista o haya existido una relació n laboral, que exista una
imputació n que se encuentre tipificada como falta administrativa y siendo así, y teniendo
en cuenta lo advertido la servidora NANCY NELLY PÉREZ PARICOTO, Técnico
Administrativo II en la UGEL Lampa, en su labor como responsable de Remuneraciones y
Pensiones, habría incurrido en una falta disciplinaria contenida en el artículo 85 literal d)
de la Ley Nº 30057, esto es, en negligencia en el desempeñ o de sus funciones, puesto que
no habría dado tramite al expediente N° 6031-2018, referente a la devolució n de aportes
descontados en exceso, así como al expediente N° 11084-2019, referente a la ejecució n y
cumplimiento de la Resolució n Directoral Regional N° 2293-2019- DREP, en aparente
incumplimiento de su deber contenido en el artículo 21 literal a) del Decreto Legislativo
Nº 276, esto es, de cumplir diligentemente su deber que en el presente caso emana del
Manual de Organizació n y Funciones de la UGEL Lampa.
V. POSIBLE SANCIÓN A LA PRESUNTA FALTA IMPUTADA:
Que, de conformidad a lo establecido en los artículos 88 literal b) y 90 primer pá rrafo de la
Ley del Servicio Civil, dada la gravedad de los hechos y la naturaleza de la falta imputada,
tomando en consideració n que a la fecha de comisió n de los hechos ya se encontraba
vigente dicha Ley, es por lo cual se considera que de hallá rsele responsable sería
sancionada con suspensió n sin goce de remuneraciones desde un día hasta doce (12)
meses.
VI. IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA DISPONER
EL INICIO DEL PAD

Que la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil, en el artículo 92° señ ala que: “Son autoridades
del Procedimiento Administrativo Disciplinario: a) El jefe inmediato del presunto infractor,
b) El jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, c) El titular de la entidad y d) El
Tribunal del Servicio Civil”, y dada la posible sanció n a imponer a la servidora conforme a
lo antes desarrollado, es por lo que se determina que el Ó rgano Instructor competente
para Iniciar el Procedimiento Administrativo Disciplinario es el Jefa del Á rea de
Administració n de la UGEL Lampa, por ser su superior inmediato, debiendo seguirse el
procedimiento establecido en el inciso a) del Artículo 106° y el Artículo 107° del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil aprobado mediante el Decreto Supremo N°
040-2014-PCM.
VII. RECOMENDACIÓN:
La Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la UGEL
Lampa RECOMIENDA al ORGANO INSTRUCTOR lo siguiente:
7.1 INSTAURAR PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO a la servidora Nancy
Nelly Pérez Paricoto, Técnico Administrativo II que labora en la Oficina de
Remuneraciones de la UGEL Lampa, en la medida en que habría incurrido en una
falta disciplinaria contenida en el artículo 85 literal d) de la Ley Nº 30057, esto es,
en negligencia en el desempeñ o de las funciones, puesto que no habría dado
tramite al expediente N° 6031-2018, referente a la devolució n de aportes
descontados en exceso, así como al expediente N° 11084-2019, referente a la
solicitud de ejecució n y cumplimiento de la Resolució n Directoral Regional N°
2293-2019- DREP, en aparente incumplimiento de su deber contenido en el
 artículo 21 literal a) del Decreto Legislativo Nº 276, esto es, de cumplir
diligentemente su deber que en el presente caso emana del Manual de
Organizació n y Funciones de la UGEL Lampa, acorde a lo examinado
precedentemente.
7.2 Encargar que el ÓRGANO INSTRUCTOR emita el ACTO RESOLUTIVO
correspondiente en virtud a los fundamentos expuestos.
Atentamente,

....……………………….
Abg. José Vilca Soto
Secretario Técnico PAD
UGEL LAMPA