Universidad Abierta Para Adultos

NOMBRE:

Laura Tavárez Rosario

MATRICULA:

16-11375

Carreta

Contabilidad Empresarial

ASIGNATURA:

Auditoria I CON- 312

TEMA:

Cuestionario

FACILITADOR@:

LIC. EULALIO M. ENCARNACION D., MA

FECHA:

01/12/2021
4-29 (Objetivos 4-1, 4-2, 4-3) En el año 2000, Arnold Díaz era un brillante
nuevo gerente de auditoría en la oficina de Florida del Sur de una firma de
contabilidad pública nacional. Era un excelente técnico y una “persona
sociable”. Arnold también pudo atraer nuevos negocios hacia la firma como
resultado de sus contactos con la comunidad de negocios hispánica de rápido
crecimiento.

A Arnold e le asignó un nuevo cliente en 2001. XYZ Securities, Inc., un

corredor-negociante de bolsa que operaba de manera privada en el mercado
secundario de títulos del gobierno de Estados Unidos. Ni Arnold o alguien más
en la oficina de Florida del Sur tenía experiencia de auditoría de corredores-
negociantes. Sin embargo, el AICPA y la firma de Arnold tenían apoyo de
auditoría para la industria, en la cual Arnold solía empezar.

A Arnold se le promocionó como socio en 2001. Aunque este ascenso fue un

gran paso hacia adelante (era nuevo asistente de personal en 1992), también
estaba bajo mucha presión. En el momento en que se convirtió en socio, se le
pidió que aportara capital a la firma. Él también pensaba que debía mantener
una imagen especial ante su despacho, sus clientes y la comunidad hispánica.
Para lograr este objetivo, Arnold ostentaba un guardarropa impresionante,
compró un BMW y una lancha de alta velocidad, y se cambió a una casa mejor.
También se divertía en grande. Arnold financió gran parte de esta mejor forma
de vida con tarjetas de crédito. Tenía seis American Express y otras tarjetas
bancarias, que le llevaron acumularan saldo de $40,000.

Después de que la auditoría se completó y antes de que empezar la auditoría

de 2002, Arnold contactó a Jack Oakes, el CFO de XYZ Securities, para salir
de algunas dudas. Arnold había notado una anomalía en los estados
financieros que no podía entender y el pidió a Oakes una explicación. La
respuesta de Oakes fue la siguiente:

Arnold: los estados financieros de 2001 tenían declaraciones erróneas de

importancia y ustedes lo arruinaron. Pensé que te ibas a dar cuenta y me
llamarías, así que éste es mi consejo: Mantén tu boca cerrada. Pasaremos la
pérdida que cubrimos el año pasado a este año, y nadie nunca verá la
diferencia. Si nos delatas, tu firma sabrá que te equivocaste y tu carrera como
la estrella en la oficina se irá por el caño.

Arnold dijo que lo iba a pensar y que hablaría con Oakes al siguiente día.
Cuando Arnold llamó a Oakes, había decidido seguirle sus indicaciones.
Después de todo, sólo sería un “cambio” de una pérdida entre dos años
consecutivos. XYZ es una compañía privada y nadie saldrá perjudicado o
conocerá la diferencia. En realidad, sólo él era la persona expuesta a cualquier
daño en esta situación, y tenía que protegerse, ¿o no? Cuando Arnold fue a
XYZ para planear la auditoría de 2002, le preguntó a Oakes cómo iban las
cosas, y éste le aseguró que todo iba bien. Entonces le dijo a Oakes:
 Jack: ustedes están en el negocio del dinero, quizá me puedan dar algún
consejo. Tengo algunas deudas y necesito refinanciarlas. ¿Qué debo hacer?

Después de algunas discusiones, Oakes le propuso un “plan”. Le daría un

cheque por $15,000. XYZ le pediría a su banco poner $60,000 en una cuenta a
nombre de Arnold y avalaría la garantía de préstamo de ésta.

Arnold devolvería los $15,000 y tendría $45,000 para refinanciar. Arnold pensó
que el plan era genial y obtuvo el cheque de $15,000 de Oakes.

CAPÍTULO 4 / ÉTICA PROFESIONAL 105

Requerido

Entre 2002 y 2004 pasaron tres cosas. Primero, Arnold contrajo más deudas y
acudió a XYZ. Para finales de 2004, había “pedido prestado” un total de
$125,000. Segundo, la compañía siguió perdiendo dinero en varios esquemas
de inversión “fuera de los libros”. Estas pérdidas se cubrieron mediante la
falsificación de los resultados de las operaciones normales. Tercero, el equipo
de auditoría, bajo el liderazgo de Arnold, “fracasó en detectar” el fraude y emitió
opiniones infundadas.

En 2003, la declaración personal de 2002 de Oakes fue sometida a una

auditoría. Se le pidió a la firma de Arnold que lo manejara, y el trabajo se le
asignó a Bob Smith, gerente de impuestos. Al revisar los registros de Oakes,
Smith descubrió un cheque de $15,000 de Oakes a la orden de Díaz. Smith
pidió ver a Díaz y le preguntó sobre el cheque. Arnold entonces se desmoronó
y confió en Smith sobre sus problemas.

Smith le respondió:

No te preocupes, Arnold, entiendo, y créeme no se lo diré a nadie.

En 2004, las continuas pérdidas de XYZ hicieron que no pudiera entregar

garantías inexistentes cuando se lo requirió un cliente. Estos hechos
provocaron una investigación y la consiguiente bancarrota de XYZ. Las
pérdidas ascendieron a varios millones. Se hizo responsable a la firma de
Arnold y se encontró culpable a éste de conspiración para defraudar. Hasta la
fecha aún sigue en prisión.

a. Intente ponerse en los zapatos de Arnold. ¿Qué hubiera hecho (sea

honesto consigo mismo) cuando le dijeron de la declaración
errónea de mediados de 2002?

Es difícil estar en los zapatos de Arnold y es la realidad de muchas personas

que para aparentar un estatus social en el cual no están crean deudas que a
final de cuentas solo sirven para avergonzarse más de lo que se sentían de no
tener los recursos que hacía creer a la sociedad.
En realidad, al ver que había un error en los estados financieros en vez de
ocultar la realidad era mejor ser honesto y aceptar que pudo equivocarse en
vez de que eso se convirtiera en una bola de nieve que acabaría con esa
empresa.

b. ¿Qué piensa de las acciones de Bob Smith para ayudar a Arnold?

Las acciones de Bob Smith para ayudar a Arnold quizás no fueron las mejores,
pues tarde o temprano todo se descubre y ser cómplices de algo que no es
ético puede causar daños en la imagen de la persona independientemente sea
o no profesional.

c. ¿Dónde queda la línea entre el comportamiento ético y el no ético?

En este punto el comportamiento ético fue violentado, pues no se actuó de

manera íntegra que es algo fundamental y ser honesto no tiene que ver con
revelar un secreto profesional, pues era necesario decir la verdad para evitar
esa bancarrota que causo esta falta de ética profesional.