MINISTERIO PÚBLICO

FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DE DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS
DE L CALLAO

CARPETA FISCAL N° 906015500-2019-144.

ADECUACIÓN DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES DE LA INVESTIGACIÓN

DISPOSICIÓN N° 02
Callao, 17 de agosto del 2020.

I.VISTOS:

Del estado actual de las diligencias preliminares de la presente investigación preparatoria,

relacionada a la construcción o adquisición de 6 patrullas marítimas relacionadas al
Proyecto de Inversión Pública (PIP) denominado: “Recuperación de la capacidad para realizar
operaciones guardacostas de superficie en el dominio marítimo nacional y operaciones de búsqueda y
rescate en el área SAR”; además de la información recibida del Caso N° 2019-147, y

II. CONSIDERANDO:

Con fecha 17/Oct/2019, se emitió la Disposición N° 1 por el cual se dispuso el inicio de las
diligencias preliminares de investigación de los hechos relacionados a la construcción o
adquisición de 6 patrullas marítimas relacionadas al Proyecto de Inversión Pública (PIP)
denominado: “Recuperación de la capacidad para realizar operaciones guardacostas de superficie
en el dominio marítimo nacional y operaciones de búsqueda y rescate en el área SAR”, en el cual se
habrían asignado recursos públicos a la Marina de Guerra del Perú, los cuales se habrían
desviado a Sima Perú SA, a través de convenios y adendas, y esta mediante contratos,
convenios, memorándums de entendimientos y otros documentos, presuntamente se
habrían favorecido a empresas privadas extranjeras, sin realizarse los procedimientos de la
ley especial.

El 15/Mr/2020, se dispuso el estado de emergencia nacional sanitaria por el COVID-19,

mediante Decreto Supremo N° 44-2020-PCM, por el plazo de quince (15) días calendarios,
en que se dispuso el aislamiento social obligatorio (cuarentena) por las graves
circunstancias que afectan la vida de la Nación, el fue prorrogado por los Decretos
Supremos N° 51-2020-PCM de fecha 27/Mar/2020, N° 64-2020-PCM, N° 75-2020-PCM, N°
83-2020-PCM y N° 94-2020-PCM, este último que extendió el Estado de Emergencia
Nacional hasta el 30 de junio de 2020.

Además, el Ministerio Público a través de la resolución de la Fiscalía de la Nación N° 588-

2020-MP-FN de fecha 16/Mar/2020, y las resoluciones ampliatorias N° 593-2020-MP-FN
de fecha 29/Mar/2020, N° 605-2020-MP-FN de fecha 12/Abr/2020, N° 614-2020-MP-FN de
fecha 26/Abr/2020, N° 632-2020-MP-FN de fecha 10/May/2020, y N° 668-2020-MP-FN de
fecha 24/May/2020, dispuso diversas medidas administrativas con la finalidad de
asegurar el acceso y la prestación de servicios esenciales y preservar la salud del personal
fiscal y administrativo, entre las principales: suspender las labores y actividades y
suspender de manera excepcional los plazos procesales, así como la suspensión de los
plazos en los trámites y procedimientos administrativos que se encuentren en curso
durante el Estado de Emergencia. 

Al respecto cabe indicar que, si bien el estado de emergencia nacional sanitaria finaliza
para la mayoría de Departamentos (incluido Lima y Callao) el 30/Jun/2020, lo cierto es
que mediante Resolución de Fiscalía de la Nación N° 733-2020-MP-FN de fecha
29/Jun/2020, se dispuso que a partir del 01 de julio de 2020 se reanudan gradualmente las
actividades del Ministerio Público, priorizando el trabajo remoto; y que “durante el
periodo de transición (1 al 7 de julio de 2020), continuarán suspendidos de manera
excepcional los plazos procesales de las investigaciones y actuaciones que se encuentran
1
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS
DE L CALLAO

bajo la competencia del Ministerio Público, así como la suspensión de los plazos en los
trámites y procedimientos administrativos que se encuentren en curso” (artículo décimo
cuarto); y además, mediante Resolución de Fiscalía de la Nación N° 748-2020-MP-FN de
fecha 30/Jun/2020, en su artículo cuarto se dispuso “PRORROGAR hasta el día 16 de julio
de 2020, la suspensión de manera excepcional de los plazos procesales, así como la
suspensión de los plazos en los trámites y procedimientos administrativos, en los
despachos fiscales y dependencias administrativas, cuya competencia no se encuentre
dentro de los departamentos (…) los cuales se encuentren con aislamiento social
obligatorio (cuarentena)”; en consecuencia, hasta el 16/Jul/2017, han quedado
suspendidos los plazos procesales y toda actuación de investigación por parte de este
Despacho Fiscal.

Asimismo, se ha recibido información del Caso N° 2019-147, correspondiente al Oficio N°

010997-2019-MP-FN-FSNCEDCF del 04/Nov/2019, de la Fiscalía Superior Nacional
Coordinadora de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios,
donde se remite la Disposición Superior de Determinación de Competencia Especial N° 01-
2019-FSCNEDCF-MP-FN de fecha 04/Nov/2019, donde en relación a la investigación del
Caso N° 2019-147, en el punto III) Fundamentos, rubro B) Presupuestos para la
configuración de la competencia especial, B.1) Organización criminal, sostiene que la
organización criminal determinada en el inciso 1) del artículo 2° de la Ley N° 30077, así
como lo señalado en la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1833-2012-MP-FN, si
concurren manifiestamente; además continua expresando que la tesis de investigación
planteada en la Carpeta Fiscal N° 2019-147, evidencia de forma palmaria que las mismas
han derivado de una pluralidad de agentes constituidos en un retículo delictivo con
proyecciones ilícitas -el cual viene a ser uno de los principales presupuestos para sostener la
concurrencia de una organización criminal-, ya que los investigados del evento delictivo
habrían actuado en razón de determinado margen temporal que se ha mantenido hasta la
materialización de la resolución delictiva concebida por los agentes, de igual forma las
acciones habrían sido desplegadas bajo un influjo o patrón derivado de una cohesión a
determinadas formas de obediencia organizativa; de la misma forma señala que se cumple
con los presuntos de gravedad del delito, complejidad y repercusión nacional y/o
internacional; por tal, dispone declarar que corresponde a la Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios asumir conocimiento
de la C.F. N° 2019-147.

III. DE LA NATURALEZA DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y LOS PLAZOS DE

INVESTIGACIÓN

i) De los aspectos generales de la ley del Crimen Organizado

La Ley contra el Crimen Organizado – Ley N° 30077, entro en vigencia el 01/Jul/2014,

que dentro de sus objetivos tiene el propósito de fijar reglas y procedimientos relativos
a la investigación cometidos en contextos de organizaciones criminales; al respecto so-
bre la definición y criterios para determinar su existencia el artículo 2°, precisa:

1) Para efectos de la presente ley, se considera agrupación criminal a cualquier agrupación de tres o más personas
que se reparten diversas tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y ámbito de acción, que con carácter esta-
ble o por tiempo indefinido, se crea, existe o funciona, inequívoca y directamente de manera concertada y coordina-
da, con la finalidad de cometer uno o más delitos graves señalados en el artículo 3 de la presente ley.
2) La intervención de los integrantes de una organización criminal, personas vinculadas a ella o que actúan por en-
cargo de la misma puede ser temporal, ocasional o aislada, debiendo orientarse a la consecución de los objetivos de
la organización criminal.

Asimismo, el artículo 3°, refiere que la ley le es aplicable a los siguientes delitos: 18) De -
litos contra la administración pública en las modalidades delictivas tipificadas en los ar-
2
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS
DE L CALLAO

tículos: 382°, 383°, 384°, 387°, 393°, 393-A, 394°, 395°, 396°, 397°, 397-A, 398°, 399°, 400° y
401° del Código Penal. Del mismo modo, en su artículo 4°, sostiene que, para la investi-
gación de los integrantes de una organización criminal, personas vinculadas a ella o que
actúan por encargo de la misma que cometan los delitos señalados en el artículo 3° de la
presente ley, rigen las normas y disposiciones del Código Procesal Penal (…), sin perjui-
cio de las disposiciones especiales contenidas en la presente ley; así, la propia informa-
ción pública e información de los actos de investigación pueden proporcionar datos re-
feridos a determinada vinculación o sujeción de un sujeto a una organización criminal,
es decir, su peligrosidad, su calidad particular en el marco del sistema de administra-
ción de justicia, referenciándose en atención a la posible presencia de éste en la investi-
gación.

En consecuencia, la Ley N° 30077, crea un proceso especial tanto en el desarrollo de las

diligencias como en los plazos para tramitar las investigaciones seguidas contra organi-
zaciones criminales dedicadas a cometer delitos graves o especiales establecidos en la
ley; también hace referencia a las personas que pueden ser comprendidas, las mismas
que tienen hasta tres cualidades y/o condiciones: i) ser integrante de la organización; ii)
personas vinculadas a la organización; y iii) que actúan por encargo de la organización.

Dentro del marco de la ley procesal en relación al aspecto fáctico de lo que es materia de
investigación, sugiere que se estará en la presencia de una organización criminal, cuan-
do pueda advertir de forma razonable: 1) La agrupación de tres o más personas; 2) El
reparto de tareas o funciones, cualquiera sea su estructura o ámbito de acción; 3) El ca-
rácter estable o por tiempo indefinido; 4) Que funcione de manera concertada y coordi-
nada; y 5) Su finalidad de comisión de uno más delitos. La ley en su incidencia procesal
marca en considerar la naturaleza de los hechos objeto de investigación, es decir, su na-
turaleza y gran complejidad de los hechos y de las actuaciones que requiere su esclare-
cimiento y el cumplimiento de la finalidad de las diligencias preliminares.

ii) De la adecuación de la investigación y los plazos dentro de un contexto de Crimen

Organizado

El artículo 342° del Código Procesal Penal, referente a los plazos de la investigación se -
ñala: 2) Tratándose de investigaciones complejas el plazo de la investigación preparato-
ria es de ocho meses. Para casos de investigación de delitos perpetrados por imputados
integrantes de organizaciones criminales, personas vinculadas a ella o que actúen por
encargo de la misma, el plazo de la investigación preparatoria es de treinta y seis meses.
La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación Preparatoria.

Ahora bien, el numeral 2) del artículo 334° del CPP, respecto al plazo de las diligencias
preliminares señala lo siguiente:

“El plazo de las diligencias preliminares (…) es de sesenta días (…). No obstante ello, el
fiscal podrá fijar un plazo distinto, según las características, complejidad y circunstancias
de los hechos objeto de investigación (…)”.

En su momento la Casación N° 2-2008 La Libertad, del 03/Jun/2008, la Sala Permanente

de la Corte Suprema de Justicia, estableció:

Décimo primero: (…) los plazos para las diligencias preliminares, de veinte días naturales
y el que se concede al fiscal para fijar uno distinto según las características de complejidad
y circunstancias de los hechos objeto de investigación son diferentes y no se hallan
comprendidos en los ciento veinte días naturales más la prórroga a la que alude la norma
pertinente.
3
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS
DE L CALLAO

Décimo segundo: (…) la fase de diligencias preliminares, no podría, en la hipótesis más

extrema, ser mayor que al plazo máximo de la investigación preparatoria regulado en el
artículo trescientos cuarenta y dos de la ley procesal penal.

También, la Casación N° 599-2018-Lima del 11/Oct/2018, la Sala Permanente de la Cor-

te Suprema de Justicia, en sus fundamentos jurídicos señaló:

1.10. En los delitos de criminalidad organizada, por su impacto social, su peligrosidad y

efectos en el contexto, la necesidad de la actividad indagativa es mayor (…).

1.11. Hay que considerar que existen dinámicas criminales donde las estructuras mismas
evolucionan y hacen más compleja su indagación, allí es donde el rol del fiscal,
encaminado a obtener indicios reveladores de la existencia del hecho criminal (delito)
y la individualización de un significativo número de personas, conforme al artículo
trescientos treinta y seis del CPP, se complejiza (…).

2.1.10.Siguiendo las líneas interpretativas en las Sentencias Casatorias (…) respecto a

considerar como baremo el plazo máximo fijado en la investigación preparatoria; en
el marco de una investigación a una organización criminal, el plazo máximo de las
diligencias preliminares no debe superar los treinta y seis meses.

2.1.11.Talplazo se justifica en atención a que una organización criminal, dada la dinámica

de las conductas derivadas, puede requerir mayor plazo al previsto para las
indagaciones de casos comunes o complejos, presenta mayores dificultades. Se exige
una mayor inversión de recursos personales, logísticos, demanda un tiempo superior
para investigarla, procesarla y juzgarla, (…) y es necesario potenciar la eficacia de la
persecución penal y no limitar la operatividad fiscal, en tanto es posible que decida
técnicas especiales de investigación.

Ahora bien, en su denuncia escrita, el Procurador Público Anticorrupción Descentrali-

zado del Callao formula liminarmente la tipificación de los delitos de colusión (artículo
384°) y negociación incompatible (artículo 399°); en tanto que, el ciudadano Gregory
Carlo Paredes Saavedra hace calificaciones previas de tipos penales como: colusión (ar-
tículo 384°), tráfico de influencias (artículo 400°), negociación incompatible (artículo
399°), en otros; sin embargo, conforme se desprende de la propia Disposición N° 01, en
diligencias preliminares la misma es referencial, no obstante se debe reparar en que es-
tos delitos son tipos penales comprendidos en los alcances de la Ley N° 30077.

De otro lado, de los actuados se advierte objetivamente que dentro de las personas sin-
dicadas liminarmente en el Caso N° 2019-147, se encuentran: Eduardo Jorge Novoa
Monge, Carlos Roberto Tejada Mera, Pablo Enrique Vicente Monzon Zevallos, Carlos
Miguel Salazar Muro, Fernando Raúl Cerdán Ruiz, Wladimiro Giovannini y Freire, Ed-
mundo Luis Enrique Deville Del Campo, y Gonzalo Nicolas Ríos Polastri del Caso N°
2019-147; y si bien, el Caso N° 2019-144, no ha determinado la identificación de los in -
vestigados, de los escritos de denuncia y del propio contenido de la Disposición N° 01,
se ha mención también a las personas antes señaladas, lo cual permite evidenciar de for-
ma liminar que los hechos habrían demandado la actuación de una pluralidad de agen-
tes (funcionarios y/o servidores) constituidos o vinculados a ambas instituciones públi-
cas, que los agentes públicos y particulares habrían actuado dentro de un margen tem-
poral que se habría mantenido hasta la materialización de la resolución delictiva, de
igual forma las acciones habrían sido desplegadas bajo un influjo o patrón derivado de
una cohesión a determinadas formas de obediencia organizativa en caso de los agentes

4
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS
DE L CALLAO

públicos, sin descartarse la vinculación especial de algunos ya a una posible organiza-

ción criminal.

Que, en atención a la naturaleza del presunto delito y la forma de su comisión, parte de

las personas sindicadas liminarmente serían integrantes, personas vinculadas a una po-
sible organización criminal o que habrían actuado por encargo de la misma; asimismo,
bajo una lógica de razonabilidad de la naturaleza de la presente investigación, reviste
no únicamente una gran complejidad por hechos que giran en los periodos 2013 al 2019,
y que vincula la presencia de empresas extranjeras, sino también la presunta presencia
de una organización criminal, que merece adecuar la dinámica de la investigación a los
alcances y regulación de los artículos 330°, 334°, el numeral 2) del artículo 342° del CPP,
y de la propia dinámica procesal de la Ley N° 30077 “Ley contra el Crimen Organiza-
do”.

En ese sentido, corresponderá fijar un plazo de treinta y seis (36) meses de diligencias
preliminares para cumplir su finalidad, y recabar abundante información para el escla-
recimiento de los hechos; sin embargo, desde la Disposición N° 01 del 16/Oct/2019, que
contempló un plazo de 8 meses, hasta el 15/Mar/2020, únicamente han transcurrido 5
meses; y desde el 17/Jul/2019, que se reanudo los plazos procesales de investigación y
de actuación, al 16/Ago/2020, han transcurrido 1 mes; en consecuencia, a la fecha han
transcurrido 6 meses, quedando pendiente el plazo de 30 meses para la actuación de di-
ligencias preliminares, los cuales culminaran el 16/Feb/2023, sin perjuicio de que antes
de su vencimiento cumplida la finalidad se emita el acto fiscal correspondiente, que de-
cida por la procedencia o no de formalizar la investigación preparatoria.

Por estas consideraciones con la autoridad que le confiere el Decreto Legislativo Nº 052, Ley
Orgánica del Ministerio Público, y al amparo del artículo 330°, 334º y 342° del Código Procesal
Penal, y la Ley N° 30077;

SE DISPONE:

PRIMERO: ADECUAR la investigación de la Carpeta Fiscal N° 2019-144, referida a la cons-

trucción o adquisición de 6 patrullas marítimas relacionadas al Proyecto de Inversión Pública
(PIP) denominado: “Recuperación de la capacidad para realizar operaciones guardacostas de superfi-
cie en el dominio marítimo nacional y operaciones de búsqueda y rescate en el área SAR” ; a los alcan-
ces y regulación de los artículos 330°, 334°, del numeral 2) del artículo 342° del CPP, y de la
Ley N° 30077 “Ley contra el crimen organizado”.

SEGUNDO: CONTINUAR CON LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES, en Sede Fiscal por

el lapso de 30 meses, que culminara el 16/Feb/2023, sin perjuicio de que antes de su venci-
miento cumplida la finalidad se emita el acto fiscal correspondiente, que decida por la proce-
dencia o no de formalizar la investigación preparatoria.

TERCERO: REALÍCENSE los siguientes actos de investigación:

a) Se recabe toda información conducente, vinculada a las empresas extranjeras: STX Offs-
hore & Shipbuilding Co. Ltd. (Corea del Sur), Rafael Advanced Defense Systems Ltd.
(Israel), y Escribano Mechanical & Engineering (España), sus funcionarios, representan-
tes y/o apoderados.
b) Se recabe de la empresas de transporte aéreo, información de los servicios prestados a:
Carlos Roberto Tejada Mera, Edmundo Luis Enrique Deville del Campo, Gonzalo Nico-
las Ríos Polastri, Fernando Raúl Cerdan Ruiz, Reynaldo Pizarro Antram, Wladimiro
Giovannini y Freire, Víctor Emanuel Pomar Calderón, Manuel Santiago Vascones Mo-
rey, Pablo Enrique Monzón Zevallos, James Guido Thornberry Schiantarelli, Ricardo
5
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS
DE L CALLAO

Alfonso Menéndez Calle, Silvio Javier Alva Villamon, Carlos Salazar Muro, Rafael Fran-
cisco Alberto Zariquiey Núñez, Luis Alberto Peralta Guzmán, Víctor Emanuel Pomar
Calderón, Eduardo Jorge Novoa Monge, Silvio Javier Alva Villamon, Herbert José del
Alamo Carrillo, José Antonio Moreno Gonzales, Marko Milko Perkovich Baretic, Igna-
cio Parra Ponce, Luis García Milla Ugarriza, Jorge Guillermo Calizaya Portal, Jorge Ro-
dríguez Serrano, Carlos Alberto De Izcue Arnillas, Cesar Federico Cier Saenz, Augusto
Octavio Bohórquez Villalta, Giancarlo Jesús Polar Figari, Fernando León De Vivero
Aliaga, Javier Bravo De Rueda Delgado, Gianfranco Alberto Polar Figari, Luis Richard
Silva López, Fernando León De Vivero Aliaga, Javier Bravo De Rueda Delgado, Oscar
Alejandro Torrico Infantas, Edwin Rafael Zegarra Valdivia, Hugo Ricardo Verán Mo-
reno, Carlos Martin Raygada Leveratto, Augusto Octavio Bohórquez Villalta, Oscar
Alejandro Torrico Infantas, Enrique Luis Arnáez Braschi, Ignacio Parra Ponce, Fernando
Thomas Castillo Heredia, y Fernando Palomino Milla.
c) Se oficie a SIMA Perú SA, copia certificada y/o fedatada del integro de los convenios,
contratos, adendas y otros suscritos con la Marina de Guerra del Perú para la ejecución
del PIP denominado: “Recuperación de la capacidad para realizar operaciones guardacostas de
superficie en el dominio marítimo nacional y operaciones de búsqueda y rescate en el área SAR” ,
a mérito de la cual se procedió a la construcción de 6 patrulleras marítimas (PGCP-50)
en Sima Chimbote.
d) Se oficie a SIMA Perú SA, copia certificada y/o fedatada del integro de los convenios,
memorándums de entendimiento y otros suscritos con empresas extranjeras para la eje-
cución o construcción de 6 patrullas marítimas relacionadas al PIP denominado: “Recu-
peración de la capacidad para realizar operaciones guardacostas de superficie en el dominio marí-
timo nacional y operaciones de búsqueda y rescate en el área SAR”.
e) Se oficie a SIMA Perú SA, copia certificada y/o fedatada del integro de los expedientes
administrativos (boletas, facturas, ordenes, conformidades, informes técnicos, actas,
cheques expedidos, constancias de transferencia entre otros) generados por todos los
pagos emitidos a favor de las empresas extranjeras en la ejecución o construcción de 6
patrullas marítimas.
f) Realícense las demás diligencias útiles y pertinentes para el esclarecimiento de los he-
chos

Regístrese, Notifíquese y Ofíciese. -