“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y

Hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Quinta Fiscalía Superior Penal del Distrito

Fiscal de La Libertad

Expediente Judicial N° 00021-2019-0-SP-PE-01

Especialista: Luis Miguel Alayo Ruiz
Carpeta Fiscal N° 2305010105-2019-38
Requerimiento Fiscal Superior N° 01-2019

REQUERIMIENTO FISCAL DE ACUSACIÓN

Trujillo, veintisiete de agosto

del año dos mil diecinueve.-

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO SUPERIOR PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

TERESA DE JESÚS MERCEDES WONG GUTIÉRREZ,

Fiscal Superior Penal de la Quinta Fiscalía Superior Penal del
Distrito Fiscal de La Libertad, con domicilio procesal en
Avenida Jesús de Nazareth, cuadra 4, S/N, oficina 602, Trujillo,
y con casilla electrónica N° 56354; a Usted, con el debido
respeto, digo:

I. PETITORIO. -

De conformidad con lo previsto en los artículos 349 al 352 del Código Procesal Penal,
dentro del plazo constitucionalmente razonable, se procede a emitir la presente Acusación
Fiscal contra el magistrado HUBERT EDINSON ASENCIO DÍAZ, por la presunta comisión
del delito contra la Administración de Justicia en la modalidad de PREVARICATO, y del
delito contra la Administración pública en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD, en
agravio de Manuel Errivares Laureano y de El Estado, representado por la Procuraduría
Pública del Poder Judicial; motivo por el cual, se solicita que se señale fecha y hora para la
realización de la correspondiente Audiencia Preliminar de Control de Acusación ante su
Juzgado Penal Superior.

1
 II. DATOS IDENTIFICATORIOS DEL ACUSADO. -

Nombres: HUBERT EDINSON ASENCIO DÍAZ.

Sexo: Masculino.
DNI: N° 26730624.
Edad: 41 años.
Fecha de nacimiento: 10 de octubre de 1977.
Padres: Mesías y Máxima.
Estado civil: Casado.
Grado de instrucción: Superior completa.
Domicilio real: Avenida Fátima N° 910, departamento N° 401, urbanización San Luis
de California, distrito de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo.
Domicilio procesal: Avenida Fátima N° 910, departamento N° 401, urbanización San
Luis de California, distrito de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo.
Casilla electrónica: N° 57926.
Abogada: Milagros Patricia Campos Maldonado.

III. ENUNCIADOS DE HECHO MATERIA DE IMPUTACIÓN FÁCTICA

CONTRA EL ACUSADO. -

3.1. Circunstancias precedentes. Se tienen como enunciados fácticos sustentados

en elementos de prueba, obtenidos durante la investigación preparatoria ya concluida, que la
Primera Fiscalia Provincial de Familia de Trujillo interpuso una demanda contra Manuel
Errivares Laureano, por Violencia familiar (maltratos físicos y psicológicos), en agravio de
Maribel Rosario Reyna de la Cruz; razón por la cual, el Primer Juzgado de Familia de La
Libertad (en dicho momento a cargo del Juez Ciro Alberto Sánchez Cueva), mediante la
Resolución Judicial N° 01, de fecha 05 de mayo de 2008, emitida en el Expediente Judicial N°
0982-2008-0-1601-JR-FP-01, la admitió a trámite. Entonces, mediante Resolución Judicial N°
04, de fecha 15 de mayo de 2008, el mismo órgano jurisdiccional programó, para el día 11 de
junio de 2008, la realización de la audiencia única del mencionado proceso en trámite.

De esta manera, el día 11 de junio de 2008, bajo la dirección del Juez Ciro Alberto
Sánchez Cueva, las Manuel Errivares Laureano y Maribel Rosario Reyna de la Cruz arribaron
a un acuerdo conciliatorio que consta en la correspondiente Acta de Audiencia Única,
consistente en: 1°) Que, la demandante debía continuar en el domicilio fijado por el
demandado; 2°) Que, para evitar los actos de violencia familiar, el demandado se
comprometía a alquilar una casa, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de la
audiencia; 3°) Que los gastos que demande el alquiler y los servicios de luz y agua, de
dicho inmueble, estarían a cargo del demandado; y, 4°) Que el demandado se comprometía

2
a aportar por concepto de alimentos, para sus tres hijos menores de edad, la suma de 5/.
500.00 nuevos soles mensuales, a partir del mismo plazo de dos meses. Asimismo, en esta
Audiencia Única, la autoridad judicial expidió la Resolución Judicial N° 06, de la misma
fecha, mediante la cual aprobó el acuerdo conciliatorio arribado entre las partes.

Durante la etapa de ejecución del proceso por violencia familiar, con fecha 19 de enero
de 2012, Maribel Rosario Reyna de la Cruz solicitó el desarchivamiento del Expediente
Judicial N° 0982-2008-0-1601-JR-FP-01; y, mediante escritos, de fecha 01 de febrero de 2012 y
de fecha 03 de enero de 2014, propuso la liquidación de pensiones devengadas, por los
conceptos de alquiler de vivienda y de gastos de agua y luz, para los períodos de los años
2009 al 2013, con una sumatoria de S/. 27,560.00 soles, solicitando que se practique la
liquidación correspondiente. Entonces, el Primer Juzgado de Familia, mediante Resolución
Judicial N° 26, de fecha 08 de enero de 2013, ordenó que se practique la liquidación de
pensiones devengadas por la secretaría, en el monto de S/. 420.00 soles por alquiler de casa-
habitación más S/. 100.00 Soles por gastos de luz y agua, considerando que estos conceptos
formaban parte de los alimentos desde el mes de agosto del año 2009. De esta manera, se
obtuvo el Informe N° 001-2014-1JEFT-KEEF(982-2008), de enero de 2014, determinando un
total adeudado, por los conceptos mencionados e intereses, de S/. 30,034.31.

Ante ello, el agraviado Manuel Errivares Laureano, con fecha 16 de enero de 2014,
presentó un escrito observando la liquidación de pensiones devengadas, mediante el cual
puso en conocimiento que en el proceso de ejecución de acuerdo de acta de conciliación,
recaído en el Expediente Judicial N° 2137-2009-0-1601-JR-FP-01, se declaró improcedente lo
requerido por la solicitante; y, que los alimentistas (hijos de las partes), ya habían alcanzado
la mayoría de edad para apersonarse al proceso. De esta manera, con fecha 18 de febrero de
2014, el agraviado mediante escrito cumple con remitir las resoluciones relevantes del
Expediente Judicial mencionado, entre las cuales se encontraba la Resolución Judicial N° 04,
de fecha 08 de marzo de 2010, en la cual el Juzgado de Familia Transitorio de Trujillo declaró
fundada la contradicción formulada por el agraviado contra la solicitud de ejecución del
acuerdo contenido en el Acta de Conciliación arribada en la Audiencia Única del proceso
seguido en el Expediente Judicial N° 0982-2008-0-1601-JR-FP-01, sosteniéndose que de la
mencionada acta no se desprende que el agraviado se había comprometido a realizar un
pago por concepto de alquiler de vivienda.

Asimismo, se adjuntó la Resolución Judicial N° 05, emitida en el mismo expediente

judicial por el Juzgado de Familia Transitorio de Trujillo, con fecha 06 de abril de 2010,
resolviendo declarar consentido la mencionada Resolución Judicial N° 04, de fecha 08 de
marzo de 2010. Por otro lado, en el mismo escrito presentado por el agraviado, él también
puso en conocimiento del Juzgado que los alimentistas ya habían solicitado e iniciado

3
procesos por aumento de alimentos en los Expedientes Judiciales N° 2665-2012-0-1601-JP-FC-
02 y N° 696-2012-0-1601-JP-FC-09. En dicho estado procesal, los alimentistas Manuel Gustavo,
Katherine Maribel y Evelyn Karina Errivares Reyna, mediante escrito de fecha 11 de marzo
de 2014, se apersonaron al proceso; razón por la cual, el Primer Juzgado de Familia (entonces
a cargo de la Jueza Aurora Valverde Silva), expidió la Resolución Judicial N° 31, de fecha 13
de marzo de 2014, dejando sin efecto la representación procesal de Maribel Rosario Reyna de
la Cruz, en favor del apersonamiento de los alimentistas. A partir de ello, la alimentista
Katherine Maribel Errivares Reyna, absolvió la observación a la liquidación de alimentos, con
el escrito de fecha 18 de agosto de 2014, reconociendo que se había solicitado el aumento de
alimentos y que ya se tenían las respectivas sentencias favorables.

Entonces, los alimentistas, mediante escrito de fecha 16 de enero de 2016, propusieron

una liquidación de pensiones devengadas actualizadas, solicitando que ello se practicase por
los conceptos de alquiler de vivienda, servicios de luz y agua, y de alimentos, por el período
de agosto del año 2009 al año 2016; y, se anexó para ello, las sentencias de vista de los
Expedientes Judiciales N° 2665-2012-0-1601-JP-FC-02 y N° 696-2012-0-1601-JP-FC-09, en las
que partiendo del monto de alimentos de S/. 500.00 soles para todos los alimentistas, ello se
varió a S/. 550.00 soles para Katherine Maribel, S/. 250.00 soles para Manuel Gustavo y S/.
320.00 soles para Evelyn Karina, entre otros actuados. Luego de haberse recabado la
información bancaria de la cuenta para el pago de pensiones alimenticias, las copias
certificadas de las sentencias antes citadas, y habiéndose recepcionado el Expediente Judicial
N° 2137-2009-0-1601-JR-FP-01, entre otros actuados, para mejor resolver, el Primer Juzgado
de Familia (entonces a cargo de la Jueza Silvia J. Zapata Obando), emitió la Resolución
Judicial N° 39, de fecha 16 de mayo de 2016, por la cual remitió los actuados a la oficina de
pericias para la liquidación correspondiente.

3.2. Circunstancias concomitantes. En este desarrollo de la etapa de ejecución del

proceso por violencia familiar, el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz –en su condición de
Juez del Primer Juzgado de Familia– se avocó al conocimiento de la causa, mediante la
Resolución Judicial N° 40, de fecha 14 de junio de 2016, poniendo en conocimiento de las
partes procesales del Informe Pericial N° 0127-2016-3G5-1°JF-CSJLL, sobre liquidación de
intereses legales, pensiones alimenticias y pensiones alimenticias por alquiler de vivienda y
de servicios de luz y agua, que concluía en que el total de la deuda del agraviado era de S/.
42,182.66 soles. Ante ello, el agraviado Manuel Errivares Laureano presentó un escrito, de
fecha 27 de junio de 2016, observando la liquidación de pensiones alimenticias devengadas,
dando cuenta que la pensión liquidable era sólo la suma de S/. 500.00; puesto que, de acuerdo
con el Acta de Audiencia Única, él no se había comprometido a pagar por concepto de
alimentos el alquiler de una vivienda ni los servicios de agua y luz de ésta, pues esto último
fue un compromiso sólo para evitar algún acto de violencia familiar; lo cual, también, había

4
sido confirmado por lo resuelto en el proceso seguido en el Expediente Judicial N° 2137-2009-
0-1601-JR-FP-01, todo ello con calidad de cosa juzgada.

A pesar de ello y teniendo a la vista todos los actuados mencionados anteriormente

para resolver, el acusado dictó la Resolución Judicial N° 42, de fecha 30 de setiembre de
2016, declarando infundada la observación deducida por el agraviado y aprobada la
liquidación de pensiones devengadas, ordenando notificar al ejecutado para que, en el plazo
de 03 días de notificado, cumpla con cancelar la suma adeudada de S/. 42,182.66 soles,
precisando que: “Respecto al primer punto de su observación sobre el pago de alquiler de vivienda,
luz y agua (...), el demandado pretende que no se consideren dichos rubros en la liquidación de
pensiones alimenticias antes señaladas (...) [pero] conforme el mismo lo señala y prescribe el articulo
472° del Código Civil (...) dichos rubros también comprenden los alimentos, los cuales contienen un
derecho indisponible"; con lo cual, decidió en contra de lo acordado en el Acta de Audiencia
Única y de lo resuelto en procesos judiciales anteriores sobre la determinación de los
alimentos debidos por el agraviado, con calidad de cosa juzgada. Ante lo decidido, el
agraviado Manuel Errivares Laureano interpuso recurso de apelación, de fecha 24 de octubre
de 2016; el cual, fue declarado improcedente por extemporáneo, mediante la Resolución
Judicial N° 44, de fecha 31 de enero del 2017.

Además, mediante el escrito de fecha 21 de octubre de 2016, el agraviado solicitó la

nulidad de la notificación de la Resolución Judicial N° 42; ante lo cual, el acusado dictó la
Resolución Judicial N° 45, de fecha 31 de enero del 2017, por la que declaró infundada la
nulidad deducida por el ejecutado, y ordenó que el agraviado cumpla con cancelar la suma
adeudada de S/. 42,182.66 soles; bajo apercibimiento de remitirse copias certificas de la
liquidación y las piezas procesales pertinentes a la Fiscalía Provincial Penal de Turno, para
que proceda conforme a sus atribuciones. Finalmente, el acusado Hubert Edinson Asencio
Díaz, mediante la Resolución Judicial N° 49, de fecha 23 de enero de 2018, ordenó que se
remitieran copias certificadas de lo actuado al Ministerio Público, para que se investigue a
Manuel Errivares Laureano conforme a las atribuciones del Ministerio Público; a pesar de
que, la liquidación de pensiones alimenticias se había realizado en contra del acuerdo entre
las partes procesales del proceso por violencia familiar que constó en el Acta de Audiencia
Única, con calidad de cosa juzgada.

3.3. Circunstancias posteriores. El acusado Hubert Edinson Asencio Díaz remitió

copias certificadas de las piezas procesales pertinentes, del Expediente Judicial N° 0982-2008-
0-1601-JR-FP-01, al Ministerio Público, mediante el Oficio N° 114-2018-1JEFT-KEEF(982-2008),
de fecha 23 de enero de 2018. En esta línea, el Despacho de Decisión Temprana de la Primera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa, con fecha 23 de marzo de 2018, al calificar los actuados
remitidos, inició investigación preliminar contra el agraviado Manuel Errivares Laureano,

5
por la presunta comisión del delito de Omisión a la asistencia familiar, que ha recaído en la
Carpeta Fiscal N° 2306014501-2018-724; luego, con fecha 07 de marzo de 2019, el mismo
Despacho Fiscal emitió el Requerimiento de Incoación de Proceso Inmediato contra el
agraviado, a partir del incumplimiento de la orden del acusado de que pagara la suma de S/.
42,182.66 soles, como pensiones alimenticias no pagadas, que fueron liquidadas en contra del
Acta de Audiencia Única, de fecha 11 de junio de 2008, acordada por el agraviado y la
representante de los alimentistas.

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN O DE PRUEBA RECABADOS DURANTE

LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA. -

4.1. Escrito de denuncia interpuesta por el agraviado Manuel Errivares Laureano,

de fecha 05 de febrero de 2018 (a fojas 01-151 de la presente carpeta fiscal), contra los
magistrados Ciro Alberto Sánchez Cueva (Juez Titular – año 2013 - del Primer Juzgado
Especializado de Familia de la CSJLL) y Huber Edinson Asencio Díaz (Juez Titular – año 2017
- del Primer Juzgado Especializado de Familia de la CSJLL), por la presunta comisión de los
delitos de Abuso de Autoridad y de Prevaricato; en la cual, además, se anexan copias de
documentos como los principales actuados del Expediente N° 982-2008, del Expediente N°
2141-2008, y del Expediente N° 2137-2009.

4.2. Informe de Descargos, recibido con fecha 08 de marzo de 2018 (a fojas 168-280
de la presente carpeta fiscal), presentado por el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz (Juez
Titular Especializado del Primer Juzgado de Familia de Trujillo), rechazando la comisión de
los delitos que se le atribuyen; y, en el cual, se anexan copias certificadas de los actuados
pertinentes del Expediente N° 982-2008, que fue tramitado ante su Despacho Judicial; y, la
Resolución N° 12, de fecha 22 de junio de 2009, del Expediente N° 2141-2008, tramitado ante
el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo.

4.3. Oficio N° 192-2018-1JEFT-KEEF (982-2008), de fecha 09 de marzo de 2018, (a

fojas 281-845 de la presente carpeta fiscal), emitido por el Primer Juzgado Especializado de
Familia de Trujillo, a través del cual se remiten copias certificadas del Expediente Judicial
N° 982-2008-2008-0-1601-JR-FP-01, seguido por Katherine Maribel Errivares Reyna y otros,
contra Manuel Errivares Laureano, sobre Violencia Familiar – Alimentos; encontrándose,
entre sus actuados, los siguientes documentos:
• Escrito de demanda interpuesto por la Primera Fiscalía Provincial de Familia (a
fojas 304-307 de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 01, de fecha 05 de mayo de 2008, que admite a trámite la
demanda (a fojas 308 de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 04, de fecha 15 de mayo de 2008, programando la

6
 realización de la audiencia única (a fojas 326 de la presente carpeta fiscal).
• Acta de Audiencia Única, de fecha 11 de junio del 2008, en la que las partes
arribaron a un acuerdo conciliatorio aprobado por el Juez mediante la
Resolución Judicial N° 06 (a fojas 332-332 de la presente carpeta fiscal).
• Escrito presentado por el agraviado al Primer Juzgado de Familia, informando
del proceso de alimentos recaído en el Expediente N° 2121-2008, en el que se
emitió la Resolución 12 que declara fundada la excepción de cosa juzgada por
la existencia del Acta de Audiencia Única (a fojas 453-460 de la presente carpeta
fiscal).
• Solicitud de desarchivamiento presentada por Maribel Rosario Reyna de la
Cruz en el Expediente Judicial N° 0982-2008-0-1601-JR-FP-01, con fecha 19 de
enero de 2012 (a fojas 469 de la presente carpeta fiscal).
• Escrito, de fecha 01 de febrero de 2012, mediante el cual se propuso la
liquidación de los gastos por los conceptos de alquiler de vivienda y gastos de
luz y agua (a fojas 486-487 de la presente carpeta fiscal).
• Escritos presentados por Maribel Rosario Reyna de la Cruz proponiendo y
solicitando se practique la liquidación de pensiones devengadas (a fojas 486-
500 de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 26, de fecha 08 de enero de 2013, que ordenó se
practique la liquidación de pensiones devengadas por la secretaria que da
cuenta (a fojas 501 de la presente carpeta fiscal).
• Informe N° 001-2014-1JEFT-KEEF(982-2008), de enero de 2014, determinando
un total adeudado, por el agraviado, de S/. 30,034.31 (a fojas 502-503 de la
presente carpeta fiscal).
• Escrito del agraviado Manuel Errivares Laureano, de fecha 16 de enero de
2014, observando la liquidación de pensiones devengadas (a fojas 523-524 de la
presente carpeta fiscal).
• Escrito del agraviado remitiendo las resoluciones relevantes del Expediente
Judicial N° 2137-2009-0-1601-JR-FP-01, entre las cuales se encontraban las
resoluciones N° 04 y N° 05 (a fojas 542-551 de la presente carpeta fiscal).
• Escrito presentado por los alimentistas Manuel Gustavo, Katherine Maribel y
Evelyn Karina Errivares Reyna, de fecha 11 de marzo de 2014, apersonándose
al proceso (a fojas 558-559 de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 31, de fecha 13 de marzo de 2014, sobre el
apersonamiento de los alimentistas (a fojas 560-561 de la presente carpeta
fiscal).
• Escrito de Katherine Maribel Errivares Reyna, de fecha 18 de agosto de 2014,
absolviendo la observación a la liquidación de alimentos (a fojas 568-570 de la
presente carpeta fiscal).
7
• Escrito de los alimentistas, de fecha 16 de enero de 2016, proponiento y
solicitando una liquidación de pensiones devengadas actualizadas; y,
anexando, las sentencias de vista de los Expedientes Judiciales N° 2665-2012-0-
1601-JP-FC-02 y N° 696-2012-0-1601-JP-FC-09 (a fojas 614-629 de la presente
carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 39, de fecha 16 de mayo de 2016, por la cual se remitió
los actuados a la oficina de pericias para la liquidación correspondiente (a fojas
675 de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 40, de fecha 14 de junio de 2016, mediante la cual el
acusado Hubert Edinson Asencio Díaz se avocó al conocimiento de la causa y
puso en conocimiento de las partes procesales el Informe Pericial N° 0127-2016-
3G5-1°JF-CSJLL (a fojas 410-413 de la presente carpeta fiscal).
• Escrito del agraviado Manuel Errivares Laureano, de fecha 27 de junio de 2016,
observando la liquidación de pensiones alimenticias devengadas (a fojas 704-
710 de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 42, de fecha 30 de setiembre de 2016, declarando
infundada la observación deducida por el agraviado y aprobada la liquidación
de pensiones devengadas (a fojas 727-730 de la presente carpeta fiscal).
• Recurso de apelación interpuesto por el agraviado Manuel Errivares Laureano
interpuso, de fecha 24 de octubre de 2016 (a fojas 755-759 de la presente carpeta
fiscal).
• Resolución Judicial N° 44, de fecha 31 de enero del 2017, que declara
improcedente, por extemporáneo, el recurso de apelación del agraviado (a
fojas 761 de la presente carpeta fiscal).
• Escrito de fecha 21 de octubre de 2016, mediante el cual el agraviado solicitó la
nulidad de la notificación de la Resolución Judicial N° 42 (a fojas 741-743 de la
presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 45, de fecha 31 de enero del 2017, que declara
infundada la nulidad deducida por el ejecutado y ordenó que el agraviado
cumpla con cancelar la suma adeudada de S/. 42,182.66 soles, bajo
apercibimiento de remitirse copias certificas de la liquidación y piezas
procesales pertinentes a la Fiscalia Provincial Penal de Turno (a fojas 766-768
de la presente carpeta fiscal).
• Resolución Judicial N° 49, de fecha 23 de enero de 2018, que ordenó que se
remitieran copias certificadas de lo actuado a la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa (a fojas 819 de la presente carpeta fiscal).
• Oficio N° 114-2018-1JEFT-KEEF(982-2008), de fecha 23 de enero de 2018, por el
cual el acusado remitió copias certificadas del Expediente Judicial N° 0982-
2008-0-1601-JR-FP-01 al Ministerio Público (a fojas 821 de la presente carpeta
8
 fiscal).

4.4. Oficio N° 623-2018-1JPLTD-4467-2015-E.L.G.L (Ew.), de fecha 21 de mayo de

2018 (a fojas 857-1110 de la presente carpeta fiscal), emitido por el Primer Juzgado de Paz
Letrado Transitorio de Descarga, a través del cual se remiten copias certificadas del
Expediente Judicial N° 4467-2015-0-1601-JP-FC-09, seguido por Manuel Errivares Laureano,
contra Manuel Gustavo Errivares Reyna, Katherine Maribel Errivares Reyna, y Evelyn Karina
Errivares Reyna, sobre Extinción de Alimentos.

4.5. Constancia web de Datos del Magistrado, impresa con fecha 12 de diciembre
de 2018 (a fojas 1127 de la presente carpeta fiscal), respecto del acusado Hubert Edinson
Asencio Díaz, en la que se muestra que por Resolución N° 179-2016-CNM, de fecha 04 de
mayo de 2016, el acusado fue nombrado como Juez Especializado de Familia Titular en el
Distrito Judicial de La Libertad.

4.6. Escrito de descargos, de fecha 12 de diciembre de 2018 (a fojas 1129 a 1195 de

la presente carpeta fiscal), presentado por Hubert Edinson Asencio Díaz (Juez Titular
Especializado del Primer Juzgado de Familia de Trujillo), solicitando se tenga a bien declarar
No Ha Lugar y/o Improcedente el pedido solicitado mediante Informe N° 01-2018-1°FSP-La
Libertad; en el cual, se anexam copias certificadas de los documentos pertinentes del
Expediente N° 982-2008, tramitado ante el Primer Juzgado de Familia de Trujillo.

4.7. Oficio N° 000096-2019-MIGRACIONES-JZTRU, de fecha 28 de enero de 2019

(a fojaa 1248 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Superintendencia Nacional de
Migraciones, a través del cual se remite información de los movimientos migratorios del
acusado Hubert Edison Asencio Diaz, quien no registra movimientos migratorios.

4.8. Declaración del acusado Hubert Edinson Asencio Díaz, de fecha 20 de enero
de 2019 (a fojas 1253 a 1256 de la presente carpeta fiscal), mediante la cual brinda sus
descargos ante la imputación formal realizada en su contra, por la presunta comisión de los
delitos de Prevaricato y de Abuso de autoridad; asimismo, señala ser el Juez Especializado de
Familia del Primer Juzgado de Familia de Trujillo que conoció del Expediente N° 982-2008.

4.9. Escrito del acusado Hubert Edinson Asencio Díaz, de fecha 07 de marzo de
2019 (a fojas 1278 a 1289 de la presente carpeta fiscal), mediante el cual presenta las
resoluciones referentes a la queja funcional en su contra, por los mismos hechos del presente
caso, ante la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura.

4.10. Oficio N° 212-2019-J-MERB-ODECMA-LL/SAB, de fecha 12 de marzo de 2019

9
(a fojas 1292-1595 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura de La Libertad (ODECMA-LL), a través del cual se remiten copias
certificadas de los actuados de la investigación, por queja funcional, signada en el Expediente
N° 114-2018 seguida contra el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz.

4.11. Escrito que adjunta documental, recibido con fecha 15 de marzo de 2019 (a
fojas 1596-1631 de la presente carpeta fiscal), presentado por Katherine Maribel Errivares
Reyna, en el cual anexa copias simples de los actuados referidos a la Carpeta Fiscal N° 724-
2018, contra Manuel Errivares Laureano, por la presunta comisión del delito de Omisión a la
asistencia familiar, en agravio de Evelyn Karina Errivares Reyna y otros.

4.12. Oficio N° 99-2018-1°FPMCP-REAV-CASO 92-2017, de fecha 15 de marzo de

2019 (a fojas 1632-1735 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Primera Fiscalía
Provincial Mixta Corporativa de Paiján, a través del cual se remiten copias certificadas de la
Carpeta Fiscal N° 92-2017, en los seguidos por Martha Ysabel Llaury Vigo contra Manuel
Errivares Laureano, por la presunta comisión del delito de Omisión a la asistencia familiar,
en agravio de Isabel Rosario Errivares Llaury y otro.

4.13. Oficio N° 0159-2019-MP-2°DFPCP-JACHC-CF-87-2017, de fecha 09 de abril de

2019 (a fojas 1740-1922 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Segunda Fiscalía
Provincial Mixta Transitoria de Paiján, a través del cual se remiten copias certificadas de la
Carpeta Fiscal N° 87-2017, en los seguidos por Martha Ysabel Llaury Vigo contra Manuel
Errivares Laureano, por la presunta comisión del delito de Omisión a la asistencia familiar,
en agravio de Isabel Rosario Errivares Llaury y otro.

4.14. Oficio N° 62-2019-ZR-N°V-ST/GMMM, de fecha 10 de abril de 2019 (a fojas

1929-1954 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos – Zona Registral N° V–Sede Trujillo, a través del cual se remiten: la copia
literal de la Partida Electrónica N° 11067216, la copia literal de la Partida Electrónica N°
11067220, y la copia literal de la Partida Electrónica N° 60526509; respecto de bienes de
propiedad del acusado Hubert Edinson Asencio Díaz.

4.15. Oficio N° 144-2019-DDT-1°FPPCT-MP-FN-LL, de fecha 03 de mayo de 2019 (a

fojas 1955-2961 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Trujillo, a través del cual se remiten copias certificadas de la Carpeta Fiscal N°
2306014501-724-2018, respecto de la investigación fiscal seguida contra Manuel Errivares
Laureano, por la presunta comisión del delito de Omisión de asistencia familiar, en agravio
de Katherine Maribel Errivares Reyna y otros.

10
 4.16. Oficio N° 194-19-IJFT-SAH (2137-2009), de fecha 07 de mayo de 2019 (a fojas
2963-3101 de la presente carpeta fiscal), emitido por el Primer Juzgado Especializado de
Familia de Trujillo, a través del cual se remite copias certificadas del Expediente N° 2137-
2009-0-1601-JR-FP-01, sobre Ejecución de Acta de Conciliación, seguida por Maribel Rosario
Reyna de la Cruz contra Manuel Errivares Laureano.

4.17. Antecedentes Judiciales de Internos N° 170970, de fecha 21 de mayo de 2019

(a fojas 3186 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Dirección de Registro Penitenciario
del Instituto Nacional Penitenciario vía web, informando sobre la búsqueda de los
antecedentes judiciales del acusado Hubert Edinson Asencio Diaz, cuyo resultado fue
negativo.

4.18. Oficio N° 079-2019-ZR-Nro.V-ST/CERT, de fecha 07 de mayo de 2019 (a fojas

3187-3210 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos – Zona Registral N° V–Sede Trujillo, a través del cual se remite: la copia
literal de la Partida N° 11067216, y la copia literal de la Partida N° 11067220 (13 folios);
respecto de los bienes de propiedad del acusado Hubert Edinson Asencio Diaz.

4.19. Oficio N° 1035-2019-SCG-DIRNIC-DIRINCRI-JEFDRDIC-DIVINCRI

TRUJILLO/OFICRI-UIC, de fecha 11 de marzo de 2019 (a fojas 3211 de la presente carpeta
fiscal), mediante el cual se informa que el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz no cuenta
con antecedentes policiales.

4.20. Oficio N° 2433-2019-DIRNIC-DIRINCRI-JEFDRDIC/DIVINCRI-T/OFICRI-

UIC-AFIS, de fecha 11 de marzo de 2019 (a fojas 3212 de la presente carpeta fiscal),
mediante el cual se informa que el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz no cuenta con
antecedentes policiales.

4.21. Escrito remitido vía Correo Electrónico, con fecha 28 de mayo de 2019 (a fojas
3213 de la presente carpeta fiscal), por el responsable del Registro Distrital Judicial de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante el cual se informa que el acusado Hubert
Edinson Asencio Díaz no registra antecedentes penales.

4.22. Oficio N° 2481-2019-ZR-Nro.V-ST/CERT, de fecha 04 de junio de 2019 (a fojas

3214 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos – Zona Registral N° V–Sede Trujillo, a través del cual se informa que la búsqueda de
Inmueble ubicado en Mz. B Lt. 10 Segundo Piso es negativa.

4.23. Declaración testimonial de Manuel Errivares Laureano, de fecha 17 de junio

11
de 2019 (a fojas 3229-3232 de la presente carpeta fiscal), en la cual brinda su declaración
referente a lo sucedido en la tramitación del Expediente N° 982-2018, ante el Primer Juzgado
Especializado de Familia de Trujillo, a cargo del acusado Hubert Edinson Asencio Diaz; en el
marco del cual se habrían realizado los actos en su agravio.

4.24. Declaración testimonial de Katherine Maribel Errivares Reyna, de fecha 18

de junio de 2019 (a fojas 3234-3238 de la presente carpeta fiscal), en la cual brindó
información referente al proceso que llevaba, en el Expediente N° 982-2018, contra Manuel
Errivares Laureano, ante el Primer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, a cargo del
acusado Hubert Edinson Asencio Diaz.

4.25. Escrito presentando documentales, de fecha 26 de junio de 2019 (a fojas 3257-

3271 de la presente carpeta fiscal), suscrito por el agraviado Manuel Errivares Laureano,
mediante el cual anexa copias simples de las sentencias de vista recaídas en los Expedientes
Judiciales N° 2665-2012-0-1601-JP-FC-02 y N° 696-2012-0-1601-JP-FC-09.

V. PARTICIPACIÓN DELICTIVA ATRIBUIDA AL ACUSADO. -

5.1. En primer término, al Ministerio Público le corresponde ser el titular de la

acción penal pública y, por tanto, ejerce los poderes de investigación y de acusación contra los
hechos presuntamente delictivos, atribuyéndoselos a las personas que los hubieren cometido;
de esto se sigue que, sólo mediante las decisiones fiscales correspondientes se podrá motivar
y llevar a cabo la persecución pública de los delitos. De esta manera, el Ministerio Público es
la entidad encargada de decidir qué personas deben ser imputadas o acusadas por la
presunta comisión de un delito; siendo que, esta lógica no escapa al proceso penal especial
“por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos”, en específico, contra
magistrados de primera instancia del Ministerio Público y del Poder Judicial, conforme a los
artículos 454 y 455 del Código Procesal Penal. En este sentido, este Despacho Fiscal Superior es
el competente para emitir pronunciamiento respecto de si, en el presente caso, existe base
suficiente para acusar a Hubert Edinson Asencio Díaz, por la presunta comisión de actos
delictivos en el ejercicio de sus funciones como Juez Especializado de Familia Titular 1. Por lo
tanto, resulta necesario justificar la presente decisión de acusar al imputado, de acuerdo con el
estándar de suficiencia establecido en el numeral 1 del artículo 344 del Código Procesal Penal.

1
Teniendo en cuenta que, mediante Disposición Fiscal Superior N° 01-2019 de Formalización de Investigación
Preparatoria, de fecha 22 de enero de 2019, se atribuyó al acusado la presunta comisión de los delitos de Prevaricato y
de Abuso de autoridad; en tanto que, mediante Disposición de la Fiscalía de la Nación N° 220-2018, de fecha 28 de
diciembre de 2018, el Fiscal de la Nación autorizó el ejercicio de la acción penal contra el ahora acusado, en su
actuación como Juez de Familia Titular del Primer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, por la presunta
comisión de los delitos de Prevaricato y de Abuso de autoridad.
12
 5.2. Respecto del delito de Prevaricato. En primer lugar, se imputa al acusado
Hubert Edinson Asencio Díaz la presunta comisión del delito de Prevaricato de derecho, en
calidad de autor, por haber emitido una resolución judicial en contra de los textos
normativos que expresa y claramente establecen la inmutabilidad e inmodificabilidad de los
acuerdos conciliatorios con calidad de cosa juzgada. En esta línea, debe tenerse en cuenta que
el delito de Prevaricato de derecho, regulado en el artículo 418 del Código Penal, existe como
consecuencia de que el sistema jurídico peruano se encuentra influenciado, prioritariamente,
por la tradición del Civil law, donde la fuente de derecho primordial es la legislación. En esta
línea, una resolución judicial es manifiestamente contraria al texto expreso y claro de la ley
cuando existe contrariedad entre el fundamento normativo de ésta y lo establecido por la
disposición normativa aplicable, de manera evidente o sin desacuerdo relevante alguno. La
contrariedad manifiesta respecto de la ley, que evidencian las resoluciones judiciales, aparece
como consecuencia de la vulneración a cualquier interpretación racional de la ley; es decir,
como el desprecio hacia el derecho y a los procedimientos de interpretación legítimos.

5.3. Entonces, decidir en contra del texto expreso y claro de la ley implica que el
pronunciamiento judicial utilice fundamentos que sean totalmente contradictorios con lo
estipulado en los textos normativos relevantes; teniendo en cuenta que, la claridad del texto
normativo hace referencia a que la interpretación y aplicación legítimas del texto normativo
sólo se contraviene mediante interpretaciones irracionales o que no sean aceptables, pues una
disposición normativa puede tener más de una interpretación aceptable, pero hay otras
interpretaciones que su texto no puede “soportar”. Luego, respecto de la estructura del tipo
penal de Prevaricato de derecho, “se identifican como elementos de la tipicidad objetiva, tanto, la
condición cualificada del sujeto activo, que sólo puede ser un Juez o Fiscal, legítimamente designado en el
cargo; así como, la emisión de una resolución judicial o dictamen (…), que sea contrario al texto expreso
de la ley sustantiva o procesal (…). La tipicidad subjetiva exigirá, únicamente, el dolo, admitiendo en
ciertos supuestos, el dolo eventual. El Magistrado debe tener plena conciencia del carácter injusto de la
resolución que dicta, es decir, debe ser consciente de que la resolución que emita y las consecuencias
derivadas, no está amparada en una interpretación razonable de la ley”2.

5.4. A partir de ello, se puede determinar que el acusado, encontrándose a cargo del
Primer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, emitió la Resolución Judicial N° 42, de
fecha 30 de setiembre de 2016, en el proceso recaído en el Expediente Judicial N° 00982-2008-
0-1601-JR-FP-01, mediante la cual declaró infundada la observación deducida por el agraviado
Manuel Errivares Laureano y, en consecuencia, aprobó la liquidación de pensiones
devengadas adeudadas por este último; a pesar de que, justamente, el agraviado observó
formalmente que se había considerado indebidamente, como pensión alimenticia liquidable,

2
Según lo señalado por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el fundamento Sexto de la Apelación N°
03-2016-AREQUIPA.
13
los pagos del alquiler de una vivienda, junto con los gastos de luz y agua, para realizar la
mencionada liquidación, lo cual no era parte del compromiso de pago por alimentos que se
había acordado por el agraviado y la madre de sus hijos alimentistas en el Acta de Audiencia
Única (de Conciliación), de fecha 11 de junio de 2008, con calidad de cosa juzgada.

5.5. En efecto, el proceso recaído en el Expediente Judicial N° 00982-2008-0-1601-JR-

FP-01 inició a través de una demanda por violencia familiar; sin embargo, en la Audiencia
Única, se logró llegar a una conciliación entre el demandado y la agraviada, acordándose que
para evitar cualquier acto de violencia familiar el demandado (ahora agraviado), se
comprometió a alquilar una vivienda y a pagar sus servicios de luz y agua; y, adicionalmente,
en considerando y acuerdo distinto, el ahora agraviado se comprometió a aportar por concepto
de alimentos, para sus tres hijos alimentistas, la suma de S/. 500.00 soles. A pesar de ello, el
acusado modificó los acuerdos establecidos en el Acta de Audiencia Única mencionada,
estableciendo que el pago por alquiler de la vivienda y por sus servicios, también, podía
constituir alimentos; por lo que, aprobó la liquidación de las pensiones alimenticias por la
suma de todos los conceptos mencionados, incluyendo los montos que debieron pagarse como
gastos de alquiler y de servicios de luz y agua. Por lo tanto, mediante la resolución judicial
cuestionada, el acusado ha contravenido las siguientes disposiciones normativas:

El segundo párrafo del artículo 4 del Texto Único Ordenado de La Ley Orgánica
del Poder Judicial, que prescribe: “Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o
denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al
conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin
efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su
contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la
responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso”3; en
concordancia con el artículo 328, y el último párrafo del artículo 123, del Texto Único
Ordenado del Código Procesal Civil, que estipulan, respectivamente: “La conciliación
surte el mismo efecto que la sentencia que tiene la autoridad de la cosa juzgada ”, y
“La resolución que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de
lo dispuesto en los Artículos 178 y 407”.

5.6. En la mencionada Resolución Judicial N° 42, el acusado fundamenta en contra

de las observaciones deducidas por el agraviado en el sentido que, de acuerdo con el artículo
3
Disposición normativa que, además, desarrolla legislativamente lo regulado en el numeral 2 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...). 2. La independencia en el
ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas
disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno”.
14
472 del Código Civil, el alquiler de una vivienda y los gastos de luz y agua, sí pueden constituir
parte del concepto de alimentos, y que el agraviado acordó ello “no tanto” por evitar
situaciones de violencia familiar con la madre de sus hijos; sin embargo, en el considerando
segundo del Acta de Audiencia Única (de Conciliación), se acuerda literalmente que “para evitar
que estos actos de violencia que manifiesta la demandante, el demandado se compromete a alquilar una
casa habitación”, no siendo ello parte de lo que el agraviado se comprometió a pagar por
alimentos a sus hijos. En este sentido, el acusado ha argumentado normativamente la
determinación de qué pagos podían constituir alimentos; pero, ello constituye una
contravención manifiesta al principio de cosa juzgada, pues sólo debió seguir lo que las
partes, en la conciliación arribada previamente, ya habían acordado que constituiría el pago
por alimentos (sólo un monto dinerario), en favor de los hijos del agraviado. En efecto, no es
posible dudar que la vivienda, en abstracto, se encuentra dentro del concepto de alimentos;
pero, el monto de la pensión alimenticia en el caso concreto ya se encontraba determinado con
calidad de cosa juzgada, por lo que su extensión era injustificable.

5.7. De esta manera, se ha podido determinar la tipificación de los elementos

objetivos del tipo penal de Prevaricato de derecho; siendo que, también es posible imputar al
acusado la comisión de este hecho con dolo cognitivo, pues se ha establecido que el acusado era
competente para conocer que se encontraba modificando lo estipulado en un acuerdo
conciliatorio que constaba en un Acta de Audiencia Única. En esta línea, el agraviado puso en
conocimiento de ello al acusado mediante su escrito formal de observación a la liquidación de
pensiones alimenticias; y, de igual manera, en los actuados del expediente judicial en cuestión,
se encontraba y se había señalado reiterativamente lo resuelto en el proceso de ejecución de
acta de conciliación, recaída en el Expediente Judicial N° 2137-2009-0-1601-JR-FP-01, en el que
se estableció (mediante Resolución N° 04, declarada consentida), que el agraviado no se había
comprometido a realizar un pago por alquiler de vivienda. Asimismo, se tuvo a la vista lo
resuelto en las sentencias de vista de los procesos de aumento de alimentos, recaídos en los
Expedientes Judiciales N° 2665-2012-0-1601-JP-FC-02 y N° 696-2012-0-1601-JP-FC-09, en las que
partiendo del monto de alimentos de S/. 500.00 soles, para los tres hijos alimentistas del
agraviado, se les aumentó dicho monto a cada uno de ellos, no tomándose en cuenta los pagos
por alquiler de vivienda u otros servicios.

5.8. Respecto del delito de Abuso de autoridad. En segundo lugar, se imputa al

acusado Hubert Edinson Asencio Díaz la presunta comisión del delito de Abuso de
autoridad, en calidad de autor, por haber emitido una resolución judicial remitiendo
arbitrariamente copias certificadas, al Ministerio Público, de los actuados de un expediente
judicial donde el agraviado no cumplió con el pago de una deuda de pensión de alimentos
liquidada bajo fundamentos normativos presuntamente prevaricadores. En esta línea, debe
tenerse en cuenta que el delito de Abuso de autoridad, regulado en el artículo 376 del Código

15
Penal, constituye un “abuso de autoridad genérico” o innominado; a partir del cual, el
legislador ha abarcado aquellos casos que no se comprenden en los delitos de “abuso de
autoridad específico”, de lo cual se sigue que el primero es un tipo penal supletorio o
subsidiario. Para determinar el contenido típico de la arbitrariedad de una conducta es
necesario introducir un estándar normativo razonable, delimitando los alcances de la aplicación
del tipo penal; en este sentido, “el delito de abuso de autoridad requiere un acto arbitrario que el
agente ejecute dolosamente contra un tercero y que sea de estimable relevancia y gravedad (…). De
otro lado, para que se configure el delito de abuso de autoridad se debe acreditar un perjuicio relevante
a la parte afectada (…)”4.

5.9. Entonces, la arbitrariedad del acto se basa, además de en la extralimitación de la

discrecionalidad que un determinado funcionario pueda tener en el ejercicio de sus funciones,
en que el acto sea realizado fuera y manifiestamente en contra del amparo de las disposiciones
normativas legales y constitucionales aplicables; por lo que, el acto del funcionario (en este
caso, un magistrado), no podría ser explicado razonablemente o sustentado bajo razones que
puedan dar sentido a la realización del acto. Asimismo, el acto arbitrario, alcanzando relevancia
y gravedad razonablemente constatada, tendría que lograr generar perjuicio a una tercera
persona (distinta del Estado); y, este perjuicio debe entenderse dirigido contra los derechos e
intereses del afectado con la acción que constituiría el delito, lo que implica la idoneidad y
concretización del acto arbitrario para perjudicar en dicho sentido a un particular. En el
presente caso, además, se ha imputado al acusado Hubert Edinson Asencio Díaz la modalidad
delictiva de realizar por sí mismo el acto arbitrario, a través de la emisión de una resolución
judicial, distinta a la modalidad de ordenar la realización de un acto arbitrario.

5.10. En este sentido, se ha logrado determinar que el acusado, encontrándose a cargo

del Primer Juzgado Especializado de Familia de Trujillo, emitió la Resolución Judicial N° 49,
de fecha 23 de enero de 2018, en el proceso recaído en el Expediente Judicial N° 00982-2008-0-
1601-JR-FP-01, mediante el cual remitió copias certificadas de la piezas judiciales pertinentes de
este expediente judicial, al Ministerio Público, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones
ante el incumplimiento del pago de S/. 42,182.66 soles, por parte del agraviado Manuel
Errivares Laureano, como suma adeuda que fue liquidada por pensiones alimenticias
devengadas (aprobada mediante la emisión de la Resolución Judicial N° 42 presuntamente
prevaricadora). Teniendo en cuenta que, el acusado, mediante Resolución N° 45, de fecha 31
de enero de 2017, en el proceso recaído en el Expediente Judicial N° 00982-2008-0-1601-JR-FP-
01, apercibió al agraviado con realizar dicha remisión si no cumplía con el pago de la suma
adeudada en el plazo de tres días de notificado.

4
De acuerdo con lo señalado por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, en la Sentencia de Apelación
N° 24-2015-El Santa (considerandos 6.2.3 y 7.6).
16
 5.11. Mediante esta remisión de actuados al Ministerio Público, el acusado se ha
extralimitado en la facultad que el artículo 566-A del Texto Único Ordenado del Código
Procesal Civil le otorgaba, al prescribir que: “Si el obligado, luego de haber sido notificado para la
ejecución de sentencia firme, no cumple con el pago de los alimentos, el Juez, a pedido de parte y previo
requerimiento a la parte demandada bajo apercibimiento expreso, remitirá copia certificada de la
liquidación de las pensiones devengadas y de las resoluciones respectivas al Fiscal Provincial Penal de
Turno, a fin de que proceda con arreglo a sus atribuciones. Dicho acto, sustituye el trámite de
interposición de denuncia penal”. Puesto que, primero, no era exigible que el agraviado pagara un
monto liquidado en su totalidad como pensiones alimenticias, cuando una parte sustancial de
éste (el referido al pago del alquiler de una vivienda y de gastos de agua y luz), no constituía
parte de la pensión alimenticia que se había acordado, en su momento, en un acuerdo
conciliatorio con calidad de cosa juzgada.

5.12. Asimismo, segundo, porque se ha tergiversado el principio según el cual no hay

delito por deudas, establecido en el literal c., del numeral 24, del artículo 2 de la Constitución
Política del Perú: “c. No hay prisión por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios”; del cual se deriva que no es posible atribuir la comisión
de un delito, en ningún estado procedimental, a una persona por la falta de pago de una
deuda (patrimonial), excepto si se trata de una deuda derivada del incumplimiento del pago
de una pensión alimenticia. Sin embargo, el acusado, al hacer pasar una deuda que no era
por concepto de alimentos, como si fuera tal, ha realizado una arbitraria remisión de
actuados (equivalente a una denuncia penal), por el incumplimiento de dicha deuda; la
cual, como era de su conocimiento (con dolo cognitivo), no derivaba de una obligación
alimentaria, sino que sólo constituía una deuda por el alquiler de una vivienda y de servicios
que se estipularon con la finalidad de evitar actos de violencia familiar contra la expareja del
agraviado, y no para el pago de alimentos a los hijos alimentistas de este último, según
constaba claramente en el acuerdo conciliatorio en que arribaron las partes con calidad de
cosa juzgada. Por lo tanto, el acto arbitrario del acusado, claramente, reviste estimable
trascendencia y gravedad, al utilizar indebidamente un supuesto excepcional y vulnerando
derechos y principios constitucionales, que debían respetarse en favor del agraviado.

5.13. De esto se sigue que la mencionada remisión de actuados, al Ministerio

Público, invocando el supuesto del artículo 566-A del Texto Único Ordenado del Código
Procesal Civil, se ha realizado respecto del incumplimiento del pago de una deuda que no
era por alimentos; con lo cual, ello se ha efectuado fuera del marco amparado por esta
disposición normativa y, por el contrario, se ha basado en una resolución judicial que
tendría fundamentos prevaricadores. En consecuencia, se ha perjudicado gravemente al
agraviado, como particular, al hacerse iniciar una investigación fiscal –e, inclusive, incoarse un
proceso penal inmediato–, contra él en el Ministerio Público, donde se le ha imputado con la

17
presunta comisión del delito de Omisión a la asistencia familiar, respecto de una deuda que
incluye la falta de pago del alquiler de una vivienda y de servicios; lo cual, no fue parte de la
determinación de la pensión de alimentos realizada en el acuerdo conciliatorio con calidad de
cosa juzgada, ya mencionado, en el que se comprometió a pasar alimentos a sus hijos
alimentistas.

VI. PRESENCIA DE CIRSCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL. -

Analizados los artículos 20, 21 y 22 del Código Penal se verifica que, respecto del
acusado Hubert Edinson Asencio Díaz, no existen causas eximentes o atenuantes, perfectas o
imperfectas, sobre su responsabilidad penal, por la presunta comisión del hecho delictivo que
le es imputado en el presente requerimiento fiscal.

VII. ARTÍCULOS DE LA LEY PENAL QUE REGULAN CADA SUPUESTO DE

HECHO MATERIA DE IMPUTACIÓN. -

Las infracciones penales cuya autoría se le imputa al acusado Hubert Edinson

Asencio Díaz, se encuentran reguladas, primero (respecto del delito de Prevaricato), en el
artículo 418 del Código Penal, que prescribe: “El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite
dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o
hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de cinco años”; y, segundo (respecto del delito de Abuso de
autoridad), en el primer párrafo del artículo 376 del Código Penal, que estipula: “El
funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause
perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años”.

VIII. DETERMINACIÓN DE LA PENA CONCRETA MATERIA DEL PRESENTE

REQUERIMIENTO. -

Teniendo en cuenta los artículos de la ley penal citados anteriormente, que estipulan
marcos de pena abstracta para su posterior determinación, para la graduación de la pena
concreta debe tenerse en cuenta los principios de lesividad, responsabilidad penal (del autor),
y proporcionalidad previstos en los artículos IV, VII y IX respectivamente del Título
Preliminar del Código Penal; de tal manera que, la sanción penal esté acorde no sólo con la
culpabilidad por el hecho, sino que también con la trascendencia social que ocasiona el delito,
entendida ésta en mayor o menor grado y contribuyendo, para esta determinación, otros
factores de punibilidad como la forma y circunstancias del delito, así como las condiciones
personales del agente, y las circunstancias genéricas y específicas.

18
 Así las cosas, el artículo 45-A del Código Penal prescribe que: “Toda condena contiene
fundamentación explícita y suficiente sobre los motivos de la determinación cualitativa y cuantitativa
de la pena. Para determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez atiende la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean específicamente
constitutivas del delito o modificatorias de la responsabilidad. El juez determina la pena aplicable
desarrollando las siguientes etapas: 1. Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la
pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes. 2. Determina la pena concreta aplicable
al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes observando las
siguientes reglas:

a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias

atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior. b) Cuando concurran
circunstancias de agravación y de atenuación, la pena concreta se determina dentro del tercio
intermedio. c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina
dentro del tercio superior. 3. Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes
cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente manera: a) Tratándose de circunstancias
atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del tercio inferior; b) Tratándose de
circunstancias agravantes, la pena concreta se determina por encima del tercio superior; y c) En los
casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro
de los límites de la pena básica correspondiente al delito”.

En el presente caso, se imputa al acusado Hubert Edinson Asencio Díaz la presunta

comisión de los delitos de Prevaricato y de Abuso de autoridad; por lo que, se debe proceder
a realizar una determinación individual por cada hecho punible, para luego establecer una
determinación concreta única en base a las reglas del concurso real de delitos que se presenta
en este caso; es decir, de acuerdo con el artículo 50 del Código Penal, que prescribe: “ Cuando
concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos independientes, se
sumarán las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de ellos hasta un máximo del
doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se
encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta”.

Respecto del delito de Prevaricato. Primero, se verifica que la pena abstracta

conminada para este delito consiste en una pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de cinco años; de lo cual, se sigue que su tercio inferior se encuentra entre los 3 años y
los 3 años con 8 meses, su tercio intermedio entre esta última cantidad y los 4 años con 4
meses, y su tercio superior entre esta última cantidad y los 5 años. Segundo, del presente
caso, se puede verificar la existencia de una circunstancia atenuante, establecida en el literal
a), del numeral 1, del artículo 46 del Código Penal, consistente en “La carencia de antecedentes

19
penales” –conforme al elemento de convicción N° 4.21 ya descrito en este Requerimiento
Fiscal Superior–, pero no se verifica la presencia de ninguna circunstancia agravante regulada
en el mismo artículo de la ley penal; en consecuencia, siguiendo las reglas legales citadas
anteriormente, la pena concreta debe establecerse en el marco del tercio inferior de la pena
abstracta conminada para el delito de Prevaricato. Por lo tanto, corresponde que este
Despacho Fiscal Superior requiera la imposición, por este delito, de una pena privativa de
libertad de 3 años con 8 meses.

Respecto del delito de Abuso de autoridad. Primero, se verifica que la pena abstracta
conminada para este delito consiste en una pena privativa de libertad no mayor de tres años;
de lo cual, se sigue que su tercio inferior se encuentra entre los dos días y los 11 meses con 11
días, su tercio intermedio entre 11 meses con 12 días y 1 año con 10 meses y 21 días, y su
tercio superior entre esta última cantidad y los 3 años 5. Segundo, del presente caso, se puede
verificar la existencia de una circunstancia atenuante, establecida en el literal a), del numeral
1, del artículo 46 del Código Penal, consistente en “La carencia de antecedentes penales” –
conforme al elemento de convicción N° 4.21 ya descrito en este Requerimiento Fiscal
Superior–, pero no se verifica la presencia de ninguna circunstancia agravante regulada en el
mismo artículo de la ley penal; en consecuencia, siguiendo las reglas legales citadas
anteriormente, la pena concreta debe establecerse en el marco del tercio inferior de la pena
abstracta conminada para el delito de Abuso de autoridad. Por lo tanto, corresponde que
este Despacho Fiscal Superior requiera la imposición, por este delito, de una pena
privativa de libertad de 11 meses.

En mérito a lo descrito, corresponde realizar la sumatoria de las penas concretas

establecidas para cada uno de los dos delitos ya desarrollados, ante el presente concurso real
de delitos, la misma que no supera los 35 años. En consecuencia, este Despacho Fiscal
Superior del Ministerio Público, en aplicación de los principios y las reglas para la
determinación concreta de la pena, solicita que se imponga al acusado HUBERT
EDINSON ASENCIO DÍAZ la sanción penal de CUATRO (04) AÑOS CON SIETE (07)
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA.

Por otro lado, en el presente caso, también corresponde determinar la aplicación de la

pena de inhabilitación, de acuerdo con el artículo 426 del Código Penal, que prescribe: “Los
delitos previstos en los Capítulos II y III de este Título, que no contemplan la pena de inhabilitación,
son sancionados, además, conforme a los incisos 1, 2, 4 y 8 del artículo 36, según corresponda, y el
artículo 38”; siendo que, los delitos de Prevaricato (artículo 418 del Código Penal) y de Abuso
de autoridad (artículo 376 del Código Penal), se encuentran entre el ámbito enmarcado para
5
Siguiendo lo establecido en el artículo 29 del Código Penal, que prescribe: “La pena privativa de libertad puede ser
temporal o de cadena perpetua. En el primer caso, tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de treinta y cinco
años”.
20
la aplicación del artículo citado. Entonces, este Despacho Fiscal Superior del Ministerio
Público solicita la imposición, contra el acusado HUBERT EDINSON ASENCIO DÍAZ, de
las inhabilitaciones reguladas en los numerales 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal,
consistentes en “1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado,
aunque provenga de elección popular”; y, en “2. Incapacidad o impedimento para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público”; ello, en referencia a la privación del
cargo del acusado como Juez Especializado de Familia Titular en el Distrito Judicial de La
Libertad, y del impedimento para obtener cargo público. Respecto de la primera
inhabilitación, ésta tiene carácter definitivo 6; y, respecto de la segunda, ésta tendrá la
duración de 10 años, conforme al artículo 38 del Código Penal.

IX. DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL MATERIA DEL

PRESENTE REQUERIMIENTO. -

En el proceso penal, la acción civil y la acción penal, pueden ser ejercitadas de manera
acumulativa por el Ministerio Público; sin embargo, resulta necesario tener en cuenta lo
prescrito en el numeral 1 del artículo 11 del Código Procesal Penal, en el sentido que “1. El
ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y,
especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la
legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del proceso”. En esta
línea, mediante Resolución Judicial N° 02, de fecha 25 de junio de 2019, emitida en el
cuaderno judicial del Expediente N° 00021-2019-12-1601-SP-PE-01, el Juzgado Penal Superior
de Investigación Preparatoria ha resuelto tener por constituido en actor civil a Manuel
Errivares Laureano, quien ha sido considerado como uno de los perjudicados con la presunta
comisión de los delitos de Prevaricato y de Abuso de autoridad, por parte del acusado Hubert
Edinson Asencio Díaz. En consecuencia, respecto de la reparación civil que debiera
corresponder al agraviado Manuel Errivares Laureano, ha cesado la legitimación de este
Despacho Fiscal Superior para el ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible
objeto del presente requerimiento.

De similar manera, mediante la Resolución Judicial N° 01, de fecha 06 de agosto de

2019, en el cuaderno judicial del Expediente N° 00021-2019-93-1601-SP-PE-01, el Juzgado
Penal Superior de Investigación Preparatoria resolvió admitir a trámite el escrito de
constitución en actor civil de la Procuraduría Pública Adjunta de los Asuntos Judiciales del
Poder Judicial; por lo tanto, la defensa judicial de El Estado, como agraviado de los hechos
punibles objeto del presente requerimiento, ha requerido formalmente su constitución como
actor civil e, inclusive, solicitando un monto indemnizatorio específico. En consecuencia,

6
De acuerdo con lo desarrollado en el considerando 10 del Acuerdo Plenario N° 02-2008/CJ-116 del Pleno
Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia.
21
también, resulta atendible la aplicación del ya citado numeral 1 del artículo 11 del Código
Procesal Penal; por lo tanto, respecto de la reparación civil que debiera corresponder al
Estado como agraviado, cesará la legitimación de este Despacho Fiscal Superior para el
ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible objeto del presente requerimiento.

Esto último, sin perjuicio de que en caso la Procuraduría Pública del Poder Judicial no
llegue a constituirse formalmente como actor civil, este Despacho Fiscal Superior, deba
integrar el presente requerimiento ejercitando la acción civil correspondiente. Por otro lado,
en caso de desistimiento por parte de los actores civiles, podrán recurrir a las vías
correspondientes de acuerdo con el artículo 13 del Código Procesal Penal; y, en caso de
abandono procesal, por parte de los mismos, de acuerdo con el numeral 7 del artículo 359 del
Código Procesal Penal, se recurrirá a un pronunciamiento judicial en base a lo peticionado
por los actores civiles o se les dejará la vía competente para procurar la satisfacción de ello, de
acuerdo con lo que se determine en el momento procesal oportuno.

X. MEDIOS DE PRUEBA MATERIA DE OFRECIMIENTO AL PROCESO

PENAL. -

Este Despacho Fiscal Superior ofrece los siguientes medios de prueba:

A. TESTIMONIALES

A.1. Del testigo-agraviado: Manuel Errivares Laureano, con DNI N° 17856271, con
domicilio real en Jirón Unión N° 892, urbanización Aranjuez, Trujillo, y con
domicilio procesal en la Casilla N° 148 del Colegio de Abogados de La Libertad,
a fin de que narre la forma y las circunstancias en las cuales sucedieron los
hechos en su agravio objeto del presente requerimiento, en el marco de la
tramitación del Expediente N° 982-2018, ante el Primer Juzgado Especializado
de Familia de Trujillo, a cargo del acusado Hubert Edinson Asencio Diaz.

B. DOCUMENTALES

B.1. Oficio N° 192-2018-1JEFT-KEEF (982-2008), de fecha 09 de marzo de 2018, (a

fojas 281-845 de la presente carpeta fiscal), emitido por el Primer Juzgado
Especializado de Familia de Trujillo, mediante el cual se remiten copias
certificadas del Expediente Judicial N° 982-2008-2008-0-1601-JR-FP-01 –que
acompañan y forman parte del presente medio de prueba–, seguido por
Katherine Maribel Errivares Reyna y otros, contra Manuel Errivares Laureano,
sobre Violencia Familiar – Alimentos; encontrándose, entre sus actuados, los
siguientes documentos:
a) Escrito de demanda interpuesto por la Primera Fiscalía Provincial de Familia
(a fojas 304-307 de la presente carpeta fiscal).

22
b) Resolución Judicial N° 01, de fecha 05 de mayo de 2008, que admite a trámite
la demanda (a fojas 308 de la presente carpeta fiscal).
c) Resolución Judicial N° 04, de fecha 15 de mayo de 2008, programando la
realización de la audiencia única (a fojas 326 de la presente carpeta fiscal).
d) Acta de Audiencia Única, de fecha 11 de junio del 2008, en la que las partes
arribaron a un acuerdo conciliatorio aprobado por el Juez mediante la
Resolución Judicial N° 06 (a fojas 332-332 de la presente carpeta fiscal).
e) Escrito presentado por el agraviado al Primer Juzgado de Familia,
informando del proceso de alimentos recaído en el Expediente N° 2121-2008,
en el que se emitió la Resolución 12 que declara fundada la excepción de cosa
juzgada por la existencia del Acta de Audiencia Única (a fojas 453-460 de la
presente carpeta fiscal).
f) Solicitud de desarchivamiento presentada por Maribel Rosario Reyna de la
Cruz en el Expediente Judicial N° 0982-2008-0-1601-JR-FP-01, con fecha 19 de
enero de 2012 (a fojas 469 de la presente carpeta fiscal).
g) Escrito, de fecha 01 de febrero de 2012, mediante el cual se propuso la
liquidación de los gastos por los conceptos de alquiler de vivienda y gastos de
luz y agua (a fojas 486-487 de la presente carpeta fiscal).
h) Escritos presentados por Maribel Rosario Reyna de la Cruz proponiendo y
solicitando se practique la liquidación de pensiones devengadas (a fojas 486-
500 de la presente carpeta fiscal).
i) Resolución Judicial N° 26, de fecha 08 de enero de 2013, que ordenó se
practique la liquidación de pensiones devengadas por la secretaria que da
cuenta (a fojas 501 de la presente carpeta fiscal).
j) Informe N° 001-2014-1JEFT-KEEF(982-2008), de enero de 2014, determinando
un total adeudado, por el agraviado, de S/. 30,034.31 (a fojas 502-503 de la
presente carpeta fiscal).
k) Escrito del agraviado Manuel Errivares Laureano, de fecha 16 de enero de
2014, observando la liquidación de pensiones devengadas (a fojas 523-524 de
la presente carpeta fiscal).
l) Escrito del agraviado remitiendo las resoluciones relevantes del Expediente
Judicial N° 2137-2009-0-1601-JR-FP-01, entre las cuales se encontraban las
resoluciones N° 04 y N° 05 (a fojas 542-551 de la presente carpeta fiscal).
m) Escrito presentado por los alimentistas Manuel Gustavo, Katherine Maribel y
Evelyn Karina Errivares Reyna, de fecha 11 de marzo de 2014, apersonándose
al proceso (a fojas 558-559 de la presente carpeta fiscal).
n) Resolución Judicial N° 31, de fecha 13 de marzo de 2014, sobre el
apersonamiento de los alimentistas (a fojas 560-561 de la presente carpeta
fiscal).
o) Escrito de Katherine Maribel Errivares Reyna, de fecha 18 de agosto de 2014,
absolviendo la observación a la liquidación de alimentos (a fojas 568-570 de la
presente carpeta fiscal).
p) Escrito de los alimentistas, de fecha 16 de enero de 2016, proponiento y
solicitando una liquidación de pensiones devengadas actualizadas; y,
anexando, las sentencias de vista de los Expedientes Judiciales N° 2665-2012-
23
 0-1601-JP-FC-02 y N° 696-2012-0-1601-JP-FC-09 (a fojas 614-629 de la presente
carpeta fiscal).
q) Resolución Judicial N° 39, de fecha 16 de mayo de 2016, por la cual se remitió
los actuados a la oficina de pericias para la liquidación correspondiente (a
fojas 675 de la presente carpeta fiscal).
r) Resolución Judicial N° 40, de fecha 14 de junio de 2016, mediante la cual el
acusado Hubert Edinson Asencio Díaz se avocó al conocimiento de la causa y
puso en conocimiento de las partes procesales el Informe Pericial N° 0127-
2016-3G5-1°JF-CSJLL (a fojas 410-413 de la presente carpeta fiscal).
s) Escrito del agraviado Manuel Errivares Laureano, de fecha 27 de junio de
2016, observando la liquidación de pensiones alimenticias devengadas (a fojas
704-710 de la presente carpeta fiscal).
t) Resolución Judicial N° 42, de fecha 30 de setiembre de 2016, declarando
infundada la observación deducida por el agraviado y aprobada la
liquidación de pensiones devengadas (a fojas 727-730 de la presente carpeta
fiscal).
u) Recurso de apelación interpuesto por el agraviado Manuel Errivares
Laureano interpuso, de fecha 24 de octubre de 2016 (a fojas 755-759 de la
presente carpeta fiscal).
v) Resolución Judicial N° 44, de fecha 31 de enero del 2017, que declara
improcedente, por extemporáneo, el recurso de apelación del agraviado (a
fojas 761 de la presente carpeta fiscal).
w) Escrito de fecha 21 de octubre de 2016, mediante el cual el agraviado solicitó
la nulidad de la notificación de la Resolución Judicial N° 42 (a fojas 741-743 de
la presente carpeta fiscal).
x) Resolución Judicial N° 45, de fecha 31 de enero del 2017, que declara
infundada la nulidad deducida por el ejecutado y ordenó que el agraviado
cumpla con cancelar la suma adeudada de S/. 42,182.66 soles, bajo
apercibimiento de remitirse copias certificas de la liquidación y piezas
procesales pertinentes a la Fiscalia Provincial Penal de Turno (a fojas 766-768
de la presente carpeta fiscal).
y) Resolución Judicial N° 49, de fecha 23 de enero de 2018, que ordenó que se
remitieran copias certificadas de lo actuado a la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa (a fojas 819 de la presente carpeta fiscal).
z) Oficio N° 114-2018-1JEFT-KEEF(982-2008), de fecha 23 de enero de 2018, por
el cual el acusado remitió copias certificadas del Expediente Judicial N° 0982-
2008-0-1601-JR-FP-01 al Ministerio Público (a fojas 821 de la presente carpeta
fiscal).

B.2. Oficio N° 623-2018-1JPLTD-4467-2015-E.L.G.L (Ew.), de fecha 21 de mayo de

2018 (a fojas 857-1110 de la presente carpeta fiscal), emitido por el Primer
Juzgado de Paz Letrado Transitorio de Descarga, a través del cual se remiten
copias certificadas del Expediente Judicial N° 4467-2015-0-1601-JP-FC-09 –que
acompañan y forman parte del presente medio de prueba–, seguido por
Manuel Errivares Laureano, contra Manuel Gustavo Errivares Reyna, Katherine
24
 Maribel Errivares Reyna, y Evelyn Karina Errivares Reyna, sobre Extinción de
Alimentos.

B.3. Constancia web de Datos del Magistrado, impresa con fecha 12 de diciembre
de 2018 (a fojas 1127 de la presente carpeta fiscal), respecto del acusado Hubert
Edinson Asencio Díaz, en la que se muestra que por Resolución N° 179-2016-
CNM –que acompaña y forma parte del presente medio de prueba–, de fecha
04 de mayo de 2016, el acusado fue nombrado como Juez Especializado de
Familia Titular en el Distrito Judicial de La Libertad.

B.4. Oficio N° 144-2019-DDT-1°FPPCT-MP-FN-LL, de fecha 03 de mayo de 2019 (a

fojas 1955-2242 de la presente carpeta fiscal), emitido por la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Trujillo, a través del cual se remiten copias
certificadas de la Carpeta Fiscal N° 2306014501-724-2018 –cuyos II Tomos
principales forman parte y acompañan al presente medios de prueba–,
respecto de la investigación fiscal seguida contra Manuel Errivares Laureano,
por la presunta comisión del delito de Omisión de asistencia familiar, en agravio
de Katherine Maribel Errivares Reyna y otros.

B.5. Oficio N° 194-19-IJFT-SAH (2137-2009), de fecha 07 de mayo de 2019 (a fojas

2963-3101 de la presente carpeta fiscal), emitido por el Primer Juzgado
Especializado de Familia de Trujillo, a través del cual se remite copias
certificadas del Expediente N° 2137-2009-0-1601-JR-FP-01 –que acompañan y
forman parte del presente medio de prueba–, sobre Ejecución de Acta de
Conciliación, seguida por Maribel Rosario Reyna de la Cruz contra Manuel
Errivares Laureano.

B.6. Escrito remitido vía Correo Electrónico, con fecha 28 de mayo de 2019 (a fojas
3213 de la presente carpeta fiscal), por el responsable del Registro Distrital
Judicial de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante el cual se
informa que el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz no registra antecedentes
penales.

XI. MEDIDAS COERCITIVAS SUBSISTENTES QUE FUERON DICTADAS

DURANTE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA. -

Se hace conocer que sobre el acusado Hubert Edinson Asencio Díaz sólo subsiste la
medida coercitiva de comparecencia simple, dictada con fecha 29 de marzo de 2019, mediante
la Resolución Judicial N° 01, en el Expediente N° 00021-2019-0-1601-SP-PE-01, emitida por el
Juzgado Superior Penal de Investigación Preparatoria que se encuentra conociendo de los
incidentes del presente caso.

XII. MEDIDAS COERCITIVAS A IMPONERSE DURANTE LA PRESENTE

25
ETAPA DEL PROCESO PENAL. -

Ahora bien, teniendo en cuenta lo reseñado en los epígrafes tercero, cuarto y quinto
del presente Requerimiento Fiscal Superior, se ha estabecido la existencia de una causa con
suficiente base probatoria y normativa para el juicio oral; asimismo, mediante el presente
requerimiento se ha solicitado la imposición de una pena de inhabilitación. Por lo tanto,
corresponde requerir la aplicación del artículo 297 del Código Procesal Penal, que prescribe:
“1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá dictar las medidas de suspensión preventiva de
derechos previstas en este Título cuando se trate de delitos sancionados con pena de inhabilitación, sea
ésta principal o accesoria o cuando resulte necesario para evitar la reiteración delictiva. 2. Para
imponer estas medidas se requiere: a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito que
vincule al imputado como autor o partícipe del mismo. b) Peligro concreto de que el imputado, en
atención a las específicas modalidades y circunstancias del hecho o por sus condiciones personales,
obstaculizará la averiguación de la verdad o cometerá delitos de la misma clase de aquél por el que se
procede”; en concordancia con el literal b), del numeral 1, del artículo 298 del Código Procesal
Penal, que estipula: “1. Las medidas de suspensión preventiva de derechos que pueden imponerse son
las siguientes: (...). b) Suspensión temporal en el ejercicio de un cargo, empleo o comisión de
carácter público. Esta medida no se aplicará a los cargos que provengan de elección popular”.

En efecto, durante la investigación preparatoria ya concluida se ha llegado a

determinar, mediante el recabo de los elementos de convicción o de prueba relevantes, que el
acusdao Hubert Edison Asencio Díaz habría cometido los delitos de Prevaricato y de Abuso
de autoridad, en el marco de la tramitación del proceso recaído en el Expediente Judicial N°
982-2008-2008-0-1601-JR-FP-01, en agravio de Manuel Errivares Laureano y El Estado; siendo
que, en base a los considerandos del epígrafe quinto del presente requerimiento, se ha
determinado que la emisión de las Resoluciones Judiciales N° 42, 45 y 49, y los actos
procesales siguientes en dicho proceso, implicaron la comisión de estos dos delitos. De esta
manera, partiendo de la especial cualidad del acusado, como magistrado que tiene a cargo
procesos judiciales de la misma naturaleza de aquel en que han sucedido los hechos
presuntamente delictivos, se verifica la concurrencia del peligro procesal requerido para la
medida de suspensión preventiva del cargo público.

En esta línea, no sólo se presenta una especial cualidad del acusado en abstracto, sino
que también se tiene que los hechos materia de imputación consisten en delitos que se
habrían cometido a través de actos funcionales; en específico, los delitos de Prevaricato y de
Abuso de autoridad, como se ha venido mencionando, se han realizado a través de la emisión
de resoluciones judiciales, es decir, en actos propios del cargo del acusado. En consecuencia,
el riesgo de reiteración delictiva es claro, no siendo razonable que el acusado continúe
tramitando procesos judiciales en los cuales ponga en riesgo de vulneración el correcto

26
funcionamiento de la Administración de Justicia. Por otro lado, la duración de la medida
solicitada se encuentra en función de la pena de inhabilitación requerida; pues, conforme al
artículo 299 del Código Procesal Penal, la primera no puede ser mayor de la mitad de la
establecida para la segunda.

En consecuencia, este Despacho Fiscal Superior del Ministerio Público solicita a su

Judicatura Superior la imposición de la medida de suspensión preventiva de derechos
contra el acusado HUBERT EDINSON ASENCIO DÍAZ; y, en consecuencia, que se le
suspenda temporalmente de su cargo de Juez Especializado de Familia Titular del Distrito
Judicial de La Libertad, por el plazo máximo de 04 años, computados a partir de que se
haga efectiva dicha suspensión.

XIII. DECISIÓN DE LA FISCAL SUPERIOR PENAL. -

Por lo expuesto, esta Fiscalía Superior en lo Penal, en el ejercicio de sus atribuciones en

la investigación, acusación y persecusión de hechos presuntamente delictivos cometidos por
magistrados de primera instancia en el ejercicio de sus funciones (distintos a los comprendidos
en los artículos 382 al 401 del Código Penal), de conformidad con la Resolución de la Fiscalía de
la Nación N° 424-2019-MP-FN, la Resolución de la Presidencia de Junta de Fiscales Superiores
del Distrito Fiscal de La Libertad N° 0883-2019-PJFS-LA LIBERTAD/MP-FN, el Decreto
Legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, y el Código Procesal Penal, EMITE EL
PRESENTE REQUERIMIENTO FISCAL DE ACUSACIÓN contra HUBERT EDINSON
ASENCIO DÍAZ, por la presunta comisión de los delitos de Prevaricato y de Abuso de
autoridad, en agravio de Manuel Errivares Laureano y de El Estado, representado por la
Procuraduría Pública del Poder Judicial, solicitando a su Judicatura Superior que se
programe la Audiencia de Control conforme a ley.

TJWG/sedch.

27