EXPEDIENTE Nº 

ESCRITO Nº: 001-2022

SUMILLA: APERSONAMIENTO Y SOLICITO
AUDIENCIA DE TUTELA DE
DERECHOS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LIMA ESTE.
DOMINGA JURADO RIVEROS, identificado
con DNI. Nº 08179574, y PEDRO CARDENAS
ARENAZA, identificado con DNI N° 4386388,
ambos domiciliados en UCV 177D Mz “C”, Lote
05 Zona N- Huaycan 3, Distrito de Ate,
Provincia de Lima; ante usted
respetuosamente digo:

I. APERSONAMIENTO:
A Que, al amparo del art. 139° inc. 03° e inc. 14° de la Constitució n
Política del Estado, concordante con el Art. 290° del TUO de la Ley
Orgá nica del Poder Judicial recurrimos a su honorable Despacho a
efectos de nombrar como nuestro abogado defensor a EDGARDO
SIMON ZARZOSA CADILLO, con casilla electró nica Nº84486,
correo edgardozarzosa28@gmail.com, celular 972901970;
declarando estar instruido de la presente representació n que
otorgamos así como su alcance, conforme lo previsto en el artículo
82 del Có digo Procesal Penal quien a partir de la fecha asumirá
nuestra defensa.

II. PETITORIO: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS

Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente
vulneració n de mis derechos constitucionales al: debido proceso
(derecho de defensa), Derecho a ofrecer pruebas, Acceso a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, Derecho a la bú squeda de la verdad y la
 justicia, a mi dignidad humana y disposiciones específicas de
legalidad previstas como derechos del Agraviado acudo en VÍA DE
TUTELA DE DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE
CORRECCIÓN ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES
DEL FISCAL quien se rehú sa en practicar la diligencias de las
pruebas aportadas, asimismo solicito RESUELVA SU
EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a
continuació n:

III. FUNDAMENTO DE HECHO:

PRIMERO.- Con fecha 04 de Octubre del 2019, interpuse denuncia
contra MIGUEL WALTER NÚÑEZ CASTILLO, sobre los hechos que
se generaronn cuando mi persona compra el Puesto Nº 53-A en el
Mercado Modelo Comunal Huaycá n, a través de contrato de compra
venta de fecha 10 de agosto de 2015. Antes de celebrar la venta los
representantes del Mercado con el objetivo de llevar a cabo la
transferencia, me corren traslado del acta de aprobació n de venta
de espacios libres del añ o 2012 la cual fue ratificada en el añ o 2015,
la cual les autoriza y faculta dicho acto, siendo así que tome la
decisió n de adquirir el puesto, subscribiendo el contrato de
compraventa.

SEGUNDO.- Es así que habiendo concretado la transferencia,

requerí la entrega del puesto, lo cual se vio imposibilitada por la
oposició n y obstrucció n de MIGUEL WALTER NÚÑEZ CASTILLO,
persona que vulnera mi derecho como propietaria, ya que
fraudulentamente haciéndose pasar como presidente de la
asociació n alquilaba el puesto a otra persona, a pesar de tener
conocimiento de la venta del puesto Nº 53-A, celebró un nuevo
contrato, perjudicá ndome notoriamente al no poder tomar
posesió n de mi propiedad. Posteriormente a la venta y con la
dificultad que presentaba las autoridades con las cuales suscribí la
venta fueron limitados de intervenir por haber vencido su
mandato, es así que mi persona, al tomar conocimiento que el
denunciado se atribuía la condició n de presidente de la Asociació n
le solicité la entrega, haciendo caso omiso, por lo que me vi
obligada a requerírselo a través de conciliació n extrajudicial, a fin
de que su ocupante desocupe haciéndome la entrega.

TERCERO.- Sin embargo, denunciado persistió en su negativa,

viéndome obligada a demandar desalojo por ocupante precaria en
el Expediente 03745-2016-0-3209-JR-CI-02, del cual obtuve una
sentencia que resuelve fundada y ordena a Rosa Mó nica Antonio
Orellana y todos los que ocupan el Puesto Nº 53-A restituyan con la
entrega dentro del plazo de 6 (seis) días, a pesar de ello lejos de
restituirme la posesió n, bajo la direcció n del denunciado Miguel
Walter Nú ñ ez Castillo, un conjunto de personas allegadas y
contratadas por su persona comenzaron a destruir y alterar los
linderos de mi propiedad a media noche del día 12 de setiembre del
2019, ejerciendo violencia colocá ndome en un estado de riesgo, al
ser prá cticamente despojada del ejercicio de mi derecho como
propietario, usando instrumentos peligrosos (má quinas de taladro
o perforadoras de concreto), colocando cercos perimétricos de
material noble, ademá s de destruir el techo, conforme los medios
de pruebas adjuntados (los cuales no han sido valorados).
Cansada de ello recurrí a la autoridad Policial, quienes acudieron al
lugar y solicitaron suspendan la obra, haciendo caso omiso,
aduciendo que son nadie para que ordenen la suspensió n, porque
el denunciado contaba con la presunta condició n de presidente de
la Asociació n y que manifestando que continuaría, porque de
manera falsa e ilegal contaba con un permiso de la Municipalidad.

Cabe resaltar que solicité apoyo policial a fin de que paralicen la

obra hasta en 3 (tres) oportunidades, conforme consta en las actas
de constatació n y denuncias, desobedeciendo y resistiéndose en
forma muy flagrante, lo que permitió que cumplieran su cometido.

CUARTO.- Señ or Juez, ante los hechos ocurridos la FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUAYCAN–SEGUNDO
DESPACHO, emitió disposició n N°01 de fecha 06 de agosto del
2020, a través del cual dispone aperturar DILIGENCIAS
PRELIMINARES POR EL PLAZO DE 60 DIAS POR EL DELITO
CONTRA EL PATRIMONIO EN MI AGRAVIO, sin embargo hasta la
fecha no se ha actuado diligencias que permitan determinar la
responsabilidad a los investigados sobre los hechos ocurridos, a
pesar que en reiteradas oportunidad MI ABOGADO DEFENSOR Y
MI PERSONA HEMOS SOLICITADO ACTUACION DE LAS
DILIGENCIAS, COMO TAMBIEN LA REPROGRAMACION, viéndonos
burlados por dicho despacho ya que se nos notifica a través de las
providencias la citación para llevarse a cabo adjuntando un link, del
cual ingresamos y SIN JUSTIFICACION ALGUNA SE ADVIERTE LA
INASISTENCIA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO ,
siendo ello así, este actuar irregular deberá ser verificado en la
carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar la PROTECCION
DE MIS DERECHOS.

QUINTO.- Desde la disposició n Nº UNO en el cual apertura las

investigació n por el plazo de 60 días, en contra de MIGUEL
WALTER NUÑ EZ CASTILLO, no ha actuado diligencias para
acreditar el delito, por lo que se solicitó a través de un escrito la
programació n de diligencias, asimismo se requirió que se oficialice
a las entidades correspondientes a fin que emitan la informació n
que es necesaria para demostrar el accionar ilegal del denunciado,
a pesar de ello hasta la actualidad no se ha actuado, habiendo
trascurrido más de un año en que el despacho no se pronuncia
al respecto, siendo que de fecha 22 de noviembre del 2021 SE
SOLICITO LA EXCLUSION DEL FISCAL A CARGO, ante ello recién de
fecha 04 de Enero del presente añ o fui notificada con la providencia
Nº 03, el cual programa fecha y hora para la visualizació n y
transcripció n de los videos ofrecidos en un CD, para el dìa 12 de
Enero del 2022 a las 15:00 horas, llegado el dìa ingresamos al link
anexado sin embargo la representante del Ministerio Publico no se
presentó , ni mucho menos informó que no se llevaría a cabo, por el
cual solicitamos la reprogramació n de la diligencia,
pronunciá ndose a través de la providencia Nº 04, fijando fecha y
hora para el día 19 de Enero del 2022, EN EL LINK QUE TAMBIEN
INGRESAMOS PERO NUEVAMENTE LA FISCALIA NO SE HIZO
PRESENTE, NI EXPRESO S JUSTIFICACION AL RESPECTO.
 SEXTO.- Resulta evidente concluir que la señ ora directora de la
investigació n ha permitido no solo la vulneració n evidente de mis
derechos, si no que a lo largo de la presente tutela se demostrará
que ha cumplido con sus funciones. Por tal consideració n
corresponde una medida de protecció n que ordene a la
representante fiscal proteja los derechos constitucionales
como solicitante de la tutela jurisdiccional efectiva, sin
perjuicio de asumir las consecuencias accesorias que imponga
el juzgado por su omisión.

IV. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE CORRECCIÓN A FIN QUE

CONSECUENTEMENTE SE PRACTIQUE LAS DILIGENCIAS
PENDIENTES Y SOLICITADAS, TALES COMO:

1. Solicito fijar fecha y hora de REPROGRAMACION de la

audiencia (suspendida) de transcripción y visualización de
los videos ofrecidos en la denuncia. La PERTINENCIA es
determinar la participació n de los coimputados en la
destrucció n y construcció n de obra en el puesto 53-A,
desconociendo toda orden judicial, así como impidiendo y
desafiando a la autoridad policial para consumar el hecho
criminal, para luego trasladarse de manera concertada
liderada por el MIGUEL WALTER NÚ Ñ EZ CASTILLO a liberar a
los detenidos haciendo una turba con los socios quienes
aparecen en la denuncia. La cual debe llevarse a cabo a través
de Googel Meet.
2. Solicito se remita una disposición u oficio al alcalde de la
Municipalidad del distrito de Ate (áreas de gerencia de
fiscalización, desarrollo urbano, y defensa civil) a fin que se
SUSPENDA CUALQUIER TRÁMITE U AUTORIZACIONES
RESPETO AL PUESTO 53-A de la Asociación de Mercado
Nuevo Modelo Huaycan. LA PERTINENCIA Y LA UTILIDAD es
PREVENIR y SUSPENDER todo tipo de trá mite que viene
realizando el pasado presunto presidente MIGUEL WALTER
NUÑ EZ CASTILLO en coordinació n con los funcionarios de la
 Municipalidad de Ate, mientras dure las investigaciones
respecto al presunto delito sobre el puesto 53-A.
3. Solicito se remita una disposición u oficio al Sr. MIGUEL
WALTER NUÑEZ CASTILLO a fin que REMITA las actas de la
convocatoria, el quórum - lista de asistencia, para la
elección de presidente de los periodos 2015, 2017 y 2019 al
2021, como presunto presidente de la Asociación de
Mercado Nuevo Modelo Huaycan. LA PERTINENCIA Y LA
UTILIDAD es CORROBORAR si realmente fue elegido de
acuerdo al Estatuto de la Asociació n; puesto que Registros
Pú blicos ha emito esquela de observaciones/Tachas señ alando
que las dos supuestas elecciones han sido sin respetar el
estatuto y de manera irregular.
4. Solicito se envié un oficio a la Superintendencia de Registro
Públicos-SUNARP a fin de que remita el estado del trámite
(esquela de observación/tachas) de la inscripción como
presidente de la asociación del Sr. MIGUEL WALTER NUÑEZ
CASTILLO. La PERTINENCIA ES ACREDITAR que habiendo
interpuesto una demanda a la ex presidenta la entrega de
libros de acta del añ o 2004 TRAMITÓ ILEGALMENTE la
legalizació n de nuevos libros de acta y de padró n ante la
notaria María Soledad Pérez Tello, con el objeto de afectar y
desconocer mi propiedad (puesto 53-A) de la SRA. DOMINGA
JURADO RIVEROS.
5. Solicito se envié un oficio a la NOTARIA MARÍA SOLEDAD
PÉREZ TELLO a fin de que remita un INFORME si el Sr.
MIGUEL WALTER NUÑEZ CASTILLO tramitó ilegalmente la
legalización de nuevos libros de acta y de padrón como
presidente de la Asociación Mercado Nuevo Modelo
Huaycan. La PERTINENCIA ES ACREDITAR que habiendo
interpuesto una demanda a la ex presidenta la entrega de
libros de acta del añ o 2004 TRAMITÓ ILEGALMENTE la
legalizació n de nuevos libros de acta y de padró n ante dicha
notaria, con el objeto de afectar y desconocer la propiedad
(puesto 53-A) de la SRA. DOMINGA JURADO RIVEROS.
 6. S
olicito se envié un oficio a la ex presidenta de la Asociación
Sra. LUZ AMERICA VILLA FLORES a fin de que remita los
planos de: Independización, Perimétrico, Memoria
Descriptiva, copia legalizada de las actas que dieron origen
la transferencia de compraventa de fecha 10 de agosto del
2015 del puesto 53-A. La PERTINENCIA es CONTAR CON LA
DOCUMENTACIÓ N FISICA DEL PUESTO 53-A, ya que el
investigado MIGUEL WALTER NUÑ EZ CASTILLO en la
ampliació n de declaració n a la pregunta del fiscal respondió
que no contaba con ningú n documento y que todos los
documentos tales planos, memoria descriptiva y otros
documentos lo tenía Sra. LUZ AMERICA VILLA FLORES.

V. GRADO DE AFECTACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

ALEGADO:
Precisando que tras denunciar por el delito contra el patrimonio al
Sr. MIGUEL WALTER NUÑEZ CASTILLO la FISCALIA PROVINCIAL
PENAL CORPORATIVA DE HUAYCAN–SEGUNDO DESPACHO, emitió
disposició n N°01 de fecha 06 de agosto del 2020 recaído en la
carpeta fiscal Nº 63-2019, en el cual dispone aperturar DILIGENCIAS
PRELIMINARES POR EL PLAZO DE 60 DIAS POR EL DELITO CONTRA
EL PATRIMONIO EN MI AGRAVIO, sin embargo, ha trascurrido má s
de un añ o en el que dicho despacho no ha actuado ni valorado
medios probatorios, como también no ha programado diligencias
que permitan determinar la responsabilidad del demandado, a pesar
que en diversas oportunidades se le ha solicitado conforme a ley,
este actuar irregular deberá ser verificado en la carpeta fiscal, por lo
que corresponde determinar la PROTECCION DE LOS SIGUIENTES
DERECHOS:

 Se ha vulnerado el Derecho al Debido Proceso tipificado

en el Inciso 3 del Art. 139°.3 de la Constitución Política
del Perú que preceptúa: “Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos (…)”. Se puede evidenciar que la fiscalía a
 cargo desde la fecha de la apertura de las investigaciones
en Agosto del 2020 NO HA CUMPLIDO CON SUS
FUNCIONES, al no actuar diligencias, ni valorar
debidamente los medios probatorios presentados,
vulnerando en todo momento los plazos procesales, como
también los derechos adheridos a mi persona como
agraviada, ya que ha transcurrido má s de un añ o en que el
ministerio pú blico no hace cumplimiento de sus funciones.

Asimismo, lo regulado en el Art. IV, inciso 2 del Título

Preliminar del Código Procesal Penal.- Ya que en el
desarrollo del proceso penal y de manera específica
durante las diligencias preliminares o en la investigació n
preparatoria, mi persona posee un conjunto de derechos
que la Constitució n y las Leyes me reconocen, dentro de
ellos aquellos derechos enumerados en el artículo 71. 2
incisos a) al f) del Có digo Procesal Penal, los que al ser
afectados, no respetados, o ser objetos de medidas
limitativas de derecho indebidas o requerimientos ilegales
me permite recurrir vía tutela de derechos para su
respectiva subsanació n, correcció n o protecció n que
correspondan.

 Se ha vulnerado el principio de legalidad. - Ya que se

evidencia claramente que la fiscalía a cargo no cumple con
lo especificado en los artículos 61º, inciso del 01) al 03), el
cual estable sus funciones como directo de la investigació n,
menoscabando claramente a la ley.

 Se vulnero el Derecho a la Defensa.- Se ha vulnerado este

derecho al impedirme manifestar las consideraciones en
cuanto a la pertinencia, conducencia y utilidad de las
pruebas presentadas por mi abogado, ya que ello acredita
la responsabilidad del investigado, ademá s como lo ha
señ alado la doctrina citada por la disposició n advierte que
ciertamente el Derecho Penal es la “ú ltima ration” como
 mecanismo de solució n ante una controversia, afirmando
que su finalidad es proteger bienes jurídicos indispensable
para la vida en la sociedad, sin embargo, se observa que
dicha consideració n en el presente caso, la protecció n se
ha desvanecido con la posibilidad de correr riesgos por no
determinar la responsabilidad penal del presente autor del
delito.

 Se ha vulnerado el derecho a ofrecer y valorar los

medios probatorios.- Se advierte que la fiscalía a cargo de
la investigació n no ha actuado y valorado el CD que
contiene un video contundente que acredita el accionar del
denunciado, dicho medio probatorio ha sido presentado,
sin embargo a la fecha se ha reprogramado en dos
oportunidades la diligencia de visualizació n y
transcripció n de lo presentado, viéndome burlada por el
despacho ya que sin justificació n alguna no se presentada a
la reunió n creada, en que mi defensa y mi persona
ingresan, cometiendo abuso de autoridad en agravio del
solicitante de la tutela de derecho, por violar la
Constitució n y por ser constitutiva en incumplimiento a
sus funciones.

 Se ha vulnerado el Derecho a la tutela procesal efectiva

y búsqueda de justicia y la verdad.- Ya que se ha
menoscabado el derecho a que se admitan, incorporen,
actú en y valoren los medios probatorios, que han sido
omitidos por el fiscal, cometiendo abuso de autoridad en
agravio del solicitante de la tutela de derecho, por violar la
Constitució n y por ser constitutiva en incumplimiento a
sus funciones.

VI. MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:

1. Captura de Pantalla de la remisió n del escrito Adjunto Datos y
reprogramació n de fecha 11 de Agosto del 2020 a través del
correo electró nico mesa.partes.fppchuaycan.3d@gmail.com, en
 el
cual se evidencia que se solicitó reprogramar las diligencias
programadas.
2. Captura de Pantalla de fecha 26 de Octubre del 2020, con el cual
se evidencia que desde el correo
edgardozarzosa28@gmail.com perteneciente a mi abogado
defensor EDGARDO SIMON ZARZOSA CADILLO se remitió al
correo mesa.partes.fppchuaycan.3d@gmail.com escrito
solicitando la reprogramació n urgente de las diligencias por
afectació n a los derechos constitucionales y al debido proceso
bajo responsabilidad funcional, sin embargo se acredita que el
ministerio publico hizo caso omiso a lo requerido hasta la fecha
a pesar de haber respondido la recepció n el mismo día.
3. Captura de Pantalla de fecha 13 de Enero del 2021, en el cual se
demuestra que reiteramos el apersonamiento de mi abogado
como también la solicitud de reprogramació n de diligencias, a
través del correo electró nico
mesa.partes.fppchuaycan.3d@gmail.com, dejando constancia
que en reiteradas oportunidades se le ha requerido a su
despacho la actuació n de las diligencias., el cual fue
recepcionado por mesa de partes del despacho mediante el
mismo correo.
4. Captura de Pantalla de fecha 06 de Julio del 2021, en el cual se
demuestra que se presentó un IMPULSO FISCAL BAJO
RESPONSABILIDAD en el cual se expresa que la fiscalía a cargo
no ha programado ni actuado diligencias para determinar la
responsabilidad de los denunciados, dicho escrito fue
presentado a través del correo electró nico
mesa.partes.fppchuaycan.3d@gmail.com. LA PERTINENCIA es
dejar constancia que en reiteradas oportunidades se le ha
requerido a la actuació n de las diligencias., el cual fue
recepcionado por mesa de partes del despacho mediante el
mismo correo señ alado: “RECIBIDO CONFORME SE ENVIA AL
FISCAL ENCARGADA DEL CASO PARA SU ATENCION Y FINES
PERTINENTES.”.
5. Captura de Pantalla de fecha 07 de Julio del 2021, en el cual se
demuestra que se presentó nuevamente los escritos de
 reprogramació n y apersonamiento a través del correo
electró nico mesa.partes.fppchuaycan.3d@gmail.com, ya que
ante la demora, mi persona acudió a la fiscalía a fin de obtener
la respuesta señ alando que reitere el escrito, por el cual se
volvió a remitir los escritos antes presentados, del cual la mesa
de partes del tercer despacho el mismo día responde recibido y
conforme, procediendo a enviar para su atenció n y fines
pertinentes.
6. Captura de Pantalla de fecha 22 de Noviembre del 2021, en el
cual se acredita que ante el incumplimiento de las funciones de
la fiscalía SOLICITAMOS LA EXCLUSION DEL FISCAL, por
vulnerar el derecho al debido proceso como a los demá s
derechos constitucionales adheridos por recurrir a su despacho
para obtener tutela jurisdiccional efectiva, mediante el correo
de mesa de partes mesa.partes.fppchuaycan.3d@gmail.com,
obteniendo respuesta de recepció n por la misma.
7. Captura de pantalla de fecha 04 de Enero del 2022 en el cual se
evidencia que tras haber presentado la solicitud de exclusió n
del fiscal, el despacho a cargo a través del correo electró nico
andres.check.14@gmail.com se pronuncia mediante la
providencia Nº 03 de fecha 17 de Diciembre del 2021.
8.

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• CONSTITUCIÓ N POLÍTICA DEL PERÚ :

• CÓ DIGO PROCESAL PENAL:
Artículo 71 Derechos del imputado.-

4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias

Preliminares o en la Investigació n Preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de
derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir
en vía de tutela al Juez de la Investigació n Preparatoria para
que subsane la omisió n o dicte las medidas de correcció n o de
 protecció n que correspondan. La solicitud del imputado se
resolverá inmediatamente, previa constatació n de los hechos
y realizació n de una audiencia con intervenció n de las partes.

Que, en tal sentido Señ or Juez solicito se sirva señ alar audiencia para la
verificació n de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y
resuelva conforme las garantías del derecho conforme corresponde.-
Por lo expuesto:
Pido a usted Señ or Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.
                                                 Macondo, 25 de abril de 2018
LETRADOS