RC.000721 261121 2021 19 331.html

29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.
html
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/314704-RC.000721-261121-2021-19-331.HTML 1/21
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html

E x p .
A A 2 0 -
Magistrado
Ponente: GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ
En el juicio por cumplimiento

de contrato de compraventa, interpuesto ant
Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
del Tránsito de la Circ
Judicial del estado Monagas, por el ciudadano
JOSÉ ELECTO HERRERA, t
cédula de identidad número V-10.114.458,
representado judicialmente por lo
Mileidis Ramos, Jesús Sifontes,
Yulimar Sifontes, Aquiles López, Jesús Azocar L
José Betancourt
Natera, José Alejandro González Torres, Gustavo Hernández Bar
Hernández Quijada, José Armando Sosa Ochoa, Reinaldo José Narváez Sub
Carolina Salinas García, Enrique Troconis Sosa y Andreina Vetencourt
Giardinel
en el instituto de Previsión Social
del Abogado (I.P.S.A) bajo los números 44.1
58.184, 100.688,
118.411, 68.727, 201.020, 15.041, 6.148, 48.464, 136.903, 57.0
85.383, respectivamente, contra la ciudadana SUNILDE JOSEFINA SIFONTES
titular de la cédula de identidad número V-10.523.387, representada judicialm

abogados Eneida Villahermosa,
Maryoris Noguera, Pedro Gamero Gallardo
Andrade, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo

98.746, 176.362, 50.177 y 197.580, respectivamente, y donde
intervinieron co
interesados los ciudadanos ANDREA PATRICIA

ZAPATA SIFONTES, ANDR
ZAPATA SIFONTES y ANA CRISTINA ZAPATA
SIFONTES, titulares de las
identidad números V-21.080.182,

V-25.257.167 y V-25.257.168, en su orden, re
judicialmente por los abogados, Miguel Antonio Velásquez y Maryoris Noguera,
el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo los

números 121.067
respectivamente; el Juzgado Superior Segundo en lo
Civil, Mercantil, del Tránsi
y Marítimo de la misma circunscripción

judicial, dictó sentencia el 20 de mar
mediante la cual declaró con
lugar el medio de gravamen ejercido por la re
judicial de la parte demandada,

improcedente la demanda por no haberse co
litisconsorcio pasivo
necesario y repuso la causa al estado de que se “realiza
saneador” a los fines de corregir las faltas detectadas en la demanda, por

lo cua
la sentencia del judicante de primer grado de conocimiento
que declaró con lugar
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
Mediante diligencia del 11 de abril del

2019, la parte actora anunció
casación, el cual fue admitido el día 24
del mismo me y año. Hubo formalización.
El 11 de julio de 2019,
se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Ma
Guillermo
Blanco Vázquez, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
Cumplidas las
formalidades legales, la Sala pasa a dictar decisión y lo hac
siguientes consideraciones:
CAPÍTULO I
VICIOS DE ACTIVIDAD
ÚNICA
Conforme al contenido
del artículo 313, ordinal 1° del Código de Procedim
se denuncia la
infracción de los artículos 15, 206,
208 y 209 eiusdem por
reposición mal decretada.
Así, el formalizante sostiene lo siguiente:
“Motivo de Casación.
Por
tales razones, formalizo (sic) conforme al artículo 317 del Cód
Procedimiento Civil recurso de Casación de Forma conforme al
supuesto
contemplado en el ordinal primero (1°) del artículo 313 del
de
Procedimiento Civil, según el cual procera el recurso de casación
en la
sentencia cuando en el proceso se hayan quebrantado u omitido
sustanciales de los actos que menoscaben el derecho de defensa.
violar lo establecido en los artículos 15, 206, 208 y 209 del Cód
Procedimiento Civil, ocasionando y indefensión a la parte demanda
reposición mal decretada.
En
la sentencia del juzgado superior, hoy recurrida, se repone al est
admisión de la demanda intentada en el año 2011 y admitida el 12/0
argumentando que declara improcedente la demanda “por no const
debido litisconsorcio necesario expresamente reconocido por ley en su
libelar”. Dicha sentencia dice lo siguiente:
(…Omissis…)
Como
puede apreciarse de la cita transcrita ut supra, la juez de s
instancia
dicta una decisión y procede a reponer la causa dejando sin
cualquier acto posterior a la admisión de la demanda, sin percatarse qu
el proceso dicha situación fue subsanada.
No
es un tema de discusión acá, si dicha situación de la conformac
Litis
(sic) consorcio pasivo necesario expresamente reconocido por
un asunto que deba resolverse junto con el fondo de la controversia,
una defensa perentoria que debe alegarse en la contestación a la deman
se trata de un asunto de orden público no relajable por el justiciable.
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
El
asunto acá es que, desde el inicio se ha invocado en la dema
existencia
de dicha sucesión y sus herederos con lo cual no ha habido
de
ocultamiento alguno de dicha situación y adicionalmente, se han cu
los
trámites procesales para que ello fuera conformado y de hecho, ac
al
proceso todos los herederos, razón por la cual, la reposición decret
la
juez superior, es una reposición inútil que viola normas y pri
procesales.
B)
Artículos infringidos
Al
haber acordado el sentenciador superior una reposición de la cau
atender
al principio de utilidad de la misma, incurrió en el vicio deno
reposición
mal decretada, el cual atenta contra el debido proceso, la ce
y
la obtención de la justicia sin dilaciones indebidas, infringie
consecuencia los artículos 15 del Código de Procedimiento Civ
establece
el deber de los jueces de garantizar a las partes su derec
defensa, y
206 eiusdem, que obliga a los juzgadores a procurar la esta
de los
juicio.
Por
ello, no puede permitirse en sano derecho que se hubiese decreta
reposición, finalidad alguna.
Es
así como denunciamos, en concordancia con lo dispuesto en los a
15,
206, 208 y 209 del Código de Procedimiento Civil, el quebrantam
omisión
de formas sustanciales de los actos que ocasionó indefensi
parte
demandante por reposición mal decretada en aplicación de la d
reiterada
y pacífica de esta Sala, que prohíben la reposición inút
casación
inútil. (Cfr. Fallo N° 848, del 10 de diciembre de 2008, exp
N°
2007-163, caso: Antonio Arenas y otros, en representación de su
fallecidas Danyali Del Valle, Yumey Coromoto y Rosangela Arenas R
(+),
contra SERVIQUIM C.A., y otra).
Para
entender la configuración del vicio, es necesario recapitular
pasado en
el proceso. Veamos:
La
parte demandante en el libelo de la demanda expuso lo siguiente:
(…Omissis…)
Es
evidente que desde el inicio se invocó dicha situación. Adicion
consta
de las actas procesales todo el trámite destinado a que acudi
proceso
los herederos llamados a la causa, de lo cual la juez superior qu
la
recurrida no hace mención alguna, sino que se limita a ir al libe
declarar que “se evidencia que el demandante en su escrito libelar so
mención como heredera, de la ciudadana SUNILDE JOSEFINA SIFONT
ZAPATA, y
responsable en dar cumplimiento al contrato, sin menciona
demás
herederos que pudieren existir; del mismo modo se observa,
demandante
tenía conocimiento del fallecimiento del (cujus) A
ALBERTO ZAPATA ZERPA,
obviando en demandar a los posibles he
conocidos y desconocidos”,
En
efecto, veamos el recuento que hace el juez de primera instancia
sentencia definitiva, de los trámites para solventar la situación:
(…Omissis…)
Es
importante destacar que no solo acudió una apoderada de la deman
de los únicos
herederos reconocidos, sino que además se le nombró d
judicial a
cualquier otro heredero desconocido. En efecto, debemos p
que en fecha
15 de diciembre del 2015 comparece ante el juzg
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
apoderada judicial
de los ciudadanos ANDRES ZAPATA, ANAIS Z
Y ANDREA ZAPATA, en su carácter
den descendientes de de
ANDRES ALBERTO ZAPATA, donde le solicita a este
Tribunal
reponga la causa.
Es
así como, conforme a la sentencia de primera instancia se estableció
(…Omissis…)
Efectivamente
consta que la apoderada de los herederos en ese escrito d
15 de
diciembre del 2015, comparece como apodera judicial de los ciud
ANDRES
ZAPATA, ANAIS ZAPATA Y ANDREA ZAPATA, en su cará
descendientes del
de cujus ANDRES ALBERTO ZAPATA, y donde le
a este Tribunal que
se reponga la causa, en el vuelto el folio 94 de la
del expediente,
y manifiesta que anexa las partidas de nacimiento y e
de
herederos únicos y universales, con lo cual se evidencia que no ha
herederos.
Es
así como, reponer nuevamente la causa y anular “...todas las actu
hasta el estado del auto de admisión”, en un juicio donde se han cu
todas las garantías procesales del derecho a la defensa y la tutela
efectiva, es infringir las garantías consagradas en los artículos 26, 49
257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que
a
los jueces el deber de conocer los asuntos de su competencia, garanti
justicia efectiva de manera expedita y que permita el desenvolv
espontáneo del proceso en igualdad de condiciones, en la medida en
parte
pueda ejercer su derecho de petición, y evitar dilaciones indeb
procura
de la estabilidad de los juicios.
Procesalmente
no se ocasionó daño alguno que violentara o menosca
derecho a la
defensa, pues no se violentó ningún lapso procesal en
alguna de las
partes hubiere perdido la oportunidad procesal de ejercer
defensa,
ejercer algún alegato, probar o ejercer algún recurso.
Solo
que luego de la reposición primogenia (sic), y verificados los laps
la
publicación del edicto y la citación de los defensores ad-litem
herederos desconocidos, y de empezar a correr el lapso de compare
dentro
del cual efectivamente contestó el 23/03/2017 y promovió pru
defensor de
los herederos desconocidos en fecha 26/4/2017, más sin e
ni la demandada
SUNILDE JOSEFINA SIFONTES DE ZAPATA
apoderada de los hijos, abogada
ENEIDA VILLAHERMOSA cumplier
su carga de contestar la demanda, ni
promovieron pruebas. Ahora se al
supuesta necesidad de reponer al estado
de admisión de la demanda, p
situación que ya fue subsanada, siendo que
se denota que el interés es t
nuevo chance procesal para contestar y
probar, de que no asumieron su
a pesar de que estaban todos a derecho en
el procedimiento.
C) Del agotamiento de los recursos
Queda
evidenciado de autos que la parte demandada, compareció
abogada MARYORIS
JOSEFINA NOGUERA VELASQUEZ y adiciona
que los herederos fueron
debidamente llamados y se ha presentado la
abogada en fecha 15/12/2015
ante el juzgado, como apoderada judicia
demandada principal y de los
ciudadanos ANDRES ZAPATA, ANAIS Z
Y ANDREA ZAPATA, en su carácter de
descendientes del de cujus AN
ALBERTO ZAPATA, precisamente para solicitar
al Tribunal orden
procedimiento, haciendo alegatos y defensas,
solicitando entre otras c
reposición por el mismo motivo que hoy nos
ocupa, todo lo cual s
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
cumpliendo con la ley y subsanando cualquier

deficiencia procesal
sentido.
De
esta manera, las partes han tenido y ejercido las garantías constituc
que responden a la regulación del proceso, que tienden a la finalidad
las partes puedan defenderse.
Por
nuestra parte, actuamos contra dichos quebramientos u omisi
agotamos
todos los recursos, pues hemos ejercido las defensas pertinent
Posteriormente,
estamos ejerciendo el presente Recurso de Casación.
D) De la lesión al orden público
A
todo evento, consideramos que la omisión o quebrantamiento
efectivamente el orden público, que es la otra condición que pued
conforme al ordinal primero (1°) del artículo 313 del Código de Proced
Civil.
Como
se observa, la ciudadana Juez en la sentencia recurrida,
pronunciado
decretando una reposición según la cual se dejaría sin efec
un conjunto
de actos que tendieron precisamente a solventar dicha sit
por lo cual no
se le afectó el derecho a la defensa ni al debido proces
integrantes de
dichos litisconsorcio pasivo.
Es
decir, la Juez ha procedido a dictar un acto por el cual, no solo viol
pues proveyó contra lo ya decidido, tal como lo prohíbe el Cód
Procedimiento Civil, sino que se pronuncia nuevamente sobre lo ya dec
incluso cumplimentado.
La
sentencia recurrida no se refiere al mérito de la causa, y es por ello
vicios tan graves como los aquí plasmados, en etapa de segunda instan
está vulnerando el Orden Público al alterarse la determinaci
congruencia, así como los efectos de la cosa juzgada y la inimpugnab
inmutabilidad y coercibilidad de las sentencias firmes.
En
efecto, consideramos que la sentencia hoy recurrida i) quebranta
procesales que favorecen a mi representada; ii) trasgrede los d
sustantivos de mí representada, iii) no toma en cuenta normativas
le
criterios jurisprudenciales acerca de la utilidad de las reposicion
procedimiento.
Es
así como, tal como lo ha establecido esta misma Sala en d
sentencias,
entre ellas la dictada en fecha 15 de diciembre de 201
AA20-C-2016-000460, la nulidad de una sentencia por defectos de form
debe declararse cuando hayan sido determinantes del dispositivo e imp
acto jurisdiccional cumplir el fin de resolver la controversia desde el p
vista de la justicia material, ya que, en caso contrario, se incurriría
reposición inútil expresamente prohibida por la constitución (artíc
CRBV).
En
efecto, de conformidad con el artículo 313 ordinal 1° del Cód
Procedimiento Civil, el recurso de casación será procedente cuando se c
que en el proceso se hayan quebrantado u omitido formas sustanciales
actos que menoscaben el derecho a la defensa, o cuando la senten
cumpla
con los requisitos de los artículos 243 y 244 del Cód
Procedimiento
Civil, siempre que contra dichos quebrantamientos u om
se hayan agotado
todos los recursos o lesionen el orden público. El efe
recurso de
casación por defecto de actividad regulado en la norma com
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
es la nulidad
y reposición de la causa al estado que se considere necesar
restablecer
el orden público infringido (artículo 320 eiusdem).
De
lo anterior se colige, que siendo la reposición de la causa una conse
necesaria de la procedencia del recurso por defecto de actividad -aú
misma se limita al estado de dictar nueva sentencia por el juez de alz
normativa procesal antes referida, debe interpretarse en forma
sistemática, para integrarla en el nuevo paradigma consagrado
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela sobre la finali
proceso como instrumento fundamental para la realización de la
material (artículo 257 constitucional), lo que exige privilegiar la

solu
la controversia en sus aspectos sustantivos, sobre la sacralización
del p
en sí mismo.
Recordemos
que en innumerables sentencias ha dicho la jurisprudencia
Sala que la
reposición de la causa, por tener como consecuencia una n
ella sólo debe
declararse cuando se constate que: a.) efectivamente
producido el
quebrantamiento de formas sustanciales del proceso; b.)
nulidad este
determinada por la ley o que se haya dejado de cumplir en
alguna
formalidad esencial para su validez; c) que el acto no haya alc
el fin al
cual estaba destinado y, d) que la parte contra quien obre la fa
haya
dado causa a ello o haya consentido en ella expresa o tácitamen
decir, la reposición debe tener un fin útil.
Sobre
la reposición inútil, esta sala ha dicho:
(…Omissis…)
En
este caso, la recurrida en lugar de proceder a decidir sobre el fond
controversia, se pronuncia sobre un supuesto vicio de no conformació
libelo del litisconsorcio pasivo necesario, cuando ello fue invocado d
mismo libelo de la demanda, y adicionalmente consta en autos que se
los trámites para que efectivamente comparecieran al proceso, por lo
reposición decretada es inútil.
En
efecto, la citación de los miembros del litisconsorcio pasivo neces
llevó a cabo, tal y como efectivamente lo establece el juez de p
instancia, en consecuencia, de acuerdo a los precedentes razonamie
demostró que el juez de instancia actuó conforme a derecho tal y c
disponen los artículos 206 y 208 del Código de Procedimiento Civil, y
de
alzada no hace mención a ello, volviendo a reponer.
Ciudadanos
magistrados, no se deben dictar reposiciones inútil
produzcan retrasos
innecesarios en un juicio y que por ende causen pe
irreparables para
las partes, porque lo contrario, es decir, una reposic
decretada, no
estaría en sintonía con los principios constitucional
dilaciones
indebidas o reposiciones-inútiles.
La
recurrida se encontraba obligada a decidir el fondo, y al no hacerlo
a
mi representado en un estado de indefensión al violentar el debido pr
la
tutela judicial efectiva contenidos en el artículo 26 y 49 (1)
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (“CRBV”), y po
consecuencia, la celeridad procesal, como principio funda
Adicionalmente, la sentencia impugnada pretende suplir la falta de dil
de una de las partes, la de la demandada, pues con su fallo intenta coloc
una posición más favorable a los fines que pueda tener oportunidad de a
actos procesales que no atendió por negligencia, a pesar de estar a dere
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
cual es contrario a la ley y perjudica el derecho a la defensa y al

proceso de mi representado en su carácter de demandante.
Tomando
en consideración lo anterior, y en aplicación de la doctrin
jurisprudencia supra transcrita, habiéndose detectado en el presente
existencia de una subversión procesal por parte del juez superior que v
el derecho a la defensa al haber ordenado una reposición inútil,
evidente que en el presente caso se quebrantó el orden público, el
proceso y la tutela judicial efectiva, al ordenar la reposición de la
cuando debió entrar a conocer el fondo, conforme con lo dispuesto
artículos 15, 206, 208 y 209 del CPC, 26 y 49 (1) de la CRBV, así c
citada jurisprudencia de esta Sala, lo que hace procedente el presente R
de Casación.
Vista
la situación, debería procederse por un nuevo juez superior a
sentencia
sobre el fondo. No obstante, dados los nuevos criterios referid
necesidad de resolver el fondo de la controversia, consideramos que
quedaría por resolver en virtud del pronunciamiento de Casación,
respetuosamente consideramos que se pudiera resolver el mérito del
directamente sin necesidad del reenvío…” (Mayúsculas, subrayados, cur
negrillas del texto transcrito).
De los pasajes argumentativos previamente citados, se

evidencia que lo pr
el recurrente es acusar la violación del
artículo 206 de la ley ritual adjetiva ci
judicante del alzada
declaró una reposición que no es útil al proceso, para la c
del
litisconsorcio necesario, aún cuando hay constancia en autos de que lo
conocidos y desconocidos del ciudadano Andrés Alberto Zapata Zerpa ( † ),
oportunidad de acudir a juicio y presentar las defensas

que a bien tuvieran hacer.
Afirma, que dicha reposición vulnera el derecho de

defensa y debido pr
asiste a su patrocinada, por cuanto, dicho acto
se volverían abrir los lapsos de co
promoción de pruebas a la parte

demandada, a pesar de que en la primera opo
contestaron la demanda
quedando confesos.
Para decidir, se observa:
Ahora bien, en relación con el

vicio de reposición mal decretada,
sentencia número 682, del 3 de

noviembre de 2016 (caso: Banco Occidental de
Banco Universal,
C.A., contra José Rey) señaló:
Dicho vicio
se da, entre otros presupuestos, en el caso que se gene
parte del
tribunal superior una reposición indebida, inútil, que no c
derecho y que
genera un desequilibrio procesal.
(…omissis…)
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
El artículo 206 ibídem, que encabeza la teoría general de

las nulidades
expresa:
‘Los jueces procurarán la estabilidad de los juicios,
evitando o corrigie
faltas que puedan anular cualquier acto procesal.
Esta nulidad no se de
sino en los casos determinados por la ley, o
cuando haya dejado de cu
en el acto alguna formalidad esencial a su
validez.’
El legislador ha querido que las reposiciones ocurran
excepcionalmen
es que la sola existencia de un vicio procesal no sea
razón jurídica su
para que la reposición sea procedente. A tales
propósitos, sólo se
declarar la nulidad y consecuente reposición si se
cumplen los sig
extremos:
1. Que efectivamente se haya producido el quebrantamiento u
omi
formas sustanciales de los actos.
2. Que la nulidad esté determinada por la Ley o se haya
dejado de cum
el acto alguna formalidad esencial a su validez.
3. Que el acto no haya logrado el fin para el cual estaba
destinado.
4. Que la parte contra quien obre la falta no haya dado
causa a ella o
lo haya consentido tácita o expresamente a menos que se
trate de nor
orden público. (Arts. 212, 213 y 214 CPC)
5. Que se haya causado indefensión a la parte contra quien
obre el acto
6. Que se hayan agotado los recursos.
En este sentido la reposición no es un fin, ni una sanción por
cualqui
del procedimiento. Ella es excepcional porque abiertamente
contr
principio de administrar justicia lo más brevemente posible. No
pue
tanto, acordarse una reposición, si no lleva por objeto corregir un
vi
afecte a alguno de los litigantes, sino persigue una finalidad
procesa
útil, que desde luego es la necesidad de mantener y salvaguardar
el der
defensa en los casos en que el acto ha producido indefensión…”
Así las cosas, esta Sala ha señalado en reiteradas oportunidades

que la
debido proceso se configura cuando han sido quebrantadas

las formalidades baj
han de producirse las actuaciones procesales,
por lo cual, cuando los jueces se e
el escenario anteriormente
descrito, deberán reponer la causa con la finalidad de
la situación
jurídica infringida, siempre y cuando tal reposición sea útil y nec
lo contrario, significaría que se estarían vulnerando los mismos derechos que
pr
deben tutelarse cuando se acuerda. (vid sentencia número 436, de

fecha 29 de ju
caso: René Ramón Gutiérrez)
Pues bien, el judicante de alzada fundamentó la

reposición de la causa dec
los siguientes argumentos:
“En aras de
garantizar la tutela judicial efectiva a las partes el Juez deb
como
norte los principios de veracidad y legalidad consagrados en el
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
12 del
código de procedimiento civil en armonía con lo establecido
Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, norma fundame
nuestro
ordenamiento jurídico, se pronuncia al consagrar en su artícul
siguiente:
(…Omissis…)
Es atribución
inherente al ejercicio de las funciones que desempe
Juzgadora, ser el
director del proceso y dirimir los conflictos qu
sometidos a su
conocimiento, por cuanto así lo establece la no
contenida en el artículo
14 del Código de Procedimiento Civil.
De los criterios
expuestos, se observa la normativa consagrada
legislador patrio en los artículos
12 y 15 del Código de Procedimiento
que establece:
(…Omissis…)
Por su parte el
artículo 15 del Código de Procedimiento Civil establece:
(…Omissis...)
En relación al
preceptuado la Sala de Casación Civil del Tribunal Supr
Justicia, en
Sentencia N° 177 de fecha veinticinco (25) de mayo de d
(2000), indicó:
(…Omissis…)
En este sentido del
estudio pormenorizado en la presente causa obser
Juzgadora que en vista del
informe presentado en fecha Catorce (14) d
de Dos Mil Diecinueve (2019),
por el Abogado MIGUEL AN
VELASQUEZ MORENO, inscrito en el Instituto de
Previsión Soc
Abogado, bajo el Nº 121.067, apoderado judicial de la
parte demandada
expone una serie de denuncias en cuanto al debido
proceso y por ser d
público, entra ésta Alzada pasa a conocer sobre la
supuesta existencia
indefensión procesal, en la sustanciación del iter recurrido.
Es criterio
reiterativo de nuestra Sala Constitucional y Civil del T
Supremo de Justicia,
que han considerado la importancia esencial del p
cuyo fin fundamental y
como precepto constitucional es la J
enalteciéndose éste como
fundamento primordial de un Estado So
Derecho y de Justicia, y que el
inter procesal se lleve a cabo con las
solemnidades de ley y garantías,
atinente al Debido Proceso de c
Constitucional, donde las partes de un
proceso judicial puedan accede
órganos de justicia para la defensa y
ejercicio de sus derechos e in
inherentes para la adquisición de una
anhelada tutela judicial efectiva,
en ningún motivo pueda producirse
una situación a los litigantes o
menoscabe o limite de modo alguno sus
medios procesales de defe
decir, que las partes sean escuchadas y tengan
derecho a una d
conforme a la ley, asegurando la igualdad entre las
participes de un
procesal y sean resguardados de manera absoluta sus
derechos de de
que no se produzcan infracciones o desequilibrios
adjetivos que cre
indefensión procesal. Para amparar el cumplimiento del
Debido Proc
Rango Constitucional en su artículo 49, se sistematiza a
través del Pr
de Legalidad contemplado en el artículo 7 del Código de Procedimient
‘(…)’ Dicho principio de legalidad formal, es garante de la
materializa
los actos procesales, es decir debe llevarse su actos en la
forma señalad
texto adjetivo, lo que trae como circunstancia que no es discrecio
órgano de justicia subvertir el orden procesal dado que su acatamient
orden público.
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
En tal razón el
doctrinario JOSE CHIOVENDA, define el acto procesal
(…Omissis…)
En cuanto a la
actividad procesal como principio de legalidad formal,
disposiciones se
halla el desenvolvimiento del proceso, lo que origi
dichos actos
procesales no sean adecuado por las partes o por el juez
que ellos no
pueden subvertir el tramite en que debe practicarse ca
procesal. Pues su
estricta adecuación es materia intrínsecamente vincu
orden público. En
este caso el Juez como garantista de la segurid
derecho que tienen las
partes a la defensa y al libre acceso a los órga
administración de
justicia para ejercer el derecho a la tutela e
consagrado en los
artículos 49, numeral 1, 26 y 51 de la Constitució
República Bolivariana
de Venezuela, esta Juzgadora trae a co
Jurisprudencia de fecha 24 de
febrero del 2000, expediente Nº
sentencia Nº 22, en el caso de la
Fundación para el Desarrollo del
Guárico (FUNDAGUÁRICO) contra José Del
Milagro Padilla Silva, de
el principio constitucional establecido en el
artículo 257 de la Constitu
la República Bolivariana de Venezuela,
referido a que el “...proceso con
un instrumento fundamental para la
realización de la justicia....’
En sentencia de la
Sala de Casación Civil en su fallo N° RC89, de fech
abril de 2005, Exp. N°
2003671, dejó establecido que: (…)
En tal sentido, la
doctrina de la Sala de Casación Civil del Tribunal S
de Justicia establecido
mediante sentencia de fecha seis (6) días del
octubre de 2016. Exp.
AA20C2015000576 lo siguiente:
(…Omissis…)
Asimismo, ha
establecido de forma reiterada que tampoco (…).
Ahora bien, el
derecho a la defensa está estrechamente engranado
circunstancias de modo,
tiempo y espacio fijados por la norma p
materialización. Las formas
procesales no son caprichosas, ni pe
entorpecer el procedimiento en
detrimento de las partes; por el contrar
de sus finalidades es
garantizar el ejercicio eficaz del referido derecho.
En este orden de
ideas, observa esta Alzada que una vez verificada de
exhaustiva la
presente causa se constata que en el escrito libelar l
demandante expone
que: "...Durante el plazo de cumplimient
materializar la venta con
los ciudadanos ANDRES ALBERTO ZAPATA
(de cuius) y SUNILDE JOSEFINA
SIFONTES DE ZAPATA, venez
mayores de edad, cónyuges, titulares de las
cedulas de identidad núm
8.351.947 y V-10.523.387, respectivamente, el
primero muere en accid
tránsito, sobreviviéndole como herederos su esposa
SUNILDE JOS
SIFONTES DE ZAPATA.
De lo antes
transcrito denota esta Alzada que la presente demanda se
al
cumplimiento de un contrato de opción compra venta de un bien in
que bien
fue suscrito por el hoy demandante y los ciudadanos AN
ALBERTO ZAPATA ZERPA
(de cujus) y SUNILDE JOSEFINA SIFONT
ZAPATA, titulares de las cedulas de
identidad números V-8.351.94
10.523.387, respectivamente. En el caso que
se examina, se evidencia
demandante en su escrito libelar solo hace
mención como heredera
ciudadana SUNILDE JOSEFINA SIFONTES DE ZAPATA, y
responsable
cumplimiento al contrato, sin mencionar a los demás herederos
que p
existir; del mismo modo se observa, que el demandante tenía
conocimie
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
fallecimiento del (cujus) ANDRES ALBERTO ZAPATA ZERPA,

obvia
demandar a los posibles herederos conocidos y desconocidos.
En tal sentido de
conformidad con lo establecido en el artículo 11 del
de Procedimiento Civil,
el juez no puede iniciar el proceso sin previa d
de parte, pero puede
proceder de oficio cuando la ley lo autorice, o cua
resguardo del orden
público o de las buenas costumbres, sea necesario
alguna providencia
legal aunque no la soliciten las partes.
El anterior precepto
se concatena con el artículo 14 eiusdem, según el
juez es el director
del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conc
a menos que la
causa esté en suspenso por algún motivo legal.
En este mismo orden,
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de J
en fallo N° 1618 del 18
de abril de 2004, expediente N° 03-2946
Industria Hospitalaria de
Venezuela 2943, C.A., estableció:
(…Omissis…)
Ahora bien de lo
anteriormente expresado por esta juzgadora observa qu
presente causa se encuentra
constituido un litisconsorcio necesar
relación con la procedencia del
litis consorcio necesario, el procesalis
Loreto sostuvo que los casos de
litis consorcio necesario expres
reconocidos por la ley, en el cual ‘…la
misma ley determina, que la
debe proponerse ‘conjuntamente’ por todos
los interesados activos o
todos los interesados pasivos…’
Se determina que la
unidad de la relación desde el punto de vista
sujetos, sería
jurídicamente imposible concebirla existiendo por sep
individualmente en
cada uno de ellos. En estos casos, si se propus
demanda por uno solo o
contra uno solo de los sujetos interesados, p
toda utilidad práctica, y
conduciría a una sentencia que se pron
inútilmente, dado que, esta
figura procesal consiste en que la acción pe
a todos los interesados y
contra todos, considerados estos como un solo
Si uno de los sujetos
interesados en la relación sustancial intenta la
aisladamente o se
intenta contra él, se encontraría desprovisto de c
activa o pasiva, ya
que la persona a quien la ley concede la acción o
quien es concedida no
es el actor o el demandado concretamente, aislad
considerados, sino todos
y cada uno como un centro procesal uni
autónomo de intereses jurídicos.
De lo antes expuestos
el litisconsorcio se encuentra estrechamente liga
la cualidad o legitimación
ad causam al respecto considera esta Juz
traer a colación que, la falta
de cualidad o legitimación ad causam (a la
es una institución procesal
que representa una formalidad esencial
consecución de la justicia (Vid.
Sentencia de la Sala Constitucional N
del 14 de julio de 2003, expediente
N° 02-1597, caso: Plinio Musso Jim
por estar estrechamente vinculada a
los derechos constitucionales de ac
la tutela judicial efectiva y defensa,
materia ésta de orden público qu
ser atendida y subsanada incluso de
oficio por los jueces. (Vid. Sentenc
Sala Constitucional N° 3592 del 6
de diciembre de 2005, expediente
2584, caso: Carlos Eduardo Troconis
Angulo y otros, ratificada en sen
números 1193 del 22 de julio de 2008,
expediente N° 07-0588, caso:
Carrillo Romero y otros y 440 del 28 de
abril de 2009, expediente N° 0
caso: Alfredo Antonio Jaimes y otros).
En tal sentido, en
regla general el examen sobre la legitimación de la
la cualidad será
una cuestión de mérito que debe resolverse con el fond
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
controversia y es
una defensa perentoria que debe alegarse en la conte
de la demanda,
salvo en los casos:
De sucesión universal
o singular en la titularidad de un interés o si
jurídica, así como de la
obligación, en lo cual, el acto de sucesión m
presenta como presupuesto
de la demanda sin constituir el objeto mi
ella, ya que, si lo fuese el
acto de sucesión tendría que discutirse al fo
decir, cuando el acto se
presenta como un presupuesto de la deman
constituir el objeto mismo de
ella.
Los casos de
relaciones jurídicas a titularidad inmediata que se hacen v
juicio, lo
cual jurídicamente no puede existir si el actor o el demandad
relación
jurídica mediata (relación jurídica previa) o se encuentren en
situación
de hecho con el objeto mismo de la demanda investido
especial cualidad,
en tal caso, la relación mediata (relación jurídica
situación de hecho,
especial cualidad) puede plantearse y res
previamente a la discusión de
la relación inmediata.
En relación con la
procedencia de la discusión in limine respecto
consorcio necesario, el
procesalista Luis Loreto sostuvo que los casos
consorcio necesario
expresamente reconocidos por la ley, en el cual
que, la unidad de la
relación desde el punto de vista de los sujeto
jurídicamente imposible concebirla
existiendo por separado e individua
en cada uno de ellos. (Vid. Sentencia
de la Sala Civil N° 313 del 29 d
de 2018).
Al respecto, esta
Alzada pudo constatar el error cometido por el demand
determinante dado que
vulnero el contenido del los artículos 146 del
de Procedimiento Civil,
796 segundo aparte y 883 ambos del códig
venezolano; menoscabando el
derecho de la defensa de los posibles he
del ciudadano ANDRES ALBERTO
ZAPATA ZERPA (de cujus) por l
expuesto y conforme al criterio de la
Jurisprudencia Patria antes señal
el propósito de garantizar el derecho
de la defensa, el debido proce
tutela judicial efectiva; esta
Superioridad declara IMPROCEDEN
demanda instaurada por el ciudadano José
Electo Herrera, titular de la
de identidad N° 10.114.458, por no
constituir el debido litisco
necesario expresamente reconocido por ley
en su escrito libel
consecuencia de lo antes expuesto se REVOCA la
sentencia en cada una
partes dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia
en lo
Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial de fecha 02
de J
2018. Así se decide.-
Con fuerza a las
anteriores consideraciones, y siguiendo los c
jurisprudenciales de
nuestras máxima sala del Tribunal Supremo de J
debe ser declarada
procedente la denuncia por quebrantamiento de
sustanciales de los actos
que menoscaban el derecho a la defensa, en vi
ello se ANULA todas las
actuaciones hasta el estado del auto de ad
conforme al artículo 211 y 245
del Código de Procedimiento Civil.
decide.-
Se ORDENA al juez
A-quo distinto al que conoció la causa, REALIZ
DESPACHO SANEADOR ordenando
al demandante reformular su d
con las orientaciones indicadas y determinadas
por ley en aras de garan
respeto y fiel cumplimiento a los preceptos de
justicia social enmarcado
Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela. Así se deci
virtud de lo antes expuesto, considera quien aquí
decide, que el tribun
causa quebranto las formas sustanciales de los
actos que menosca
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
derecho a la defensa por lo cual resulta dados los

esbozos que anteced
Juzgado Superior aprecia que el presente recurso de
apelación interpue
el abogado MIGUEL ANTONIO VELASQUEZ MORENO, inscrito
Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 121.067
apoderado judicial de la parte demandada, es procedente, razón por la
mismo ha de prosperar. Así se decide.”
Nótese de los argumentos decisorios sostenidos por el ad quem,

que la repo
causa se encuentra sustentada sobre la base de que en
el sub iudice es n
composición de un litisconsorcio pasivo,
ello en razón, de que una de las partes
del negocio jurídico cuyo
cumplimiento es solicitado, falleció ab intestato, po
demanda
debió proponerse contra la ciudadana Sunilde Josefina Sifontes de Z
herederos conocidos y desconocidos del ciudadano Andrés Alberto Zapata Zerpa (
Pues bien,
por una parte se tiene que el judicante de alzada repuso la causa
admisión de la demanda, por cuanto debía componer un litisconsorcio pasivo
in
los herederos conocidos y desconocidos del ciudadano
Andrés Alberto Zapata Zer
figuró como vendedor en el contrato cuya ejecución

se solicita, y por otra pa
recurrente sostiene que la reposición
resulta a todas luces inútil, pues, lo
conocidos y desconocidos
estuvieron presentes en juicio.
Así las
cosas, resulta imprescindible para esta Sala, realizar un recue
procesal con la finalidad de verificar si la reposición decretada tiene alguna
util
proceso.
El presente asunto se inicia por demanda interpuesta

por el ciudadano
Herrera en contra de la ciudadana Sunilde Sifontes,
a los fines de que se ejecute
de oferta compraventa suscrito por el
Sr. Herrera (comprador) y los Sres. Alb
Zerpa ( † ) y Sunilde
Sifontes (vendedores), el 2 de junio del año 2011, por ant
Pública
Segunda de Maturín del estado Monagas, autenticado bajo el número 1
Merece la pena mencionar, que en el escrito libelar, el actor reconoce el
fallec
ciudadano Alberto Zapata (†).
El 12 de
enero del año 2012, el juez de primer grado de jurisdicción admite
y
ordena el emplazamiento de la ciudadana Sunilda Sifontes.
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
El 18 de
abril del año 2012, la ciudadana Sunilde Josefina Sifontes, compa
tribunal a quo y otorgó poder a la abogada Eneida Villahermosa.
El 27 de
abril del año 2012, la representación judicial de la parte demanda
la cuestión previa número 1, prevista en el artículo 346 del Código de

Procedim
referida a la incompetencia del tribunal civil, al estar
involucrado los inter
menores hijos del ciudadano Alberto Zapata (†).
Mediante
sentencia del 16 de mayo del año 2012, el Tribunal Segundo
Instancia
en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado M
declara incompetente y declina el conocimiento en el tribunal de protección del
adolescente que resulte previa distribución.
Por sentencia
del 2 de agoto del año 2012, el Tribunal Primero de Primera
Mediación, Sustanciación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio de
Pr
Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
estado Monagas
incompetente por el territorio para conocer el

presente asunto y plantea el confli
de competencia.
El 10 de
octubre del año 2012, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, d
de Protección de Niños, Niñas y Adolecentes y Bancario de la Circunscripción
estado Monagas, resolvió el conflicto negativo de no conocer,

declarando com
conocer del presente asunto al Tribunal Segundo de

Primera Instancia en lo Civil
de la Circunscripción Judicial del
estado Monagas.
El 7 de
noviembre del año 2012, el Tribunal Segundo de Primera Instancia
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, le
di
expediente.
El 27 de
noviembre del año 2013, la representación judicial de la ciudad
Sifontes, solicitó la perención de la instancia, la cual fue negada por el a
quo m
del 12 de diciembre del año 2013. En dicho auto se acordó
librar edictos a lo
desconocidos del ciudadano Alberto Zapata Zerpa (†).
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
El 12 de
marzo del año 2014, la representación judicial de la parte actora
autos los ejemplares de los diarios “El Periódico” y “La Presa de Monagas” en
l
publicó el edicto ordenado por el tribunal a quo.
El 3 de junio
del año 2014, la representación judicial de la parte actora s
nombrada correo especial a los fines de lograr la citación de la ciudadana
And
Zapata Sifontes.
El 5 de junio
del año 2014, la representación judicial de la parte actora so
libraran las boletas de citación de los ciudadanos Andrés David Zapata Sifon
Cristina Zapata Sifontes.
El 10 de
junio del año 2014, el juez a quo libró comisión a los juzgados d
de la circunscripción judicial del estado Anzoátegui, a los fines de
realizara las
con tendencia a lograr la citación de los ciudadanos

Andrés David Zapata Sifo
Cristina Zapata Sifontes y Andrea Patricia
Zapata Sifontes.
Mediante
diligencia del 31 de octubre del año 2014, la representación ju
parte actora solicitó la “notificación” de la ciudadana Sunilde Josefina
Sifontes y
de los ciudadanos Andrés David Zapata Sifontes, Anais
Cristina Zapata Sifont
Patricia Zapata Sifontes, por carteles

conforme al contenido del artículo 223 de
Procedimiento Civil, en
virtud de no haberse logrado realizar tal diligencia
personal, la
cual fue acordada por el juez de primer grado de conocimiento media
5 de noviembre del año 2015.
El 15 de
enero del año 2015, la parte actora consignó en autos los ejemp
diarios “Última Noticias” y “El Tiempo” en los cuales se publicó los carteles or
el tribunal a quo.
El 28 de
julio del año 2015, la ciudadana Sunilde Sifontes solicitó copias
expediente.
El 20 de
octubre del año 2015, los ciudadanos Andrés David Zapata Sifo
Cristina Zapata Sifontes y Andrea Patricia Zapata Sifontes, otorgaron poder ap
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
abogada Maryoris Noguera, inscrita

en el instituto de Previsión Social del Aboga
bajo el número
176.362.
El 15 de diciembre del
año 2015, la representación judicial de los
Andrés David Zapata Sifontes, Anais Cristina Zapata
Sifontes y Andrea Patr
Sifontes, consignó escrito contentivo de la
demanda de tercería (de dominio
ciudadano José Electo Herrera. En dicho escrito, también fue solicitada la repo
causa al estado de que fuesen citados por edictos los herederos
desconocidos de
Alberto Zapata Zerpa (†).
El 12 de
enero del año 2016, el juez a quo acordó
la reposición de la cau
por los ciudadanos Andrés David Zapata Sifontes, Anais Cristina Zapata
Andrea Patricia Zapata Sifontes, obviando

pronunciarse sobre la admisión de
de tercería propuesta.
El 18 de
marzo del año 2016, la parte actora consigna 3 ejemplares del “P
Monagas” a los fines de dar cumplimiento a los edictos librados a los herederos
d
del ciudadano Alberto Zapata Zerpa (†).
El 11 de
noviembre del año 2016, la parte actora solicitó que se nombrar
judicial a los herederos desconocidos del ciudadano Alberto Zapata Zerpa ( † ),
haberse cumplido con la formalidad de los edictos.
El 16 de
noviembre del año 2016, el juez a quo designó como defensor ju
herederos desconocidos del ciudadano Alberto Zapata Zerpa ( † ), al
abog
Rodríguez, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) baj

220.289, el cual aceptó dicho nombramiento.
El 23 de marzo del año

2017, el defensor ad litem de los herederos
desco
ciudadano Alberto Zapata Zerpa ( † ), presentó escrito de
contestación a la
cumplimiento de contrato.
El 26 de
abril del año 2017, la parte actora a través de sus apoderados, pres
de promoción de pruebas.
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
El 5 de mayo
del año 2017, el juez a quo admitió las pruebas promovidas
actora.
El 11 de
octubre del año 2017, la parte actora presentó informes.
El 31 de
enero del año 2018, la representación judicial de la parte dem
estado
de sentencia- presentó escrito solicitando la inadmisión de la demanda po
constituido apropiadamente el litisconsorcio pasivo necesario.
El 2 de julio
del año 2018, el Tribunal Segundo de Primera Instancia
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas,
dic
definitiva declarando con lugar la pretensión de cumplimiento

de contrato propu
dicha decisión, la representación judicial de la
parte demandada y de los terceros
propuso recurso de apelación.
El 10 de
diciembre del año 2018, la parte actora presentó informes ante l
esa misma fecha, hizo lo propio la parte demandada.
El 14 de
enero del año 2019, la parte demandada consignó escrito de observ
parte actora, presentó sus observaciones el día 16 del mismo mes y año.
El 20 de
marzo el juzgado superior de origen, dicta la sentencia interlocu
del presente recurso, donde repuso la causa al estado de la admisión de la
de
fines de que se compusiera correctamente la litis.
Ahora bien,
del extenso pero necesario recuento de las actuaciones pr
evidencia
lo siguiente: 1) la parte actora reconoció el fallecimiento del ciudad
Zapata Zerpa (co-vendedor) ocurrido con anterioridad a la interposición
de la dem
interpuso la demanda únicamente en contra de la ciudadana
Sunilde Josefina Sif
herederos conocidos y desconocidos del
ciudadano Alberto Zapata Zerpa,
demandados personalmente; 4) los

ciudadanos Andrés David Zapata Sifo
Cristina Zapata Sifontes y
Andrea Patricia Zapata Sifontes –herederos cono
cujus-
propusieron demanda de tercería –de dominio- en contra del ciudadano
Herrera, la cual no fue admitida ni sustanciada en la instancia
prevista para
herederos desconocidos fueron representados en
juicio por defensor judicial; 6) la
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
no presentó escrito de
contestación ni promovió pruebas; 6) los herederos d
presentaron
contestación a la demanda y; 7) la pretensión de cumplimiento de
sustanciada en su totalidad.
Pues bien,
las anteriores premisas permiten concluir que efectivame
debidamente constituido el litis consorcio pasivo necesario, y tal
situac
imputable exclusivamente a la representación judicial de la
parte act
conociendo que uno de los co-vendedores había
fallecido –incluso a
interposición de la demanda- dirigió su

pretensión única y exclusivamente en
de la ciudadana Sunilde
Josefina Sifontes, lo cual justifica la nulidad y
decretada en
procura de la integración del litisconsorcio, aún frente al hecho
herederos conocidos hayan estado en juicio con la interposición de la
tercería,
actuación en modo alguno convalida el yerro referido a la
debida integración de
cuanto, en tal proceso no será

posible que dichos litisconsortes puedan despl
gama de defensas
contenidas en el proceso ordinario –pues toman el proceso en
que
se encuentre- tales como las proposición de alegatos defensivos, excepciones
previas o una eventual reconvención, además de que los lapsos de
sustanciación d
son muchos más cortos que los establecidos en el
proceso ordinario.
Ahora bien,
reconocido el hecho de que en la presenta causa debe compon
con la integración de los herederos conocidos del de cujus, lo correcto
no era an
juicio hasta el estado de admisión, pues, bastaba que
se repusiera la causa a
citación de los ciudadanos Andrés David
Zapata Sifontes, Anais Cristina Zapat
Andrea Patricia Zapata
Sifontes, con la finalidad de que contesten la demand
ello,
conforme a la sentencia dictada por esta Sala número 609, del 8 de noviem
2021 (caso: Luis Alejandro Echenique Delmoral Contra Belkis Astrid

Duarte De M
En este
sentido al verificarse que la reposición de la causa decretada por
resulta manifiestamente excesiva, esta Sala conforme a los argumentos señ
anterioridad declara con lugar la presente denuncia. Así se decide.
DECISIÓN
29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal

Supremo de
Sala de Casación Civil, administrando justicia en

nombre de la República Bo
Venezuela por autoridad de la ley,
declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso
anunciado y formalizado por la parte actora, contra la sentencia dictada el 20
2019, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del

Tránsito,
Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas;
SEGUNDO: Se
citado fallo; TERCERO: Se REPONE

LA CAUSA al estado de que sean
ciudadanos Andrés David Zapata Sifontes, Anais Cristina Zapata
Sifontes y And
Zapata Sifontes, con la finalidad de que contesten
la demanda.
Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en

costas.
Publíquese, regístrese y remítase el expediente Juzgado Segundo de

Prime
en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del estad
Particípese al Juzgado Superior de origen conforme
el artículo 326 del
Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de

Despacho de la Sala de Casació
Tribunal Supremo de Justicia, en

Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de n
dos
mil veintiuno (2021). Años: 211º de la Independencia y 162º de la Federación
Presidente de la Sala,

_________________________________
YVÁN DARÍO BASTARDO FLORES

Vicepresidente-Ponente,

_________________________________
GUILLERMO
BLANCO VÁZQUEZ

________________________________
FRANCISCO RAMÓN
VELÁZQUE
Magistrada,

______________________________________
VILMA
MARÍA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ

29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.html
______________________________
MARISELA VALENTINA GODO
La Secretaria
Temporal,

_________________________________
LIESKA DANIELA FORNES DÍAZ

Exp.
AA20-C-2019-000331
Nota: publicada en su fecha a
las
La Secretaria Temporal,

RC.000721 261121 2021 19 331.html

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RC.000721 261121 2021 19 331.html

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

29/1/22 11:55 314704-RC.000721-261121-2021-19-331.

En el juicio por cumplimiento

titular de la cédula de identidad número V-10.523.387, representada judicialm

Andrade, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo

interesados los ciudadanos ANDREA PATRICIA

identidad números V-21.080.182,

el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo los

y Marítimo de la misma circunscripción

judicial de la parte demandada,

saneador” a los fines de corregir las faltas detectadas en la demanda, por

Mediante diligencia del 11 de abril del

reposición mal decretada.

Así, el formalizante sostiene lo siguiente:

cumpliendo con la ley y subsanando cualquier

material (artículo 257 constitucional), lo que exige privilegiar la

cual es contrario a la ley y perjudica el derecho a la defensa y al

De los pasajes argumentativos previamente citados, se

oportunidad de acudir a juicio y presentar las defensas

Afirma, que dicha reposición vulnera el derecho de

promoción de pruebas a la parte

Para decidir, se observa:

Ahora bien, en relación con el

sentencia número 682, del 3 de

El artículo 206 ibídem, que encabeza la teoría general de

Así las cosas, esta Sala ha señalado en reiteradas oportunidades

debido proceso se configura cuando han sido quebrantadas

deben tutelarse cuando se acuerda. (vid sentencia número 436, de

Pues bien, el judicante de alzada fundamentó la

los siguientes argumentos:

fallecimiento del (cujus) ANDRES ALBERTO ZAPATA ZERPA,

derecho a la defensa por lo cual resulta dados los

Nótese de los argumentos decisorios sostenidos por el ad quem,

figuró como vendedor en el contrato cuya ejecución

El presente asunto se inicia por demanda interpuesta

la cuestión previa número 1, prevista en el artículo 346 del Código de

declara incompetente y declina el conocimiento en el tribunal de protección del

adolescente que resulte previa distribución.

incompetente por el territorio para conocer el

estado Monagas, resolvió el conflicto negativo de no conocer,

conocer del presente asunto al Tribunal Segundo de

publicó el edicto ordenado por el tribunal a quo.

con tendencia a lograr la citación de los ciudadanos

Patricia Zapata Sifontes, por carteles

Cristina Zapata Sifontes y Andrea Patricia Zapata Sifontes, otorgaron poder ap

abogada Maryoris Noguera, inscrita

Andrea Patricia Zapata Sifontes, obviando

haberse cumplido con la formalidad de los edictos.

Rodríguez, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) baj

El 23 de marzo del año

definitiva declarando con lugar la pretensión de cumplimiento

demandados personalmente; 4) los

interposición de la demanda- dirigió su

cuanto, en tal proceso no será

2021 (caso: Luis Alejandro Echenique Delmoral Contra Belkis Astrid

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal

Sala de Casación Civil, administrando justicia en

2019, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del

citado fallo; TERCERO: Se REPONE

Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en

Publíquese, regístrese y remítase el expediente Juzgado Segundo de

Dada, firmada y sellada en la Sala de

Tribunal Supremo de Justicia, en

También podría gustarte