Avoc.000636 161121 2021 21 143

29/1/22 11:56 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/314478-AVOC.000636-161121-2021-21-143.
HTML
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/314478-AVOC.000636-161121-2021-21-143.HTML 1/18
29/1/22 11:56 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/314478-AVOC.000636-161121-2021-21-143.HTML
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Exp.
Nro. AA20
Magistrada Ponente: VILMA

MARÍA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ

Mediante
escrito recibido vía electrónica el 21 de junio de 2021 y presentado el físico
julio de 2021, por los abogados Darío Farfán Álvarez y Mabel

Cecilia Aguilera Lezama, inscritos
de Previsión Social del
Abogado bajo los Nros. 9.473 y 26.070, actuando con el carácter de
judiciales de la ciudadana CELINA MARGARITA GONZÁLEZ, solicita a
esta Sala de Cas
avoque al conocimiento del juicio de Daños
y Perjuicios instaurado por la mencionada ciudadan
SEGUROS
GUAYANA, que cursa en el expediente Nro. 3988, tramitado por el Juzgado Super
Mercantil, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la
Circunscripción Judicial del estado Bo
en la Ciudad de Puerto
Ordaz, Municipio Caroní.
I

Como
fundamento de la solicitud de avocamiento, el requirente señaló textualmen
siguiente:
“…DARIO FARFAN ALVAREZ
y MABEL CECILIA AGUILERA
abogados en
ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 9.473 26.070,
procesal en la Calle Dellepiani, Qta. LEX, sector Paseo Heres con
Cruz verde, Parroqu
Cd. Bolívar, estado Bolívar, titulares de las
Cédulas de Identidad personales
número
y V-3.182.931, respectivamente;
el primero con teléfonos celulares 0414-7604246 y 0
correo
electrónico: dariofarfanal@gmail.com, y
la segunda con teléfono celular 04
correo electrónico
maguileza07@gmail.com, procediendo
en este acto, con el c
apoderados judiciales de la ciudadana CELINA
MARGARITA GONZÁLE
venezolana, indígena de
la etnia wayú, que cuenta actualmente con Noventa
y Tre
edad, con domicilio en la
población de Machiques de Perijá, Municipio Libertad del e
oficios propios del hogar, titular de la Cédula de Identidad personal №
V-7.635.129
0414-8995442 y correo electrónico: celinagonzález682@gmail.com, tal como se
instrumento-poder, debidamente autenticado en fecha 23/03/2001 por
ante la N
Primera de Ciudad Bolívar, bajo el №41, Tomo 30
del Libro de Autenticaciones llev
Notaría Pública durante el
citado año 2001, del cual le consignamos copia certificada
folios
útiles marcado con la letra "Z", ante
Ustedes, ocurrimos para exponer:
Consta
de recaudos de actuaciones extrajudiciales, que le anexamos en un legajo
Veintiséis (26) folios útiles marcado con la letra "Z-l"
y Z-2 en
Cuarenta y Nueve (49
parte de las actuaciones judiciales.
Además, marcada con la letra Z-3, en
Un
DENUNCIA ante la Juez Superior en lo Civil, de la
Circunscripción Judicial del Esta
funciones de Coordinadora del
Área Civil, de la cual nunca obtuvimos respuestas, de
extrajudiciales, por ante la empresa aseguradora C.A. SEGUROS GUAYANA, de
con Sucursales o Agencias en nuestro domicilio (Cd. Bolívar) y en la ciudad de
Municipio Caroní del estado Bolívar, y por ante la

Superintendencia de Seguros en
República, para que cancelara
la indemnización contenida en la póliza que cubría el a
donde
estuvo involucrada una aeronave de la empresa SERAMI, C.A., precisamente,
aéreo, donde fallecieron trágicamente el piloto y Dos (2) pasajeros,
dentro de éstos ú
de nuestra mandante, CAMILO GONZÁLEZ,
venezolano, mayor de edad, soltero, p
domicilio en San Francisco
de La Paragua, Municipio Bolivariano de Angostura, an
de este
Estado Bolívar
y titular
de la Cédula de Identidad personal N° V-ll.257.
ocurrido en el sector conocido como Sabanitas de
Urimán, en jurisdicción del Municip
(hoy Bolivariano de
Angostura), del estado Bolívar, en fecha 30/03/2000. Agotad
judicial y denunciada dicha empresa de seguros por ante la
Superintendencia de Seg
fue multada por este organismo, por no
dar cumplimiento a su obligación de pago
nuestra representada,
como si lo hizo con los herederos del piloto de la aeronave si
herederos de la otra pasajera.
Ahora
bien, en cuanto a la acción indemnizatoria intentada en contra de la c
aseguradora C.A. SEGUROS GUAYANA, nuestra representada ha sido víctima de u
continuada y grosera DENEGACIÓN DE JUSTICIA, en dicho proceso, el
c
actualmente en el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del
Tránsito y Bancari
Circuito de la Circunscripción Judicial del
Estado Bolívar, sufriendo, primero, un
Primera Instancia,
orquestada con tácticas dilatorias de tinte procesales, por
representación judicial de la empresa aseguradora. Tales actuaciones, se
explican
ESCRITO dirigido a la Jueza Superior en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito, en
Coordinadora Judicial del área civil
de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar,
05/02/2015. Una
demanda que se introdujo en fecha 14/12/2001, la Sentenci
instancia
se produce en fecha 26/03/2008 y la Juez Superior actual, en el cargo, d
de Un (1) año, tampoco dicta sentencia definitiva, HABIENDO
TRANSCURRIDO
HOY 27/05/2021 DIECINUEVE (19) AÑOS, CINCO (5) MESES
Y TRECE
expediente
esta signado con el N° 3988. La copia de dicho escrito y que riela en
marcado con la letra "Z-2", así
como la copia certificada de la Providencia Adm
imposición de
MULTA dictada por la Superintendencia de Seguros, no apreciada ni v
Juez sentenciadora, en el fallo de Primera Instancia. Durante todo ese
tiempo, parecie
ha denunciado en el expediente, que la empresa
aseguradora demandada ha jugado u
nuestra mandante falleciera
para apropiarse indebidamente del monto de dicha
i
(Bs.88.896.000, 00), cuando
el dólar oficial del BCV estaba en Bs.743, 00), lo que
suma, para
ese momento, al cambio en dólares norteamericanos, según la tasa ofic
Ciento Dieciséis Mil Trescientos
Ochenta y Seis dólares USD ($ USD 116.386, 00
advertirles, por nuestra parte, que de
suceder ello y no tener herederos, tal monto inde
a parar al
Tesoro Nacional, según expresas normas de nuestro Código Civil, pero aú
ellos de esta situación, durante todo este tiempo de más de
diecinueve (19) años, e
hecho ingeniería financiera con ese
dinero, en perjuicio de nuestra representada.
En
virtud de lo narrado, se incurrió, por parte de la Juez de la Primera
Instancia, en err
en su sentencia, al plasmar en la misma, el
vicio de infracción de la Ley por falta de
Decreto-Ley del
Contrato de Seguros, que debió aplicar
imperativamente, como n
público, ante la cláusula de orden
privado, como lo es la caducidad contractual c
póliza, lapso más
corto, que no debía prevalecer, ante el lapso más largo que imponía
Ley, que debió interpretarlo a favor del beneficiario de la póliza y,
de ninguna maner
empresa aseguradora C.A. SEGUROS GUAYANA,
interpretando erróneamente, que
caducidad, se contaría a partir
de la fecha del siniestro y, de ninguna manera, como
Ley de la
materia, que dicho lapso de caducidad debe contarse a partir del rechazo
pago de la indemnización por parte de la empresa aseguradora o
desde que el Perito ri
correspondiente. Los Jueces, que
conocieron y la que conoce ahora en Segunda
incurrido en la
perpetración del delito de DENEGACIÓN DE JUSTICIA, contenido en
de la Ley Anticorrupción y
en las Faltas contenidas en los artículos 11,12 y 33, n
Código
de Ética del Juez Venezolano, y, lo más grave, en
la violación de los
Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela: El 21, que consagra
e
igualdad; el 26 y 57 , que hablan del debido proceso,
en el entendido de que las
decidirse dentro del lapso legal y del
numeral 8 del artículo 49 y 255, que c
responsabilidad
objetiva y directa del Estado por el funcionamiento anormal de la
Adm
Justicia.
Ahora,
en vista, de que hemos agotado, todos los medios a nuestro alcance, para que
fallo en segunda instancia, dejándose expresa constancia de ello,
en el expediente y
Solicitud de Expedientes del citado Juzgado
Superior, antes de decretarse el cierre de
en el mes de Marzo
del año pasado, y en consideración a que se halla facultada esa ho
para que mediante el mecanismo extraordinario del AVOCAMIENTO, proceda a
co
orden en dicho proceso, tal como lo hizo recientemente en
sentencias líderes
AVOCAMIENTO de ese máximo Tribunal, en el caso
de DIOSDADO CABELLO RO
EL NACIONAL, de fechas 01/03/2021 y
16/04/2021, estando el caso de nuestra repre
de los mismos
supuestos exigidos por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Ju
procedencia, en sus artículos 106, 107 y 108, aclarando esa Sala Casacional
que, par
del presente asunto, es importante destacar si el mismo
cumple con la doctrina de esta
a los REQUISITOS
DE PROCEDENCIA DE LA FIGURA DEL AVOCAMIENT
del concepto de ORDEN PÚBLICO
PROCESAL e
INTERÉS PÚBLICO,
pl
sentencia № AVOC-211, de fecha
3 de mayo de 2005, caso de Nais Blanco Useche,
2004-1009,
ratificada en sentencia № AVOC-582 de fecha 14 de agosto de 2017, cas
Sol Sil, C.A., expediente N° 2017-202,
que indicó lo siguiente:
"...Debe...tratarse de un caso de
manifiesta injusticia, se trata de
en el cual el Tribunal adopta
una decisión que sin duda alguna es
la ley, aunque también puede
evidenciarse cuando el Tribunal
denegación de justicia, al omitir la
decisión debida en un tiempo
(Vid. Sentencia de la Sala Político-Administrativa de 14 de agosto
de

En
efecto, en el caso que nos ocupa, en la sentencia proveída en Primera
Instancia, se i
evidente
silencio de prueba, al obviar valorar, el documento
administrativo e
Superintendencia de Seguros, como lo es la
Providencia Administrativa de imposició
empresa C.A. Seguros
Guayana, al eludir dar cumplimiento de los términos de la
obligaba a cancelar
la indemnización a nuestra representada, debido a la
pérdida d
hijo CAMILO GONZÁLEZ, en el accidente aéreo, arriba
descrito. Y, además, la Juez
Instancia, incurrió en el
vicio de infracción de ley, por falta de aplicación del Decre
de
Ley del Contrato de Seguros, vigente para esa época, en sus artículos 1, 2, 4,
O
allí, donde se
retrata en forma nítida, la conducta obstructiva de la empresa asegu
evitar
que se produzca el fallo de la Segunda Instancia, que de seguro, tendría
for
anular la sentencia de Primera Instancia y declarar Con Lugar
el Recurso de Apelac
declarar Con Lugar la demanda
indemnizatoria, Juez Superior, que tendría que fu
sentencia, en la
falta de aplicación de la ley mencionada y la Providencia Administrat
de Multa a la empresa aseguradora demandada, emanada de la
Superintendencia de S
surge palmaria, que en
la instancia Superior, se ha incurrido, tal como se narró a
en una
evidente denegación de justicia.

"....Por otra parte cuando se
establece que deben
existir razones
público o social que justifiquen la medida, se refiere a que el asunt
avocamiento debe rebasar el interés privado
involucrado, lo qu
aclarar, no necesariamente está relacionado con la
cuantía del
refiere más bien a los casos que pueden crear
confusión y desaso
colectividad, afectar la paz social, la seguridad
jurídica, trabar
desempeño de la actividad pública, o afectar de
manera directa y
orden público y el interés público y
social.
(Vid. Sentencias de la Sala
Político-Administrativa de 27 de agosto
de diciembre de 1994, y 13
de marzo de 1997, entre otros numerosos

En
el presente caso, existen razones de interés público, en atención a que
las leyes q
regulan la actividad aseguradora, prevén la
intervención de la administración
prestación del servicio de
policía administrativa, para garantizar en forma coercitiva
de
dichas normas, que protegen al consumidor, ante las empresas que prestadoras
dich
ello, ante nuestra denuncia de incumplimiento de la empresa
C.A SEGUROS GUAYA
legalmente, le impuso una multa a dicha empresa,
mediante una Providencia Adminis
fue recurrida por ante el
Tribunal Contencioso Administrativo competente. Hay razo
social, en el entendido de que, siendo la República Bolivariana, un Estado
social, de
justicia, es de obligación del ESTADO o mejor dicho EL
PODER PUBLICO, en e
ocupa, el PODER JUDICIAL, garantizar la paz
social, decidiendo las controversia
debido proceso, que garantice
el derecho a la defensa, de manera célere, como lo h
EJECUTIVO, por
intermedio de la Superintendencia de Seguros. Todo lo contrario, a
PODER JUDICIAL, en específico, en el Tribunal Superior en lo Civil,
Mercantil,
Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción
Judicial del Estado Bolívar, en
N° 3988.

Así mismo cuando se señala que,

"...procede el avocamiento,
siempre que sea necesario restablecer
algún proceso judicial que lo
amerite en razón de su trasc
importancia, se debe entender, en primer lugar, que es
posible el avo
estamos en presencia de irregularidades o trastornos
procesales gra
de casos anómalos extraordinarios, en los cuales incluso pueden lle
afectados en forma flagrante, los derechos procesales constitucion
partes, tales como: los derechos de acceso a la justicia, al debido
p
defensa, a ser oído, al juez natural, a no ser juzgado dos veces
po
entre otros; y, en
segundo lugar, que el
caso sea realmente tra
importante....".

Se
trata que en el presente caso, se ha incurrido en el proceso un sinnúmero d
orquestadas de manera maliciosa por el apoderado de la parte
demandada C.A
GUAYANA, que provocaron las dilaciones anotadas, sin que
el o los Tribunales que h
la causa hayan
tenido la valentía de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo
de Procedimiento Civil. Consideramos, que tales jueces ignoraron el artículo
2 de la C
la República Bolivariana de Venezuela, cuando han
afectado flagrantemente, el
acceso
a la justicia, cuando
no tomaron en cuenta la edad de la persona que dem
para el
momento de la interposición de
la demanda, ahora 93); su condición
perteneciente a la etnia wayú,
en lo a atinente a la_ protección de sus derechos
lo que se refiere a su
condición vulnerable y, lo más grave con fundada sospech
Agravado
ello, con preponderante violación continuada del debido proceso, en esas do
procedimiento; nos referimos a la que precluyó (la primera
instancia) y la que se resist
segunda instancia).

Así si el asunto objeto del avocamiento
se trata de un caso de
injusticia, en los términos indicados o,
cuando en criterio de la S
razones de interés público que
justifiquen la medida o, cuando se
restablecer el orden de algún
proceso judicial que lo amerite en
trascendencia o importancia,
estaría satisfecho el tercer requisito
avocarse al conocimiento y
decisión del mismo.

En
cuanto a este sub-requisito para la procedencia del avocamiento de la Sala de
Cas
el caso que nos ocupa, evidentemente, la inusual e
insistente omisión de fallar, por pa
quo, produce una
manifiesta injusticia, ya que la justicia,
de presentarse tardí
justicia, como lo tiene concebido la

doctrina y la jurisprudencia. Si el Juez Superi
en un primer momento del Recurso de Apelación, hubiera decidido,
dentro del
correspondiente, pues el oyó los Informes y no
decidió dentro del lapso de ley (60 d
prórroga), se hubiera
evitado esa manifiesta injusticia, traducida, de declarase
apelación, de haberle privado a nuestra cliente, con el monto de la
indemnización a ca
empresa C.A SEGUROS GUAYANA, una mejora en
sus condiciones materiales de v
afán de lucro de dicha empresa
privó, en el entendido, tal como se denunció en el e
esa empresa
con dicho dinero, producto de la cobertura por accidentado o víctim
(Bs.88.896.000,00) haría ingeniería financiera para lucrar a la
empresa aseguradora, c
la posibilidad de que una indígena de
nuestra tierra accediera a ese monto de dinero, q
ese entonces
(año 2000, era el equivalente a $USD 116.386, 00).
(...Omissis...)
El cuarto de los requisitos establecido
por la jurisprudencia exig
asunto cuyo avocamiento se solicita, exista un desorden proc
magnitud que bajo los parámetros en que se desenvuelve no se gar
partes el debido equilibrio a sus pretensiones, requisito este
estrecha relación con el último supuesto alternativo contenido e
requisito ya explicado.

En
cuanto a este último requisito, sobre la existencia de un
desorden procesal, que n
este
caso no a las partes, sino a una de las partes, a nuestra representada,
a la i
CELINA MARGARITA GONZÁLEZ, quien para el momento del inicio
del proces
Setenta y Tres (73) años, con la expectativa de que el
proceso, no debería dura más d
en las Dos (2) instancias,
inclusive Casación. Pero no. Había que evitar a toda costa,
lógica de nuestra representada. ¿Cómo? Obstruyendo el proceso, creando un caos
pro
que aparece retratado con todos sus pormenores en el
expediente. Tal como transcurri
procesales, se detecta que no se
guardó el equilibrio en la pretensión demandada y e
empresa
(Artículo 15 del CPC). Todo el proceso, si puede llamársele tal, favoreció,
que le asiste a la empresa aseguradora de defenderse, ante cualquier
fraude, qu
maliciosamente presentar en los recaudos probatorios
aportados al proceso, por pa
representada, sino, que fue más
allá, le favoreció en sus intereses ¿Cuáles
intereses
lucro, de hacer con ese dinero, ingeniería financiera,
incrementando su patrimonio, e
los derechos de nuestra
representada; porque de declararse Con Lugar la acción
ejercida
por ella, se consumaría el perjuicio ocasionado denominado por la doctrina "
de la chance o pérdida de la oportunidad", ubicado dentro de
las categorías del
daño
emergente actual, el daño emergente futuro, el lucro cesante actual y el lucro
como lo seria, la posibilidad, para nuestra representada, de la

compra de un
emprendimiento de un pequeño negocio, que le
garantizara una vejez saludabl
económicas ni sobresaltos al
enfrentar las enfermedades normales y el costo de
insumos médicos
Etc., que acaecen en la vejez, incluso, el de la oportunidad de
allegados e, incluso, ayudar a su entorno vecinal wayú.
PERTINENTES CONCLUSIONES Y REQUISITOS
DE PROCEDENC
PRIMERO:
En cuanto a que el objeto de la solicitud de
avocamiento sea de aqu
que estén atribuidas ordinariamente por la
ley al conocimiento de los tribunal
que los
juicios de indemnización de daños y perjuicios derivados de un accidente aér
marras, se encuentra su fundamento en expresas normas del Código
Civil sobre la r
civil, en nuestro caso, la extra-contractual, en
la Ley de Aviación Civil y demás R
Decretos que informan la materia
y las directrices dictadas por el Instituto Nacion
Civil (INAC)
y, en específico, la normativa aseguradora, vale decir, en la Ley
Reaseguros y su Reglamento, en el Decreto Ley del Contrato de Seguros, que
habi
representada para demandar directamente a la empresa
SERAMI,CA, propietaria d
donde ocurrió el siniestro y a la
empresa aseguradora garante, para el caso de la
cualquier
accidente aéreo, según se desprende de la copia de la póliza, tomada por la
de C.A. SEGUROS GUAYANA, para que cancele la indemnización

correspondiente,
considerarse cumplido este requisito y
así solicitamos sea declarado.

SEGUNDO: En
lo relativo a que
el asunto
judicial curse ante otro Tribunal de la
proceso que motiva nuestra solicitud se inició en el año 2001,
y actualmente cursa
a
Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y
Bancario, del Segundo Circuito de la C
Judicial del Estado Bolívar, en el expediente signado con el N°
3988, tal como se ev
copias que se acompañan a esta
la solicitud, y así
solicitamos sean verificadas.

TERCERO:
Que debe tratarse de un caso de manifiesta injusticia, o que a
juicio de l
razones de interés público o social que
justifiquen la medida, o cuando sea necesario
orden de algún
proceso judicial que lo requiera en razón de su trascendencia e importa

Respecto
a este requisito, está
confesa la empresa, convino en la realidad del siniestr
mediante
una conducta hesitativa, primero niega que nuestra representa sea la p
CAMILO GONZÁLEZ, quien resultó muerto en el accidente aéreo y, por
ende, víctim
esa tragedia, asistiéndole el derecho de accionar en
contra de dicha empresa asegurado
cancelara el monto de dinero,
en concepto de indemnización dineraria, según lo est
cobertura de
dicha póliza, tal como lo hizo con los herederos del piloto y el
otro
avioneta siniestrada, una vez, reconocido como fue por la
empresa, que debía indemn
al oponer la
defensa de caducidad, prácticamente reconoce que nuestra poderista es
de CAMILO GONZÁLEZ, pero, que ejerció la acción indemnizatoria
tardíamente, f
de caducidad contenida en las cláusulas de la
póliza de seguros. Todo ello, es la ma
una desproporcionada y
grosera injusticia, con la agravante, de que sea el pode
sus
omisiones y retardos, la que haya permitido y coadyuvado a ello.
CUARTO:
En cuanto a
que exista un desorden procesal d e
t a l magnit
intervención de esta máxima
jerarquía jurisdiccional. Tal desorden procesal, pro
contraparte,
sin que la instancia interviniera proactivamente para evitarlo, aparece
p
recaudo que se le anexa marcado con la Letra “Z-3” desorden
verificado desde el año
Luego, los verá en el físico del
Expediente, desde este último año hasta el presente, tra
inhibición infundada, al no aclarar, en que asunto administrativo o judicial,
el abog
BENCHOCRON actuó o actuaba como su apoderado. La inacción de
la Juez Super
en su condición de coordinadora del área civil,
que nunca nos comunicó su accio
nuestra denuncia. La inacción del
Juez Terán y ahora de la actual Juez, que también h
Noventa (90)
días para sentenciar y no sentenció y no le da contestación a nuestras
dili
QUINTO:
Finalmente y en cuanto a que las garantías o
medios existentes resulte
para la adecuada
protección de los derechos e intereses de nuestra representada, s
hemos agotado todos los recursos que nos da la Ley Procesal, en forma por dem
Recurrimos a la Juez Coordinadora en el área Civil, tampoco, nos
aportó resultados po
solo hacemos uso de las herramientas que
nos da la Ley. Las que nos enseñaron en la
nos martilla la
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, preponderantemente,
Casación Civil, Casación Social y de la Sala Constitucional. No
andamos por los cam
los verdes. Todavía, en nuestras condiciones,
el primero, como abogado litigante, ex j
ex profesor
universitario en derecho, ex gremialista con los cargos de expresidente y
Colegio de Abogados del Estado Bolívar y ex miembro de su
Tribunal Disciplinario
como litigante y profesora universitaria
de derecho, nos resistimos a oír y acatar los c
de la corrupción
judicial en este Estado, que el primero de nosotros lo ha denunci
conferencias. Conducta ética, que debe prevalecer en lo diligente, entusiasta,
valiente
debemos asumir los abogados, frente a los justiciables y
los tribunales y nunc
extraordinaria, con visos de heroísmo, pero
sí de estoicismo, viéndole a la cara al juez
público, al
funcionario policial, cuando recurren al atropello, con conductas abusivas
i
PETITORIO.
Por
todos los hechos narrados y sobre la base de la normativa legal expuesta, es
por lo
ante su competente autoridad para solicitar SE
AVOQUE al juicio de DAÑOS Y
Á
instaurado por la ciudadana CELINA MARGARITA GONZÁLEZ, contra C.A

GUAYANA, que cursa en EL EXPEDIENTE N° 3988, que
cursa por ante el Juzgado
Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario
del Segundo Circuito de la Circunscripción Judi
Bolívar, con
sede en la ciudad de Puerto Ordaz, Municipio Caroní, a los fines de
verificación de los hechos narrados, los cuales dejan establecida una
evide
DENEGACIÓN DE JUSTICIA, que se traduce en una injusticia que
patentiza la v
tutela judicial efectiva, proceda a restablecer el
orden procesal en el entendido de
sentencia correspondiente a
la Segunda Instancia y, de declararse Con Lugar, se
temeraria
demandada la expresa condenatoria en costas y La orden expresa de la
ind
suma de dinero demandada, utilizándose para ello, el acuerdo
DEM-BCV, con la rea
cálculos indexatorios en tiempo real, dada
la edad de nuestra mandante (93 años),
paso a la revancha y
posición de poder que ejercería, la empresa aseguradora demand
prácticas dilatorias en la fase de ejecución de la sentencia. Caracas,
Veintiséis (26) de
Mil Veintiuno (2021)…”. (Negrillas y subrayado
del texto)

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

Antes de
entrar a resolver sobre la primera fase del avocamiento solicitado, esta Sa
Civil pasará a pronunciarse sobre su competencia a los fines de
determinar si es a ella a quien e
corresponde el conocimiento
del mismo, de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánic
Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, publicada en

fecha jueves 20 de
como se desprende de la Gaceta Oficial de la
República Bolivariana de Venezuela Nro. 37.942
Mes VIII, posteriormente
reformada el jueves 29 de julio de 2010, como se desprende de public
la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 5.991

Extraordinaria, Año CXX
reimpresa por error material el lunes 9 de
agosto de 2010, conforme a lo señalado en la Gacet
República
Bolivariana de Venezuela Nro. 39.483, Año CXXXVII-Mes X, y nuevamente reimp
material, el viernes 1° de octubre de 2010, de acuerdo a lo dispuesto
en la Gaceta Oficial d
Bolivariana de Venezuela Nro. 39.522, Año
CXXXVII-Mes XII.

Y en tal
sentido se observa, que los artículos 28, 31, 106, 107, 108 y 109 de la Ley
Tribunal Supremo de Justicia, disponen lo siguiente:

“Artículo 28: Son
competencias de la Sala de Casación Civil del Tribunal Suprem
1.- Conocer el
recurso de casación en los juicios civiles, mercantiles y marítimos.
2.- Declarar la
fuerza ejecutoria de las sentencias de autoridades jurisdiccionales
acuerdo con lo que dispongan los tratados internacionales o la

ley.
3.- Las demás
que establezcan la Constitución de la República y las leyes.
Artículo 31:
Son competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo de Ju
1.- Solicitar
de oficio, o a petición de parte, algún expediente que curse ante o
avocarlo en los casos que dispone esta Ley.
Artículo 106: Cualesquiera
de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las m
respectiva
competencia, de oficio o a instancia de parte, con conocimiento s
situación, podrá recabar de cualquier tribunal, en el estado en que se
encuen
expediente o causa para resolver si la avoca y asume el
conocimiento del as
defecto, lo asigna a otro tribunal.
Artículo 107:
El avocamiento será ejercido con suma prudencia y sólo en ca
desórdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico
qu
ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o
la ins
democrática.
Artículo 108: La
Sala examinará las condiciones de admisibilidad del avocamien
que el asunto curse ante algún tribunal de la República, independientemente
de
especialidad o de la etapa o fase procesal en que se encuentre,
así como que las irreg
se aleguen hayan sido oportunamente
reclamadas sin éxito en la instancia a través
ordinarios. Cuando
se admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiará a
instancia, requerirá el expediente respectivo y podrá ordenar la suspensión
curso de la causa, así como la prohibición de realizar cualquier

clase de actuación
los actos y las diligencias que se dicten en
desacato a la suspensión o prohibición q
Artículo 109: La
sentencia sobre el avocamiento la dictará la Sala competente
decretar la nulidad y subsiguiente reposición del juicio al estado que tenga
pertinenci
nulidad de alguno o algunos de los actos de los
procesos, u ordenar la remisión del e
la continuación del proceso
o de los procesos en otro tribunal competente en la mat
adoptar
cualquier medida legal que estime idónea para el restablecimiento del
infringido.” (Destacados de la Sala).

En
conformidad con las normas antes transcritas, se regula la facultad de esta
Sala de
del Tribunal Supremo de Justicia, y de las demás Salas

de este Máximo Tribunal del país, pa
conocimiento de una o varias
causas en específico, ya sea, bien de oficio o a instancia de parte, y q
otros tribunales de la República, regulando dicha atribución

competencial especial en base a la m
en el juicio cuyo
avocamiento se pretende, y que esta materia sea afín, con las materias que
asignada como competencia la Sala del Tribunal que se avoque al
conocimiento de la causa.

Y en tal
sentido las normas descritas señalan, que dicha atribución debe ser
ejerc
prudencia y sólo en caso grave o de escandalosas violaciones

al ordenamiento jurídico q
ostensiblemente la imagen del Poder
Judicial, la paz pública, el orden público procesal, la
institucionalidad democrática venezolana, y se hayan desatendido o mal
tramitado los recurso
extraordinarios que los interesados

hubieren ejercido.

En
aplicación de todo lo antes expuesto, esta Sala, a los fines de determinar su
compe
del escrito de solicitud presentado, que el juicio principal,

es decir la causa expediente Nro.
avocamiento se pretende,
versa sobre materia a fin a esta Sala, por cuanto la acción que se
indemnización por daños y perjuicios y está siendo tramitada ante un Juzgado
Superior en lo C
Tránsito y Bancario, lo que patentiza que el

presente caso es afín con las materias propias de esta
atribuida por ley el conocimiento de causas en materia Civil, Mercantil, del
Tránsito, Banca
aeronáutico y exequátur. (Cfr. Fallo Nro.
REG-098, de fecha 6 de marzo de 2018, caso: Soph
Hardy contra
Claudio Tranquillini Serdoz).

Por
consiguiente, la Sala se declara competente para conocer de la presente
avocamiento. Así se establece.

III

CONSIDERACIONES
PARA DECIDIR

En
relación con la figura del avocamiento, este Supremo Tribunal de la República
h
en el mismo deben utilizarse criterios de extrema prudencia y
ponderación, tomando en
fundamentalmente la necesidad de evitar

graves injusticias o una denegación de justicia, o que se
disputa
cuestiones que rebasen el interés privado y afecten de manera directa el
interés público
sea necesario restablecer el orden en algún proceso
judicial que así lo amerite en razón de su t
importancia. (Vid. Sentencia N° 1439 de la Sala Político Administrativa

del 22 de junio de 2000).

Por
tanto, el avocamiento constituye una facultad especial privativa, expresamente
ley, del órgano jurisdiccional de mayor jerarquía, de sustraer

el conocimiento de una causa al j
menor jerarquía, que afecta de
forma directa los principios constitucionales al juez natural, el de
la previsión de los recursos ordinarios y extraordinarios, que

hace concluir en su carácter exce
tanto no constituye
un recurso o medio procesal al que puedan recurrir las partes para hacer valer
con los criterios jurídicos contenidos en decisiones o actuaciones
judiciales, sino que, ant
instrumento excepcional
que implica un trastorno de competencias legalmente atribuidas, se
en su formulación a estrictos parámetros que justifiquen

suficientemente su procedencia.

En tal
sentido cabe señalar, en cuanto a los requisitos de procedencia de la figura
del a
doctrina de esta Sala plasmada en su decisión N°
AVOC-211, de fecha 3 de mayo de 2005, caso
Blanco,
reiterada en su fallo N° AVOC-346, de fecha 12 de julio de 2018,
caso: Toyo West, C.A
Oeste, C.A. y otro; dispuso lo

siguiente:

“…En
relación con los requisitos de procedencia de la figura del avocamiento,
Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa, en
sentencia de 13 de abril d
Fondo de Inversiones de
Venezuela), señaló que para que pudiese dicha Sal
conocimiento
de alguna causa –criterio que acoge esta Sala- debían
concurrir
elementos:
1) Que el objeto de
la solicitud de avocamiento sea de aquellas materias que e
ordinariamente, por el legislador, al conocimiento de los tribunales, aun
cuando no se
materia contencioso administrativa.
2) Que un asunto
judicial curse ante algún otro tribunal de la República;
3) Debe tratarse de
un caso de manifiesta injusticia o, cuando en criterio de la Sala, e
de interés público o social que justifiquen la medida o cuando sea
necesario restablec
algún proceso judicial que lo amerite en
razón de su trascendencia o importancia
4) Que en el juicio
cuya avocación se ha solicitado exista un desorden procesal de tal
exija su intervención, si se advierte que bajo los parámetros en que se
desenvuelve no
las partes el debido equilibrio a sus
pretensiones’.
Previo a cualquier
otro señalamiento es importante precisar, que para que la Sala
esti
hacer uso de la facultad excepcional de avocamiento, es
necesario que se den por
requisitos. Los dos primeros requisitos
deben concurrir siempre, bien con uno de
alternativos contenidos
en el tercer requisito, o bien con el cuarto requisito.
…Omissis…
A los cuatro
requisitos de procedencias citados, explicados y exigidos por la
transcrita, debe agregarse uno más, el cual fue referenciado por la Sala de
Casación Pe
N° 406 del 13/11/03, exp. 03-0405, citando otra de
la Sala Político-Administrativa
marzo de 2002, cual es ‘…Que
las garantías o medios existentes resulten inoper
adecuada
protección de los derechos e intereses jurídicos de las partes int
determinados procesos…”.
Los precedentes
jurisprudenciales de manera clara establecen la especialidad de la
excepcional del avocamiento, vista con criterios de extrema

prudencia, tomando en c
de manera fundamental la necesidad de
evitar flagrantes injusticias que trasciend
particulares, que
lesionen al colectivo, afectar la paz social, la seguridad jurídica
normal desempeño de la actividad pública (...)…”. (Destacados de la
Sala).-

Ahora
bien, en cuanto a los supuestos de procedencia se observa:
1)
Que el objeto de la solicitud de avocamiento sea de aquellas materias que es
ordinariamente, por el legislador, al conocimiento de los

tribunales.

Al
respecto se observa, que el presente caso versa sobre una demanda civil por dañ
(derivado de un accidente aéreo), con afectación de los derechos

individuales, en atención
procesales involucrados, incoada por la
ciudadana CELINA MARGARITA GONZÁLEZ
SEGUROS GUAYANA, expediente
distinguido con el número 3988, tramitado ante el Juzgado
Civil, Mercantil,
Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del
estad
sede en la Ciudad de Puerto Ordaz, Municipio Caroní, que fuera
conocido por un juez de primer
competencia civil, bajo las
reglas de competencia ordinaria de los tribunales de instancia, p
territorio y cuantía, el cual tiene su competencia atribuida ordinariamente,

por el legislador al co
los tribunales.

Por
lo cual, se da por cumplido este primer supuesto de procedencia.

2) Que un asunto judicial curse ante algún otro Tribunal de la
República.

En
este supuesto se observa, que el juicio o proceso judicial ya reseñado en este
fa
avocamiento, fue conocido por una jueza con competencia
civil y mercantil de primera y segunda
lo cual, dicho asunto se

encuentra en curso ante otro tribunal de la República.

En
consecuencia, se da por cumplido este segundo supuesto de procedencia.

3) Debe tratarse de un caso de manifiesta injusticia o, cuando en criterio
de la
razones de interés público o social que justifiquen la
medida o cuando sea necesario restablec
algún proceso judicial

que lo amerite en razón de su trascendencia o importancia.

En el presente caso, vistas la actuaciones señaladas como
contrarias a derec
presuntamente cometidas por parte de los
jueces de instancia, como ya se reseñó con ante
transcripción de
la solicitud de avocamiento, que conducen al señalamiento de una presunta
degeneró en un palmario desequilibrio procesal en la causa, la parte

solicitante señaló que “…tale
se explican en copia del ESCRITO dirigido a la Jueza Superior en
lo Civil, Mercantil y de
funciones de Coordinadora Judicial del
área civil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolí
día
05/02/2015. Una demanda que
se introdujo en fecha 14/12/2001, la Sentencia en Primer
produce
en fecha 26/03/2008 y la Juez Superior actual, en el cargo, desde hace más de
Un (1)
dicta sentencia definitiva, HABIENDO TRANSCURRIDO AL DÍA DE

HOY 27/05/2021 DIEC
AÑOS, CINCO (5) MESES Y TRECE (13) DÍAS. El expediente esta signado con el N° 3988
dicho escrito y que riela en el expediente marcado con la letra "Z-2", así como la copia ce
Providencia
Administrativa de imposición de MULTA dictada por la Superintendencia de
Seguros
ni valorada por la Juez sentenciadora, en el fallo de
Primera Instancia. Durante todo ese tiempo
como se ha
denunciado en el expediente, que la empresa aseguradora demandada ha jugado u
a
nuestra mandante falleciera para apropiarse indebidamente del monto de dicha indemnización (B
00), cuando
el dólar oficial del BCV estaba en Bs.743, 00), lo que equivalía esa suma, para
es
cambio en dólares norteamericanos, según la tasa oficial del
BCV, a Ciento Dieciséis
Mil Tresci
y Seis dólares USD ($ USD 116.386, 00), no
sin antes advertirles, por nuestra parte, que de suc
tener
herederos, tal monto indemnizatorio iría a parar al Tesoro Nacional, según
expresas norm
Código Civil, pero aún, conscientes ellos de esta
situación, durante todo este tiempo de más de d
años, esa empresa
ha hecho ingeniería financiera con ese dinero, en perjuicio de nuestra
represen
En virtud de lo narrado, se incurrió, por parte de

la Juez de la Primera Insta
inexcusable en su sentencia, al
plasmar en la misma, el
vicio de infracción de la Ley por falta de
Decreto-Ley del Contrato
de Seguros, que debió
aplicar imperativamente, como norma de orde
la cláusula de orden
privado, como lo es la caducidad contractual contenida en la póliza, lapso
no debía prevalecer, ante el lapso más largo que imponía dicho
Decreto-Ley, que debió interpreta
beneficiario de la póliza y,
de ninguna manera, a favor de la empresa aseguradora C.A. SEGUR
interpretando erróneamente, que dicho lapso de caducidad, se contaría a partir
de la fecha del
ninguna manera, como lo establece la Ley de la
materia, que dicho lapso de caducidad debe co
del rechazo por
escrito del pago de la indemnización por parte de la empresa aseguradora o
desd
rinda el Informe correspondiente. Los Jueces, que
conocieron y la que conoce ahora en Segunda
incurrido en la
perpetración del delito de DENEGACIÓN DE JUSTICIA, contenido en el artícul
Anticorrupción y en las Faltas
contenidas en los artículos 11,12 y 33, numeral 22 del Código de
Venezolano, y, lo más grave, en la violación de los artículos de
la Constitución de
la República B
Venezuela: El 21, que consagra el derecho a la igualdad;
el 26 y 57 , que hablan del debido
entendido de que las
causas deben decidirse dentro del lapso legal y del numeral 8 del artículo
consagran
la responsabilidad
objetiva y directa del Estado por el funcionamiento a
Administración de Justicia…”.
Adicionalmente, refirió, que “…está confesa la empresa,
realidad del
siniestro aéreo, ahora mediante una conducta hesitativa, primero niega que
nuestra
la progenitora de CAMILO GONZÁLEZ, quien resultó muerto

en el accidente aéreo y, por
indirecta en esa tragedia,
asistiéndole el derecho de accionar en contra de dicha empresa aseg
que le cancelara el monto de dinero, en concepto de indemnización
dineraria, según lo esta
cobertura de dicha póliza, tal como lo
hizo con los herederos del piloto y el otro pasajero
siniestrada, una
vez, reconocido como fue por la empresa, que debía indemnizar. A la vez, al opo
de caducidad, prácticamente reconoce que nuestra poderista es la

progenitora de CAMILO GON
que ejerció la acción indemnizatoria
tardíamente, fuera del lapso de caducidad contenida en las
póliza de seguros. Todo ello, es la manifestación de una desproporcionada y
grosera inju
agravante, de que sea el poder judicial con sus
omisiones y retardos, la que haya permitido y
ello…”.
Por lo
cual, se da por cumplido este tercer supuesto de procedencia.

4) Que en el juicio cuya avocación se ha solicitado exista un
desorden procesal de
que exija su intervención, si se advierte que
bajo los parámetros en que se desenvuelve no se g
partes el
debido equilibrio a sus pretensiones.

En el caso de autos, vistas la actuaciones señaladas como
contrarias a derec
presuntamente cometidas por parte de los
jueces de instancia, como ya se reseñó con ante
transcripción de
la solicitud de avocamiento, que conducen al señalamiento de un presunto
deso
que degeneró en un palmario desequilibrio procesal en la
causa, que se aduce como una patente
los sujetos procesales del
juicio, dado que, –a su decir-, no se “…garantizó, en este caso no a las
una de las
partes, a nuestra representada, a la indígena wayú, CELINA MARGARITA
GONZÁLE
el momento del inicio del proceso contaba con Setenta y
Tres (73) años, con la expectativa de que
debería dura más de
Tres (3) años en las Dos (2) instancias, inclusive Casación. Pero no. Hab
toda costa, esta aspiración lógica de nuestra representada. ¿Cómo?
Obstruyendo el proceso, cr
procesal, como el que aparece retratado
con todos sus pormenores en el expediente. Tal como tran
lapsos
procesales, se detecta que no se guardó el equilibrio en la pretensión
demandada y el
empresa (Artículo 15 del CPC). Todo el proceso, si
puede llamársele tal, favoreció, no el derecho
la empresa
aseguradora de defenderse, ante cualquier fraude, que se quisieran
maliciosamente p
recaudos probatorios aportados al proceso, por
parte de nuestra representada, sino, que fu
favoreció en sus intereses ¿Cuáles intereses? A su afán de lucro, de hacer con

ese dinero, ingenie
incrementando su patrimonio, en desmedro de
los derechos de nuestra representada; porque de d
Lugar la acción
indemnizatoria ejercida por ella, se consumaría el perjuicio ocasionado
deno
doctrina "de
la pérdida de la chance o pérdida de la oportunidad", ubicado dentro de
las catego
como
el daño emergente actual, el daño emergente futuro, el lucro cesante actual y
el lucro cesan
lo seria, la posibilidad, para nuestra
representada, de la compra de un inmueble, el emprend
pequeño
negocio, que le garantizara una vejez saludable sin miserias económicas ni
sobresaltos a
enfermedades normales y el costo de las medicina,
insumos médicos Etc., que acaecen en la vejez
la oportunidad de
sus familiares allegados e, incluso, ayudar a su entorno vecinal wayú…”

Por lo
cual, se da por cumplido este tercer supuesto de procedencia.

5) Que las garantías o medios existentes resulten inoperantes para
la adecuada pro
derechos e intereses jurídicos de las partes intervinientes
en determinados procesos.

En
el presente caso, las infracciones delatadas ante esta Sala son de tal carácter
que
produciendo indefensión al solicitante, menoscabando el
debido proceso, siendo indispens
resarcimiento justo y en el menor
tiempo posible, evitando de esta forma la violación a la tutela ju
y los artículos 10 y 15 del Código de Procedimiento Civil, por
consiguiente, a criterio de esta Sa
inoperancia de los medios

ordinarios existentes para corregir las infracciones de orden público y
c
señaladas como ocurridas en la sustanciación del caso y el
retardo en segunda instancia, por part
primera instancia y por
parte de la juez de Alzada, respectivamente, conforme a lo expresado en
avocamiento antes transcrita en este fallo.

Por
lo cual, se da por cumplido este quinto supuesto de procedencia.

Ahora
bien, visto que se dieron por cumplidos todos los supuestos necesarios para la p
primera fase de esta solicitud de avocamiento, fijados conforme a la
doctrina de esta Sala antes d
fallo, y se evidencia la posible
transgresión del orden público procesal y constitucional, qu
conocimiento a fondo de la Sala del presente caso, al tener inherencia directa
con el interés públic
trastocar y poner en tela de juicio ante

la comunidad, la legalidad e institucionalidad de las actu
funcionarios y órganos del Estado Venezolano, y que estos supuestos son
suficientes para su admi
en consecuencia, esta Sala

se avoca al conocimiento del caso, y juzga procedente
la pri
avocamiento, con la consecuente obligación
de solicitar el expediente involucrado al caso a la jue
correspondiente, para lo cual se le concede un plazo de cuarenta
y ocho (48) horas contadas
notificación, y ordenar
la paralización de dicho proceso judicial, para un estudio a fondo del
segunda fase. Así se establece.-

Finalmente,
la Sala advierte que el incumplimiento de lo aquí decidido y ordenado dar
equivalente hasta doscientas unidades tributarias (200 U.T.), sin
perjuicio de las sanciones p
administrativas o disciplinarias a
que hubiere lugar, en conformidad con lo estatuido en el artículo
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

D
E C I S I Ó N

En
mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de
Justicia en Sa
Civil, administrando justicia en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por autor
declara: PROCEDENTE
LA PRIMERA FASE DEL AVOCAMIENTO, y en
consecuencia,
base a lo previsto en los artículos 28, 31, 106, 107, 108
y 109 de la Ley Orgánica del Tribun
Justicia, lo siguiente:

PRIMERO: A la ciudadana jueza del Juzgado Superior en
lo Civil, Mercantil, Tráns
del Segundo Circuito de la
Circunscripción Judicial del estado Bolívar, con sede en la Ciudad de
Municipio Caroní, remita inmediatamente a esta Sala todo el expediente número

3988, contentiv
de daños y perjuicios, incoado por la ciudadana CELINA MARGARITA
GONZÁLEZ, contra C
GUAYANA.

SEGUNDO: Al Juez Rector de la Circunscripción Judicial del
estado Bolívar, que
velar por el cumplimiento de lo ordenado en

este fallo.

TERCERO: A la
ciudadana jueza del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tráns
del Segundo
Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, con sede en la
Ciudad de
Municipio Caroní, ABSTENERSE de
realizar actuación alguna en el expediente que le ha sid
partir
de la publicación de esta sentencia.

CUARTO: SE LE
NOTIFICA a la ciudadana juez del tribunal antes señalado, que
de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la
notificación del presente fallo, para que el
remitido a esta
Sala de Casación Civil, so pena de que se apliquen las sanciones previstas en
el art
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia,
conforme a lo antes dispuesto en esta decisión.

No se hace pronunciamiento en costas procesales, dada la
naturaleza del presente fallo

Publíquese,
regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.

Dada,
firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Civil del
Trib
de Justicia, en Caracas, a
los dieciséis (16) días del mes de noviembre de dos mil veintiuno.
la Independencia y 162º de la Federación.

Presidente

__________________________________
YVÁN DARÍO
BASTARDO FLORES

Vicepresidente,

_______________________________
GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ

________________________________

FRANCISCO RAMÓN VELÁZQU
Magistrada-Ponente,

_________________________________________
Í Á Á
VILMA MARÍA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ

_____________________________
MARISELA VALENTINA GOD

Secretaria
Temporal,

________________________________
LIESKA DANIELA FORNES
DÍAZ

Exp. Nro. AA20-C-2021-000143

Nota: Publicado en
su fecha a las
La magistrada Marisela Valentina Godoy Estaba no
firma por motivo justificado.

Secretaria
Temporal,

Avoc.000636 161121 2021 21 143

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Avoc.000636 161121 2021 21 143

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

29/1/22 11:56 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/314478-AVOC.000636-161121-2021-21-143.

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrada Ponente: VILMA

julio de 2021, por los abogados Darío Farfán Álvarez y Mabel

Municipio Caroní del estado Bolívar, y por ante la

justicia, como lo tiene concebido la

como lo seria, la posibilidad, para nuestra representada, de la

de C.A. SEGUROS GUAYANA, para que cancele la indemnización

instaurado por la ciudadana CELINA MARGARITA GONZÁLEZ, contra C.A

Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, publicada en

la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 5.991

Tribunal Supremo de Justicia, disponen lo siguiente:

acuerdo con lo que dispongan los tratados internacionales o la

curso de la causa, así como la prohibición de realizar cualquier

del Tribunal Supremo de Justicia, y de las demás Salas

otros tribunales de la República, regulando dicha atribución

prudencia y sólo en caso grave o de escandalosas violaciones

extraordinarios que los interesados

del escrito de solicitud presentado, que el juicio principal,

Tránsito y Bancario, lo que patentiza que el

III

fundamentalmente la necesidad de evitar

importancia. (Vid. Sentencia N° 1439 de la Sala Político Administrativa

ley, del órgano jurisdiccional de mayor jerarquía, de sustraer

la previsión de los recursos ordinarios y extraordinarios, que

en su formulación a estrictos parámetros que justifiquen

Oeste, C.A. y otro; dispuso lo

excepcional del avocamiento, vista con criterios de extrema

ordinariamente, por el legislador, al conocimiento de los

(derivado de un accidente aéreo), con afectación de los derechos

territorio y cuantía, el cual tiene su competencia atribuida ordinariamente,

lo cual, dicho asunto se

algún proceso judicial

degeneró en un palmario desequilibrio procesal en la causa, la parte

dicta sentencia definitiva, HABIENDO TRANSCURRIDO AL DÍA DE

En virtud de lo narrado, se incurrió, por parte de

la progenitora de CAMILO GONZÁLEZ, quien resultó muerto

de caducidad, prácticamente reconoce que nuestra poderista es la

favoreció en sus intereses ¿Cuáles intereses? A su afán de lucro, de hacer con

inoperancia de los medios

trastocar y poner en tela de juicio ante

en consecuencia, esta Sala

Municipio Caroní, remita inmediatamente a esta Sala todo el expediente número

velar por el cumplimiento de lo ordenado en

VILMA MARÍA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ

Exp. Nro. AA20-C-2021-000143

También podría gustarte