Fin Congruencia

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES
“FACULTA DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y SOCIABLES ”
ESCUELA PROFECIONAL DE DERECHO
CONGRUENCIA DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
CURSO : LOGIC JURIDICA.
DOCENTE: DR. WILFREDO RAMON COA AGUILAR.
ALUMNOS: TRAISI PACOCHA HUMIYAURI.
MAX ANGHELO FLORES SALAS.
SHEYLA NICOLE CORNEJO CASTRO
DAYANNEL MELINA SOTO NOA
JUAN CARLOS CCARI VIZA
CUSCO -2021
CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
INDICE
INTRODUCCIÓN..........................................................................................................................iii
1. CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES..............................................1
1.1. Concepto.............................................................................................................................1
1.2. ¿Qué se entiende por Principio de Congruencia?........................................................2
1.3. En materia del Principio de Congruencia ¿Qué reglas establece el artículo 281
CGP a la hora de proferir sentencias?...................................................................................2
Artículo 281. Congruencias......................................................................................................2
1.4. ¿Existen otros deberes de congruencia que por parte del juez en sus sentencias?
......................................................................................................................................................3
2. Límites..........................................................................................................................................3
3. tipos:.............................................................................................................................................4
3.1. Congruencia interna de la sentencia......................................................................................4
3.2 Reformatio in peius (reformar en perjuicio)...........................................................................5
3.3. Congruencia por error............................................................................................................5
3.4. Congruencia externa o procesal.............................................................................................5
3.5. Por exceso..............................................................................................................................6
3.5. Omisiva o por defecto...........................................................................................................6
3.6. Aparente, implícita o tácita....................................................................................................7
4. QUIÉN PUEDE HACER VALER LA CONGRUENCIA..........................................................8
5. ¿Puede el juez emitir fallos de “mínima petita” es decir sentencias en la que se reconozca
menos de lo pedido en la demanda?.................................................................................................9
6. ¿ EN QUE CASOS, LAS SENTENCIAS NO ESTAN SOMETIDAS AL PRINCIPIO DE LA
CONGRUENCIA?...........................................................................................................................9
7. TRÁMITE PROCESAL EN QUE PUEDE ALEGARSE LA INCONGRUENCIA.................10
CONCLUCIONES.........................................................................................................................11
REFERENCIAS.............................................................................................................................12
ii
INTRODUCCIÓN.
En este presente trabajo hablaremos respecto a lo que son la congruencia de las
resoluciones judiciales. Las resoluciones judiciales incongruentes pueden ser el
resultado de varios errores cometidos por el juez tanto al momento de resolver como a
lo largo del proceso. Por ello, es importante reflexionar acerca de los actos que pueden
conducir al juez a errar respecto de la apreciación del objeto del proceso y con ello
vulnerar la congruencia de la resolución, así como saber cuándo el juez se excede en
sus facultades oficiosas al punto de tergiversar el objeto del proceso. Por otro lado,
cabe pensar sobre las actuaciones judiciales que no generan incongruencia para que
así obtengamos una idea certera respecto de este vicio y de cuándo pueden los
justiciables atacarlo a través de los diferentes recursos procesales
iii
1. CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
1.1. Concepto.
La congruencia procesal constituye el principio normativo que delimita el contenido
de las resoluciones judiciales que deben proferirse de acuerdo con el sentido y alcance
de las peticiones formuladas por las partes para que exista identidad jurídica entre lo
resuelto y Se dice que las sentencias incurren en incongruencia, cuando se produce
una descoordinación, un desajuste o una ausencia de relación lógica entre el
pronunciamiento judicial y las peticiones de las partes, bien sea porque no se resuelven
todas las cuestiones planteadas en el juicio, bien, porque se extralimita el contenido de
la decisión, aludiendo a cuestiones que no han sido objeto del debate. Como dice el
diccionario de la Lengua Española "una sentencia es incongruente cuando no existe
conformidad de extensión, concepto y alcance entre el fallo y las pretensiones de las
partes formuladas en el juicio".
1
1.2. ¿Qué se entiende por Principio de Congruencia?
Es la regla del Derecho procesal, por medio de la cual el juez se obliga a que sus
decisiones sean concordantes con los hechos y las peticiones que se hacen en el
escrito de demanda.
1.3. En materia del Principio de Congruencia ¿Qué reglas establece el artículo
281 CGP a la hora de proferir sentencias?
Artículo 281. Congruencias
“sentencia deberá estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en
la demanda y en las demás oportunidades que este código contempla y con las
excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley.”
El inciso 2 del artículo 281 del CGP contempla tres preceptos a seguir por el juez
dentro de sus sentencias:
• No es válido emitir fallos ultra perita, es decir sentencias en las que se condene al
demandado por una cantidad superior a la solicitada en la demanda, o sentencias que
se conceden más cuestiones de las pedidas.
• No se pueden emitir fallos extra perita o sea sentencias en dónde se condena al
demandado en base a pretensiones distintas a ls previstos en la demanda.
• No se puede proferir sentencias por causas distintas a las invocadas en la
demanda.
2
1.4. ¿Existen otros deberes de congruencia que por parte del juez en sus
sentencias?
Sí No se pueden emitir sentencias por hechos distintos a los previstos en la
demanda; tampoco se permiten sentencias en las que el juez reconozca de oficio las
excepciones de prescripción, compensación y nulidad relativa; igualmente están
prohíbas las sentencias en las que se declaran de oficio excepciones diferentes a las
tres acabadas de mencionar, y que no fueron probadas (art. 336 núm. 3 en
concordancia con art. 282 CGP). Adicionalmente, en materia arbitral no se pueden
proferir laudos, en donde se hayan decidido aspectos no sujetos a la decisión de los
árbitros, o en donde se dejaron de decidir cuestiones sujetas al arbitramento (art. 41
núm. 9º Ley 1563 de 2012).
2. Límites.
La congruencia exige la concordancia entre lo pedido en los escritos en que las
partes fijan sus pretensiones y lo resuelto en la sentencia. La sentencia es la respuesta
del Juez a lo pedido por las partes.
Esa correlación no comprende los razonamientos o fundamentaciones que se hagan
en esos escritos, sino que está condicionada por los hechos que sustentan la
3
pretensión y por el concreto petitum que se solicita por las partes; porque las
sentencias deben ser exhaustivas, resolviendo inexcusablemente todas las cuestiones
objeto de controversia, dado que este principio procesal afecta única y exclusivamente
a la conexión fallo-petitum, tomando como punto de partida los hechos alegados por
quienes son parte en el proceso y no las fórmulas o las normas jurídicas que las
mismas citen y estimen aplicables, puesto que el juzgador se encuentra autorizado para
aplicar la norma adecuada a los hechos ofrecidos por los litigantes, sin necesidad de
acomodación estricta a la literalidad de sus solicitudes; gozando de gran autonomía
para aplicar la norma que libremente escoja, según el principio iura novit curia, haya
sido o no citada por las partes, cuidando que el cambio de vista jurídico no afecte al
fundamento de la pretensión, siempre que su calificación jurídica no incida en el
sustrato fáctico de la pretensión, ni altere la causa petendi.
3. tipos:
3.1. Congruencia interna de la sentencia.
Que se produce cuando el fallo de la sentencia no se corresponde con los
argumentos jurídicos que lo sustentan. La sentencia adolece de una inadecuación
lógica de los fundamentos que desarrolla en su texto con la decisión que al final adopta
en base a ellos. "La falta de concordancia se advierte porque los fundamentos jurídicos
4
de la sentencia conducen racionalmente a una determinada decisión y el fallo se
pronuncia en sentido diferente
3.2 Reformatio in peius (reformar en perjuicio).
Se produce cuando al resolver el recurso de apelación la sentencia dictada en
segunda instancia sanciona al recurrente con pena superior a la que se le había
impuesto en primera instancia, o con circunstancias que agravan su situación, o le
impone condiciones más gravosas que las que le supusieron el fallo de primera
instancia. "La sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio
provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el
inicialmente apelado.
3.3. Congruencia por error.
La incongruencia por error constituye un supuesto en el que, por el error de cualquier
género sufrido por el órgano judicial, no se resuelve sobre la pretensión formulada en la
demanda o sobre el motivo del recurso, sino que equivocadamente se razona sobre
otra pretensión absolutamente ajena al debate procesal planteado, dejando al mismo
tiempo aquélla sin respuesta
5
3.4. Congruencia externa o procesal.
Que se produce cuando la falta de coherencia afecta a las peticiones de las partes.
Esta incongruencia admite varias modalidades.
3.5. Por exceso
Cuando la sentencia se extralimite en las peticiones de las partes (dar más de lo
pedido o extenderse sobre cuestiones no suscitadas en el juicio). Son los supuestos de
incongruencia extra o ultra petitum, cuando el Tribunal se pronuncia sobre algo que no
se corresponde con las pretensiones deducidas por las partes.
"Habrá incongruencia por exceso, cuando con vulneración del principio acusatorio, se
sanciona por el Tribunal Penal un delito distinto del que es objeto de la acusación, que
sea más grave, o que siendo de la misma gravedad, tenga una naturaleza heterogénea
respecto al delito imputado por la Acusación".
3.5. Omisiva o por defecto
Cuando la sentencia omite pronunciarse sobre cuestiones que hayan sido debatidas
en el juicio. Es uno de los defectos de incongruencia más frecuentes de las sentencias,
que no puede confundirse con la falta de motivación de la sentencia.
6
Dice que el tipo de incongruencia omisiva, existe cuando se "guarda absoluto silencio
sobre elementos fundamentales de las pretensiones procesales ejercitadas, causando
indefensión, ya que no se resuelve lo verdaderamente planteado en el proceso". Pero,
no todos los casos de ausencia de respuesta judicial expresan producen una
indefensión constitucionalmente relevante. Deben ponderarse las circunstancias
concurrentes en cada caso para determinar si:
a.- puede razonablemente interpretarse como una desestimación tácita
b.- si efectivamente se ha planteado la cuestión cuyo conocimiento se afirma
eludido
c.- si la incongruencia omisiva apreciada causó un efectivo perjuicio de los
derechos de defensa de quien se queja en amparo.
"La incongruencia omisiva existe cuando el Tribunal deja de dar respuesta a
cuestiones jurídicas oportunamente planteadas, pero no se produce cuando los puntos
supuestamente no resueltos son meramente fácticos, porque las cuestiones de hecho
se resuelven necesariamente con la decisión probada de la sentencia, puesto que en
ella se incluyen los hechos que se estiman probados y no se incluyen los que no lo
están".
7
3.6. Aparente, implícita o tácita.
Que es una modalidad de incongruencia omisiva, que se produce cuando la
sentencia no da respuesta expresa a algunas de las cuestiones propuestas por las
partes, pero que del contexto de la fundamentación jurídica de la misma se deduce que
han sido desestimadas. No existe en este caso, una verdadera omisión de
pronunciamiento sobre determinados puntos debatidos en el proceso, sino que por el
contexto y sentido de la decisión adoptada se desprende la necesaria desestimación
de las cuestiones comprendidas en el conjunto de la pretensión inadmitida.
Hay desestimación implícita, cuando la decisión que adopte el Tribunal de instancia
sea incompatible con la pretensión deducida por la parte"
4. QUIÉN PUEDE HACER VALER LA CONGRUENCIA.
Puede realizarse:
a) De oficio, cuando por el propio Juez o Tribunal que dicta la sentencia se
apercibe de que ha incurrido en incongruencia. Esta posibilidad de salvar alguna
omisión o error que advierte el mismo órgano que dicta la sentencia, tiene una
limitación, consistente en que la subsanación no puede alterar el sentido y
alcance de su pronunciamiento. De forma que solo le está permitido completar el
texto para subsanar el defecto.
8
b) Por parte legítima, que no es otra que la parte que resulta afectada y
perjudicada por el fallo incongruente.
5. ¿Puede el juez emitir fallos de “mínima petita” es decir sentencias en la que
se reconozca menos de lo pedido en la demanda?
Sí. En los eventos en que en la demanda hayan hecho ciertas peticiones, de las
cuales tan solo se logren demostrar parte de estas, debe el juez reconocer solamente lo
que se alcanzaron a probar (art. 281 inc. 3º CGP)
6. ¿ EN QUE CASOS, LAS SENTENCIAS NO ESTAN SOMETIDAS AL PRINCIPIO
DE LA CONGRUENCIA?
En los siguientes eventos las sentencias no deben cumplir con las reglas de la
congruencia:
9
• Primero, en los procesos de familia, el juez puede fallar extra o ultra petita, cuando
sea necesario brindarle protección adecuada a la pareja, al niño niña o adolescente o
persona de la tercera edad (párr.1º art.281 CGP).
• Segundo, en los procesos laborales se puede fallar extra o ultra petita cuando se
traten de ciertas situaciones que le sean favorables al trabajador.
• Tercero, en los procesos en que se protejan los intereses de la comunidad en
general.
• Por último, por regla general, cuando la sentencia que se emita sea totalmente
absolutoria.
7. TRÁMITE PROCESAL EN QUE PUEDE ALEGARSE LA INCONGRUENCIA.
La denuncia de parte legítima puede plantearse:
a) A través del incidente, mal llamado recurso de aclaración de sentencia, en
la forma, plazos y condiciones establecidos en el precepto citado.
b) Cuando no fuere posible obtener la subsanación por ese medio, habrá de
deducirse por la vía de los recursos ordinarios.
c) Si la incongruencia se ha producido en una sentencia que no admite
recurso, puede acudirse al incidente de nulidad, que se plantea ante y se

10
resuelve por el mismo Tribunal que ha dictado la sentencia, que solo es
admisible cuando concurra esa circunstancia de irrecurribilidad de la sentencia
incongruente y que expresamente se admite para interesar la nulidad de
actuaciones por incongruencia del fallo
CONCLUCIONES.
Si un fallo incongruente modifica completamente los términos en que se produjo el
debate procesal, se vulnera el principio de contradicción y por ende el derecho
fundamental de defensa, siendo este uno de los derechos que integran el debido
proceso y que permite a los justiciables ser oídos en juicio, presentar sus defensas,
alegatos y demostrar sus asertos, así como estar informados sobre los actos
procesales y rebatir los hechos y el derecho invocados por la contraparte.
Únicamente, cuando la sentencia se dicta luego de que se permite un debate
contradictorio, el proceso es justo y por ende también la decisión. El fallo incongruente
viola el derecho a la defensa al resolver sobre algo no reclamado, algo más de lo

11
pedido, o no pronunciarse sobre lo que fue materia de la controversia, ya que esto
significa que tales hechos no han sido discutidos por las partes en el proceso y por
tanto no se les dio oportunidad de preparar la defensa, sea a través de proponer
excepciones, preparar alegatos o del planteamiento y práctica de prueba.
No cabe duda que el principio de congruencia está ligado y forma parte del contenido
esencial o constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de resoluciones
judiciales. [2] Ya que el juez al realizar la motivación de sus decisiones no sólo debe
cuidar que éstas sean lógicas sino también congruentes. La motivación se vaciaría de
contenido si el razonamiento efectuado por el juez no soporta una test de logicidad y
congruencia. Con lo cual sostenemos a priori que la motivación no se agota con la sola
fundamentación fáctica y jurídica, sino que se requiere además que la argumentación
que sustenta la misma debe ser congruente y lógica, la transmisión del pensamiento del
juez al momento de resolver determinado petitorio debe cumplir con los parámetros ya
indicados, caso contrario se puede postular la afectación al derecho constitución a
motivar las decisiones judiciales.
REFERENCIAS.
12
 https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?
params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjS2MjtbLUouLM_DxbIwMDCwNzA
wuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAj2U8zTUAAAA=WKE
 https://elperuano.pe/noticia/123208-delinean-los-alcances-del-principio-de-
congruencia-procesal#:~:text=22%2F06%2F2021%20La%20congruencia,lo
%20resuelto%20y%20las%20pretensiones.
 https://www.lealtadis.es/la-congruencia-de-las-resoluciones-judiciales/
 https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?
params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMTM0MjtbLUouLM_DxbIwMDCwNz
A0uQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoA7upYUjUAAAA=WKE
13

Fin Congruencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fin Congruencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

“FACULTA DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y SOCIABLES ”

ESCUELA PROFECIONAL DE DERECHO

CURSO : LOGIC JURIDICA.

DOCENTE: DR. WILFREDO RAMON COA AGUILAR.

ALUMNOS: TRAISI PACOCHA HUMIYAURI.

MAX ANGHELO FLORES SALAS.

SHEYLA NICOLE CORNEJO CASTRO

DAYANNEL MELINA SOTO NOA

JUAN CARLOS CCARI VIZA

En este presente trabajo hablaremos respecto a lo que son la congruencia de las

resoluciones judiciales. Las resoluciones judiciales incongruentes pueden ser el

vulnerar la congruencia de la resolución, así como saber cuándo el juez se excede en

justiciables atacarlo a través de los diferentes recursos procesales

1. CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

La congruencia procesal constituye el principio normativo que delimita el contenido

resuelto y Se dice que las sentencias incurren en incongruencia, cuando se produce

una descoordinación, un desajuste o una ausencia de relación lógica entre el

todas las cuestiones planteadas en el juicio, bien, porque se extralimita el contenido de

diccionario de la Lengua Española "una sentencia es incongruente cuando no existe

conformidad de extensión, concepto y alcance entre el fallo y las pretensiones de las

partes formuladas en el juicio".

1.2. ¿Qué se entiende por Principio de Congruencia?

1.3. En materia del Principio de Congruencia ¿Qué reglas establece el artículo

281 CGP a la hora de proferir sentencias?

Artículo 281. Congruencias

dentro de sus sentencias:

demandado por una cantidad superior a la solicitada en la demanda, o sentencias que

se conceden más cuestiones de las pedidas.

• No se pueden emitir fallos extra perita o sea sentencias en dónde se condena al

demandado en base a pretensiones distintas a ls previstos en la demanda.

• No se puede proferir sentencias por causas distintas a las invocadas en la

Sí No se pueden emitir sentencias por hechos distintos a los previstos en la

excepciones de prescripción, compensación y nulidad relativa; igualmente están

tres acabadas de mencionar, y que no fueron probadas (art. 336 núm. 3 en

concordancia con art. 282 CGP). Adicionalmente, en materia arbitral no se pueden

proferir laudos, en donde se hayan decidido aspectos no sujetos a la decisión de los

árbitros, o en donde se dejaron de decidir cuestiones sujetas al arbitramento (art. 41

núm. 9º Ley 1563 de 2012).

La congruencia exige la concordancia entre lo pedido en los escritos en que las

partes fijan sus pretensiones y lo resuelto en la sentencia. La sentencia es la respuesta

del Juez a lo pedido por las partes.

Esa correlación no comprende los razonamientos o fundamentaciones que se hagan

sentencias deben ser exhaustivas, resolviendo inexcusablemente todas las cuestiones

acomodación estricta a la literalidad de sus solicitudes; gozando de gran autonomía

fundamento de la pretensión, siempre que su calificación jurídica no incida en el

sustrato fáctico de la pretensión, ni altere la causa petendi.

3.1. Congruencia interna de la sentencia.

Que se produce cuando el fallo de la sentencia no se corresponde con los

argumentos jurídicos que lo sustentan. La sentencia adolece de una inadecuación

de la sentencia conducen racionalmente a una determinada decisión y el fallo se

pronuncia en sentido diferente

3.2 Reformatio in peius (reformar en perjuicio).

Se produce cuando al resolver el recurso de apelación la sentencia dictada en

segunda instancia sanciona al recurrente con pena superior a la que se le había

impuesto en primera instancia, o con circunstancias que agravan su situación, o le

instancia. "La sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio

provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el

3.3. Congruencia por error.

La incongruencia por error constituye un supuesto en el que, por el error de cualquier

género sufrido por el órgano judicial, no se resuelve sobre la pretensión formulada en la

otra pretensión absolutamente ajena al debate procesal planteado, dejando al mismo

tiempo aquélla sin respuesta