Expediente N° : 09575-2021-0-3002-JR-PE-05

Especialista : CASACHAGUA CACERES GISSELLA MAYERLIN

Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito N° : 02
Sumilla : SUBSANACION

SEÑOR JUEZ DEL 5º JUZGADO PENAL

UNIPERSONAL PERMANENTE - SJM - DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
LUIS MANUEL
ACHULLA PALACIOS, en el
presente proceso que se sigue,
a Usted atentamente digo:

Que, habiendo por medio de la resolución N° 01, declarado inadmisible

la querella, a fin de cumplir con el principio de legalidad; y habiéndose
fijado un plazo para la correspondiente subsanación de las omisiones
en que se incurrieron, cumplo con SUBSANAR LA QUERELLA
oportunamente, para lo cual señalo:

PRIMERO.- Descripción de los hechos de forma clara, ordenada y

precisa según el segundo considerado de dicha resolución. Que
después de nuestra separación con la querellada, ella ha buscado de
alguna u otra manera de perjudicarme, denigrando mi persona al tratar
de imputarme delitos que nunca he cometido y que solo busca
afectarme ante las personas de nuestro círculo social, laboral, familiar
y otros, siendo así nadie puede alegar un hecho sin tener pruebas
alguno y menos ante un proceso legal, en donde todo queda registrado
y es de conocimiento e información pública, esto es que lesiona
directamente en mi imagen profesional, trayecto de vida, prestigio y la
buena reputación en tiempo presente y a futuro.

La conducta se materializa cuando la querellante con la única finalidad

de lesionar mi honor, me atribuye, inculpa, achaca o imputa la comisión
de un hecho delictuoso, sabiendo, muy bien, que no lo he cometido ni
he participado en su comisión. La calumnia se define como "la
imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o
temerario desprecio hacia la verdad". Siendo solo un invento de aquel
o cuando el hecho en sí no es una realidad desde que nunca
aconteció.

Otra aspecto importante que merece ser resaltado lo constituye la

circunstancia que la imputación falsa de un delito a la víctima tiene que
ser directamente dirigida a esta o ante otras personas (incluyéndose
entre estas a la autoridad) que después hacen de conocimiento de
aquella. Ahora no se requiere que la imputación o atribución falsa de
un delito sea ante una autoridad. Basta que se asigne falsamente la
comisión de un delito en presencia del propio agraviado o ante un
tercero o una autoridad (que después le va a ser conocer la falsa
imputación que hizo el agente) para configurarse la conducta delictiva.

Tipificación penal de los hechos, antijuridicidad, culpabilidad de la

querellada.

Tipificación:

El artículo II del Título Preliminar del C.P. consagra el principio de

legalidad, el mismo que ha sido recogido también por instrumentos
internacionales de los cuales es parte signataria nuestro país por ser
un estado democrático de Derecho; en tal virtud estos principios
concurren a efectos de controlar la pretensión punitiva del Estado y
garantizar que su aplicación se haga dentro del marco legal de
garantía, para excluir cualquier actuar arbitrario por parte de los
aplicadores del derecho penal como medio subsidiario de protección
de bienes jurídicos. En ese orden de ideas, un imputado sólo puede
ser sancionado por su conducta infractora siempre que haya estado
prevista como delito al momento de la producción del evento delictivo,
no permitiendo además, una aplicación extensiva de los tipos penales
para agravar una sanción penal.

Del análisis de los hechos antes narrados, se puede establecer que el

evento delictuoso se ha iniciado y concluido en la forma y
circunstancias antes mencionadas.

Siendo esto así, la querellada es autora del delito contra el honor en

las modalidades de calumnia y difamación, cuyas conductas encajan
en los artículos 131 y 132 del Código Penal, al haberme atribuido un
delito como violador, secuestrador, pegalon y haberlo hecho de y con
eso afectar mi honor y mi imagen ante la sociedad en su conjunto.

Menciono, sólo a modo de reflexión y con la finalidad de que se tome

en cuenta a lo largo del proceso, que la tipicidad subjetiva en estos dos
delitos (calumnia y difamación) es netamente dolosa, es decir no
admite comisión por imprudencia o culpa; entendiéndose que el dolo
es la intención o predeterminación de causar un perjuicio en el sujeto
pasivo (en este caso el querellante) del hecho ilícito.

Antijuridicidad:

Es evidente que la conducta de la querellada no encuentra justificación

alguna en lo previsto por algunas de las causales justificantes del
artículo 20 del Código Penal, ya que no ha existido motivo previo que
le permitiera actuar de la forma en que lo ha hecho.

En ese sentido, encontramos que no ha existido legítima defensa, ya

que esta figura exige la defensa ante un ataque ilícito, y la diligencia de
ejecución de una sentencia es un acto permitido por ley; tampoco
podría invocarse la causa de estado de necesidad justificante debido a
que no ha existido una situación que pusiera en peligro la integridad o
bienes de la querellada; la querellada no actuó por mandato legal, ya
que ninguna norma faculta a un ciudadano cualquiera a entorpecer un
acto procesal, como se sabe el juez es la autoridad en una diligencia
judicial y el entorpecimiento a su labor incluso podría acarrear un
proceso de desobediencia y resistencia a la autoridad. Finalmente
tampoco ha existido una situación de obediencia debida, ya que la
querellada actuó con pleno conocimiento de que difamar es una
violación flagrante a la norma, por lo que sería bueno saber si esta
persona se siente por encima de la norma y cuáles son las razones
para tal suposición.

Por lo tanto, los hechos antes expuestos son totalmente antijurídicos,

calumniar y difamar a alguien no puede tener justificación alguna, y
menos cuando se busca entorpecer un proceso legal.
Culpabilidad:

Es claro que se ha hecho una descripción precisa de la persona que ha

cometido estos delitos (calumnia y difamación), y que la misma no
padece alteración alguna que pudiera eximirla de culpa; se encuentra
plenamente consciente de sus acciones, tal es así que incluso continúa
violentando y se puede apreciar en los diferentes procesos donde es
parte.

SEGUNDO.- Quantum de la pena solicitada, reparación civil según el

tercer considerando de dicha resolución

Pena concreta a imponerse.

En el caso que nos ocupa, siguiendo los conceptos vertidos y que

proceden, se ha llegado a la certeza que el bien jurídico “honor” ha
sido vulnerado, tal como está corroborado por los hechos mencionados
sustentado documentalmente y que se adjuntó en la querella que obra
en su Despacho Judicial.

Esta forma acertada de tipificar la conducta calumniosa ha traído como

consecuencia lo siguiente: si una persona ante una autoridad (policía,
fiscal, juez, etc.), atribuye o imputa falsamente la comisión de un delito
a determinada persona, responderá ante la justicia por dos delitos.
Primero, por el delito de calumnia y difamación en agravio del ofendido
en su honor y segundo, por el delito de denuncia calumniosa y
difamación en agravio directo del Estado. Se le procesará por dos
hechos delictivos totalmente diferentes regulados en los artículos 131 y
402 del C.P. respectivamente, siendo el primero por querella y el
segundo por acción pública.

En ese sentido el bien jurídico “honor” la Constitución Política del Perú

reconoce plenamente que toda persona tiene derecho al honor y la
buena reputación. Así mismo, el Código Civil, destaca que el derecho
al honor de las personas es irrenunciable e inalienable

Ahora bien, en la actualidad, se ha impuesto en el derecho penal

contemporáneo una «noción funcional del bien jurídico honor». A
través de ella, se busca destacar que el honor es una condición
necesaria para la realización e interacción social de toda persona. Que
él, por tanto, está vinculado con un contenido democrático de igualdad
y no puede ser un medio indirecto de discriminación entre los seres
humanos; es decir, ninguna persona puede poseer un estándar mayor
o menor de honor que las habilite o descalifique, todas merecen un
mismo nivel de respeto a su dignidad. Sin embargo, lo que sí se
genera a través de los atentados contra el honor, es un menoscabo de
las posibilidades de realización en su entorno y de mantener relaciones
interpersonales en condiciones de equilibrio e igualdad. En efecto, a
partir de la imputación ofensiva al agraviado de acciones o calidades
que son apreciadas colectivamente como negativas o impropias, se
resiente y restringe ese espacio para la interacción social del
agraviado. Son pues tales efectos lo que justifica que ellos sean
criminalizados como delitos contra el honor.

Reparación Civil

El resultado final del actuar delictivo de la querellada ha traído consigo

un daño moral y una imagen negativa de mi persona ante la sociedad,
como profesional, como persona, como padre, como hijo, como
hermano y también a mi nueva relación y la familia de esta, señor juez
como sabe mi carrera profesional recién empieza y muy importante
mantener una buena reputación ya que nuestro círculo social así lo
exige, por lo que tengo mucho que perder, el Derecho y la Política son
mis prioridades.

El monto solicitado de la reparación civil es muy poco, ya que el honor

y la buena reputación y otros análogos no tienen un valor económico,
no puede poner un precio, la dignidad no se vende, sino que es un
medio de sanción por tales hechos y para que nunca vuelva a
cometerlos.

TERCERO.- Que el acto probatorio propuesto sea pertinente,

conducente y útil según el cuarto considerando de dicha resolución.

MEDIOS PROBATORIOS

1.- Copia del autoadmisorio (Res. N° 03) de fecha 25 de Junio del 2021
y contestación de la demanda de fecha 02 de Junio del 2021 - Exp N°
246 – 2021 del Juzgado de Familia de San Juan de Miraflores de la
Corte Superior de Lima Sur.

Que inicie un proceso legal, demandando a mi expareja por la tenencia

y custodia de nuestro menor hijo, pero que al contestar la demanda
señalo hechos falsos, calumniándome y atribuyéndome varios delitos
sin haber presentado alguna prueba que corrobore sus declaraciones
como menciona que mantuvimos relaciones sexuales en contra de su
voluntad, que le agredía física y psicológica y que la tenía a un control
de vigilancia, en conclusión me atribuye delitos como violación a la
libertad sexual, violencia familiar y secuestro , siendo así, que para
anular o tachar dicho documento tendría que probarlo o en su defecto
la falsedad de dicho documento.

2.- Copia del autoadmisorio (Res. N° 01) de fecha 07 de Junio del 2021
y demanda de alimentos de fecha 31 de Mayo del 2021 – Exp. N° 654
– 2021 del Primer Juzgado de Paz Letrado Familia Civil de San Juan
de Miraflores de la Corte Superior de Lima Sur.

Que a raíz de nuestra separación se ha generado varios problemas

que llegaron a instancias judiciales para resolverlas, es así que en su
demanda de alimentos la querellada de nuevo me calumnia y difama
señalando que mantuvimos relaciones sexuales en contra de su
voluntad y que también que cuando me requería alimentos para
nuestro hijo la golpeaba e insultaba, esta es prueba clara y precisa ya
que está firmada por la querellada y por lo tanto lo hace
conscientemente y el daño que hace.

3.- copia de la DECLARACIÓN INDAGATORIA DE LA INVESTIGADA

GRECIA MARIA ROJAS MALDONADO CASO N° 458 – 2021 DE LA
FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE VILLA MARIA
DEL TRIUNFO – Tercer Despacho
Que se inició una investigación por un informe policial donde fue
intervenida en aparente estado de ebriedad junto a mi menor hijo y que
en sus declaraciones solo decía incoherencia pero para señalarme,
acusarme, calumniarme y difamarme estaba muy lucida ya que dice
que le amenazo, le acoso, le pego todo prácticamente
CUARTO.- Señor Juez, todo tiene un límite y la querellada ya rebaso
ese límite y no puede estar como que si nada paso, merece una
sanción, toda acción tiene una reacción y uno tiene que ser
responsable de sus actos sino aprendió o nadie le enseño para eso
está la justicia, para tomar medidas y solucionar estos actos.

QUINTO.- Los documentos que se adjuntaron son los originales

que llego a la casilla electrónica de mi abogado y deberán ser
valorados en su oportunidad.

POR TANTO:
Al Usted, solicito tenga presente lo expuesto y dé por subsanada la
querella.

                                           Lima, 25 de Noviembre del 2021

LUIS MANUEL ACHULLA PALACIOS 

DNI Nro. 45548430