Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introducción
En endodoncia, después de una correcta apertura de la cámara pulpar, la localización y
permeabilización de conductos, el siguiente paso fundamental para poder llevar a buen
término la preparación biomecánica y el sellado del conducto es la conductometría (1).
1
El límite apical es más discutido (Figura 1).
Una opción es llegar hasta el ápice radiográfico
(punta de la raíz en las radiografías); según
Shilder (6), dentro de los objetivos mecánicos
de la limpieza y conformación de conductos, la
única referencia que puede ser identificada
inequívocamente es el términus radiográfico.
Hay quien considera excesivo el
ensanchamiento hasta el ápice radiográfico y
ensancha hasta una distancia algo menor,
generalmente 1 mm menos (5).
En cuanto al radiográfico (9) (Figuras 2 y 3), Olson y cols. demostraron que era posible
localizar con exactitud el foramen apical en el 82 por ciento de las personas por medio
de radiografías. Sin embargo, tiene sus limitaciones, pues tenemos que ver en un solo
plano lo que es tridimensional además de las limitaciones anatómicas, superposición,
anomalías en la posición del foramen del canal radicular, perforaciones, etc. Sin olvidar
los riesgos de radiación, especialmente en pacientes embarazadas. Pero los dos grandes
inconvenientes son (7): que no detecta la constricción apical, solo se puede apreciar con
exactitud el ápice radiográfico (que estadísticamente sabemos que se encuentra entre 0,5
y 1,5 mm del CDC) (2,3) y, en segundo lugar, nos obliga a usar limas de un
determinado grosor para poder visualizarlas correctamente (es difícil apreciar con
claridad números menores del 15) (2).
2
La radiovisiografía es un método que nos permite mejorar la imagen, pero, a veces,
resulta incómoda debido al grosor y la rigidez de los captores de la radiación intraoral
(1).
Evolución histórica
(6, 9, 11-14)
Los localizadores electrónicos de ápices, si bien es una incorporación un tanto reciente a
los recursos del terapeuta, no es un dispositivo nuevo.
En los años noventa surgió la tercera generación, o de doble frecuencia, pues miden la
impedancia a dos frecuencias eléctricas distintas: el Apit (Osada Electric Co., Tokyo,
3
Japan), también conocido como Endex (Osada Electric Co.), Los Ángeles, CA), el Root
ZX (J. Morita Corp., Tustin, CA). Justy II (Yoshida Co.,Japan) son con los que
trabajamos actualmente.
La unidad central del Root Zx (Figura 2) posee una pantalla de cristal líquido en la que
podemos detectar visual y acústicamente el avance de la lima en el conducto, en la base
tiene distintos sensores para ajustar la barra de constricción apical, el tipo de sonido y el
volumen del mismo, funciona con pilas convencionales. Consta además de dos
electrodos, el gancho labial y el agarralimas, unidos por un conector o cable a la unidad
central y unos auriculares. No necesita calibración (12), es automático, el
microprocesador del aparato corrige el cociente calculado; así la posición de la punta de
la lima y la lectura del contador son directamente relacionadas.
El Justy II (Figura 4), también con pantalla analógica, permite ajustar el volumen, es
automático y con apretar el boton “check” podemos asegurarnos de que sus lecturas son
correctas. Funciona a pilas.
4
Si está baja la batería también puede dar lecturas cortas.
Según Pilot y Pitts (16), soluciones irrigadoras no conductivas permiten detectar mejor
la posición de la lima en relación con el foramen, además de interferir menos con las
restauraciones metálicas, por orden de mayor precisión distinguen: alcohol, ClNa al 0,9
por ciento, EDTA y NaOCl al 5,25 por ciento.
Los estudios realizados para establecer la precisión de los localizadores indican que la
generación actual posee entre el 75 al 96 por ciento (7, 12).
Herrera Martínez y cols. (21) en las conductometrías realizadas con el localizador Justy
II (tercera generación) coinciden en un 63,5 por ciento con la longitud de trabajo
radiológica.
Azabal Arroyo y cols. (7) obtienen que el localizador Root ZX da medidas coincidentes
con la radiografía en un 80 por ciento de los casos frente al 61 por ciento de las
mediciones tactiles.
Últimas aportaciones
Se basa en una mejora de las características de los localizadores de ápices, con el fin de
facilitar al operador su trabajo, así como la búsqueda de una mayor exactitud; en otros
casos la propuesta consiste en la incorporación de nuevos aparatos al localizador o
5
instrumentos más complejos que pueden hacer varias funciones entre ellas, la de
localizar el ápice radicular.
El localizador Osada Apit 7 (modelo EM-S7) (Figura 5) y el Endex Plus (Figura 6):
Incorporan dos funciones, el modo Auto (en el que el ajuste a cero tendrá lugar
automáticamente cuando la lima se inserta en el canal) y el modo Manual; dependiendo
de la técnica usada o de las condiciones especiales que nos podemos encontrar,
utilizaremos uno u otro.
Cuatro señales distintas indican la vida útil de las baterías. Funciona con pilas y,
opcionalmente, con una batería recargable.
El cable detector puede guardarse en el interior del aparato y sólo sacar la longitud del
cable que se precise en cada uso.
El Endex Plus (Figura 6) también incorpora los modos Auto y Manual, y funciona con
batería recargable.
Con el localizador Apex Finder AFA Model 7005 (Figura 8) recibimos una lectura
simultánea de cinco frecuencias (no una o dos como los anteriores), podemos conocer la
distancia del foramen apical o una media programada en incrementos de décimas de
milímetros y con avisos de tonos acústicos, además de conocer el estado de humedad
del conducto y avisarnos de contactos metálicos, perforaciones…
6
En un estudio in vitro (23) compara el Neosono Última EZ, el Apit y el Apex-Finder. Se
observa que la influencia del operador tenía más repercusión cuando se realizaban las
mediciones del conducto seco, sobre todo con el Apex-Finder (primera generación).
Todos excepto éste eran capaces de dar lecturas precisas en presencia de humedad, pero
el localizador Apex Finder AFA Model 7005 era el más exacto.
7
Conclusiones
1. El uso de localizadores de tercera generación es un método rápido, objetivo, cómodo
y exacto para localizar la longitud de trabajo, evitando un mayor riesgo de radiación.
3. Las únicas contraindicaciones que no se han superado hasta el momento actual son:
conductos no permeables, imposibilidad de aislar el conducto de la encía o de las
restauraciones metálicas y su empleo en pacientes portadores de marcapasos.
5. Con respecto a los últimos avances, son necesarios más estudios que corroboren o
desmientan la verdadera efectividad que las diferentes casas comerciales les atribuyen.
Bibliografía
1. Padrós E, Serrat A, Padrós JL y Padrós E. Comprobación “in vivo” de la fiabilidad
del localizador de ápice de doble frecuencia. Rev Act Odont Esp 1993; 53: 47-53.
8
7. Azabal M, Barasona P, Hidalgo JJ. Utilización de los localizadores de ápice en
clínica. Localizadores de ápice frente al tacto endodóntico y a radiografía.RCOE 1998;
3 (5): 423-8.
9. McDonald NJ. Medición electrónica de la extensión del trabajo. Dent Clin North Am
1992; 36 (2): 303-317.
10. Aloise LJ. Estadística endodóntica. ESTAENDO. Parte II. Endododoncia 1999. 17
(2): 71-82.
11. Frank AL., Torabinejad M. Valoración in vivo del localizador electrónico de ápice
Endex.Endodoncia 1993;11 (4): 212-215.
12. Shabahang S, Goon WWY, Gluxkin AH. Una evaluación in vivo del localilzador
electrónico de ápcies Root ZX. Endodoncia 1997; 15 (1): 35-40.
14. Kobayashi C. Electronic canal length measurement. Oral Srug Oral Med Oral Pathol
1995; 79: 226-31.
15. Ibarrola JL, Chapman B, Howard JH, Knowles KI, Ludlow MO. Effect of preflaring
on rott ZX apex locators. J Endodon 1999; 25 (9): 625-6.
16. Pilot TF, Pitts DL. Determination of impedanace changes at varying frecuencies in
relation to root canal position and irrigant. J Endod 1997; 23: 141-5.
17. Beach CW, Branwell JD, Hutter JW. Use of an electronic apex locator on a Cardiac
pacemaker patient.J. Endod 1996; 22 (4): 182-4.
18. Kaufman AY, Fuss Z, Keila S, Waxenberg S. Reability of different electronix apex
locators to detect root perforations in vitro.Int Endod J 1997; 30 (6): 403-7.
19. Weiger R, John X, Geigle H y Löst C. An in vitro comparison of two moder apex
locators. J Endod 1999; 25 (11): 765-68.
20. Pagavino G, Pace R, Baccetti T. A SEM study of in vivo accuracy of the root ZX
electronic apex locator.J Endondon 1998;24 (6): 438- 41.
22. Pratten Dh, McDonald NJ. Comparison of radiographic and electronic working
lengths. J Endod 1996; 22 (4): 173-6.
9
23. De Moor RJG, Hommez GMG, Martens LC, DE Bowver JG. Accuracy of four
electronic apex locators: an in vitro evaluation. Endod Dent Traumatol 1999; 15: 77 –
82.
24. Briseño B, Hähnel P and Willersheusen BJ. Endod 2000; 26 (9): 551.
25. Campbell D, Friedman S, Nguyen HQ, Kaufman A, Keila S. Apical extent of rotary
canal instrumentation whit an apex- locating handpiece en vitro. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod 1998; 85 (3): 319-24.
26. Park JW.Tri Auto ZX in locating apical foramen with rotary.J Endod 2000; 26 (9):
561.
10