Base de Dictámenes

Estatuto Municipal, aumento de grado, asignación de antigüedad

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

015340N18 20-06-2018
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 35084/2014, 3958/2017 Reconsidera parcialmente dictamen

10749/2015
Acción Dictamen Año
Aplica 035084 2014
Aplica 003958 2017
Reconsidera Parcialmente 010749 2015

FUENTES LEGALES

ley 18695 art/16 inc/1 ley 18695 art/16 inc/2 ley 18695 art/16 inc/3 dfl 292/19321/94
Inter art/3 ley 18883 art/97 lt/g inc/1 ley 18883 art/97 lt/g inc/3 ley 18883 art/97 lt/g
inc/4

MATERIA

Reconsidera, en lo pertinente, el dictamen N° 10.749, de 2015, por cuanto el aumento de

grado del director de control que indica, se verificó por aplicación de lo previsto en el inciso
tercero del artículo 16 de la ley N° 18.695.
tercero del artículo 16 de la ley N° 18.695.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 15.340 Fecha: 20-VI-2018

Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Víctor Mora Astroza, director de control
de la Municipalidad de Villarrica, solicitando la reconsideración del dictamen N° 10.749, de
2015, que -en lo que interesa- concluyó que los funcionarios que aumenten de grado en
virtud de lo previsto en el inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 18.695 deberán percibir
la remuneración del nuevo cargo sin derecho a la asignación de antigüedad, sin perjuicio de
lo establecido en los incisos tercero y cuarto de la letra g) de la ley N° 18.883.

Fundamenta su requerimiento, en lo que importa, en que el aumento de los grados que

benefició al secretario municipal, al director de administración y finanzas, al director de
desarrollo comunitario, al director de la secretaría municipal de planificación y al ocurrente,
en cuanto director de control, todos de la citada entidad edilicia, se produjo en virtud de la
aplicación del inciso tercero del artículo 16 de la ley N° 18.695, correspondiendo dicho
incremento, a su juicio, a una adecuación de grados y no a ascensos, razón por la cual no
correspondería que se afecte la asignación de antigüedad que el señor Mora Astroza se
encontraba percibiendo antes del anotado aumento de grado.

Requerida al efecto, la Municipalidad de Villarrica informó, en lo que interesa, que respecto

del recurrente ya se produjo la absorción de bienios, no procediendo, a juicio del citado
municipio, que perciba la asignación de antigüedad.

Sobre el particular, cabe recordar que el actual artículo 16 de la ley N° 18.695, prevé en
su inciso primero, que “Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, la organización
interna de las municipalidades deberá considerar, a lo menos, las siguientes unidades:
Secretaría Municipal, Secretaría Comunal de Planificación, Unidad de Desarrollo
Comunitario, Unidad de Administración y Finanzas y Unidad de Control”.

Agrega el inciso segundo del citado precepto que “Para efectos de lo dispuesto en el inciso
anterior, en aquellas municipalidades cuyas plantas funcionarias no consideren en el
escalafón directivo los cargos señalados en el inciso precedente, el alcalde estará facultado
para crearlos, debiendo, al efecto, sujetarse a las normas sobre selección directiva que la
ley dispone”.

Enseguida, el inciso tercero de la disposición de que se trata, prescribe que “Dichos cargos
tendrán dos grados inmediatamente inferiores a aquel que le corresponde al alcalde en la
municipalidad respectiva, y aquellos señalados en el artículo 47 mantendrán la calidad de
exclusiva confianza”.

Ahora bien, del artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 292-19.321, de 1994, del
entonces Ministerio del Interior, que fijó la planta de personal de la Municipalidad de
Villarrica, aparece que el cargo de director de control se encuentra contemplado en forma
nominada en la planta con un grado 7.

En ese contexto, mediante el decreto alcaldicio N° 777, de 2014, de la Municipalidad de

Villarrica, se modificó, en lo que interesa, el grado del cargo de director de control de esa
entidad edilicia, pasando de 7 a 6, a partir del 23 de octubre de 2014.
A su turno, el artículo 97, letra g), inciso primero, de la ley N° 18.883, dispone, en lo
pertinente, que los funcionarios municipales tendrán derecho a percibir la “Asignación de
antigüedad, que se concederá a los trabajadores de planta y a contrata por cada dos años
de servicios efectivos en un mismo grado, será imponible y se devengará
automáticamente desde el 1° del mes siguiente a aquel en que se hubiere cumplido el
bienio respectivo”.

Agrega el inciso tercero de esa norma legal que “El funcionario que ascienda tendrá
derecho, en todo caso, en el cargo de promoción, a una renta no inferior a la de su cargo
anterior más la asignación por antigüedad que estuviere percibiendo, incrementada en un
bienio. Para este efecto se le reconocerá en el nuevo cargo aquella asignación de
antigüedad que le asegure dicha renta”.

Luego, el inciso cuarto de la aludida disposición señala que “Si el sueldo del grado del cargo
de promoción fuere equivalente o superior a la renta que asegura el inciso precedente, se
percibirá éste, sin antigüedad”.

En ese contexto normativo, esta Entidad de Control, a través del dictamen N° 35.084, de
2014, entre otros, ha concluido que el legislador contempló un mecanismo destinado a
proteger los emolumentos del funcionario que ascienda, disponiendo para tal fin que debe
compararse el sueldo base del cargo anterior más el monto de la asignación de antigüedad
a que tuviera derecho, aumentada en un bienio, con aquel de la nueva plaza, para así
poder determinar el número de los que se absorben.

Enseguida, de acuerdo con el criterio contenido en el dictamen citado precedentemente,

los efectos del desplazamiento de un funcionario a un cargo de mayor remuneración, ya
sea producto de un ascenso o por la vía del nombramiento, son similares, lo que implica
que si el sueldo del grado de la última plaza fuere equivalente o superior a la renta fijada
mediante tal operación, se genera la absorción de bienios, debiendo percibirse los
emolumentos sin la asignación por la cual se consulta.

Ahora bien, de conformidad con lo precisado en el dictamen N° 3.958, de 2017, el

aumento de grado de los cargos a que alude el inciso primero del artículo 16 de la ley N°
18.695, entre los que se encuentra el de director de control, no se produjo ni por ascenso
ni por nombramiento del personal que se encontraba sirviendo dichas plazas, sino que se
verificó por aplicación de lo previsto en el inciso tercero del aludido artículo 16, esto es, en
atención a que los anotados empleos directivos de la Municipalidad de Villarrica no tenían
dos grados inmediatamente inferiores a aquel que le corresponde al alcalde de ese órgano
comunal.

En efecto, el aumento de grado en cuestión no produjo un desplazamiento del director de

control de la anotada entidad edilicia a un cargo de mayor remuneración, por cuanto la
plaza ejercida por el señor Mora Astroza continuó siendo la de jefatura de dicha unidad
municipal, no resultando aplicable -en la especie- lo previsto en los incisos tercero y cuarto
del artículo 97, letra g), de la ley N° 18.883.

En consecuencia, y en mérito de lo precedentemente expuesto, se reconsidera, en lo

pertinente, el dictamen N° 10.749, de 2015.

Saluda atentamente a Ud.

Jorge Bermúdez Soto

Contralor General de la República