Journal of Integrative Ciencias Ambientales

ISSN: 1943-815X (Imprimir) 1.943-8168 página de inicio (en línea) Diario:

https://www.tandfonline.com/loi/nens20

Para identificar y superar los

obstáculos a la implementación del
desarrollo sostenible en las
universidades

Walter Leal Filho, Yen-Chun Wu Jim, Luciana Londero Brandli,

Lucas Veiga Ávila, Ulises Miranda Azeiteiro, Sandra Lucía
Caeiro y Rejane Rose Gama Madruga

Para citar este artículo: Walter Leal Filho, Yen-Chun Wu Jim, Luciana Londero Brandli,
Lucas Veiga Ávila, Ulises Miranda Azeiteiro, Sandra Lucía Caeiro y Rejane Rose Gama Madruga
(2017) Para identificar y superar los obstáculos a la implementación del desarrollo sostenible en las
universidades, Journal of Integrative Environmental Sciences, 14: 1, 93-108, DOI: 10.1080 /
1943815X.2017.1362007
Para enlazar a este artículo: https://doi.org/10.1080/1943815X.2017.1362007

© 2017 El Autor (s). Publicado Publicado en línea el 18 agosto 2017.

por Informa UK Limited, el
comercio como Taylor & Francis

Enviar su artículo a esta revista vistas del artículo: 7777

Ver artículos relacionados Ver fecha Crossmark

citando los artículos: 44 artículos citando Ver

Términos y condiciones de acceso y uso completos se pueden encontrar en

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=nens20
Journal of Integrative Environmental Sciences, 2017
VOL. 14, NO. 1, 93-108
https://doi.org/10.1080/1943815X.2017.1362007

ACCESO ABIERTO

Para identificar y superar los obstáculos a la

implementación del desarrollo sostenible en las
universidades
la b, c d
Walter Leal Filho , Yen-Chun Wu Jim , Luciana Londero Brandli Lucas
y F g
Veiga Ávila Ulises Miranda Azeiteiro , Sandra Caeiro y Lucía Rejane
h
Rose Gama Madruga
la
Escuela de Ciencia y Medio Ambiente, Universidad Metropolitana de Manchester, Manchester, Reino Unido;
b
Instituto Universitario de Negocios Globales y Estrategia, Universidad Nacional Normal de Taiwan, Taipei,
Taiwán; cColegio de Innovación y Emprendimiento de la Universidad Nacional de Educación de Taipei, Taipei,
Taiwán; dPrograma de Posgrado en Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad Paso Paso Antecedentes
Antecedentes, Brasil; yDepartamento de Gestión de la Universidad Federal de Santa María, Santa María, Brasil;
F
Departamento de Biología y CESAM, Universidad de Aveiro, Aveiro, Portugal; gDepartamento de Ciencia y
Tecnología de la Universidad Abierta y el Centro de Investigación del Medio Ambiente y Sostenibilidad,
Universidad Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal; hDepartamento de Gestión de la Universidad Federal de Santa
María, Santa María, Brasil

RESUMEN Historia del artículo

Aunque ha habido avances y probado con éxito en el campo de la Recibido el 15 de diciembre
educación superior para el desarrollo sostenible en los últimos 15 años de 2 016 Accepted 26 de julio
más o menos, hay numerosos desafíos son que hay que superar. 2017
Entre estos retos es la necesidad de que las instituciones de
PALABRAS CLAVE
educación superior para mejorar la integración de la sostenibilidad en
universidades;
el plan de estudios y en la investigación, y lo más importante, para sostenibilidad; el
integrarlo en sus sistemas de manera integral. En este trabajo se campus; la educación;
presenta un análisis de los obstáculos fundamentales para la plan de estudios
incorporación del desarrollo sostenible en las universidades. Se
informa sobre un estudio empírico Realizado con universidades de
todo el mundo, donde se identifican algunas de las principales
barreras. Se recomienda que vieron este barreras son los obstáculos y
las oportunidades empresariales, y responder en consecuencia.

1. Introducción y revisión de la literatura: la sostenibilidad en las

universidades
Debido a la naturaleza de sus actividades y su misión, las universidades tienen una
importante responsa- bilidad en la transformación de las sociedades, y en particular
en la contribución al desarrollo sostenible de una humanidad más (Barth y
Rieckmann 2012).
IES pueden poner en práctica los conceptos de sostenibilidad y las prácticas de traducir a
ellos en diferentes dominios: por ejemplo, CVs y la educación, la investigación, las
instalaciones / operaciones del campus, extensión a la comunidad, gestión del cambio
organizacional / marco institucional y de evaluación y presentación de informes (UNESCO
2012; Lozano et al.2015a). Se puede lograr esto mediante la aplicación de cualquiera de los
dos o sólo uno o más dominios de estas adopción por el enfoque integral de la institución
(UNESCO2012).
 De hecho, se están realizando diversos esfuerzos en todo el mundo para que las
universidades por el Desarrollo Sostenible (DS) parte de sus marcos institucionales
mediante la propuesta de nueva enseñanza y

CONTACTO  Yen-Chun Wu Jim  wuyenchun@gmail.com

© 2017 El Autor (s). Publicado por Informa UK Limited, el comercio como Taylor & Francis.
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Atribución (http://creativecommons.org/
licencias / por / 4.0 /) Que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original se cita
enquiry.c.
94    W. hijo fiel ET AL.

enfoques pedagógicos y planes de estudio, colaborando con otras IES, el fomento de

experiencias de la vida del campus y en funcionamiento sostenibilidad 'educar a los
educadores-Programas' (Lozano et al. 2013; Ramos et al.2015). En todo el mundo, pero
sobre todo en Europa, algunas universidades se han convertido en líderes en el campo con
muy buenas prácticas. Pero, por desgracia, muchos de los esfuerzos de dirección sólo uno o
dos de los dominios de sostenibilidad en las IES, que sigue a la compartimentación de
crianza, en lugar del enfoque holístico (por ejemplo, un enfoque que se inclu-sive y en
cuenta las aportaciones toma y de diferentes temas de conocimiento) los sistemas se
aproximan y el pensamiento (Ramos et al.2015). Lozano et al. (2015a), Desarrolló una
opinión-eratura iluminado exploratoria para identificar las diferentes prácticas y entre
dominios IES Dentro de Sostenibilidad-bilidad, y los resultados revelaron que la mayoría se
centran en la educación (incluyendo planes de estudios, métodos pedagógicos,
competencias y 'educar a los educadores') por Seguido operaciones del campus, marco
institucional, divulgación y evaluación y presentación de informes. El área de investigación
aplicada menos parece ser. prácticas curriculares pueden variar desde la simple cobertura
de algunos problemas mentales-Environ y materiales en cursos a los nuevos módulos o
cursos existentes en el pro-grama, tanto en el pregrado como de postgrado.
Aunque ha habido avances y probado con éxito en el campo de la educación superior
para el desarrollo sostenible en los últimos 15 años más o menos, todavía hay que
numerosos retos deben superarse (Leal Filho et al. 2015). Según Lozano et al. (2013) A
pesar del número de iniciativas de EDS y universidades estar ocupado en este proceso,
estas instituciones y continúa siendo tradicional confían para mecanicistas y reduccionistas-
digmas. Entre estos retos, es la necesidad de HIEs para mejorar la integración de la EDS en
los planes de estudio y la investigación, y lo más importante, para incluir en un enfoque
global, sus sistemas. Además, aquí son 'partes interesadas Las dificultades se enfrentan a
veces en la incorporación de la sostenibilidad en la práctica como en la teoría. Por otro lado,
he aquí tienen un alto potencial para hacer un rápido progreso en SD en la ejecución de sus
operaciones (por ejemplo Cantalapiedra et al.2006; Las balas-Ferrer et al.2009; Lozano y
Lozano2014; Verhulst y Lambrechts2015; Wu y Shen2016) Vitae (por ejemplo, Watson et al.
2013; Aktas et al.2015; Alonso-Almeida et al.2015; Azeiteiro et al.2015; von Blottnitz et
al.2015; Dlouhá y Burandt2015; Lozano et al.2015b; Rose et al.2015; Verhulst y
Lambrechts2015) Y la investigación (por ejemplo Cantalapiedra et al. 2006; Las balas-Ferrer
et al.2009; Lozano y Lozano2014).
A pesar de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) incluyen objetivos en
una variedad de áreas, y reconocer el vínculo vital entre el buen gobierno y SD a
nivel institucional, la serie de obstáculos que impiden la sostenibilidad de ser
incluido en las operaciones de las IES de una manera holística el resaltado
anteriormente. El Programa de Acción Mundial (GAP) sobre la Educación para el
Desarrollo Sostenible, el programa de seguimiento de la década de EDS (2005-
2014), se busca generar y ampliar la educación para SD, y para acelerar el
progreso hacia la sostenibilidad.
Dada la escasez de investigación sobre el tema de este trabajo, a saber, la
sostenibilidad en la educación superior con un enfoque en los obstáculos de
ejecución hacia ella, la investigación en este documento se trató fue realizada. El
objetivo del trabajo es analizar y describir algunos de los obstáculos Que diversión
damental obstaculizar los esfuerzos para aplicar la sostenibilidad en las
universidades. El método utilizado es un cuestionario basado en encuesta
internacional enviada a los expertos en universidades de todo el mundo para
investigar las dificultades encontradas en la superación de estos obstáculos. Sobre
la base de estos hallazgos, recomendaciones para hacer frente a los obstáculos
identificados se les da.
 JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente   95

2. Nuevas oportunidades creadas por los Objetivos de Desarrollo Sostenible

(ODS)

Debe ser capaz de IES 'y catalizar / o acelerar la transición hacia la sostenibilidad
social' (Stephens et al. 2008P. 320). El progreso ha sido Específicamente notable
respecto a los procesos-ción parte (Disterheft et al.2015a, 2015b, 2016), Y hasta la
intervención barreras a la sostenibilidad y la implementación prácticas están siendo
abordados por las IES (por ejemplo, Alexis et al. 2016, 2017a, 2017B, en prensa; Ávila
et al. 2017).
Lambrechts y Verhulst (2015) Proporcionada extensa discusión e información
acerca de estas barreras y, más recientemente, Alexis et al. (en prensa, 2017B)
Han proporcionado una visión general de estas barreras. Los Objetivos de
Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ONU) ODS son una oportunidad
para superar los obstáculos para la consecución de estos aplicación sostenibilidad
en las IES (Leal Filho et al.2017).
El Hemisferio Sur y en los países menos desarrollados (países LCD) cuota de
multinivel y los retos de sostenibilidad multidimensionales (por el cambio climático,
ver Boko et al. 2007; y Patt et al.2010) Dirección del IES que deberían en sus
misiones y estrategias. Estos Chal-lenges imponen un nuevo horario y requieren
redefinición del IES misiones y estrategias para hacer frente a los objetivos
establecidos en 'La transformación de nuestro mundo: Agenda para el Desarrollo
Sostenible 2030'.
Las estrategias y los controladores para la sostenibilidad de las IES implican el
compromiso local, regional y global de las IES en el cumplimiento de las ODS por el
local y regional intervención Promover, la internacionalización y la creación de
redes (cooperación internacional, estudiantes de movilidad y el intercambio de
conocimientos), y actuando siempre con alta relevancia social y fines de
sostenibilidad (desde la pedagogía, la investigación y la transferencia de
conocimiento).
Las oportunidades que ofrecen los ODS para fortalecer SD en las universidades
y la relevancia de este tema y su dimensión internacional requieren Que IES estar
preparado para desempeñar este papel relevante activamente. Por otra parte, los
ODS ofrecen las universidades una oportunidad única para reflexionar sobre las
formas de operar y pueden animarles a hacer más esfuerzos para ser más sus-
tenible no sólo con respecto a sus operaciones, sino también en el campo de la
investigación y la enseñanza (Leal Filho et al.2017).
de Sibbel (2009P. 75) Esta afirmación es
importante tener en cuenta la posibilidad de desarrollar programas de estudio que en realidad
puede pre-pare los graduados con los conocimientos necesarios y los valores, la capacidad de
pensamiento crítico y la motivación para hacer frente a la multitud de diversos problemas
asociados con los estados no sostenibles
es ahora más pertinente que nunca. En el contexto de ODS, aquí están debe ser capaz de
crear Conocimiento de punta y transfiere eficazmente a la sociedad (Leal Filho et al.2017;
Stough et al.2017) Y, en el mismo equipo preparar a los estudiantes por su papel en la
sociedad (Disterheft et al. 2013).

3. Obstáculos a nivel institucional

La introducción de los principios y prácticas de la SD en el nivel de educación superior
es char-acterised por el número de desafíos formales y prácticos sido que ya había
identificado hace al menos una década (ver, por ejemplo, Lozano 2006). La necesidad
de reconocer las tensiones y contradicciones a través de la práctica reflexiva y el
diálogo genuino, así como el desarrollo de estructuras flexibles existentes y avanzar
hacia el aprendizaje 'doble bucle' es una de las principales barreras para el cambio
inicial y de organización para la sostenibilidad en la educación superior (Hoover y
Harder2015). También hay una serie de obstáculos que hacen que el proceso de
innovación en la educación superior y SD muy difícil de lograr.
96    W. hijo fiel ET AL.

Dahle y Neumayer (2001) Realizaron un estudio mostró que que muchos HIEs habían
tomado medidas iniciales con respecto a la sostenibilidad y el campus de enverdecimiento,
pero su calidad ambiental general era pobre Relativamente, particularmente cuando
relacionado con el reciclaje. Los resultados de las interrelaciones vistas conducidas por
Dahle y Neumayer (2001) Mostró que la barrera más significativa restricciones
presupuestarias se debió en parte a la falta de conocimiento acerca de cómo verde Reducir
al mínimo los costos pueden Iniciativas, seguido por la renuencia institucional para cambiar
las barreras.
Aunque se han mostrado diversas medidas para disminuir el consumo de energía y
mejorar la gestión de residuos sólidos, tales iniciativas no han intervenido en todos los
campus, y la prioridad era las prácticas que implican un rápido retorno sobre el capital
invertido a imple-ment ellos (Dahle y Neumayer 2001). La falta de recursos o de financiación
disponible es proyectos de sostenibilidad también se encontró en la investigación de Brandli
et al. (2015). Otras cuestiones enumeradas por estos autores fueron el cambio cultural, el
grado de importancia que se concede a la sostenibilidad, la falta de cooperación en red entre
universidades; las políticas gubernamentales para fomentar la aplicación de la educación
para la sostenibilidad y sostenibles prácticas en el campus, Espe-cialmente el Ministerio de
Educación; y la falta de personal y cualesquiera agentes más experimentados para aplicar y
supervisar los esfuerzos para remediar la falta de proyectos de sostenibilidad de empresas,
universidades y proyectos de investigación y desarrollo que unen.
Para Elliott y Wright (2013), Los esfuerzos para integrar la educación para SD han aumentado,
aunque esto ha ocurrido con la suficiente rapidez para no afectar el desequilibrio causado por la
forma en que la raza humana está interactuando con el planeta. Los autores realizados Que punto
de vista de los estudiantes que faltaba en los estudios académicos, por lo que decidieron
entrevistar a 27 estudiantes canadienses y los líderes de la asociación de estudiantes para
investigar su punto de vista de los conceptos de la SD y la sostenibilidad en las universidades.
Los resultados del trabajo de Elliott y Wright (2013) Mostró que, desde la perspectiva de los
presidentes de las asociaciones de estudiantes, barreras procederán a obstaculizar el trabajo de
sus-sosteni- Defender, pero estos no son obstáculos insuperables si todas las partes interesadas
en la universidad están involucrados para dinamizar y llevar adelante el proceso o comparten el
conducir en el campus hacia sus-sosteni-. Los estudiantes encuestados reconocieron su
responsabilidad de ser parte de los cambios.
Leal Filho (2000) Escribió el documento resultante de la Conferencia sobre
Sistemas de Gestión Ambiental en las Universidades (Sistemas de Gestión
Ambiental en las Universidades - EMSU 99, celebrada en Lund, Suecia, en mayo
del 1999). El objetivo fue discutir algunos de los conceptos erróneos acerca de la
sostenibilidad percibida en las universidades y sugerir algunas medidas deseadas
para el progreso de creación en este campo. El Eso países participaron
correspondiente con el número de Universidades son los siguientes: Austria - 2;
Dinamarca - 1; Francia - 3; Alemania - 15; Italia - 4; Países Bajos - 1; Portugal - 2;
España - 3; Suecia - 1; y el Reino Unido - 7 universidades.
¿Qué elementos pueden ser considerados un obstáculo para la sostenibilidad en la
universidad? Esa fue la pregunta Leal Filho (2000) Que representa para los encuestados de
la encuesta. Las opiniones obtenidas giraban en torno a cinco frentes principales, que van
desde alegando que la cuestión es (a) muy abstracto, (b), (c) Que no hay empleados para
hacer frente a esto, (d) las universidades no tienen o no pueden justificar la considerables
recursos necesarios y (e) la base científica para esto. Tales concepciones han demostrado
que hay muchos conceptos erróneos acerca de lo que está involucrado en el proceso de
desarrollo sostenible y la sostenibilidad a lo que representa una institución. Conceptos
erróneos tales como éstos y sus interpretaciones contradictorias se asocian usualmente se
traduce en una visión negativa. Tal visión de un negativo, en general, refleja la voluntad, o de
otra manera,
 JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente   97

Leal Filho et al. (2015) Escribió sobre el enfoque integrador para el desarrollo de sus-
sosteni- en el ámbito universitario. Que concluyeron que, cuanto a la agenda de
investigación, es evidente que los académicos están comprometidos en la investigación
sobre el medio ambiente y en la sostenibilidad en el universo, pero no necesariamente
en una forma coordinada. De hecho, hay muy pocos ejemplos de trabajo
interdisciplinario (algo que es vital para encontrar soluciones a los problemas del
desarrollo unsus-tenible). Por un lado, existen desafíos para implementar el enfoque
interdisciplinario, son los investigadores y educadores Ambos, en las universidades, y
por otro lado, hay una falta de preparación y las políticas operacionales. Los obstáculos
a superar son la falta de recursos para apoyar el enfoque interdisciplinario y de
cualquier sistema de premios y apoyo académico,2015).
Reid y Schwab (2006) Investigaron los problemas de la planificación y el enfoque.
Sus conclusiones, resultado de 10 años de colaboración en el proyecto entre la
Universidad de Arkansas, Estados Unidos, y la Universidad de Yarmouk en Jordania,
Que fueron las barreras institucionales no están siendo atendidas, y las barreras
existentes culturales no están siendo reconocidos. Los autores señalaron la importancia
de la aplicación de la estrategia diseñada por la universidad con el apoyo del gobierno
regional o local. Para los autores, estaba claro que las asociaciones entre universidades
son excelentes vehículos para generar compromisos a largo plazo y los objetivos
políticos Lograr compleja.

4. Métodos
Para describir los obstáculos fundamentales Que obstaculizar los esfuerzos para
poner en práctica la sostenibilidad en las universidades, el método de investigación
se desarrolló en dos etapas. La primera fase consistió en el enfoque cualitativo e
identificó los principales obstáculos señalados por las universidades. Con estos
resultados, la segunda fase, utilizando el enfoque cualitativo, evaluó la importancia
de las barreras.

4.1. Primera fase: enfoque cualitativo

La primera fase del estudio se desarrolló entre julio y agosto de 2016. El punto inicial
consistió en la recopilación de los datos cualitativos de 51 expertos, que incluía los
rectores y directores de las oficinas de las universidades que participan en el verde
sostenibilidad métricas (2016); 20-ers la investigación con el de un importante número
de publicaciones sobre el tema en el Web of Science de datos-base; y los maestros /
profesores e investigadores con las publicaciones revisadas por pares impacto en el
tema de la sostenibilidad en las universidades. Fueron los participantes de los
siguientes países: Australia, Colombia, Ghana, Sudáfrica, Austria, Costa de Marfil,
Guatemala, España, Ecuador, Japón, Suecia, Brasil, Inglaterra, Nigeria, Uganda, Chile,
Finlandia, Filipinas, Estados Unidos, China, Alemania, Portugal y Filipinas.
Los datos fueron recolectados a través del software Survey Monkey, pidiendo a
la ques-ción siguiente: ¿Cuáles son las principales barreras encontradas en la
innovación en relación con las prácticas de sostenibilidad en las universidades?
Las respuestas se analizaron mediante análisis de contenido. Este procedimiento, que se
define por el Bardin (2011), Que es una técnica de ayuda al investigador a leer e interpretar
el contenido del análisis verbal de cualquier material. Es desarrollado por el proceso
progresivo y sistemático que
98    W. hijo fiel ET AL.

es similar a un enfoque constructivo inductivo (Moraes 1999). A continuación, esto llevó al

Grado-rización de la fecha. De acuerdo con Vergara (2005), Las categorías utilizadas fueron
reorganizados Durante el curso del estudio. La puesta en marcha del lugar Redbourn
proceso de revisión con el apoyo de software NVivo, que se utiliza para los estudios
cualitativos y es muy adecuado para los estudios documentales. El Mozzato y Grzybovski
(2001P. 743) se ha dicho,
El NVIVO, además de su propósito básico para simplificar el análisis, su tiene la
función para validar, generar confianza, y para optimizar la utilidad de los materiales
recogidos. Software de este tipo proporcionan un grado de transparencia a los
estudios cualitativos, y para permitir la transparencia en relación con las características
metodológicas.

4.2. Segunda fase: enfoque cuantitativo

La segunda fase del estudio fue desarrollado de septiembre a octubre de 2016. La
muestra se amplió a 269 expertos. Fueron los participantes de los siguientes países:
Australia, Austria, Bélgica, Brasil, China, Costa de Marfil, Croacia, República Checa,
Dinamarca, Ecuador, Finlandia, Francia, Alemania, Ghana, Guatemala, Hong Kong,
República Popular China, India, Irán , Irlanda, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Malta,
Mauricio, México, Mongolia, Nigeria, Filipinas, Polonia, Portugal, Qatar, Escocia, Serbia,
Singapur, Sudáfrica, España, Siria, Tanzania, Tailandia, Países Bajos , la República de
Belarús, Turquía, Uganda, Reino Unido y Estados Unidos.
Los datos fueron recogidos mediante un cuestionario disponible en línea (a
través de Internet), que fue creado usando formas estándar disponibles en Google
Docs®. Fue enviado por correo electrónico a los participantes en el Simposio
Mundial sobre el Desarrollo Sostenible en las universidades, que se celebró en la
Universidad de Instituto Tecnológico de Massachusetts, en los Estados Unidos de
América, del 14 al 16 de septiembre de el 2016.
El cuestionario contenía 25 preguntas construidos en base a los resultados de la
primera fase, y se utilizó una escala Likert de cinco puntos (Likert 1932) Medir el
nivel que los encuestados para evaluar la importancia de los obstáculos. Es decir,
fueron los que respondieron solicitaron para expresar el grado de relevancia de los
obstáculos 25, de 1 a 5. El cuestionario completo se presenta en el Apéndice1.
El análisis de datos se procesó utilizando la estadística 9.1® paquete de
software. Los Associ-ciones entre los obstáculos a la sostenibilidad se analizaron
utilizando técnicas de análisis de datos multivariados, experiencias anteriores de
Siguiendo Hair et al. (2014), Montgomery (2001), Morrison (1984), Y Pereira (1999).

5. Resultados y discusión: obstáculos institucionales y los

posibles medios para superarlos
El análisis cualitativo identificó 25 obstáculos para la sostenibilidad en las IES. Estas
categorías de obstáculos se enumeran a continuación y se obtuvieron de las respuestas
de los expertos. Las respuestas se analizaron mediante análisis de contenido para
identificar los términos / expresiones clave. A continuación, se utilizó la 'prueba de
frecuencia' para identificar la frecuencia de los términos clave. Los términos se
agruparon de acuerdo a las categorías de obstáculos (Tabla1).
 figura 1 Obtenido presenta los valores promedio en la evaluación de los 269 encuestados
de 25 obstáculos. Los programas de análisis cualitativo que la mayor parte de los obstáculos
que se consideran
 JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente   99

en la misma escala de importancia. Esto puede ser lo que indica que la aplicación de la
SD en IES desafía a enfrentar los obstáculos con diferentes combinaciones de
magnitud similar.
A medida que la investigación se ha realizado con las universidades de todo el
mundo, lugares y en diferentes contextos, esto también puede ser la reducción de
los valores medios y la relativización de evaluación. Una vez que cada encuestado
ha evaluado a la luz de su contexto, los obstáculos más altos también pueden
variar de una a otra universidad. Sin embargo, puede decirse que todos los
obstáculos son considera- da grave, ya que suponen una grave amenaza para la
aplicación de la SD y sería un error hacer caso de ellos.
figura 2 6 presenta los obstáculos Aquellos con mayor relevancia entre los 25,
que se discuten siguiente.
la administración y los departamentos de gestión son los mayores obstáculos para la
integración de las SD en las IES que es congruente con los resultados de Velázquez et al.
(2005). Administrativo y sistémicas que forma lentitud el obstáculo dificulta la implemen-
tación del programa (Velázquez et al.2005). Además, dado que se deben respetar los
derechos de los maestros, la administración no tiene autoridad para profesores obligan a
incorporar

La falta de apoyo de la administración 3.9411765

La falta de tecnología apropiada 2.7941176
La falta de conciencia y preocupación 2.6470588
La falta de Comité Ambiental 2.6176471
La falta de edificios con un rendimiento sostenible 2.6176471
Barreras gubernamentales 2.5000000
La falta de investigación y desarrollo 2.4705882
En la introducción de sistemas de control 2.4117647
La falta de legislación y directrices 2.3823529
barreras sociales 2.3823529
La falta de conocimiento y la educación sobre el tema 2.3235294
La falta de formación y colaboración 2.2941176
La falta de prácticas y políticas definidas 2.2941176
La falta de apoyo de la comunidad académica 2.2941176
Las barreras institucionales 2.2941176
La falta de incentivos para las innovaciones 2.2352941
Muchas restricciones y la burocracia 2.2058824
cultura fuerte y el conservadurismo 2.1764706
La falta de planificación y el enfoque 2.1764706
La falta de iniciativa empresarial y las asociaciones público privadas 2.0882353
La falta de diálogo 2.0588235
La falta de capacidad y decisión 1.9705882
La falta de compromiso y disciplina 1.9705882
La falta de integración en la enseñanza, investigación y extensión 1.9117647

La falta de aplicabilidad y la continuidad de las acciones 1.8235294

Figura 1. Relevancia de los obstáculos - los resultados de enfoque cuantitativo.
Tabla 1. El análisis de contenido y los resultados del enfoque cualitativo. acerca.
En la
Términos obtenidos a educaci
partir de análisis de Categorías de ón,
contenido obstáculos encuent
ro aquí
La falta de planificación a largo plazo; La falta de planes para el
desarrollo sostenible; Los planes con el foco en la sostenibilidad; La cierta
1 falta de instituciones Planificación y enfoque renuen
Agenda para la sostenibilidad cia a
La falta de un comité ambiental eficiente; La falta de una organización incluir
del campus oficial del medio ambiente dinámico; La falta de explícit
2 ENTORNO comité ambiental amente
políticas de gestión mental, aprobados en la institución sosten
Resistencia a los ibilida
la resistencia al cambio más general ( 'pero eso es lo que siempre cambios en el d
3 hemos hecho.'); gente no le gusta el cambio y no entienden la comportamiento conten
término "sostenibilidad" idos
Pueden estar de acuerdo en la adopción de cambios, pero la releva
continuidad es necesaria; aplicabilidad en nuestro entorno!; 'Mi Aplicabilidad y ntes
4 suposición es, donantes potenciales continuidad en los
parecen ser sobre una base diferente con nuestra situación [...] cursos
parece que encontramos el estudio de los problemas de los .
donantes potenciales Dictated Las
extranjero irrelevante para nuestro entorno ' difere
La falta de políticas y la falta de compromisos institucionales; La mayoría ncias
de las personas no son conscientes de la necesidad de tener prácticas Compromiso con la entre
5 de sustainabil- innovación y la el
dad de innovación relacionada en las universidades sostenibilidad perso
La falta de formación de los maestros, el personal y los estudiantes; nal
Persuadir a los trabajadores tradicionales y planificadores a La formación y la acad
6 considerar sostenible colaboración émic
Cuando se practica no es parte de su entrenamiento de fondo oy
o admi
El enfoque equivocado en la tecnología más innovadora / sostenible, nistra
dejando de lado el panorama más amplio de 'cambio de La cultura y el tivo
7 comportamiento' y conservadurismo son
La promoción de la 'cultura' de Vida Sustentable; La segmentación visibl
de la universidad es otro aspecto que hace difícil a es en
Perseguir todo el enfoque institución en el ámbito de la sostenibilidad, partic
los miembros de diferentes departamentos tienden a centrarse en ular
Su área en particular y por lo tanto no son receptivos a los en lo
enfoques holísticos que
La política y la orientación institucional en la lógica lineal de la respe
investigación y la innovación básica se carece de coherencia Investigación y cta
d a
8 transformadora desarrollo la
i
Investigación y Educación libert
á
La falta de políticas y la falta de compromiso por parte de las Los niveles de ad
l
administraciones; La falta de conciencia y preocupación; La falta de conciencia y acad
o
9 conciencia de la preocupación émic
g
problemas y riesgos que implica ao de
Mejor impacto ambiental; La falta de edificios sostenibles; las Los
limitaciones financieras y la ignorancia sobre la sostenibilidad asuntos investig
10 Que, edificio adores
por ejemplo, las luces del sensor de movimiento impiden ser instalados y la
en edificios nuevos y viejos; 'A veces la falta de recursos financieros adminis
Para desarrollar la investigación centrada en la sostenibilidad tración
en Galápagos de la
La falta de apoyo y el apoyo de la administración; La falta de apoyo de universi
11 los equipos de administración y alta dirección; falta administración dad,
de los recursos tecnológicos ¿Qué
Necesidad de tecno análisis económico; La falta de sistemas de tendón
tecnologías innovadoras que pueden ser implementadas en las estar
12 comunidades y tecnología más
hacer la diferencia en el suelo; esto requiere la integración de regulad
la investigación a la actividad empresarial con las realidades o y por
locales tanto
En la investigación, la principal barrera es la necesidad de plataformas La integración de la puede
de investigación inter y transdisciplinaria y su financiación. organismos enseñanza, investigación y conduci
13 de financiación extensión ra
tienden a apoyar más centrado, la investigación de un solo tema se específi
ca y
 compleja

SON 100 W Leal et al.

problemas de dirección; La comunicación entre las diferentes
áreas.
El segundo por caracterizados que los profesores están más
preocupados por el salario, la estabilidad laboral y el Programa de Las barreras
15 Graduados institucionales
la clasificación de educar a la investigación /; Que los estudiantes
están preocupados por más de títulos de aprendizaje; propietarios
más preocupados por los beneficios
que la educación. Por lo tanto, todo el sistema está más
preocupado por los fines que los medios.

La falta de financiación / inversión en nuevos programas; La falta de

1 nichos para la innovadora - débil reconocimiento de la Incentivos para la
6 transdisciplinariedad; La falta de innovación
recursos financieros y una mentalidad orientada a la
innovación
1 Para combinar la investigación y la práctica: 'Proporcionar el
7 campus como un laboratorio vivo para la sostenibilidad' Prácticas y políticas
argumentos inter-departamentales por el control de los recursos
1 existentes; el personal de operaciones presión de cara rígida para Apoyo a la introducción de
8 mantener todos los sistemas en funcionamiento sistemas de control
todo el equipo, lo que significa Que las nuevas tecnologías o
procesos son vistos 'con escepticismo
1 La burocracia y de trabajo por las razones equivocadas. ... .. se Restricciones y la
9 caracteriza por la gran cantidad de papeleo y de intermediario burocracia
Necesario haber hecho el trabajo
2 sostenibilidad percepción Que es sólo el reciclaje o apagar las luces; El conocimiento y la
0 La falta de comprensión del imperativo más grande; la principal educación
Las preguntas son las barreras de la inclusión de la

JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente

educación ambiental y la democracia sostenible
2 La falta de capacidad de decisión; La falta de enfoque y La capacidad y la toma
1 decisiones sobre políticas ambientales de decisiones
El espíritu empresarial y
2 En mi caso, la ausencia de colaboración público-privada; El Partnership pública-
2 viabilisation de la integración entre la empresa y el privada
Universidad de la investigación aplicada en las actividades de
carácter técnico y científico profesional barcos
2 Falta de relación entre las universidades; La falta de proyectos sociales
3 con la comunidad externa; La falta de relación con la ciudad; barreras sociales
No existe verdadera de la colaboración y la asociación con
otros de universidades Desarrollar países.
2 Financiación del Gobierno; La falta de incentivos gubernamentales y las barreras
4 el apoyo; barreras administrativas y de gobierno, la falta de gubernamentales
relación entre los líderes y el personal; Los principales obstáculos
se encuentran la falta de fondos y el apoyo gubernamental para la
La práctica de la innovación relacionada con la sostenibilidad
en las universidades
2 El responsable de medio ambiente dinámico en mi escuela; Adoptado La legislación y las
5 por la política de gestión ambiental en la institución; La falta de normas directrices
y hábitos
102    W. hijo fiel ET AL.

AUSENCIA
AUSENCIA AUSENCIA
SOPORTE DE
ADECUADO Y CONCIENCIA
GESTIÓN
TECNOLOGÍA PREOCUPACIÓN

AUSENCIA AUSENCIA
AMBIENTAL EDIFICIOS
GOBIERNO
COMITÉ CON SOSTENIBLE
BARRERAS
RENDIMIENTO

La Figura 2. Los obstáculos más representativas - los resultados de enfoque

cuantitativo.

el concepto de sostenibilidad en el plan de estudios (Moore 2005). Estos hallazgos sugieren

que los estudiantes Que, educadores y la necesidad de la administración para llegar a un
consenso sobre la educación sostenible a través del diálogo. Los esfuerzos colectivos están
en marcha para mejorar la cur-riculum obsoletas, políticas y normas, que forma sostenible va
a transformar la educación superior. La investigación realizada por Disterheft et al. (2015a y
2016) Identificó los temas de participación en sus-sosteni- direccionamiento en las IES y las
metodologías sugeridas a poner en práctica.
tecnología Opta por la segunda es el mayor obstáculo para el desarrollo sostenible.
El cambio tecnológico es una de las más importantes reformas que contribuirían a iden-
tificar los orígenes y las posibles soluciones para los principales retos de la SD que se
enfrenta la sociedad (Stephens et al.2008). Colegios son lugares para crear y acceder a
conocimientos científicos y tecnológicos; Sin embargo, el conocimiento rara vez se
aplica con éxito a las actividades de explotación (Garvin1993). La combinación y el
campus universitario para promover operaciones y demostrar los principios y
tecnologías de SD Proporciona una oportunidad de aprendizaje muy valiosa para SD
(Wright y Wilton2012). Este es un tema muy relevante en el contexto de las IES
contribuir a la aplicación de los ODS y su alineamiento con el ámbito de la ciencia y la
sostenibilidad AIMS (Disterheft et al.2013).
SD se ha de promover, debe tener sus raíces en la cultura y la conciencia social (Segovia
y Galang 2002). Las universidades no pueden afirmar con certeza Que sus estudiantes,
profesores y admin-traciones tienen conjuntos ideales de virtudes y valores (Shephard2010).
Asuntos de conciencia y preocupación rara vez se tienen en cuenta Cuando la aplicación
práctica y la aplicación de SD se aplica a las IES. Por lo tanto, de conciencia y preocupación
también constituyen obstáculos importantes, el demostrado en nuestros resultados de
investigación. En el proceso de la práctica de la sostenibilidad, la compartida
 JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente  103

suposiciones y creencias de los grupos de interés internos en las IES se verán

influenciadas, y su auto-conciencia y la conciencia ambiental tanto deben ser
mejorados (Ferreira et al. 2006) .Las cuestiones relativas a las partes interesadas
(los líderes, profesores, personal, estudiantes y grupos de interés externos) fueron
dirigidas por Alexis et al. (2017B), Lo que refuerza su papel y contri-bución para la
superación de las barreras, obstáculos y retos para las iniciativas de desarrollo
sostenible en las IES.
El Comité de Medio Ambiente, estructurado y responsable de poner en práctica
las políticas adoptadas por la institución es un obstáculo importante. La respuesta
común de las universidades a la presión y las llamadas de los interesados ha sido
establecer los comités medioambientales para desarrollar una serie de planes de
acción, y para designar a un individuo a ejecutar y controlar las soluciones elegidas
(de Sharp2002).
La construcción verde diseño, remodelación o construcción tienen costos más
altos por adelantado (Richardson y Lynes2007). Sin embargo, en los últimos años,
las IES han invertido continuamente en los edificios verdes. En contraste con el
éxito del proyecto sola, Sharp (2002) Propuso el concepto de transformación
institucional, con énfasis en los compromisos universitarios en todo el
establecimiento, con lo que las futuras construcciones son todo el edificio verde
prevista, en lugar de limitarse a esta única proyectos.
También barreras gubernamentales son obstáculos importantes. La regulación
gubernamental de las actividades de negocios juega un papel importante en la protección del
medio ambiente. Cumplimiento de las normas y leyes del gobierno son aparentemente los
principales impulsores del SD; Sin embargo, son ampliamente aceptados en el punto final en
lugar de la línea de fondo. Si los gobiernos no para regular la sostenibilidad del medio
ambiente de manera más estricta, las instituciones de educación comerciales o superiores
no pueden aceptar SD a gran escala (y Pinkse Dommisse2009). Sin embargo, esto puede
ser abordado mediante la legislación y directrices, y se complementa con incentivos para
atraer la participación de las IES.

6. Conclusiones
En este trabajo se ha informado sobre un estudio exploratorio sobre los obstáculos
fundamentales para imple-Menting sostenibilidad en las universidades. El enfoque
principal utilizada fue un estudio internacional basado en cues- tionario y los
diversos resultados identificar barreras que actualmente Prevención de las
universidades de participar en los esfuerzos SD. Sin embargo, en un momento en
el debate sobre los ODS está ganando impulso, es importante avance
universidades Que en cuanto a la manera de superar los obstáculos para
Implementar SD. Además, deben ser capaces de tomar más ventaja de las muchas
oportunidades para contribuir curso por medio de la innovación y la investigación
para conseguir los ODS.
Este estudio tiene dos limitaciones principales: en primer lugar, la encuesta en línea
podría realizar sólo una pequeña fracción de los profesionales que trabajan en SD en la
educación superior. En segundo lugar, estaban los puntos de vista inter-personales llevan a
cabo para reunir información. Sin embargo, el amplio alcance del estudio y su fuerte base
internacional han proporcionado algunos datos útiles, que hace posible dibujar un perfil
aproximado de la sostenibilidad de los retos que hoy se ve en las universidades.
 De acuerdo con los resultados de este trabajo, todos los obstáculos enumerados
compromiso de la implemen-tación de MS en las universidades. La administración y gestión
de las zonas donde están los mayores obstáculos para el desarrollo sostenible se pueden
encontrar en las IES. Esto es seguido por una falta de interés o preocupación por los temas
de sostenibilidad. La falta de estructuras, como los comités ENVI-ronment, también
contribuye al problema. La principal recomendación Que este documento puede hacer es
universidades Que shouldnt establecen estructuras formales para guiar el
104    W. hijo fiel ET AL.

Implementación de Políticas y Programas SD, con personal específico, en lugar de

intentar perseguirlos sobre una base ad hoc, como se ve en muchos casos.
Aunque la mayoría de los obstáculos mencionados por los encuestados también han
aparecido en estudios previos en la literatura, este trabajo es muy importante ya que tiene
una base sólida de más de 300 encuestados de todos los continentes, y refleja la vista de
todos estos actores.
Se necesita más investigación en dos áreas principales: (a) establecer en los
cationes de un solo impli de cada obstáculo para medir sus impactos específicos, y
(b) identificar en la prueba de los medios de superarlos. Por último, se necesita más
investigación en relación con la medida en que afectan a diferentes barreras
pública y las universidades privadas, sólo para identificar si hay diferencias entre
ellos.

Agradecimientos
Los autores desean agradecer también a los árbitros por sus comentarios constructivos.

declaración de divulgación
En el potencial conflicto de intereses fue reportado por los autores.

fondos
Este trabajo es parcialmente apoyado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, Taiwán
[MÁS subvención número 104 a 2511-S - MY3 003 -031].

ORCID
Walter Leal Filho http://orcid.org/0000-0002-1241-5225
Yen-Chun Wu Jim http://orcid.org/0000-0001-5479-2873
Ulises Miranda Azeiteiro http://orcid.org/0000-0002-5252-1700
Sandra Caeiro http://orcid.org/0000-0002-6079-3554

referencias
Aktas CB, R Whelan, Stoffer H, Todd E, Kern CL. 2015. El desarrollo de un curso de toda la
universidad en la sostenibilidad: una evaluación crítica de la planificación y ejecución. J Limpiar
Prod. 106: 216-221. Aleixo AM, Azeiteiro A, S. Leal2016. Hacia la sostenibilidad a través de la
educación superior: sostenible
la incorporación del desarrollo en las instituciones de educación superior portugués. En: JP Davim,
Leal Filho
W, editores. Retos en la educación superior para la sostenibilidad. Berlín: Springer; p. 159-
187.
Aleixo AM, Azeiteiro A, S. Leal 2017a. Un decenio de la educación para el desarrollo
sostenible: percepciones de los grupos de interés de la institución de educación superior.
En: Leal Filho W, Azeiteiro A, F Alves, Molthan-Hill P, editores. Manual de la teoría y
práctica del desarrollo sostenible en la educación superior. Springer; p. 159-187.
Aleixo AM, Azeiteiro A, S. Leal 2017B. Conceptualizaciones de la sostenibilidad en la
educación superior portugués: papeles, las barreras y retos hacia la sostenibilidad. J
Limpiar Prod. dOI:10.1016 / j. jclepro.2016.11.010.10.1016 / j.jclepro.2016.11.010.
Aleixo AM, Azeiteiro A, S. Leal en prensa. prácticas de sostenibilidad en las instituciones de
educación superior portugués: investigación sobre los líderes más alta institución
 internacional portugués. J sostenibilidad Educ Superior. 19 (3). dOI:10.1108 / IJSHE-02-
2017-0016.
Alonso-Almeida MDM Marimon F, F Casani, J. Rodríguez-Pomeda 2015. Difusión de informes de
sostenibilidad en las universidades: situación actual y perspectivas futuras. J Limpiar Prod. 106:
144-154.
 JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente  105

Ávila LV, Leal Filho W, U Brandli, Macgregor C Molthan P-Hill, Özuyar PG, Moreira MRI.
2017. Las barreras a la innovación y la sostenibilidad en las universidades de todo el
mundo. J Limpiar Prod. 164: 1268-1278. Disponible a partir de:10.1016 /
j.jclepro.2017.07.025
A Azeiteiro, Bacelar-Nicolau P, Caetano FJP, S. Caeiro 2015. Educación para el desarrollo sostenible a
través de e-learning en la educación superior: experiencias de Portugal. J Limpiar Prod. 106: 308-319.
Bardin L. 2011. El análisis de contenido. Sao Paulo: 70 Cuestiones; p. 229.
M Barth, M. Rieckmann 2012. el desarrollo del personal académico como un catalizador para el
cambio curricular hacia la educación para el desarrollo sostenible: una perspectiva de salida. J
Limpiar Prod. 26: 28-36.
Boko M Niang I Nyong El Vogel C Githeko A, R Medany Osman Elasha-B Tabo R Yanda P. 2007. África.
En Impactos, adaptación y vulnerabilidad contribución del grupo de trabajo II. En Parry M, Canziani O
Palutikof J, P van der Linden, Hanson C, editores. Cuarto informe de evaluación del Panel
Intergubernamental sobre el cambio climático. Cambridge: Cambridge University Press; p. 433-467.
Brandli LL W Leal Hijo, Frandoloso ML, EP Korf, D. Daris 2015. La sostenibilidad ambiental de las
universidades brasileñas: las barreras y las condiciones previas. En: Leal Filho W, Azeiteiro A,
S Caeiro, Ahmed F, editores. La integración de la sostenibilidad en el pensamiento de ciencia e
ingeniería planes de estudio: Los enfoques innovadores, herramientas y métodos. Publishing
Internacional Springer; p. 63-74.
IR Cantalapiedra, Bosch F, F. López 2006. Participación de proyectos de arquitectura
diploma final en el análisis del rendimiento de los edificios de energía UPC como una
manera de enseñar a la sostenibilidad práctica. J Limpiar Prod. 14: 958-962.
M Dahle, Neumayer E. 2001. La superación de las barreras a la ecologización de la escuela:
una encuesta entre las instituciones de educación superior en Londres, Reino Unido. Int J
sostenibilidad Educ Superior. 2: 139-160.
Disterheft A. Caeiro S, A Azeiteiro, Leal Filho W. 2013. ciencia de la sostenibilidad y la educación
para el desarrollo sostenible en las universidades - el camino para la transición. En: Caeiro, S,
Leal Filho, W, Jabbour, CJC, Azeiteiro, A, editores. herramientas de evaluación de la
sostenibilidad en las tendencias de la educación instituciones de mapeo más altas y las buenas
prácticas de todo el mundo. Springer Publishing Suiza Internacional; p. 432. pp 3-28, ISBN 978-
3-319-02374-8, ISBN 978-3-319-02375-5 (Libro). dOI:10.1007 / 978-3-319-02375-5. Cham
Springer, Heidelberg, Nueva York, Dordrecht, Londres, Biblioteca del Congreso de control el
número: 2013953591. doi:10.1007 / 978-3-319-02375-5_1
Disterheft A, Azeiteiro A, Leal Filho W, S. Caeiro 2015a. universidades sostenibles para el
estudio de los factores críticos de éxito para los enfoques participativos. J Limpiar Prod.
106: 11-21. dOI:10.1016 / j. jclepro.2014.01.030.
Disterheft A, Azeiteiro A, Leal Filho W, S. Caeiro 2015b. Los procesos participativos en las
universidades sostenibles-qué evaluar? Int J sostenibilidad Educ Superior. 16 (5): 748-
771. dOI:10.1108 / IJSHE-05-2014-0079.
Disterheft A, SS Caeiro, Leal Filho W, A Azeiteiro. 2016. El INDICARE-modelo de medición y
el cuidado sobre la participación en la evaluación de la sostenibilidad de la educación
superior. Ecol Indic. 63: 172-186. dOI:10.1016 / j.ecolind.2015.11.057.
Dlouhá J. S. Burandt 2015. Diseño y evaluación de los procesos de aprendizaje en un
programa de estudios orientado a la sostenibilidad internacional. En la búsqueda de un
nuevo método de evaluación de la calidad y la educación. J Limpiar Prod. 106: 247-258.
H Elliott, T. Wright 2013. Las barreras a las universidades sostenibles y caminos a seguir: la
perspectiva de los estudiantes canadienses. El 3er Foro Mundial de Sostenibilidad.
Disponible a partir de:http://sciforum.net/conference/ wsf3 / papel / 2304 / descarga /
manuscript.pdf
AJD Ferreira, Lopes MAR, JPF Morais. 2006. la gestión ambiental y sistemas de auditoría
implementación de una herramienta educativa para la sostenibilidad. J Limpiar Prod. 14: 973-
982.
fardos Ferrer-D, H Buckland, M. Mingo 2009. Exploraciones sobre el papel de la universidad
en la sociedad para el desarrollo sostenible a través de un enfoque de sistemas de
transición. Estudio de caso de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC). J Limpiar
Prod. 17: 1075-1085.
DA Garvin. 1993. La construcción de una organización de aprendizaje. Harvard Business
Review julio-agosto. 78-91. Disponible a partir de:https://hbr.org/1993/07/building-a-
learning-organization
JF pelo, WC Negro, BJ Babin, Anderson RE. 2014. fecha de análisis multivariante. Nueva
York (NY): Pearson Education.
Hoover y MK Harder. 2015. ¿Qué hay debajo de la superficie? Las complejidades ocultas de
cambio organizacional para la sostenibilidad en la educación superior. J Limpiar Prod.
106: 175-188.
106    W. hijo fiel ET AL.

Leal Filho W. 2000. Tratar con conceptos erróneos sobre el concepto de sostenibilidad. Int J
sostenibilidad Educ Superior. 1: 9-19.
Leal Filho W, Y Manolas Pace P. 2015. El futuro que queremos: cuestiones clave para el
desarrollo sostenible en la educación superior después del río y la Década de la
educación para el desarrollo sostenible. Int J sostenibilidad Educ Superior. 16: 112-129.
Leal Hijo, W, Azeiteiro, A, Ahmed, F, Pace, P Mifsud, F, Brandli, L, Caeiro, S, Disterheft A. 2017. La
Investigaciones para el Desarrollo Sostenible horario revigorizar: el papel de los objetivos de desarrollo
sostenible Int J Dev Sust mundo si Ecol 2016 1864 Q2. Disponible a partir de:10.1080 /
13504509.2017.1342103 Lozano R. 2006. La incorporación e institucionalización de SD en las
universidades: romper las barreras
al cambio. J Limpiar Prod. 14: 787-796.
FJ Lozano, Lozano R. 2014. Desarrollar el plan de estudios para el nuevo grado de
licenciatura en ingeniería para el desarrollo sostenible. J Limpiar Prod. 64: 136-146.
Lozano R, K Ceulemans, Alonso-Almeida M, D Huisingh Lozano FJ, T Waas, Lambrechts N, R Lukman,
J. enorme 2015. La revisión de compromiso y la implementación del desarrollo sostenible en la
educación superior: resultados de una encuesta en todo el mundo. J Limpiar Prod. 108, Parte A: 1-18.
Lozano R, K Ceulemans, Scarff Seatter C. 2015. La enseñanza de la gestión del cambio
organizacional para la sostenibilidad: el diseño y la entrega de un curso en la Universidad
de Leeds para preparar mejor a los futuros agentes de cambio sostenibilidad. J Limpiar
Prod. 106: 205-215.
Lozano R, R Lukman, FJ Lozano, Huisingh D Lambrechts W. 2013. Declaraciones para la
sostenibilidad en la educación superior: convertirse en mejores líderes, actuando sobre el
sistema universitario. J Limpiar Prod. 48 (2013): 10-19.
R. Likert 1932. La técnica para la medición de actitudes. Arco Psychol. 140: 5-53. Montgomery DC.2001.
Diseño y análisis de experimentos. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Moore J.2005. Siete
Recomendaciones para la creación de la sostenibilidad de educación a nivel universitario: las
guía para agentes de cambio. Int J sostenibilidad Educ Superior. 6: 326-339.
R. Moraes 1999. Análisis [Análisis de contenido] contenido. Revista de Educación, Portugal. 9: 7-
32.
Morrison DF. 1984. métodos estadísticos multivariantes. Nueva York (NY): McGraw-Hill; p.
412.
Mozzato RA, D. Grzybovski 2001. El análisis de contenido y la técnica de análisis de datos cualitativos
en el campo de la administración: potencial y los retos [Análisis de contenido de la técnica de análisis
de datos cualitativos en el campo de la administración: potencial y desafíos]. RAC, de Curitiba. 15:
731-747.
Patt AG Tadross M Nussbaumer P, K Asante, Metzger M, Raphael J. El Goujon, G. Brundrit 2010.
La estimación de la vulnerabilidad de los países a los eventos extremos relacionados con el
clima menos desarrollados en los próximos 50 años. Proc Natl Acad Sci. 107: 1333-1337.
dOI:10.1073 / pnas.0910253107.
Pereira JCR. 1999. Procesamiento y análisis de variables cualitativas [procesamiento y análisis de
variables cualitativas]. Paul S, editor. análisis de datos cualitativos: estrategias metodológicas
para ciencias de la salud, humana y social [Análisis de datos cualitativos: estrategias
metodológicas para la salud, las ciencias humanas y sociales]. San Pablo; p. 77-99.
Pinkse J Dommisse M. 2009. La superación de las barreras a la sostenibilidad: una
explicación de la renuencia constructores residenciales para adoptar tecnologías limpias.
Estrategia autobús Environ (John Wiley & Sons, Inc.) 18: 515-527.
Ramas TB Caeiro S, van Hoof B, Lozano R Huisingh D Ceulemans K. 2015. Las
experiencias de la implementación del desarrollo sostenible en las instituciones de
educación superior: la gestión ambiental para las universidades sostenibles. J Limpiar
Prod. 106: 3-10.
Reid M, Schwab W. 2006. Las barreras para el desarrollo sostenible: estrategia de turismo sostenible de
Jordan.
Asiático Afr J Stud. 41: 439-457.
Richardson GRA, Lynes JK. 2007. motivaciones institucionales y las barreras para la
construcción de edificios verdes en el campus: un estudio de caso de la Universidad de
Waterloo, Ontario. Int J sostenibilidad Educ Superior. 8: 339-354.
Rose G, K Ryan, C. Desha 2015. La implementación de un proceso holístico para integrar la
sostenibilidad: un estudio de caso en la ingeniería de primer año, Monash University, Australia.
J Limpiar Prod. 106: 229-238.
Segovia VM, Galang AP. 2002. El desarrollo sostenible en la educación superior en las
Filipinas: el caso de Miriam Colegio. Política de Educ superior. 15, 187-195.
L. aguda 2002. campus verde: la carretera de pequeñas victorias para la transformación
sistémica. Int J sostenibilidad Educ Superior. 3: 128-145.
 JOURNAL OF INTEGRADOS Ciencias del Ambiente  107

Shephard K. 2010. El papel de la educación superior en la 'educación para la sostenibilidad'. Austl Univ
Rev. 52: 13-22. Sibbel A.2009. Vías hacia la sostenibilidad a través de la Educación Superior. Int J
mayor sostenibilidad
Educ. 10: 68-82. dOI:10.1108 / 14676370910925262.
Stephens JC, Hernández ME, Roman M, Graham AC, Scholz RW. 2008. La educación superior como un
agente de cambio para la sostenibilidad en diferentes culturas y contextos. Int J sostenibilidad Educ
Superior. 9: 317-338.
Stough K, W Ceulemans, Lambrechts V V Cappuyns 2017. La evaluación de la
sostenibilidad en los programas de educación superior: una reflexión crítica sobre
cuestiones de validez. J Limpiar Prod. Disponible a partir de:10.1016 / j.
jclepro.2017.02.017
UNESCO. 2012. La conformación de la educación del mañana 2012. Informe sobre la
Década de la educación para el desarrollo sostenible. En: UNESCO, editor. El
seguimiento y la evaluación. Disponible a partir de:http: //
unesdoc.unesco.org/images/0021/002164/216472e.pdf
L Velazquez, N Munguia, Sánchez M. 2005. Disuadir la sostenibilidad en las instituciones de
educación superior: Una evaluación de los factores que influyen en la sostenibilidad
instituciones de educación superior. Int J sostenibilidad Educ Superior. 6: 383-391.
Vergara SC. 2005. Métodos de investigación para Administración [Métodos de investigación
en la administración]. Sao Paulo, Atlas; p. 287.
Verhulst Y Lambrechts W. 2015. El fomento de la incorporación del desarrollo sostenible en la
educación superior. Las lecciones aprendidas desde una perspectiva de gestión del cambio. J
Limpiar Prod. 106: 189-204. von Blottnitz H, caso JM, Fraser DM.2015. El desarrollo sostenible en
el centro de licenciatura
reforma de los programas de ingeniería: un nuevo curso de introducción a la ingeniería química.
J Limpiar Prod.
106: 300-307.
MK Watson, Lozano R, C Noyes, M. Rodgers 2013. La evaluación de los planes de estudio
contribución a la sostenibilidad de manera más integral: Experiencias de la integración de los
programas de estudio y evaluación de las percepciones de los estudiantes en el Instituto de
Tecnología de Georgia. J Limpiar Prod. 61: 106-116.
Wright TSA, Wilton H. 2012. conceptualizaciones directores Administración de Instalaciones de la
sostenibilidad en la educación superior. J Limpiar Prod. 31: 118-125. dOI:10.1016 /
j.jclepro.2012.02.030.
Wu Y-CJ, JP Shen. 2016. La educación superior para el desarrollo sostenible: una revisión
sistemática. Int J sostenibilidad Educ Superior. 17: 633-651.
108    W. hijo fiel ET AL.

Apéndice 1

Innovación y sostenibilidad: Barreras y potencial en UNIVERSIDAD

Nos gustaría invitarle a participar en una encuesta sobre la innovación y la sostenibilidad en las
universidades. El estudio es parte de la investigación es la tesis doctoral, que busca comprender cuáles son
las barreras Que influir en el proceso de desarrollo de la innovación en las universidades y la sostenibilidad,
así como la visión de las posibilidades de innovación y la sostenibilidad que contribuyen a la universidad.
Gracias por participación.

Saludos cordiales,
Los investigadores.

perfil demandado
Nombre: E-mail:
país: Universidad:
Estimado investigador,
Esta es la segunda fase del estudio, que pretende analizar cuáles son las barreras que influyen en el
proceso de la sostenibilidad de la innovación y el desarrollo en las universidades.
Por favor, seleccione el rango que representa las barreras más grandes, teniendo en cuenta su experiencia y las
actividades de TI
Lleva a cabo en su institución.
La escala 5 expresso un mayor grado de relevancia y peso 1.
barreras escala
1 La falta de planificación y el enfoque 5 4 3 2 1
2 Las barreras institucionales 5 4 3 2 1
3 La falta de Comité Ambiental 5 4 3 2 1
Resistencia a los cambios en el
4 comportamiento 5 4 3 2 1
5 La falta de apoyo de la administración 5 4 3 2 1
6 La falta de aplicabilidad y la continuidad de las acciones 5 4 3 2 1
7 La falta de apoyo de la comunidad académica 5 4 3 2 1
8 La falta de compromiso y disciplina 5 4 3 2 1
9 La falta de incentivos para las innovaciones 5 5 4 3 2
10 La falta de formación y colaboración 5 4 3 2 1
11 La falta de prácticas y políticas definidas 5 4 3 2 1
12 En la introducción de sistemas de control 5 4 3 2 1
13 Muchas restricciones y la burocracia 5 4 3 2 1
14 cultura fuerte y el conservadurismo 5 4 3 2 1
La falta de conocimiento y la educación sobre
15 el tema 5 4 3 2 1
16 La falta de investigación y desarrollo 5 4 3 2 1
17 La falta de conciencia y preocupación 5 4 3 2 1
18 La falta de capacidad y decisión 5 4 3 2 1
La falta de edificios con un rendimiento
19 sostenible 5 4 3 2 1
20 La falta de tecnología apropiada 5 4 3 2 1
La falta de iniciativa empresarial y las asociaciones
21 público privadas 5 4 3 2 1
22 barreras sociales 5 4 3 2 1
22 Barreras gubernamentales 5 4 3 2 1
La falta de integración en la enseñanza, investigación y
23 extensión 5 4 3 2 1
24 La falta de diálogo 5 4 3 2 1
25 La falta de legislación y directrices para la sostenibilidad 5 4 3 2 1
y la innovación
Sugerencias de las barreras Que no están incluidos en el estudio:
____________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________