23/8/2019 Religiosidad, ateísmo y criminalidad: un estudio empírico y comparativo - Acento - El más ágil y moderno diario electrónico de la República Dominicana

Religiosidad, ateísmo y criminalidad: un estudio

empírico y comparativo
Nelson Moreno Ceballos | 9 de agosto de 2016 | 12:08 am

Ante el incremento de la criminalidad en nuestro país, sacerdotes, pastores y hasta las autoridades, han estado postulando que las causas de
este aumento del delito son debido a la disminución de los valores religiosos en la familia y la sociedad; y se apela a que la religión se difunda
más en las escuelas y la sociedad. Pero nada más falso o errático que esa a rmación, puesto que si algo ha ocurrido en la República
Dominicana en los últimos años es un incremento en la fe religiosa y la asistencia a un cada vez mayor número de iglesias de distintas sectas,
las cuales están presentes en los más recónditos barrios y campiñas.

Estas a rmaciones me crearon la inquietud de estudiar la posible relación entre la religiosidad, la falta de creencia y la comisión de crímenes y
delitos.

Para la exposición de este tema nos basaremos en los estudios realizados por dos prestigiosos profesores de criminología dominicanos, ambos
contemporáneos de Juan Bosch: el criminalista y especializado en Derecho penal, Dr. Leoncio Ramos, y el también profesor de criminología, Dr.
Américo Erasmo Medina, quienes en sus libros le han dedicado espacios a tratar este tema.

El Dr. Leoncio Ramos es un conocido abogado, especialista en derecho penal, intelectual dominicano, profesor de la Escuela de Derecho de
Universidad de Santo Domingo, quien destacó como criminalista y que, especí camente, se preocupó por conocer los estudios existentes en
otras latitudes, donde existen estadísticas relativamente con ables, que se orientan a investigar la relación que pudiere existir entre el crimen, la
 religiosidad y la irreligiosidad o ateísmo. Utilizaré aquí, por su reconocida autoridad, los resultados de sus indagatorias y las conclusiones a que
llega especialmente el Dr. Leoncio Ramos en sus Apuntes de Criminología. Se trata de un intelectual forjador de varias generaciones de juristas y
criminólogos en el país que goza de gran autoridad.

Como base documental me apoyaré, además, en el re-examen que de este tema llevó a cabo posteriormente el destacado profesor de
criminología, también dominicano, Dr. Américo Herasme Medina, en su libro, en dos tomos: Introducción a la Criminología. Ellos serán la fuente
para exponer los fundamentos factuales, empíricos y estadísticos que muestran que no hay una necesaria relación entre los principios religiosos
y la conducta moral de un sujeto, ni a la inversa: del ateismo losó co con la inmoralidad o la moralidad.

Nuestro insigne criminólogo el  Dr. Leoncio Ramos, en sus Apuntes de Criminología concluye en que los estudios existentes demuestran que
“estadísticamente la criminalidad entre los ateos es inferior a las que acontecen en los religiosos”, pues para asumir el ateismo se requiere un
nivel de cultura losó ca, inteligencia y conocimientos que convierte a los ateos en una elite social, por lo general menos proclive al crimen.

En sus Apuntes de Criminología, el eminente criminólogo dominicano empieza reseñando las posiciones que al respecto sustenta la Escuela
espiritualista, es decir aquella que hace depender linealmente la moral de la religión. Citando directamente a su expositores, nos informa que M.
De Beats ha dicho que “en el debilitamiento de la fuerza de la religión, es donde yo vería las causas principales del aumento espantoso de la
delincuencia”; y a Graus, quien a rma que “el creciente alejamiento de Dios, que penetra una y otra vez en las capas sociales más vastas, y las
opiniones totalmente inmorales sobre la vida individual y el mundo en general, que son su consecuencia, forman el oscuro subsuelo donde
prosperan en abundancia la blasfemia y el delito”. Y termina diciendo, “sin religión no es posible la moralidad verdadera”.

El Dr. Leoncio Ramos nos advierte que: “ante estas a rmaciones cualquiera se declararía rendido, y diría que esas opiniones son la expresión de
la verdad más pura”. Y de inmediato se hace a sí mismo la pregunta siguiente: “¿Cuales son las pruebas que corroboran esas palabras?”. Y
responde: “acerca de ello no hay pruebas ni mucho menos pruebas que sean contundentes”. Que lo único que se ofrece es la siguiente
a rmación o argumento que dice: “si aumenta la criminalidad y eso mismo sucede con la irreligión, existe por tanto una relación causal entre
ambos fenómenos”.

Sin embargo, el mismo profesor Ramos refuta, enfatizando que: “Este argumento no resiste el más ligero análisis; ya que el creciente aumento
de la criminalidad y del ateísmo puede el uno ser causa del otro, o puede ser que ambos tengan una causa común, tales como la miseria, el
industrialismo, la ignorancia, etc.”.

“No hay que negar que no sólo la religión frena la delincuencia; sino que también —nos recalca él— la frenan la moral individual y social, las que
Se un que
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos periodista
está deciudadano
acuerdo. -
contribuyen en gran parte, en la formación del individuo, lo que podría cohibir la delincuencia tanto en religiosos como en ateos,
Comparte
o permitirla
las incidencias de
en
Estoy
ambos, aunque los unos cometan mayor cantidad de delitos que los de acuerdo
otros. Consideramos que todo depende en unatugran parte de otros factores,
comunidad.

https://acento.com.do/2016/opinion/8371167-religiosidad-ateismo-criminalidad-estudio-empirico-comparativo/ 1/3
23/8/2019 Religiosidad, ateísmo y criminalidad: un estudio empírico y comparativo - Acento - El más ágil y moderno diario electrónico de la República Dominicana

de los cuales muchas veces son culpables muchos de aquellos que pregonan la fe y la religión”.

En la obra de Leoncio Ramos podemos leer que: “en algunos países, siendo Holanda uno de estos países, el cual nos puede ofrecer valiosos
datos estadísticos que con rman la especie”. El Dr. Américo Herasme nos dice por su parte que “de la obra del citado autor dominicano, hemos
sacado datos que demuestran que durante fechas distintas, la irreligiosidad creció en aquel país, en la siguiente proporción: en 1897, el aumento
de personas que no profesaban credos se elevó a 12,000, número equivalente al 3% del total de los ateos de dicho país; en 1920 a 533,000,
número equivalente a un 144%. Empero, la criminalidad en vez de haber aumentado disminuyó en las siguientes proporciones: en 1901, la cifra
ascendió solo a un 26.7% por cada 10,000 habitantes del país; mientras que en 1928, aumentó, no por causa de la irreligiosidad, sino por causa
de la guerra”.

Y agrega estos otros razonamientos: “En la Edad Media no se conocía el ateísmo, sin embargo, la delincuencia era muy conocida”. Además dice,
que: “se ha comprobado, que a principios del siglo XIX, en Inglaterra hubo un gran aumento de la criminalidad, y sin embargo es indudable que
allí en esa época no hubo ningún crecimiento de la irreligiosidad”. “Eso con rma, según Bonger, que la delincuencia ha crecido en épocas en que
no ha crecido la irreligiosidad o ateísmo; y que en épocas en que no existía el ateísmo, existía el delito”. Con estas sencillas explicaciones,
Bonger nos ha querido demostrar que la irreligiosidad no es causa de delito”.

Otros criminólogos han llegado a conclusiones semejantes: “Enrico Feri, entre 700 asesinos investigados, solo halló uno que era ateo; Havelock
Ellis a rma que en las prisiones es cosa muy rara hallar libres pensadores; J. W. Horsley, capellán de Prisiones inglesas, de 28,351 delincuentes
investigados, sólo encontró 57 que eran ateos”.

Por su parte, el Dr. Leoncio Ramos nos ofrece datos estadísticos extranjeros, extraídos de cuadros que, según él, guran en las páginas 202 y
203 de una obra de Bonger. Expresa que en los citados cuadros se nota que por cada 100 delincuentes ateos condenados, existía una
proporción de 252 israelitas (judíos), 366 protestantes y 494 católicos, todos ellos deducidos de un número total de 126 condenados. Además
dice, que según Bonger estas cifras han sido con rmadas en investigaciones criminológicas en Ámsterdam en los años de 1923-1937.

Cuadro comparativo de la delincuencia entre ateos, judíos, protestantes y católicos

Delincuentes Cantidad % Condenados

Ateos 100 8.2 10
Judíos 252 20.7 26
Protestantes 356 30.1 48
Católicos 494 40.2 42
 

¿Que nos enseña este estudio comparativo?

La conclusión no es, por supuesto, la simpleza de que los religiosos son más criminales y delincuentes que los ateos. No. La conclusión lógica y
racional es que la religión no es la única causa de moralidad y que el ateísmo no es un factor signi cativo de la conducta criminal; y aún más:
que en la mayoría de los casos es lo inverso, como lo demuestra la ejemplar vida del profesor Juan Bosch, José Ingenieros, Charlie Darwin, entre
innúmeros hombres probos.

¿Por cuales motivos los ateos no son más proclives al delito que los cristianos?

Las explicaciones ofrecidas por Bonger, avaladas por el Dr. Leoncio Ramos y el Dr. Américo Herasme Medina son las siguientes: Bonger dice,
que “las razones son principalmente de naturaleza social, y apenas sí guardan relación con la cuestión de tener o no tener fe”; que “los no
religiosos salen, por regla general, de las las de los intelectuales y de los obreros especializados y organizados en su mayor parte, en virtud de
la mayor cultura y de circunstancias económicas relativamente desahogadas”; y en nuestro país, de los profesionales intelectualizados, en su
mayoría de clase media o alta.

También agrega que ninguno de estos grupos son susceptibles a la in uencia de las ideas delictivas, y además tienen un mayor dominio sobre sí
mismo; que “estos individuos representan caracteres de selección, lo que presupone cierta rmeza de carácter, y lo que puede manifestarse
mediante el hecho de romper con cualquier tipo de tradición, y de manera especial, cuando esa tradición es apoyada y protegida por in uencias
de poder tan poderosas, como aquellas que disponen las iglesias”. Y termina el Dr. Américo Herasme aquilatando el valor y el carácter de dichos
ateos, igualándolos con los “antiguos cristianos y los primeros protestantes”.

Quiero, de mi parte, enfatizar que aquellos religiosos que asumen con fe sus creencias supersticiosas, mágicas o religiosas, y les atribuyen a sus
buenas acciones la recompensa por Dios de una futura vida en el paraíso, pueden encontrar en esa honesta actitud ante la vida, la fuerza moral
que le pone limitación a sus actos. Que sea por el temor a ser quemado y torturado en el in erno; o porque aspiren a la ilusión del cielo
prometido, un paradisíaco lugar, donde no tendrán que trabajar, comerán maná cada vez que quieran, escucharán trompetas celestiales, podrán
volar con alas como los ángeles, disfrutar, compartir con eras amansadas en un jardín de ores, lo que le da seguridad a la mayoría de las
personas que normalmente quieren prolongar su vida más allá de su muerte. Y además, como dice Juan Luis Guerra,
Seno habrá hospitales,
un periodista ciudadano - no es
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.
reprochable. Comparte las incidencias de
Estoy de acuerdo tu comunidad.

https://acento.com.do/2016/opinion/8371167-religiosidad-ateismo-criminalidad-estudio-empirico-comparativo/ 2/3
23/8/2019 Religiosidad, ateísmo y criminalidad: un estudio empírico y comparativo - Acento - El más ágil y moderno diario electrónico de la República Dominicana

Pero hay que admitir, como lo demuestran los hechos, que también quienes asumen el ideal de una vida perfectiva basado en su consciente y
racional aceptación de una concepción losó ca del deber, del respeto al ser humano como una responsabilidad social, pueden encontrar en
ese humanismo irreligioso materialista y ateo la incorruptible fuerza de una moral sin dogma, como nos enseñó el insigne maestro argentino
José Ingenieros, y lo han exhibido con mucho orgullo ateos como Protágoras, Carlos Marx, Ludwig Feuerbach, Charlie Chaplin, Juan Bosch, José
Ingenieros, entre otros, han servido de ejemplo y paradigma en sus vidas privada y pública. Para poder asumir el ateísmo se requiere un nivel de
conocimiento acerca de la estructura del universo y de la ciencia, una cierta cultura histórica y unas fuerzas psicológicas y seguridad en sí
mismo, que solo alcanza un grupo pequeño, una elite intelectual. Solo un minúsculo grupo de hombres superiores en todos los tiempos, alcanza
una moral que Kolber denomina trascendente, de autorrealización, que implica haber logrado el sujeto el nivel de fortaleza de carácter basado en
principios de comportamiento asumido críticamente.

De ahí que la mayoría de la población se refugia en la fe religiosa, que tiene sus raíces ancestrales en las estructuras psicológicas heredadas
desde los hombres prehistóricos, que Carl Jung ha denominado Arquetipos, estructura psíquica donde se mantienen como parte del fenotipo,
reiterándose en el individuo de un modo biológico, pero inconsciente, los iniciales temores y angustia heredados desde los primeros
antepasados hacia lo desconocido y hacia la muerte. Estos arquetipos inconscientes tienen mayor facilidad de instalarse en los seres humanos
más ignorantes, temerosos, débiles o que padecen algún tipo de trastorno neurótico.

Además las creencias religiosas y supersticiosas se le introyecta inconscientemente como ideología desde pequeño a todos los miembros de la
sociedad, como parte de la educación en el hogar, en la escuela y de una formidable propaganda de poder que hace de la religión la ideología
dominante, debido a que es la ideología de los sectores predominantes en el poder social y político. Precisamente el papel de injusticia y
abusivo que tiene la educación religiosa en las escuelas es que los niños, vulnerables criaturas, son utilizados como el material lábil sobre el
cual se les moldean las creencias religiosas abusivamente, sin tener el infante la capacidad crítica aún de escoger sus creencias, cosa que solo
pueden realizar los adultos educados e informados.

El papel liberador de ese moldeamiento injusto de la conciencia del niño es la razón por la cual Juan Bosch, y otros, les atribuyen una función
profundamente moral al laicismo, propiciador de la libertad y el respeto al ser humano.

encuesta•
¿Considera usted que se jus can las críticas del abogado de Octavio Dotel al
Procurador Jean Alain Rodríguez?

Si
No

Enviar

Se un que
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos periodista
está deciudadano
acuerdo. -
Comparte las incidencias de
Estoy de acuerdo tu comunidad.

https://acento.com.do/2016/opinion/8371167-religiosidad-ateismo-criminalidad-estudio-empirico-comparativo/ 3/3