Res 2018021670143256000711973

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Juez:VALENCIA LOPEZ Jonathan Jorge FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/05/2021 12:47:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 02167-2018-0-1801-JR-DC-02
DEMANDANTE : GONZALES KAQUI, FELIX
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUEZ TITULAR : VALENCIA LOPEZ, JONATHAN JORGE
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE ASISTENTE DE JUEZ : ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:ANICAMA BUDIEL
ALEXIS JOHAN /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/05/2021 13:07:37,Razón: SENTENCIA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
RESOLUCION NÚMERO CINCO
Lima, treinta y uno de mayo
del año dos mil veintiuno.-
VISTO el presente expediente, con los documentos presentados por las partes, se tiene lo
siguiente:
A. Demanda:
 Don Félix Gonzales Kaqui interpone Proceso de Amparo mediante escrito de fecha 09 de febrero
del 2018 y la dirige contra la Oficina de Normalización Previsional.
 Que, el demandante como pretensión principal solicita se declare la Nulidad de la Resolución
Administrativa Nº 0000076461-2004-ONP/DC/DL 19990 de fecha 18 de octubre del 2004; y,
consecuentemente se ordene a la entidad demandada cumpla con reconocerle el derecho a percibir
una Pensión de Jubilación Adelantada conforme lo dispuesto en el Artículo 44° del Decreto Ley
19990.
 Más el pago de devengados é intereses Legales.
B.- Calificación de la Demanda:
 Mediante Resolución Nº 02 de fecha 24 de septiembre del 2018 se admitió a trámite la demanda y

se corrió traslado a la entidad emplazada.
C.- Contestación:
 La emplazada O.N.P., contesta la demanda mediante escrito de fecha 19 de noviembre del 2018,
solicitando se declara infundada la demanda en todos sus extremos.
D.- Auto de Saneamiento:
 Que, mediante Resolución N° 04, de fecha 28 de mayo del 2021 se declaró el saneamiento del
presente proceso constitucional, disponiéndose su inclusión al listado para sentenciar.
POR TANTO, ha llegado la oportunidad de expedir sentencia.

Y CONSIDERANDO:
Delimitación del petitorio
1. Que, el amparo como proceso constitucional, procede en defensa de los derechos que
cuentan con sustento constitucional directo, o cuando hubieran sido comprometidos
aspectos constitucionalmente protegidos del mismo, conforme lo señalado en el Artículo 37º
y 38º del Código Procesal Constitucional.
JJVL/aab
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------
JONATHAN JORGE VALENCIA LOPEZ ALEXIS JOHAN ANICAMA BUDIEL
JUEZ TITULAR ASISTENTE DE JUEZ
2º Juzgado Constitucional de Lima 2º Juzgado Constitucional de Lima
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
EXPEDIENTE : 02167-2018-0-1801-JR-DC-02
JUEZ TITULAR : VALENCIA LOPEZ, JONATHAN JORGE
ASISTENTE DE JUEZ : ANICAMA BUDIEL, ALEXIS JOHAN
2. Que, si bien en el presente caso el demandante ha señalado como pretensión principal la

Nulidad de la Resolución Administrativa Nº 0000076461-2004-ONP/DC/DL 19990 de fecha
18 de octubre del 2004; sin embargo, de sus fundamentos de hecho se puede apreciar que
este solicita se ordene a la entidad demandada (ONP) cumpla con reconocerle el derecho a
percibir una Pensión de Jubilación Adelantada conforme lo dispuesto en el Artículo 44° del
Decreto Ley 19990, más el pago de devengados é intereses Legales.
3. Siendo ello así, se deberá de tener en cuenta los criterios de procedencia establecidos por el
Tribunal Constitucional en el fundamento 37 a) de la STC N° 01417-2005-PA, que
constituyen precedente vinculante, donde dicho Colegiado estima que: "serán objeto de
protección por vía del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante cumplido
dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social"; siendo ello
así, visto que en el presente caso se le ha negado al demandante el acceso a la pensión
solicitada; en consecuencia, se estima que la pretensión del demandante se encuentra
comprendida en el supuesto previsto en el citado fundamento; motivo por el cual,
corresponde analizar el fondo de la cuestión controvertida.
4. Asimismo, se deberá de tener en cuenta lo dispuesto en el fundamento 37 de la STC N°

1417-2005-PA/TC, sobre la base de los alcances del derecho fundamental a la pensión
como derecho de configuración legal, pronunciamiento en el cual el Tribunal Constitucional
estableció los lineamientos jurídicos que permiten determinar las pretensiones que, por
pertenecer al contenido esencial de dicho derecho o estar directamente relacionadas con él,
merecen protección a través del proceso de amparo. Por ello, en el literal b) del mismo
fundamento, se precisó que “forman parte del contenido esencial directamente protegido por
el derecho fundamental a la pensión las disposiciones legales que establecen los requisitos
para su obtención”.
Consideraciones del Juzgado
5. Que, en el presente caso corresponde tener en cuenta lo señalado en el Artículo 44º del
Decreto Ley 19990, el cual establece que:
"los trabajadores que tengan cuando menos 55 o 50 años de edad, y 30 o 25

años de aportaciones, según sean hombres y mujeres, respectivamente, tienen
derecho a pensión de jubilación [...]".
6. Por otro lado, se deberá de tener en cuenta que el Decreto Ley Nº 25967, vigente desde el
19 de diciembre de 1992, modificó el Decreto Ley Nº 19990, exigiéndose a partir de su
vigencia un mínimo de 20 años de aportaciones para el goce de una pensión de jubilación.
En consecuencia, quedó modificado el Régimen General, al incrementarse e igualarse el
mínimo de años de aportación requeridos para el goce de una pensión de jubilación para
hombres y mujeres; y, tácitamente, derogadas las modalidades denominadas Régimen
Especial y Pensión Reducida, las mismas que solo se aplicarán a quienes hubieran reunidos
los requisitos previstos en cada una de ellas, a más tardar el 18 de diciembre de 1992.
7. Asimismo, el Artículo 9º de la Ley Nº 26504, vigente desde el 19 de julio de 1995, modificó la

edad de jubilación requerida para el Régimen General, ampliándola a 65 años. De tal forma,
JJVL/aab
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE : 02167-2018-0-1801-JR-DC-02
amplió tácitamente la opción de aquellos asegurados que al 18 de diciembre de 1992

reunían los requisitos para acceder a una pensión de jubilación adelantada, y que, a la fecha
de expedición de esta norma modificatoria, no hubieran alcanzado la edad del régimen
general de jubilación.
MODIFICACIONES SEGÚN LA LEY N.º 26504
MODALIDAD EDAD APORTACIONES

__________________________________________________________
Régimen General 65 (hombres) 20
Art. 1° D.L. 25967 65 (mujeres) 20
Art. 9° Ley 26504
__________________________________________________________
Pensión Adelantada 55 (hombres) 30
Artículo 44º D.L 19990 50 (mujeres) 25
__________________________________________________________
8. Siendo ello así, en el presente caso el recurrente a fin de acreditar ser beneficiario de lo
dispuesto en el Artículo 44° del D.L. 19990, ha presento entre otros los siguientes
documentos:
 Copia certificada del documento denominado “Certificado” expedido supuestamente por

Alberto Vascones Calmet - Gerente de la Pesquera "CHIMBOTE" S.A. donde se señala
que el demandante habría laborado desde el 1 de febrero de 1960 hasta el 30 de abril
de 1986.
 Copia certificada del documento denominado "Liquidación por Tiempo de Servicios"
expedido supuestamente por Alberto Vascones Calmet - Gerente de la Pesquera
"CHIMBOTE" S.A. donde se señala que el demandante habría ingresado a laborar
desde el 1 de febrero de 1960; y, como fecha de cese consigna el 30 de abril de 1986.
 Copia certificada del documento denominado “Certificado de Trabajo” expedido
supuestamente por Gualberto A. Gamarra Chávez - Presidente del Consejo de
Administración de la Cooperativa de Producción Especial Manuel Arévalo Cáceres,
donde se señala que el demandante habría laborado desde el 01 de mayo de 1986
hasta el 31 de agosto de 1993.
 Copia certificada del documento denominado "Liquidación por Tiempo de Servicios"
expedido supuestamente por Gualberto A. Gamarra Chávez - Presidente del Consejo
de Administración de la Cooperativa de Producción Especial Manuel Arévalo Cáceres,
donde se señala que el demandante habría ingresado a laborar desde el 1 de mayo de
1986; y, como fecha de retiro consigna el 31 de agoto de 1993.
9. Por lo tanto, se deberá de tener en cuenta lo expuesto por el Tribunal Constitucional en la

STC N° 04762-2007-AA/TC, específicamente en el fundamento ocho de dicha resolución,
donde expresamente señaló que: “(…) son las partes las que deben aportar los hechos al
proceso, (…)”.
JJVL/aab
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE : 02167-2018-0-1801-JR-DC-02
10. Asimismo, se deberá de tener en cuenta lo expuesto en el Artículo 197º del Código Procesal
Civil, el cual precisa que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
Concordante con el Artículo 196º del Código acotado la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos
nuevos, artículos que son aplicables supletoriamente al presente caso conforme lo dispuesto
en el Articulo IX del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
11. Siendo ello así, se deberá de tener en cuenta que durante el transcurso del presente
proceso constitucional la parte demandante no ha adjuntado mayor elemento de prueba a fin
de no solo corroborar y causar convicción de los presentados en su escrito de subsanación
de demanda; sino que, además cause la suficiente convicción a este despacho respecto a la
relación laboral existente entre el demandante y sus presuntos ex empleadores a fin de
determinar el reconocimiento de años de aportes para el Sistema Nacional de Pensiones.
12. Sumado a ello, se deberá de tener en cuenta que en el presente caso la entidad demandada
(ONP) ha presentado el Expediente Administrativo del demandante, documento en el cual se
puede apreciar que respecto al ex empleador "Cooperativa de Producción Especial Manuel
Arévalo Cáceres", obra la siguiente documentación:
 Notificación de Verificación
 Planilla de Verificación del Empleador Nº 563911 - D.L.19990
 Informe de Planilla Inubicable
 Reporte de Ingreso de Resultados de Verificación Planilla Nº 563911
13. Que, de la documentación antes mencionada se puede apreciar entre otros que la entidad
demandada realizo las verificaciones correspondientes donde no pudo encontrar información
adicional del ex empleador y que en el domicilio señalado por el demandante obra otra
empresa.
JJVL/aab
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE : 02167-2018-0-1801-JR-DC-02
14. Por otro lado, en cuanto al ex empleador Pesquera "CHIMBOTE" S.A., en el Expediente
Administrativo obra la siguiente documentación:
JJVL/aab
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE : 02167-2018-0-1801-JR-DC-02
15. Que, de lo expuesto no se apreciar que el demandante durante el procedimiento

administrativo haya aportado mayores elementos o haya cuestionado dicho documento;
motivo por el cual, estando a que la carga de la prueba corresponde a quien alega hechos;
razón por la cual, no puede acogerse la pretensión de aportes de los periodos solicitados por
el demandante, dejando a salvo el derecho para que lo haga valer en la vía procesal que
corresponda.
16. Siendo ello así, no habiéndose amparado la pretensión principal respecto al reconocimiento
de los años de aportes necesarios para que al demandante se le otorgue una Pensión de
Jubilación Adelantada, corresponde declarar improcedente las pretensiones accesorias ya
que las mismas corren la misma suerte que las del principal.
Por estos fundamentos, este Juzgado Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú, RESUELVE:
1) Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Don Félix Gonzales Kaqui contra la
Oficina de Normalización Previsional. Dejar a salvo el derecho del demandante para que
haga valer su derecho en la vía correspondiente.
2) Disponer que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se archive
definitivamente el presente caso. Sin costos.
==================================================================================
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------
JJVL/aab
-------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------

Res 2018021670143256000711973

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2018021670143256000711973

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

B.- Calificación de la Demanda:

 Mediante Resolución Nº 02 de fecha 24 de septiembre del 2018 se admitió a trámite la demanda y

D.- Auto de Saneamiento:

POR TANTO, ha llegado la oportunidad de expedir sentencia.

Delimitación del petitorio

2. Que, si bien en el presente caso el demandante ha señalado como pretensión principal la

4. Asimismo, se deberá de tener en cuenta lo dispuesto en el fundamento 37 de la STC N°

Consideraciones del Juzgado

"los trabajadores que tengan cuando menos 55 o 50 años de edad, y 30 o 25

7. Asimismo, el Artículo 9º de la Ley Nº 26504, vigente desde el 19 de julio de 1995, modificó la

amplió tácitamente la opción de aquellos asegurados que al 18 de diciembre de 1992

MODIFICACIONES SEGÚN LA LEY N.º 26504

MODALIDAD EDAD APORTACIONES

 Copia certificada del documento denominado “Certificado” expedido supuestamente por

9. Por lo tanto, se deberá de tener en cuenta lo expuesto por el Tribunal Constitucional en la

15. Que, de lo expuesto no se apreciar que el demandante durante el procedimiento

También podría gustarte