TRABAJO: REFLEXIÓN IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO JURÍDICO

Alumno: ACL

REFLEXIÓN:

ANTES DE EMPEZAR DE EMITIR UNA OPINIÓN ES NECESARIO REALIZAR UN BREVE BOSQUEJO

DE LA CORRIENTE DEL IUSNATURALISMO, EL IUSNATURALISMO RACIONAL Y EL POSITIVISMO
JURÍDICO. PARA ELLO DESCRIBIRÉ SUS ORÍGENES Y BASES EN QUE SUSTENTAN EL DERECHO,
QUE VAN DESDE LA NATURALEZA HUMANA Y EL ACUERDO Y QUÉ ES LO QUE SE ENTIENDE POR
CADA UNO DE ELLOS CON EL FIN DE SEÑALAR EL FUNDAMENTO DEL DERECHO QUE PLANTEAN
ESTOS PENSAMIENTO JURÍDICO FILOSÓFICOS.

DE MANERA GENÉRICA EL IUSNATURALISMO ES UNA CORRIENTE FILOSÓFICA QUE RECONOCE

UN ORDEN NATURAL Y UN ORDEN POSITIVO QUE SE COMPLEMENTAN ENTRE SÍ, ES DECIR, UN
DERECHO QUE SE SUSTENTA EN LA NATURALEZA HUMANA.

EL IUSNATURALISMO CLÁSICO SIENTA SUS BASES CON ARISTÓTELES QUE SEÑALA QUE EL
DERECHO ES LO JUSTO NATURAL Y LO JUSTO LEGAL. EL PRIMERO, CORRESPONDE A LA PROPIA
NATURALEZA HUMANA QUE ES COGNOSCIBLE POR MEDIO DE LA RAZÓN Y EL SEGUNDO, SE
RELACIONA CON EL ACUERDO SOBRE LO INDIFERENTE. CABE DESTACAR QUE LO NATURAL SE
ENTIENDE COMO LO ABSTRACTO Y NO ASÍ CON LO SENSITIVO. POR TANTO, LO NATURAL
SIGNIFICA PONER EN ACTO LAS POTENCIALES QUE LLEVA DENTRO LA PERSONA Y LA RAZÓN ES
LO QUE NOS PERMITE COMPRENDER CUÁLES SON ESTAS POTENCIALIDADES O EL MODO DE
SER DE LAS COSAS Y SUS FINES.

ASIMISMO, LO QUE SE DENOMINA IUSNATURALISMO CLÁSICO ES PERFECCIONADO POR

SANTO TOMÁS DE AQUINO QUE NOS HABLA DE LA UNIVERSALIDAD QUE TIENE EL DERECHO
NATURAL, PUES NO ES UNA CUESTIÓN DE FE, NI DE RELIGIÓN, SINO DE LA RAZÓN. TAMBIÉN
SOSTIENE QUE LOS FINES DE LAS NATURALEZA HUMANA SON LA SUPERVIVENCIA, LA
CONSERVACIÓN DE LA ESPECIE, VIVIR EN SOCIEDAD Y CONOCER LA VERDAD.

POR OTRO LADO, ES NECESARIO RECALCAR QUE EXISTE UNA CORRIENTE DENOMINADA
IUSNATURALISMO RACIONAL, LA CUAL NO SE FUNDAMENTA EN LA NATURALEZA HUMANA,
SINO EN LA RAZÓN ENTENDIDA COMO UNA FACULTAD PARA ALCANZAR ACUERDOS
CONOCIDOS COMO UN PACTO SOCIAL. DESDE ESA PERSPECTIVA, LO NATURAL VENDRÍA A SER
LO EMPÍRICO Y SENSUAL. POR TANTO, ESTA CORRIENTE NO NIEGA LO NATURAL SINO QUE LO
REDUCE A PRINCIPIOS ÉTICOS Y MORALES, POR LO QUE PROPUGNA LA SEPARACIÓN ENTRE
DERECHO Y MORAL.

EL IURACIONALISMO ES EL GERMEN DEL POSITIVISMO JURÍDICO, PORQUE IGUALMENTE NO SE

FUNDAMENTA EN LA NATURALEZA, SINO EN EL ACTO DE VOLUNTAD SE IMPONE UNA LEY
POSITIVA LA CUAL IMPERA SOBRE EL DERECHO NATURAL, PUES NIEGA SU EXISTENCIA. EN ESE
SENTIDO, ESTA CORRIENTE FILOSÓFICA SOSTIENE QUE EL FUNDAMENTO DEL DERECHO ESTÁ
EN LA VOLUNTAD PORQUE EL HOMBRE ES LIBRE DE ELEGIR. EN CONSECUENCIA, PARA EL
POSITIVISMO EL DERECHO NATURAL ES UNA CUESTIÓN DE EXIGENCIAS MORALES RELEGADAS
AL ÁMBITO PRIVADO.

AHORA BIEN, DESPUÉS DE ESTE BOSQUEJO GENERAL, LA CORRIENTE FILOSÓFICA QUE MAYOR
ACOGIDA HA TENIDO ES EL POSITIVISMO JURÍDICO; POR TANTO, HOY EN DÍA LO JUSTO VIENE
A SER LO QUE ESTÁ POSITIVADO EN UNA LEY, EN UN CÓDIGO, EN LA CONSTITUCIÓN. SIN
EMBARGO, CONSIDERO QUE EL DERECHO ES MUCHO MÁS DE LO QUE SE ENCUENTRA
POSITIVADO, PORQUE HAY CUESTIONES QUE VAS MÁS ALLÁ DEL MERO ACUERDO; ES DECIR,
LA PERSONA HUMANA TIENE DERECHO POR EL SOLO HECHO DE SER PERSONA Y ESTOS
DERECHOS SE FUNDAN EN UN PRINCIPIO ÉTICO JURÍDICO QUE ES LA DIGNIDAD. POR TANTO,
EL ACUERDO NO HACE MÁS QUE RECONOCER ESTOS DERECHOS QUE LE SON INTRÍNSECOS A
LA PERSONA HUMANA.

ADEMÁS, ES MENESTER INDICAR QUE POR EL ACUERDO SE PUEDEN COMETER INJUSTICIAS

COMO ES EL CASO DEL ABORTO, LA EUTANASIA, PENA DE MUERTE Y OTROS, QUE PUEDEN
ESTAR PLENAMENTE POSITIVADOS EN UNA NORMA, LAS CUAL PUEDE SER VÁLIDA, POR
CUANDO HA SEGUIDO TODOS LOS MECANISMO PARA SU ENTRADA EN VIGENCIA; SIN
EMBARGO, ESTA NORMA VENDRÍA A SER INJUSTA, POR CUANTO, ATENTA CONTRA EL
PRINCIPIO DE SUPERVIVENCIA Y CONSERVACIÓN DE LA ESPECIE QUE SE CONCRETIZAN EN UN
DERECHO MIXTO COMO ES EL DERECHO A LA VIDA QUE SE ENCUENTRA REGULADO
POSITIVAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN Y NEGATIVAMENTE EN EL CÓDIGO PENAL.

PRECISAMENTE, EN EL PERÚ LA CONSTITUCIÓN TIENE UN ENFOQUE IUS NATURALISTA

PORQUE EN EL PRIMER ARTÍCULO RECONOCE A LA DIGNIDAD COMO EL PRINCIPIO JURÍDICO
QUE SUSTENTA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES RECOGIDOS EN EL ARTÍCULO 2° Y QUE SON
DESARROLLADOS EN OTRAS NORMAS JURÍDICAS COMO ES EL CASO DEL CÓDIGO PENAL QUE
REGULA DE MANERA EXPRESA EL DELITO DE HOMICIDIO, DELITO DE HOMICIDIO PIADOSO Y
OTROS DELITOS QUE BUSCAN PROTEGER EL BIEN JURÍDICO VIDA HUMANA.

DEL MISMO MODO, CONSIDERO QUE POSITIVISMO OCASIONA QUE EL DERECHO TENGA
CUALQUIER CONTENIDO COMO FUNDAMENTO Y HA SEPARADO AL DERECHO DE LA MORAL,
POR LO QUE QUEDA RELEGADO LA MORAL A LOS ESPACIOS PRIVADOS Y EL DERECHO TENDRÍA
UNA ACOGIDA EN EL ESPACIO PÚBLICO. ESTO SE HACE MÁS EVIDENTE CUANDO LOS
OPERADORES JURÍDICOS APLICAN EL DERECHO EN EL CASO CONCRETO, PUES SUSTENTAN SUS
FALLOS SOLO FUNDADOS EN LA NORMA CREADA POR EL ACUERDO Y NO PUEDEN RECURRIR A
CUESTIONES ABSTRACTAS PARA RESOLVER UN CASO CONCRETO; ES DECIR, NO SE PERMITE
HABLAR DE DIGNIDAD, NATURALEZA HUMANA Y MUCHO MENOS SUSTENTAR LOS FALLOS EN
TALES PRINCIPIOS PORQUE NO ESTÁN EN MUCHOS CASOS RECONOCIDOS POR EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO. ESTO OCASIONA UN GRAVE DAÑO A LA LABOR DEL JURISTA QUE
ES SER JURISPRUDENTE; ES DECIR, APLICAR LA JUSTICIA CON PRUDENCIA EN EL CASO
CONCRETO.

UN SALVAVIDAS AL QUE SE PUEDEN RECURRIR LOS JUECES ES LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE

DERECHO HUMANOS QUE VIENEN A SER EL ROPAJE DEL DERECHO NATURAL, PORQUE EN
ELLOS SE RECONOCE EL FUNDAMENTO JURÍDICO QUE ES LA DIGNIDAD HUMANA. Y ESTOS
SURGEN PRECISAMENTE POR EL ATENTADO QUE SE REALIZÓ A LOS DERECHOS NATURALES EN
LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

FINALMENTE, DEBO DESTACAR EN LAS UNIVERSIDADES U OTROS ESPACIOS DE APRENDIZAJE

DEBEN ENSEÑAR EL IUSNATURALISMO CLÁSICO PORQUE DE ELLO DEPENDE LA CLASE DE
JURISTAS QUE VA A TENER UNA SOCIEDAD. IGUALMENTE, DEBE ABRIRSE OTROS ESPACIOS
PARA DISCUTIR TEMAS DE DERECHO NATURAL, LA RELACIÓN QUE EXISTE ENTRE DERECHO Y
MORAL. ADEMÁS POR EL POSMODERNISMO IMPERANTE, QUE SE RELATIVIZA TODO, HACE
FALTA QUE SE DETERMINE EL CONTENIDO O SUSTENTO DE LAS COSAS, SEÑALAR CUÁL ES LA
RAZÓN DE SER DE LOS DERECHOS. COMO BIEN SEÑALÓ NO ES EL ACUERDO, SINO LA
NATURALEZA HUMANA.