DERECHO

INEFICACIA ESTRUCTURAL NEGOCIAL

ACTO JURIDICO

NOMBRES:
- CHRISS ORTIZ BACA
- MASIEL FRESIA QUILLE
CASTILLO
- SEBASTIAN ERNESTO
CANAZAS QUIROZ
- KEVIN JOSETH GEMIO
MADRIAGA
SEMESTRE: V

AÑO:2021

“Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo

de acuerdo a las normas de la Universidad Católica San
Pablo”

FIRMA
1. Resuelve el presente caso, de modo breve y fundamentado. (14 puntos)

Como vocal, en el caso propuesto el acto jurídico al presentarse de manera anulable,

ambas partes Oscar y Fermín conocían sobre la celebración del acto jurídico al tener
ambas partes voluntad de actuar en el acto jurídico.
El art. 222 nos dice que el acto jurídico anulable es nulo desde su celebración, por efecto
de la sentencia que lo declare.
Esta nulidad se pronunciará a petición de parte y no puede ser alegada por otras
personas que aquellas en cuyo beneficio lo establece la ley. Por lo que la empresa “El
Farolito” no tiene potestad de actuar para pedir una nulidad de dicho acto ya que no es
una parte que participó en el acto jurídico que se dio entre Oscar y Fermín ya que al
querer anular el acto quiere un beneficio para dicha empresa por lo que no es
procedente que pida una nulidad.
Asimismo, el Art. 224 indica que la nulidad de una o más de las disposiciones de un acto
jurídico no perjudica a las otras, siempre que sean separables. La nulidad de
disposiciones singulares no importa la nulidad del acto cuando éstas sean sustituidas
por normas imperativas.
La nulidad de la obligación principal conlleva de las obligaciones accesorias, pero la
nulidad de éstas no origina la de la obligación principal
De acuerdo al art. 224 si se diera una nulidad de la disposición del acto jurídico que
habían acordado de manera voluntaria Oscar y Fermín, se estaría perjudicando a Oscar
ya que este no podía pagar su deuda de forma completa en un solo pago, pero Oscar
si había acordado pagar su deuda, pero de manera que se diera por partes hasta llegar
al monto de dicha deuda para así evitar un conflicto permitiendo a Oscar una alternativa
de poder satisfacer su deuda.
Por otra parte, según el Artículo 1308º.- Si la obligación dudosa o litigiosa fuera nula, la
transacción adolecerá de nulidad. Si fuera anulable y las partes, conociendo el vicio, la
celebran, tiene validez la transacción. En sí, la anulabilidad está referida al acto
disimulado u ocultado, el cual es nulo por no corresponder a la voluntad real de partes,
se refiere al acto disimulado solamente cuando el mismo perjudica al derecho de tercero,
en cuyo caso será anulable. En el presente caso no sería factible dicha anulabilidad por
el hecho de que Oscar y Fermín celebran el contrato de la transacción con la voluntad
de ambas partes sin afectar a un tercero, es decir, la empresa el “Farolito” .La cual
interviene en forma de su propio beneficio ya que estaba interesada en dicha
producción, y al enterarse que Óscar ya ha negociado su producción, la empresa lo
demanda por la nulidad del contrato. Pero dicha transacción de ambas partes está
amparada por la legislación en el artículo 1409º inciso 1 y 1410º.
Según el Artículo 140º.- El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a
crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:
1.- Agente capaz.
2.- Objeto física y jurídicamente posible.
3.- Fin lícito.
4.- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad
Ahora bien, respecto dicho artículo, la primera causal de nulidad está referida a la
circunstancia de que en un determinado supuesto de hecho no exista verdaderamente
manifestación de voluntad del declarante. En otras palabras, se trata de un verdadero
supuesto de nulidad del contrato por ausencia de uno de sus elementos, en este caso
la Declaración de Voluntad. En el caso previsto se observa una declaración de voluntad
explícita, tanto Oscar y Juan manifestaron su voluntad en el contrato preparatorio en el
que ambos acordaron que Oscar subsidiaria la deuda previa con la entrega de su
poemario.
Ahora bien, en cuanto el objeto jurídico tenemos que tener en cuenta además, que la
Doctrina buscó un nuevo significado al objeto del contrato, con el fin de castigar la ilicitud
del mismo, entendiéndose según una segunda corriente doctrinaria, ya no como la cosa,
sino como la prestación a que vienen obligadas las partes por el contrato. El poemario
de Oscar es un objeto jurídicamente posible ya que a pesar de que no tenga existencia
física se convierte en un bien jurídico inmaterial y mientras no sea ilícito se considera un
objeto jurídicamente posible.
La buena fe constituye un principio general del derecho privado, que nos remite al
conjunto de parámetros que, si bien no han sido expresadas en el acuerdo contractual
son relativas a la lealtad, honestidad y consideración recíproca que las partes
contratantes pueden razonablemente esperar en su comportamiento mutuo, en especial
atención a la relación que se ha formado entre ellas en virtud del contrato. Ambos nunca
actuaron con malicia y siempre buscaron satisfacer sus intereses de manera justa y en
igualdad de condiciones sin buscar el daño de ninguna de las partes.
Examinado el caso con los puntos propuestos anteriormente, no existe la posibilidad de
una anulabilidad en la transacción de Oscar y Fermín.
2. En cada caso propuesto diga si el objeto del acto jurídico es correcto o no. En
caso de no serlo, precise el presupuesto, elemento y/o requisito violentado o
faltante. (6 puntos)
1. Ramiro ha celebrado un contrato con Juana en virtud del cual se
comprometen a tener relaciones sexuales.
El contrato es nulo, debido que se afecta el fin licito; hay una anomalía en la
estructura negocial la cual es el fin licito, ergo entonces, se colige que es
contraria a la licitud, porque este va en contra de lo establecido en el Art.140, del
código civil, en el cual para la validez de un acto jurídico se debe concernir un
fin licito, asimismo, contratar para tener relaciones sexuales va en contra de Art.
V del mismo cuerpo normativo, que declara nulo cualquier acto jurídico que se
contraponga a las buenas costumbres y el orden público, escrito taxativamente
en el título preliminar. Por ende, el acto jurídico celebrado entre Ramiro y Juana
es nulo, por tener una anomalía estructural la cual tiene con fin un acto ilícito y
en consecuencia también, va en contra de las buenas costumbres y el orden
público.

2. Estela contrajo matrimonio con Máximo el día 7 de julio, sin embargo,

Wílder actuó como signtario representando a Máximo. A los pocos días se
detectó que Máximo en realidad había fallecido horas antes de las nupcias.
No sería correcto puesto que el objeto no es posible físicamente, esto es, que
no existe o no tiene posibilidad de existir, y en vista de que es imposible presumir
relación jurídica entre el cesante y Estela, los contrayentes no podrían adquirir
los derechos, deberes y obligaciones propios del contrato de matrimonio.
 Así el acto jurídico es nulo, porque en la estructura negocial no se encuentran
todos los sujetos, por ende, no habría acto jurídico, porque se violenta el Art 140
el cual exige que: “El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a
crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se
requiere: 1.- Agente capaz”. y al morir no habría capacidad por parte máxima,
como también lo previsto en el código civil el Art.219. el cual explica que, “El acto
jurídico es nulo: 1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente”. Por
tanto, el contrato o matrimonio, carece de validez.
3. Jonatán convino con Rebeca en que él le entregaría un animal a cambio de
que ella guardara un secreto muy personal del cual ella había tomado
conocimiento.
El objeto no es correcto, en tanto que los derechos y obligaciones no han sido
determinados o no podían serlo en el momento de la celebración del acto; en el
presente caso, el animal que Jonatán se obliga entregar a Rebeca no es pasible
de identificación plena ni tiende a serlo por lo que podría tratarse de cualquiera
y es causa de nulidad del acto jurídico la indeterminabilidad de su objeto, según
lo expuesto en el inc. 3 del art. 219 del C.C.